Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства

2. Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства

2.1. Независимость судей



Принцип независимости судей является одним из основополагающих принципов судебной власти.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации может быть осуществленно только судом. Если исходить из сути данного закона, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Вот время рассмотрения дела, суд, при условии установления несоовтетствий акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Каждый из нас уверен, что судьи должны быть независимы, чтобы при принятии решений закон стоял выше, и судья уверенно следовал только его указаниям: виновен – получай по закону, не виновен – свободен и чист. Европейская Хартия о статусе судей отмечает, что статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую народ может ожидать от суда.

Однако простые граждане, эксперты и то же судейское сообщество говорят об обратном: зависимы. На вопрос, «доверяете ли вы нынешней судебной системе в России», «конечно да» ответили только 2%. Даже председатель Совета судей РФ Юрий Сидренко говорил об этой проблеме: «Когда в 80-х годах прошлого века начались обсуждения о необходимости проведения судебной реформы, на первый план вышла проблема независимости судей и судов. …Мы активно включились в борьбу за неё, боремся до сих пор».

Таким образом, право на судебную защиту является гарантией соблюдения законных прав и свобод граждан. Из вышеизложенного следует, что для объективного осуществления правосудия в Российской Федерации нужно достаточное обеспечение судебной системы, способствование государством ее правильной и непрерывной работе.

Носители судебной власти в Российской Федерации - прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие, которые исполняют свои обязанности на профессиональном уровне. Необходимая деятельность судей в Российской Федерации, прежде всего установление справедливости. Вынесение судебных решений регламетируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», а так же иными нормативно-правовым актами.

Еще в конституциях СССР и РСФСР в качестве одного из  начал организации и деятельности суда свое закрепление получил Принцип независимости судей и подчинения их только закону. В настоящее время данный принцип указан в ст. 120 Конституции Российской Федерации.

Принцип независимости имеет некий суверенитет судебной власти, ее отдаленность от власти исполнительной и законодательной. В основе конкретного принципа лежит исключение любого воздействия на судей в момент осуществления ими своих полномочий. Это позволяет исключить возможность лоббирования интересов судьи. При рассмотрении дела суд не руководствуется мнением участников процесса; исследование доказательств, а также иные действия производится согласно только внутреннему убеждению судьи.

В настоящее время этот вопрос широко распространен и является одним из важнейших. Судебный аппарат активно расширяется, все больше новых полномочий возлагается на судей. В эпоху современного развития общества часто используются различные методы доказывания, адвокаты строят различные вариации и ходы при защите своих клиентов, как сдедствие, исполнение такой значительной обязанности, как осуществление правосудия, становится все более сложным. Влияние на судей также оказывается со стороны председателей судов и других судей. Конкретные гарантии предоставляют регулируемый процессуальным законом порядок принятия решений (тайна совещательной комнаты, порядок голосования, при котором председательствующий подает голос последним). Однако до сих пор все еще встречаются случаи дачи председателями судов судьям указаний по конкретным делам. Такая практика, даже если и объясняется недостаточной квалификацией и малоопытностью судей,  все же является нарушением закона.

Законодатель устанавливает определенные привилегии для граждан, которые занимают должность судей. Прежде всего, это самостоятельность судей и подчинение их только закону, следовательно, закон как бы ограждает данных лиц от внешнего вмешательства. Становление судебной власти – результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой независимого суда.

Главным свойством независимости судей как в советский период, так и теперь является недопустимость постороннего воздействия на их деятельность при осуществлении правосудия. Основная смысловая нагрузка при определении понятия «независимость судей», как видно, лежит на словах «постороннее воздействие». Под посторонним воздействием следует понимать вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия.

Также законодательством обеспечивается соблюдение уважения по отношению к судьям. Данное положение вновь имеет под собой основание необходимости, поскольку суд является основным, главным звеном при осуществлении уголовного, гражданского и иного вида производств, он координирует, направляет участников процесса, следовательно, все поручения и замечания суда имеют огромное значение.

Согласно Закону «О статусе судей РФ», независимость судей обеспечивается наличием особой процедуры осуществления правосудия; установлением запрета под угрозой ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; установлением порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; наличием особой защиты государством судей, членов их семей и имущества.

Большое значение при соблюдении данного принципа имеют и сами действия судьи, его моральные и профессиональнее качества. Это является важным подкреплением необходимости столь жесткого отбора кандидатов на данную должность.

Составляющей независимости судей является их несменяемость, т.е. невозможность перевода судьи на другую работу или в другой суд, если от него не получено согласие.

Достаточно важная привилегия состоит в том, что полномочия судьи не ограничены определенным сроком. Срок полномочий судьи ограничен лишь достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, что является дополнительной гарантией принципа независимости судей, закрепленного ст. 120 Конституции Российской Федерации.

Создается своеобразная модель, образец независимого арбитра, обладающего неприкосновенностью, – некий субъект, до которого, казалось бы, даже «дотрагиваться страшно». Однако данная должность включает в себе огромное количество обязанностей и ограничений.

Следует обратиться к стадии, на которой гражданин еще не носит почетный статус судьи, а всего лишь направляется на сдачу квалификационного экзамена. На тот момент он уже должен обладать соответствующим образованием, уметь лавировать в различных отраслях права, иметь непревзойденную, кристально чистую репутацию и глубокое чувство справедливости, сочетаемое одновременно с внутренним стержнем, который не позволит поддаться определенной ситуации.

Законами установлена необходимость регулирования доходов и расходов не только самого судьи, но и его супруги (супруга), которые обязаны ежегодно предоставлять отчетность о совершенных ими финансовых операциях.

Особое внимание уделяется внутреннему состоянию судьи, его уважению к судебной системе, законодательству Российской Федерации и, соответственно, к самому государству. Законами запрещено любое внешнее выражение хотя бы намека на недостойное отношение судьи к вышеперечисленному. Любое неосмотрительное, сгоряча брошенное высказывание, внешний вид, действие могут привести к плачевным для судьи последствиям.

Федеральный закон «О статусе судей в РФ» обязывает судью при конфликте интересов или же личной заинтересованности заявить самоотвод и передать дело на рассмотрение другому судье.

Следующим немаловажным ограничением является запрет судье заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме научной, творческой и педагогической, тем самым ограничивая способность судьи самому выбирать желаемую им деятельность (этим погашаются некоторые желания судьи).

Даже после отставки статус судьи продолжает свое влияние на гражданина. Все также бывший судья не имеет права на различные высказывания, а главное, все также ограничен круг его деятельности. Однако появляется возможность для судьи занимать должности в органах государственной власти, и одновременно с этим выступает ограничение - запрет судье занимать должность следователя или быть занятым в данной сфере.

Важно отметить, что при наделении гражданина данным статусом проверяется не только чистота репутации этого гражданина, на практике невозможно получить должность судьи, если кандидат состоял, имеет связи с недостойными элементами, особенно, нарушившими закон.

В связи с широким спектром ограничений, а также с человеческим фактором прослеживается существование судей, которые, получив данный статус, начинают злоупотреблять своими полномочиями.

Совершенно с совершенно другой точки зрения проблему недостаточности соблюдения независимости судей представляет Т.Б. Рамазанов. Главным побудителем данной проблемы профессор считает существующий механизм занятия должности судьи и предлагает избрание судей народом на альтернативной основе. Также он отмечает недостаточно высокую эффективность при подготовке кадров для судебной системы.

Таким образом, законодателем установлен своеобразный идеализированный образ гражданина, основной ценностью которого является судебная власть. Жизнь этого идеализированного элемента пропитана законами и служению государству. Требуется наличие внутреннего убеждения, но одновременно с этим - беспристрастность.



2.2. Равенство всех перед законом и судом

Административное право РФ, являясь одной из основных отраслей права, имеет ряд существенных особенностей, что и позволяет отличить его от иных правовых образований. Изначально, это обусловлено самим характером регулирования административно-правовых отношений как в сфере государственного управления, так и во внутригосударственной сфере органов исполнительной власти, работы аппаратов органов законодательной и судебной власти, в сфере осуществления государственной службы и в сфере административного судопроизводства. Так же объектом административного права являются различные общественные правоотношения, составляющие предметы гражданского, уголовного, трудового и иных отраслей права [2; 3; 5].

Важным отличием административно-правовых норм от норм других отраслей - наличие собственных юридических средств защиты, устанавливающиеся самими субъектами исполнительной власти и выступают во внесудебном, то есть административном порядке. Исполняя регулятивные и охранительные функции, данные нормы предписывают объектам и субъектам (т. е. адресатам) отказываться от совершения противоправных действий, регулируют правоотношения, которые связанны с применением административного (государственного) влияния при посягательстве на отношения, которые охраняются административным правом. Как и норма другого права, административно-правовая норма структурно состоит из следующих элементов: гипотезы, диспозиции, санкции, однако диспозиция как правило поведения в рамках административного права редко носит диспозитивный характер. В основном этот структурный элемент выражается в форме прямого предписания императивного или рекомендательного характера [5, с. 15-41].

Следующей важной особенностью административного права является то, что в течение долгого периода времени в практике российского судопроизводства была узаконена ситуация, когда физическое или юридическое лицо, которое обвинятеся в совершении административного правонарушения, фактически признавалось виновным не на основании судебного постановления по делу, а уже на стадии составления уполномоченным на то должностным лицом постановления об административном нарушении или в результате фиксации нарушений в области дорожного движения специальными техническими средствами фотосъемки и видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, т. е. независимо от конкретной возможности согласия либо возражения обвиняемой стороны. Следовательно, исполнительной властью, которая конституционно отделена от власти судебной, выносились решения о виновности, признаваемой государством не в судебном, а в досудебном порядке.

Если учитывать, что презумпция невиновности по административному делу, которая предусмотрена частью третьей статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на положения Главы 12 данного кодекса, правоотношения, регулируемые в области дорожного движения, а также на правоотношения в области благоустройства территории, контролируемые законами субъектов РФ, принимая во внимание долгое отсутствие в административном праве РФ процессуальной нормы, которая предусматривает рассмотрение дела на основе состязательности сторон, при имеющемся противостоянии между конституционным правом человека и гражданина на судебную защиту прав и законных интересов и административной нормой, предусмотренной частью второй 1.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц, исходя из обширного толкования принципа равенства перед законом в силу статьи 1.4 КоАП РФ, который в свою очередь позволяет суду отдавать предпочтение стороне обвинения по социальному, должностному положению, другим обстоятельствам, очевидно противоречие, в результате которого декларированная в административном праве презумпция невиновности фактически превращается в однозначную презумпцию виновности лица, заподозренного в нарушении.

Общепризнанно, что презумпция – это предположение, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное. Поэтому в части установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения следует исходить из того, что по смыслу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание, являясь мерой негативной ответственности за нарушение норм общественных отношений, применяется исключительно в целях предупреждения совершения новых правонарушений и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Однако именно в этой части нормотворческой и правоприменительной деятельности налицо неустранимое противоречие, которое, как и любое иное сомнение в виновности, должно толковаться в пользу обвиняемого лица. В частности, при несоблюдении судом основополагающих принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон и, как следствие, при вынесении несправедливого решения по административному делу, унижение человеческого достоинства, причинение нравственных и физических страданий и нанесение вреда деловой репутации напрямую зависит и неотделимо от восприятия обвиняемым лицом незаслуженного наказания за несовершенное им (недоказанное) нарушение.

Данная ситуация подтверждается, например, широко распространенной практикой обвинения водителей транспортных средств только на основе (часто сомнительного) мнения инспектора ГИБДД, уполномоченного вести визуальное наблюдение и выдавать затем это единственное «доказательство» как основу для обвинения в суде. При этом ни сам инспектор, ни представители обвинения в суде, как правило, не присутствуют. В результате дело рассматривается судьей по доказательствам заранее установленной силы, следовательно, административный процесс разрешается преимущественно в пользу государства.

Следует отметить, что в настоящее время начал действовать принятый Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (сокращенно КАС РФ), призванный устранить пробелы и коллизии в административном праве РФ. Однако, наряду с гарантией каждому лицу права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 4), а также увеличением срока подачи искового заявления, данный кодекс содержит положения, требующие официального толкования в иных интерпретационных актах. Например, вполне очевидно, что формулировка пункта 7 статьи 6 КАС РФ, закрепляющая принцип «состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда» отнюдь не исключает вышеназванных противоречий.

Суть этих противоречий исходит из того, что, в силу ст. 77, 78, 85, 110 Конституции РФ, административный надзор за соблюдением законодательства РФ обеспечивается системой органов исполнительной власти, которая на федеральном уровне включает министерства, службы и агентства. При этом административный контроль находится в ведении судебной власти и осуществляется в порядке ведомственной подчиненности. Таким образом, на практике нередки случаи подмены правовых понятий и категорий, вследствие чего страдают права и законные интересы граждан, к которым применяются меры государственного принуждения.

Правовая позиция по вопросам социально-экономических прав граждан в условиях санкционного давления отмечена, в частности, в ежегодном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год [1]. Согласно Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в ведении Уполномоченного находятся вопросы содействия органам государственного контроля по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, организации и координирования дополнительной деятельности, согласованной с действиями органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав граждан.

В силу статьи 2 Кодекса, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что в целях реализации задач и исходя из принципов административного судопроизводства, закрепленных ст. 3 и 6 КАС РФ, презумпция невиновности человека и гражданина, обеспечение равноправия и состязательности сторон в административном процессе должны составлять основу административного судопроизводства, прямо вытекающую из правового статуса личности, гарантированного каждому государством в силу статей 2, 17, 18, 19, 45, 46, 49, 53, 54, 55, 64 Конституции РФ [4].



2.3. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

Принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел является своеобразной новеллой отечественного процессуального законодательства в силу использования при его нормативном изложении категории «справедливость». Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит формулировки законности и справедливости (при этом они подразумеваются), в Арбитражном процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ закреплён принцип законности.

Если исходить из ст. 9 КАС РФ, «законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, которые предусмотрены законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела верным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения,  которые  связанны с осуществлением государственных и других публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод» [1].



2.4. Осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок

Одним из самых обсуждаемых в юридическом мире России последних событий, определенно, стало вступление в силу 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Таким образом, несмотря на то, что данный Закон обеспечивает порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (т.е. не подлежит применению арбитражными судами), содержащиеся в нем процессуальные новшества заслуживают особого внимания, в том числе с учетом разработки Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что под процессуальным сроком, применительно к ч. 1 ст. 92 КАС РФ, понимается установленный Кодексом или назначенный судом определенный промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

По своему правовому смыслу процессуальные сроки являются особым юридическим фактом, с которым непосредственно связана динамика процессуальных правоотношений. В течение этого периода участники контретных процессуальных правоотношений вправе (обязаны) совершить определенные процессуальные действия.

В качестве особенностей, характерных для процессуальных сроков, выделяется то, что они:

обеспечивают динамизм процессуальной деятельности;

упорядочивают процессуальную деятельность;

гарантируют достижение юридического результата;

регулируют процессуальные правоотношения.

Регламентация процессуальных сроков в Кодексе нацелена на реализацию установленных ст. 3 КАС РФ задач административного судопроизводства, в частности верного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел, а также такого принципа, как осуществление административного судопроизводства и исполнение судебных актов по административным делам в определенный срок (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС РФ).

Также относительно европейского подхода необходимо выделить тот факт, что сфера обеспечения защиты права на судебное разбирательство в определенные сроки является одной из наиболее незащищенных в большинстве государств - участников Совета Европы. Кроме того, право на судебное разбирательство в разумные сроки в европейской правовой традиции охватывает одновременно и процессуальные права и конституционные.

Применительно к КАС РФ процессуальные сроки подразделяются на виды: сроки, установленные КАС РФ; сроки, назначаемые судом (только лишь в случае, если они не установлены Кодексом).

При этом КАС РФ, в частности, устанавливаются сроки: совершения процессуальных действий судом (ст. ст. 30, 66, 87, 127, 141, 142, 177, 213, 226, 292, 241, 244, 253, 256, 268, 272, 277, 280, 285, 289, 292, 293, 305, 322, 336, 349, 358 КАС РФ и др.); совершения процессуальных действий сторонами и иными лицами, участвующими в деле (ст. ст. 183, 185, 207, 219, 240, 250, 267, 276, 294, 298, 318, 333, 346, 356 КАС РФ и др.); совершения процессуальных действий лицами, не принимающими участия в судебном разбирательстве (ст. ст. 63, 200, 215, 227 КАС РФ и др.).

Судом назначаются сроки для совершения процессуальных действий лицами, которые принимают участие в деле, и другимиучастниками судебного процесса (ст. ст. 49, 78, 130, 133, 135, 137, 255, 300 КАС РФ и др.); выполнения распоряжений суда лицами, не участвующими в деле (ст. ст. 63, 200 КАС РФ и др.).

Важно отметить, что КАС РФ не содержит норм, регламентирующих вопросы приостановления процессуальных сроков. Однако, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ, представляется, что время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не должно включаться в общий срок рассмотрения дела, а течение всех неистекших процессуальных сроков должно приостанавливаться одновременно с приостановлением производства по делу и продолжаться со дня возобновления производства по нему.

Также время, в течение которого административное исковое заявление оставалось без движения (ст. 130 КАС РФ), не должно учитываться при определении срока рассмотрения дела, а течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда.

При изменении административным истцом основания или предмета административного иска (ч. 1 ст. 46 КАС РФ) течение срока рассмотрения дела (с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ) должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Необходимо принимать во внимание, что в случае, если согласно нормам КАС РФ рассмотрение административного дела начинается сначала либо судебное разбирательство производится с самого начала (например, ч. 4 ст. 28, ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 42, ч. 3 ст. 43, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 136), процессуальные сроки его рассмотрения прерываются и начинают течь снова.

Аналогичная правовая ситуация (с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ) возникает, например, и в случае принятия встречного административного искового заявления (ст. 131 КАС РФ).

Однако данное правило не распространяется на случаи отложения судебного разбирательства административного дела (ч. 7 ст. 152 КАС РФ).

В КАС РФ также выделяется разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10). Данный вопрос весьма актуален не только для нашей страны, но и для государств - членов Европейского союза.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Нарушение данных сроков выступает в качестве основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 26 КАС РФ).

Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Это означает, что лица, для которых этот срок назначается судом, должны иметь реальную возможность совершения соответствующих процессуальных действий (подготовки к участию в судебном разбирательстве, представления необходимых доказательств, изготовления заключения эксперта, устранения недостатков в процессуальных документах).

Суд должен также руководствоваться соображениями процессуальной экономии. Например, предоставление сторонам недостаточного времени для представления дополнительных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства административного дела (ст. 152 КАС РФ).

В любом случае суду необходимо соблюдать разумный срок административного судопроизводства.

Следует иметь в виду, что соблюдение процессуальных сроков является важнейшей гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

Часть 2 ст. 92 Кодекса устанавливает три способа определения процессуального срока:

календарной датой (например, поступление административного искового заявления в суд (ст. 141 КАС РФ), выдача копии резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, в день его принятия (ч. 2 ст. 238 КАС РФ) и др.);

указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (например, вступление в законную силу решения суда, получение копии судебного акта);

периодом времени (например, сроки на устранение недостатков при оставлении административного искового заявления без движения, подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб).

Особо отмечается, что в случае, если процессуальный срок определяется периодом времени, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (например, применительно к общему правилу, установленному ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционная жалоба может быть подана в любой день в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме).

Частью 3 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальные сроки могут исчисляться:

годами (например, ч. 3 ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ);

месяцами (например, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 141 КАС РФ);

днями (например, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 63, ч. 2 ст. 89, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 177 КАС РФ). Кроме того, в КАС РФ для исчисления процессуальных сроков часто присутствуют указания на рабочие дни (например, ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 66, ч. ч. 3 и 6 ст. 87, ч. 3 ст. 127 КАС РФ), а при отсутствии такого указания процессуальные сроки исчисляются календарными днями (например, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ч. ч. 2, 4 ст. 207 КАС РФ).

Сформулировано общее правило о том, что течение указанных выше сроков начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. календарная дата или день наступления события в расчет срока не включаются (например, если решение суда в окончательной форме было принято 20 июля, то по общему правилу месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 21 июля).

Часть 4 ст. 92 КАС РФ устанавливает новый для российского процессуального законодательства процессуальный срок, определяемый часами. Представляется, что данная законодательная новелла обусловлена значительной срочностью совершения определенных процессуальных действий при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства.

К таковым можно отнести административные дела:

о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (гл. 28 КАС РФ);

о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (гл. 30 КАС РФ);

о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (гл. 31 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого часами, начинается с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Важно также иметь в виду, что нарушение процессуальных сроков другими участниками судебного процесса (например, экспертом при проведении судебной экспертизы (ст. 49 КАС РФ), специалистом при даче консультаций (ст. 50 КАС РФ), а также иными лицами, на которых судом возложены определенные обязанности (например, по представлению истребуемых доказательств - ст. 63 КАС РФ)) не освобождает их от обязанности совершить определенные судом действия и может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде мер процессуального принуждения (гл. 11 КАС РФ).

В свою очередь, нарушение процессуальных сроков судом также не освобождает его от обязанности совершения необходимых процессуальных действий. Грубое или систематическое нарушение судьей сроков рассмотрения административного дела, повлекшее существенное ущемление прав и законных интересов участников судебного процесса и умаление авторитета судебной власти, с учетом конкретных обстоятельств, может повлечь наложение на него дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации».

Кроме того, в качестве правового последствия нарушения судом разумного срока административного судопроизводства предусмотрено взыскание компенсации (ст. 10 КАС РФ, гл. 26 КАС РФ, Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Вместе с тем с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе рассмотреть такое заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

В этом случае лицам, участвующим в деле, должны быть направлены копии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и прилагаемых к нему документов, а указанные лица, соответственно, также вправе направить в суд свои возражения на заявление, которые суд должен учесть при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Представляется, что данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании, например, в случае недостаточности представленных документов для вывода суда об уважительности пропуска процессуального срока, необходимости установления дополнительных фактических обстоятельств, а также пояснений лиц, участвующих в деле (в том числе возражений относительно доводов, указанных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Суд не вправе отказать в принятии административного искового заявления к производству, а также в совершении иных процессуальных действий лишь по причине пропуска установленного процессуального срока до разрешения вопроса о его восстановлении.

Часть 3 ст. 95 КАС РФ обязывает лицо, подающее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, совершить необходимое процессуальное действие, в отношении которого срок был пропущен. Например, подавая заявление о восстановлении установленного ст. 298 КАС РФ срока на подачу апелляционной жалобы, лицо должно подать такую жалобу.

Вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока и о совершении необходимого процессуального действия разрешаются судом одновременно, поскольку необходимость совершения процессуального действия связана с обращением с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит одно из определений:

о восстановлении пропущенного срока (в этом случае в определении суд указывает на восстановление срока и совершение процессуального действия, в отношении которого пропущенный срок был восстановлен);

об отказе в восстановлении пропущенного срока (в этом случае суд совершает процессуальные действия, связанные с таким отказом, например возвращает.......................