Изучение правовой природы института штрафа и его правовая оценка

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1	 Законодательное регулирование штрафа в Российской Федерации	9
1.1	 Ретроспективный анализ развития законодательного регулирования штрафа…………………………………………………………………………..9
1.2 	Понятие, содержание и правовая природа штрафа как уголовного наказания	17
2 Назначение наказания в виде штрафа 	32
2.1 Правила назначения наказания в виде штрафа………………………….32
2.2 Практика назначения наказания в виде штрафа………………………...45
3 Исполнение уголовного наказания в виде штрафа 	61
3.1 Порядок исполнения наказания в виде штрафа………………………...61
3.2  Злостное уклонение от уплаты штрафа……………………………….72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	82

	

ВВЕДЕНИЕ
      
      Актуальность темы. Происходящие в Российской Федерации политические и социально-экономические процессы, ориентация уголовного права и уголовно-исполнительной системы на международные стандарты, обусловили изменения курса уголовной политики, преследующей цель сокращения применения наказания в виде лишения свободы и более активного назначения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.
      В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года1 назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, является главным приоритетом политики в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права. В то же время серьезное расширение сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, как показала практика, обнажило ряд серьезных проблем теоретического, организационно-правового и практического характера, затрудняющих достижение целей указанных наказаний при их исполнении.
      Таким образом, одним из приоритетных направлений в российской уголовно-правовой политике на современном этапе является сокращение объема назначения наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В частности таким наказанием является штраф.
      Штраф как вид уголовного наказания не требует для его исполнения существенных затрат, но вместе с тем эффективность его применения полностью зависит от состояния уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, регулирующих его назначение и исполнение, что предопределяет их исследование.
      Кроме того, несмотря на положительную тенденцию начавшейся либерализации практики назначения уголовных наказаний, результаты ее анализа и мнения экспертов2 свидетельствуют о недостаточной распространенности и эффективности применения штрафа российскими судами. Данное обстоятельство обусловлено определенными причинами, к числу которых, прежде всего, относятся: отсутствие четкого механизма исполнения штрафа вследствие несовершенства и незавершенности формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения указанного вида наказания, не проведения с осужденными к штрафу индивидуальной профилактической и воспитательной работы, а также отсутствие единообразия в деятельности судебных, правоохранительных органов по применению указанного вида наказания.
      Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и обуславливает необходимость проведения всестороннего комплексного анализа уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов института наказания в виде штрафа на современном этапе развития российского общества с учетом политических, социально-экономических и правовых изменений, в том числе реформирования уголовного законодательства в сфере борьбы с преступностью.
      Научная новизна ВКР определяется тем, что в настоящей работе осуществляется комплексное исследование института штрафа, порядка его назначения и исполнения с учетом положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, а также международно-правовых актов. 
      Кроме того, критериям новизны отвечают внесенные предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части применения штрафа, что, в свою очередь, может повысить эффективность штрафа как вида наказания.
      Объект исследования. Объектом исследования выступает общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа.
      Предмет исследования. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, материалы практики применения данных норм и доктринальные положения в указанной сфере.
      Целью исследования. Целью исследования является изучение правовой природы института штрафа и его правовая оценка, а также попытка формулирования предложений и рекомендаций по совершенствованию норм УК и УИК РФ, регулирующих порядок назначения и исполнения штрафа, а также практики применения данных норм. 
     Для достижения поставленной цели в рамках проводимого исследования необходимо решить следующие задачи:
     -	провести ретроспективный анализ развития законодательного регулирования штрафа в России;
     -	определить понятие, содержание и порядок исчисления штрафа как уголовного наказания;
     -	проанализировать правила назначения наказания в виде штрафа;
     -	рассмотреть практику назначения наказания в виде штрафа в Российской Федерации:
     -	исследовать особенности порядка исполнения наказания в виде штрафа;
     -	проанализировать злостное уклонение от уплаты штрафа.
      Для достижения сформулированной выше цели и решения поставленных задач методологическую основу работы составили такие общенаучные методы познания, как дедукции, индукции, формальной логики, сравнения, обобщения, анализа, комплексного исследования, системного подхода и вытекающие из них частнонаучные методы: системный анализ правовых норм, сравнительно-правовой, формально-логический, толкования законов, ситуационного моделирования и другие, а также теоретические положения, выработанные в общей теории права, в уголовном праве. 
      Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации3 (далее по тексту – Конституция РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.5, Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997 г.6, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ7, постановления Пленума Верховного Суда РФ. При написании работы использовались материалы судебной практики, обзоры правоприменительной практики. 
     Теоретическую основу составили труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, посвященные тематике ВКР.
     Исследованию уголовного наказания в виде штрафа посвящены следующие работы: Агноков Б.Х. Штраф как вид наказания по действующему уголовному законодательству (2007 г.), Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа (2004 г.), Галинский В.А. Штраф как мера наказания в уголовном праве России и ФРГ. (2007 г.), Лемперт И.Н. Правовая характеристика штрафа как уголовного наказания (2004 г.), Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть (2014 г.), Кашепов В.П. Применение штрафа как вида уголовного наказания (2017 г.), Бугаевская Н.В. Назначение наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки, как отражение антикоррупционной политики в новых финансово-экономических условиях (2017г.), Караваева И.В. Проблемы назначения штрафа в отношении несовершеннолетних (2015 г.), Федюшин А. К. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде штрафа (2017 г.).
      Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование представляет собой комплексное изучение проблем назначения и исполнения штрафа с учетом основных тенденций развития рассматриваемого института и положений международно-правовых норм. В работе был проведен ретроспективный анализ развития института штрафа в российском уголовном праве, систематизированы доктринальные положения, изучена статистика и материалы практики применения рассматриваемого наказания, на основании чего определены основные направления дальнейшей оптимизации законодательного регулирования и практики его применения.
      Теоретическое значение работы заключается также в том, что сделанные в рамках работы теоретические выводы и предложения вносят определенный вклад в уголовно-правовую теорию по вопросам правовой природы штрафа и могут быть использованы в научно-исследовательской работе по данной проблематике.
     Кроме того, теоретические положения проведенного исследования также могут быть взяты за основу в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право. Общая часть», «Уголовно-исполнительное право» и специальных курсов «Назначения наказания» и «Проблемы исполнения уголовных наказаний».
     Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы. 
    1 
Законодательное регулирование штрафа в Российской Федерации
      
     1.1  Ретроспективный анализ развития законодательного регулирования штрафа
      
      В условиях формирования демократического государства в современной России одним из приоритетных направлений является проблема роста преступности. Сегодня общество ищет новые результативные пути и средства противодействия, предупреждения этого негативного явления. Повышенный интерес со стороны общества к институту наказаний показал, что исключительно карательный характер не решает этой проблемы, а нужен более эффективный подход и, в первую очередь, применение таких видов наказаний, которые не связанны с изоляцией лица от общества. Одним из приоритетных направлений уголовно-правовой защиты от преступных посягательств, отвечающим социальным потребностям на современном этапе является штраф.
      Применение наказания в виде штрафа многогранно и на сегодняшний день в уголовном праве занимает значительное и важное место. Проблема применения штрафа включает в себя не только уголовно-правовые и уголовно-исполнительные вопросы, но и социально-экономические, которые связаны с выявлением природы данного вида наказания, определением границ его применения, общих перспектив его развития.
      Этот вид уголовного наказания имеет особенную историю и известен отечественному праву с древних времён. Первые упоминания о штрафе обнаруживаются в источниках договорного характера Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с Византией. Отсюда следует, что штраф применялся в качестве наказания.
      Развитие феодального строя требовало установления наиболее прогрессивного применения штрафа, как вида наказания. Считается, что идея применения денежного взыскания в качестве наказания нашла свое закрепление в Русской Правде, где данная мера (выкуп) классифицировалась на два вида: уголовный (денежные средства, взимаемые с преступника, поступали в пользу власти) и вознаграждения потерпевшему (компенсация за причинённый ущерб потерпевшей стороне). Таким образом, уже во времена Русской Правды наказания имело целью не только возмездие и возмещение ущерба, но и урегулирование конфликта финансовые выгоды государства. Это, в свою очередь, способствовало накоплению княжеской казны, денежные средства из которой тратились на военные нужды и становление государства8.
      В последующих законодательствах (Судебник 1497 и Судебник 1550 гг.) денежное взыскание также применялось в качестве наказания, но его применение существенно снизилось. Штраф мог быть назначен в качестве дополнительного наказания, но его пределы не были законодательно точно определены9.
      Период правления Петра I характерен расширением сферы применения денежного взыскания, которое получило название «штраф». Сфера применения указанного наказания была довольно обширна, что объясняется построением нового государственного строя, новой столицы, новой военной политики. Взимание штрафа происходило не столько в пользу потерпевших, сколько в пользу казны, общественных и государственных учреждений.
      В 1845 году было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В нём чётко регламентировано назначение штрафа в качестве наказания, порядок его замены в случае, если осуждённый был несостоятелен его исполнить. Изучаемый вид наказания сохранился и в нормах Уголовного уложения 1903 года. Уложение 1903 года заменило термин «штраф». Он стал называться «денежная пеня». Смысл наказания при этом остался прежним. Передовым для того времени явилось то, что уплата денежной пени могла быть отстрочена или рассрочена судом на время не свыше одного года со дня вступления приговора в законную силу, определён размер пени, был решён вопрос о том, куда направляются суммы, поступающие от уплаты денежных пеней.
      Что касается дальнейшего развития правового регулирования штрафа нормами уголовного права, то в советский период впервые чёткий перечень уголовных наказаний был установлен постановлением народного комиссариата юстиции от 18 декабря 1917 года. В них на первом месте при изложении наказаний указывался штраф. Такая мера была объяснима политическими причинами: построение нового государства, а как следствие - нуждаемость в денежных средствах, а также социальными причинами: революционная борьба, гражданская война.
      Послереволюционное развитие страны требовало создания эффективных механизмов или принятия мер для нормативного регулирования, назначения и исполнения штрафа.
      В последующие годы советского государства наказание в виде штрафа применялось не так интенсивно. Штраф мог применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Доктрина уголовного права занималась разработкой всё более эффективных методов исчисления штрафа. Именно в этот период было закреплено законодательное определение штрафа, используемое до настоящего времени. Возможность назначить штраф как уголовное наказание, позволило хотя бы частично реализовать идею гуманизации10.
      Бурные процессы вхождения России в рыночную экономику, смена общественного строя, определили роль и место штрафов в системе уголовно-правовых санкций. Он является одним из видов наказания, широко используемых в судебной практике. В настоящее время штраф относится к числу традиционных видов наказания. Уголовно-правовая политика Российской Федерации направлена на смягчение наказаний за преступления небольшой тяжести, не связанных с лишением свободы. Самым мягким видом наказания в системе видов наказаний является штраф. Он представляет собой вполне адекватное наказание и является уголовным наказанием имущественного характера11. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным кодексом (ст. 46 УК РФ).
      Изначально величина штрафа на основании ст. 46 УК РФ 1996 г. устанавливалась от 25 до 1000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Важно отметить, что законодатель предложил два альтернативных метода определения размера штрафа. Цель такого подхода, очевидно, связывалась с желанием индивидуализировать это наказание с учетом материального положения каждого осужденного. Поскольку размер МРОТ в связи с инфляцией и нестабильным курсом российского рубля периодически увеличивался, то он принимался на момент назначения наказания. Это, однако, не свидетельствовало о возрастании имущественного ущемления осужденного, поскольку высокие темпы обесценивания рубля по существу снижали уровень такого ущемления (воздействия), назначенного по приговору суда. Кроме того, как отмечают на протяжении уже более чем десяти лет отечественные ученые-правоведы «штраф не в полной мере учитывает стандарт жизненного уровня конкретного виновного»12.
      В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»13 размер штрафа устанавливался в сумме от двух с половиной тысяч до одного миллиона рулей. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
      Таким образом, размер штрафа, рассчитываемый с учетом заработной платы или иного дохода осужденного, был увеличен в пять раз.
      Федеральными законами от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»14 и от 28 июля 2012 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»15 законодатель повысил минимальный размер штрафа в два раза и в пять раз – его максимальный уровень, т.е. в абсолютных цифрах штраф установлен от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом в части получаемой заработной платы или иного дохода осужденного продолжительность принимаемого в расчет периода осталась неизменной. Из приведенных данных следует вывод, что для лиц с низким уровнем оплаты труда и получаемых доходов штраф стал еще более неподъемным, а для богатых и очень богатых, хоть и увеличился в пять раз, но по сравнению с максимальным штрафом по УК зарубежных стран – все равно в десятки и даже сотни раз меньше.
      Такое увеличение несколько расширило круг лиц, по отношению к которым может с определенной эффективностью применяться наказание в виде штрафа, но что касается бедных и очень бедных, богатых и очень богатых, то они по-прежнему остаются, по существу, неподсудными данному виду наказания. Для ликвидации такого пробела законодатель ввел в указанных законах по преступлениям, связанным с коммерческим подкупом и взятками, которые могут наказываться штрафом, исчисление в размере до стократной их суммы, но не более пятисот миллионов рублей.
      Такой экстремальный скачок в репрессивности наказания штрафом не может не вызывать сомнений в своей рациональности, поскольку едва ли будет совместим с необходимостью строгого следования принципам неотвратимости и справедливости наказания. Кроме того, следует отметить, что за бортом возможности справедливого наказания штрафом осталось множество других видов преступлений. Едва ли можно признать правильным направление поиска законодателем методов расчета величины штрафа для каждого вида или группы видов преступлений, отраженных в уголовном законодательстве? Давая оценку введенному новшеству, например, В.А. Богдановская отмечает: «...в реальности для большинства лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по соответствующим статьям, такие сумы (от 7,5 миллионов до 30 миллионов рублей) недоступны. Также следует отметить, что коррупционный потенциал этой нормы колоссален»16. Приведенные ею размеры штрафа по сравнению с действующими в УК зарубежных стран не являются запредельными для состоятельных преступников. В таком случае должно только жестко контролироваться требование недопустимости ситуации, когда реализация назначенного наказания штрафом может повлечь сокращение ни в чем неповинных наемных работников или срыв договорных обязательств его смежников. Наличие данных угроз делает совершенно необходимым вынесение судебных решений исключительно при согласовании с местными исполнительными органами, поскольку, в противном случае, могут иметь место снижения налоговых сборов и нарастание в ряде регионов социальной напряженности в обществе. Относительно второй части цитаты В.А. Богдановской следует сказать, что нет такого уголовного законодательства ни в одной стране мира и никогда не будет, чтобы оно не содержало колоссальный коррупционной потенциал, который не могли бы использовать судебные и правоприменительные органы как при назначении, так и при исполнении наказания. Есть только положительный опыт развитых стран, где социальная опасность такой коррупции в силу искусственно созданных обстоятельств и принятых мер является минимальной. Изучать эти обстоятельства и меры, адаптировать их к конкретным условиям современного российского общества — вот единственный выход из имеющего место кризиса российской уголовной политики17.
      Делая резюме вышеизложенному, невольно напрашивается вопрос: а почему законодателю не использовать оправдывающую себя уже многие десятилетия скандинавскую систему, применяемую большинством европейских стран? Использование во многих странах с успешной экономикой наказания с учетом штрафо-дней либо дневных ставок можно считать наиболее удачной формой, применяемой к виновным почти с любым имущественным статусом. Особенно удачной является конструктивное построение такого штрафа в ФРГ. Возможность и целесообразность его использования довольно глубоко проработаны в научных исследованиях В.А. Галинского, большая часть предложений которого может быть использована при совершенствовании российского уголовного законодательства18.
      Таким образом, ретроспективный анализ института штрафа свидетельствует о его особом и значимом месте в системе наказаний, неотъемлемой частью которой штраф всегда являлся. Распространенность, размеры и порядок применения рассматриваемого вида наказания предопределялись, прежде всего, социально-экономическими факторами, а также задачами и целями проводимой уголовной политики, уровнем правосознания граждан, динамикой и структурой преступности, достижениями уголовно-правовой науки, развитием международного уголовного права на определённом историческом этапе. 


     1.2  Понятие, содержание и порядок исчисления штрафа как уголовного наказания
      
      В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом. Он устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. 
      В энциклопедическом юридическом словаре штраф определяется как «денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке, установленных законом или договором»19.
      В доктрине уголовного права штраф определяется как установленная законом конкретная форма реализации уголовной ответственности, заключающаяся в ограничении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления, обеспечиваемая государственным принуждением, направленная на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений20. 
      Исследователями штраф также толкуется как мера уголовной ответственности, назначаемая по приговору суда лицу, виновному в совершении преступления, и выражающаяся в определенном объеме ограничений его имущественных интересов21. 
      Сопоставляя нормы гражданского и уголовного права при исследовании понятия штрафа, Алешина Е.Э. пришла к выводу, что юридическое содержание штрафа состоит не в лишении, а в ограничении имущественных прав виновного посредством умаления его имущества22.
      Видится, что представленные дефиниции штрафа не в полной мере раскрывают его правовую природу. Так, содержание ч. 1 ст. 46 УК РФ не позволяет разграничить уголовное наказание в виде штрафа и судебный штраф как иную меру уголовно-правового характера, применяемую при освобождении лица от уголовной ответственности в порядке ст. 762 УК РФ. 
      Введение  заниматься Федеральным законом  указанным от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О  можетвнесении изменений  регулирования в Уголовный кодекс  которым Российской Федерации  отношении и Уголовно-процессуальный кодекс  виде Российской Федерации  реализация по вопросам совершенствования  формальным оснований и порядка  отдельно освобождения от уголовной  нарушениеответственности»23 новой  нарушение меры уголовно-правового  либо характера – судебного  назначенныйштрафа, назначаемого  совершение судом при  вызывает освобождении лица  уровень от уголовной ответственности (ст. 1044 УК  штрафу РФ) обнажило проблему разграничения рассматриваемого вида наказания и судебного штрафа. Законодательное закрепление последнего обусловлено необходимостью ество совершенствования оснований  штраф и порядка освобождения  исполнение от уголовной ответственности  обязали за некоторые преступления  когда небольшой и средней  уплачен тяжести. Это  уголовном преобразование уголовного  году закона не только свидетельствует об определенной либерализации уголовного закона и направлено на  должны его гуманизацию,  уголовном но и развивает теорию  лишением института штрафа  степенью как формы  которых уголовно-правового воздействия  части при определенных  назначении условиях.
      Судебный штраф в соответствии с УК РФ представляет собой иную меру уголовно-правового характера, которая реализуется при освобождении лица от уголовной ответственности. Применения указанной меры не влечет наступление судимости у лица, совершившего преступление. В силу своей юридической природы судебный штраф не предусматривается в санкциях статей Особенной части и не может выступать в качестве замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ и применяться в соответствии со ст. 73 УК РФ. В силу того, что судебный штраф также представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом (ч. 1 ст. 1044 УК РФ), то логично, что его размер сопоставим с размером штрафа, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное деяние. Более того, определяя размер судебного штрафа суд также должен исходить из тяжести совершенного деяния и имущественного положения лица, совершившего преступление, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Однако, в отличие от наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ, максимальный размер судебного штрафа не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей. Законодатель не предоставляет возможности рассрочки или отсрочки выплаты судебного штрафа. Различен и порядок исполнения рассматриваемых мер.
      Таким образом, можно заключить, что штраф как уголовное наказание и судебный штраф объединяет их понимание как денежного взыскания, которое налагается судом. Однако основания, порядок назначения и исполнения рассматриваемых мер различен. 
      
      Продемонстрированные выше доктринальные определения штрафа также не раскрывают всех основных признаков рассматриваемого наказания, а именно, не называют законодательно установленные пределы штрафа и не уточняют возможность его применения только при вынесении обвинительного приговора суда.
      Анализ законодательной и доктринальных дефиниций штрафа с учетом его уголовно-правовой регламентации позволяет заключить, что штраф – это вид наказания, который представляет собой меру государственного принуждения (ч. 1 ст. 43 УК РФ), посредством применения которой реализуется уголовная ответственность и наступает судимость (п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ). Как и любой иной вид наказания, штраф может быть назначен только судом и при вынесении обвинительного приговора лицу, признанному виновным в совершении преступления. Данный вид наказания выражается в определенном объеме ограничений имущественных прав осужденного. Порядок назначения штрафа определен в ст. 46 УК РФ, а порядок его исполнения регламентирован уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
      С учетом изложенного под штрафом, представляется возможным понимать вид уголовного наказания, назначаемый по обвинительному приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, в пределах, предусмотренных УК РФ, и выражающийся в определенном объеме ограничений имущественных прав осужденного.
      В международно-правовых актах штраф предусматривается в качестве альтернативы лишению свободы, представляя собой наиболее мягкий вид наказания. Его назначение возможно  как в качестве основного (ст. 12 Конвенции по охране подводных телеграфных кабелей от 14 марта 1884 г.24), так и дополнительного наказания (ст. 77 Римского Статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.25), а в некоторых случаях – как  которых основного, так  условное и дополнительного наказания (ст. 3 Конвенции ООН  предполагает о борьбе против  позволяющее незаконного оборота наркотических средств или психотропных  веществ от 20.12.1988 г.26). Определяя размер штрафа суд должен учитывать вред, причиненный преступлением и соразмерную выгоду, извлеченную исполнителем при совершении преступления, а также финансовое положение осужденного и его семьи. 
      Однако  строгости в отличие от национального  только уголовного законодательства,  безопасность в международных конвенциях  группа нередко говорится  может о применении наказания  предмета в виде штрафа  уголовном не только к физическим,  никто но и к юридическим лицам. 
      Так,  случаев данное положение  установленных закреплено в Конвенции  применяемую об уголовной ответственности  рассмотрение за коррупцию от 27 января 1997 г.27,  уголовный где, во-первых,  наказанияговорится, что  изменение ответственность юридического  банковских лица не исключает  штрафувозможности преследования  необходимости физических лиц (п. 3 ст. 18),  учет а во-вторых, что  ноябрякаждая сторона  этом обеспечивает, чтобы  законодатель в отношении юридических  отсутствует лиц, привлеченных  строгим к ответственности, применялись  мнение уголовные и неуголовные  иногосанкции, в том  наказание числе финансового  каждого характера (п. 2 ст. 19),  исполнительном что свидетельствует  примерно том, что  увеличился к юридическим лицам  полемичность также может  внесении быть применен такой  дней вид уголовного  мнение наказания, как  выводу штраф. Стоит заметить,  заработную что эта  исчисляемом конвенция ратифицирована  предмета Российской Федерацией  банках Федеральным законом  марта от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ. Аналогичное  неотвратимости положение закреплено  свою в Конвенции ООН  изложитьпротив коррупции  наличии от 31 октября 2003 г.28  может (ст. 26),  предлагая которая ратифицирована  федеральныйФедеральным законом от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ  хранении и Конвенции ООН  размерепротив транснациональной  наличии организованной преступности  уголовного и уголовного правосудия  целях от 15 ноября 2000 г.29  российской (п. 3 ст. 10).
      Анализ международно-правовых норм, регламентирующих институт штрафа, как уголовного наказания, свидетельствует не только об их значительном влиянии на становление рассматриваемого института в российском уголовном праве, но и позволяет определить основные пути оптимизации его нормативных положений в дальнейшем. В качестве таковых можно назвать формирование порядка применения штрафа к юридическим лицам, в случае закреплении в УК РФ ответственности последних.
      В настоящее время в Российской Федерации указанный вид наказания также все чаще выступает альтернативой применения наказаниям, связанным с изоляцией лица. Расширение практики назначения штрафа, прежде всего, позволяет                                         	снизить количество осужденных к лишению свободы. Кроме того, его применение не прерывает социальные связи последних, не ограничивает свободу их передвижения и право изменять место жительство или место работы, не требует применения мер социальной адаптации к освобождаемым и приносит доход в государственный бюджет. Назначение указанного вида наказания влечет  за собой ущемление  материального положения осужденного и судимость. Изложенное позволяет констатировать двойственную правовую природу штрафа. С одной стороны, он является видом уголовного  наказания, с другой – разновидностью имущественного взыскания, назначаемого по приговору суда. 
      Штраф, как вид наказания, может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного. В качестве дополнительного вида наказания может применяться только в том  всероссийском случае, еслитакже это предусмотрено в санкциях статей  заменяется Особенной части УК РФ (ч. 4 ст. 46 УК РФ). За одно  содержания и тоже преступление  выступает нельзя назначить  предоставление штраф в качестве  концепции основного и дополнительного  прав наказания одновременно30. 
      Нижняя граница размера штрафа  представляет собой либо сумму денежных средств  в размере пяти тысяч рублей либо заработную  плату или  иной доход  осужденного за две  недели. С соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей. Верхняя граница размера  штрафа представляет  собой либо  сумму денежных  средств в размере  пяти миллионов рублей либо заработную плату  или иной доход осужденного за пять лет  либо исчисляется  в размере до стократной суммы такого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных, но не может превышать пятисот миллионов рублей. (ч. 2. ст. 46 УК РФ). Уголовный закон определяет обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера штрафа: 1) тяжесть совершенного преступления; 2) имущественное положение осужденного и его семьи; 3) учет возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
      Наказание в виде  такой штрафа может  реализация быть назначено  определяющие как совершеннолетним,  финансовое так и несовершеннолетним лицам. Несовершеннолетним  сохранении штраф назначается  уплативший как при  следует наличии у него  суда самостоятельного заработка  такая или имущества,  степень на которое может  федерального быть обращено  вступления взыскание, так  уголовной и при отсутствии  исполнении таковых. Штраф,  вида назначенный несовершеннолетнему  российскойосужденному, по решению  деятельность суда может  кодексом взыскиваться с его  отбывания родителей или  этоминых законных  либо представителей с их согласия. Определяя  предмета конкретный размер  силуштрафа, суд  потерпевшего исходит из того,  согласно что его  силу исполнение не должно  безопасность ставить несовершеннолетнегосудья в тяжелое материальное  июположение, лишать  определяянеобходимых для  современного жизни материальных  штрафом благ. Абсолютно  размере минимальными пределами  наказаний размера штрафа  назначение для несовершеннолетнего  имущественных осужденного являются  преступлениелибо сумма  постановление в одну тысячу  кодексом рублей или  только в размере заработной  заменяется платы или  также иного дохода  связи несовершеннолетнего осужденного  соответственно за период двух  апелляционной недель. Абсолютно  изложенымаксимальными пределами  возможности размера штрафа  редакциидля несовершеннолетнего  также осужденного являются  числе либо сумма  числа в пятьдесят тысяч  оборотарубл.......................