Изучение института обеспечения иска и проблем, связанных с реализацией

Введение

     Эффективность в гражданском судопроизводстве во многом зависит не только от того, насколько четко и глубоко соблюдены и проработаны порядок производства в суде по делу, но и от условий, в которых рассматривается дело, от оформления досудебных, судебных и после судебных документов, так же от исполнения решения суда.

     Большую роль в эффективном гражданском судопроизводстве и реализации на практике судебного решения несет понятие обеспечения иска

в гражданском процессе, сужность которого мы рассмотрим в своей дипломной работе.

     Актуальность темы исследования заключается в том, что сегодня в обществе происходят активные реформы в области всего законодательства,

поэтому особую важность приобретает проблема защиты нарушенного или оспариваемого права, который охраняется законом и к которому можно применить нормы гражданского производства, а именно с помощью института обеспечения иска.

     Обратившись в суд, граждане должны быть уверены в том, что их права будут защищены, а в связи с тем, что обращение в суд ассоциируется у людей с волокитой, то и судебный авторитет очень низкий у населения. Поэтому остается проблемой то, что люди не обращаются в суд и не требуют принимать иски с обеспечением, для того чтобы добиться реального решения проблем.

      Однако проблему повышения авторитета судебной власти и исполнения судебных постановлений можно решить с помощью правовой пропаганды в российском обществе и, в частности, с помощью активизации сторон по использованию процессуальных средств защиты в гражданском судопроизводстве, т.е. института обеспечения иска.

     Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в рамках института обеспечения иска, который выступает

гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

     Предметом исследования в данной работе является институт обеспечения иска, который имеет особое значение в достижении основных целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Цель исследования формируется  исходя из указанных выше предмета

и объекта работы, а именно целью работы является полное комплекное изучение института обеспечения иска и проблем, связанных с реализацией данного права.

Задачами курсовой работы являются:

- изучение понятия и правовой природы обеспечения иска

- рассмотрение общих правил принятия и отмены мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления

- изучения видов мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления

- рассмотрения исполнения определений о принятии мер обеспечения

- выявление и анализ проблем и возможных путей усовершенствования процессуального механизма применения обеспечительных мер.

     Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ученых специалистов, таких как Г. Л. Осокиной, Т. Б. Юсупова, С. А. Кузнецова, С.

А.	Ивановой,	Д.	А.	Малешина,	А.	А.	Ференц-Сороцкого,	А.	А.

Добровольского.

Методологическую	основу	работы	составляют	диалектический

логический системный методы, систематизация и классификация.

Эмпирическую	основу	работы	составляют	наблюдение	и

моделирование.

     Нормативная основа работы состоит из Конституции РФ, гражданско процессуального кодекса РФ, федеральных законов, постановлений пленумов и судебной практики.

     Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
2

Глава 1. Общая характеристика обеспечения иска как процессуального средства защиты права в гражданском судопроизводстве

1.1 Понятие и правовая природа обеспечения иска



     Термин «процессуальные средства»1 имеет широкое распространение в гражданско процессуальном праве. Оно подразумевает приемы и средства, которые лица, участники процесса, используют для защиты своего нарушенного права.

К процессуальным средствам относятся:

- институт отвода;

- право каждой из сторон заявлять ходатайства;

- право ответчика предъявлять встречный иск;

- право истца отказаться от иска;

- институт обеспечения иска и т.д.

     Одним из самых интересных средств является институт обеспечения иска, так как именно он, может обеспечить реальное исполнение решения суда.

     Если рассмотреть данный термин по отдельным словам, то «обеспечить» обозначает сделать выполнение чего - либо реальным, а

понятие «иск» широко изучено в гражданском праве. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения. Значение состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер


1 Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 161 (автор гл. XIV - Р.Е. Гукасян) / под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. 121

3

обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.

     Если рассмотреть данный термин по отдельным словам, то «обеспечить» обозначает сделать выполнение чего - либо реальным, а понятие «иск» широко изучено в гражданском праве.

     В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения ученых-процессуалистов о понятии иска.

     Например, А.А. Добровольский определил иск как конкретное спорное, материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права.

     С.А. Иванова, определяла иск как спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

     Так, в ст. 3 ГПК РФ говорится о том, что лицо, заинтересованное, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за их защитой в установленном порядке. К заинтересованным лицам закон относит выступающих от своего имени в защиту своих интересов, так же выступающих от своего имени, но в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

       Ст. 45 и 46 ГПК РФ показывает, что ни прокурор, ни органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, выступающие в защиту прав и законных интересов определенного лица или неопределенного круга лиц, не являются субъектами спорного правоотношения, и не могут предъявить материально-правовое требование к ответчику.

     Рассмотрев понятия «обеспечение» и «иск»2 по отдельности, можно сделать вывод об их значении совместно. А именно, при объединении данных слов получается следующий смысл: «сделать реальным приведение в




2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 342.

4

исполнение решение суда»3.

     Положения об обеспечении иска принимаются только лишь после принятия дела к рассмотрению. В течение пяти дней суд обязан принять или отклонить принятие дела к производству. Если заявление принимается, судья выносит определение, на основании которого возбуждается производство по гражданскому делу в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 133 ГПК РФ. Таким образом, исковой процесс начинается с момента принятия иска к производству. В этот же момент перед судом возникает вопрос о принятии к исполнению иска с обеспечением.

     Иначе говоря, суд принимает меры обеспечения, предусмотренные гл. 13 ГПК РФ, для того, чтобы сделать возможным, реальным исполнение материально-правового требования истца к ответчику.

     Иск с обеспечением, по мнению многих процессуалистов, является гарантией защиты интересов истца.

     Р.Е. Гукасян считает, что таким образом, «обеспечиваются исполнение исковых требований истца до вынесения судом решения»4.

     Такого же мнения придерживался и А.А. Добровольский, который говорил, что институт обеспечения иска необходим для того, чтобы огородить истца от недобросовестных действий ответчика с имуществом.

     Институт обеспечения иска действует в отношениях между лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся лишь те из участников гражданского процесса, кто имеет к исходу рассматриваемого судом дела юридический интерес.

     В первую очередь прямую заинтересованность в деле, и право требовать обеспечение иска, для удовлетворения своих материальных требований имеет истец.



3 Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 272; Юридический энциклопедический словарь / под ред. В.Е. Крутских. М., 2010. С. 248.

4 Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 161 (автор гл. XIV - Р.Е. Гукасян) / под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. 121

5

     У ответчика же имеется субъективная заинтересованность, так как в его интересах является достижение вынесения отрицательного решения суда по удовлетворению иска.

      Заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований в основном исходит от истца, но так же может исходит и от ответчика, например в бракоразводных делах, в таком случае суд может принять решение об обеспечении иска, вне зависимости от того, кто является инициатором принятия мер по обеспечению.

     Так же, требования могут иметь и третьи лица, заинтересованные в процессе. Такое случается тогда, когда лица полагают, что нарушены их права, а не права истца или ответчика. Третьи лица имеют интерес в том, чтобы суд удовлетворил и их требования.

     Так, при бракоразводном процессе, когда истец и ответчик являются супругами, может вступить родственник, то есть третье лицо, и потребовать признание собственности, какой либо вещи, заявленной при начавшемся процессе. Ответчиком по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может выступать как истец, так и ответчик .

     ГПК РФ относит лиц, которые представляют сторону государства к заинтересованным лицам в деле, а именно прокурор и лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, в соответствии со ст. 45-46 ГПК РФ, они не являются участниками гражданско-правового спора. Подавая заявление в суд, эти лица пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Но право на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов они не несут.

     Таким образом, прокурор и лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, так же, как и истец, ответчик, третьи лица имеют право обращаться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в случаях, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.

Исходя	из	вышеизложенного,	можно	сказать,	что	процессуальное

6

законодательство разрешает в основном пользоваться правом обеспечения иска истца, так же лиц участвующих в деле и имеющих требования по делу.

     В современной процессуальной литературе ученые-процессуалисты, говоря об обеспечении иска, имеют в виду:

1) самостоятельный институт процессуального права;

2) средство защиты права и охраняемого законом интереса в суде;

     3) важную гарантию, обеспечивающую реальное исполнение будущего судебного решения;

     4) процессуальные действия по применению судом предусмотренных законом мер;

     5) меры гражданского процессуального пресечения, направленные на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда.

     В частности, Г.Л. Осокина полагает, что «обеспечение иска напрямую помогает в дальнейшем исполнению решения суда»5.

     Определяя институт обеспечения иска, ученые-процессуалисты добавляют в свое определение те или иные характерные признаки, но одно остается неизменным в приведенных определениях - это цель принятия мер обеспечения, которая закреплена в ст. 139 ГПК РФ, - сделать возможным исполнение решения суда. Учитывая это, можно с уверенностью сказать, что меры обеспечения принимаются именно для того, чтобы сделать реальной эту цель, а именно - обеспечить исполнение решения суда. Однако необходимо отметить, что когда судом решается вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, самого решения как такового еще не существует. Суд принимает меры для того, чтобы сделать реальным исполнение решения суда, которое будет вынесено судом в будущем, т.е. после рассмотрения дела по существу.

     В связи с этим представляет не только теоретический, но и практический интерес вопрос: подлежит ли обеспечению определение суда?


5 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1990. С. 18

7

     Определение суда - это судебное постановление, которое не затрагивает существа дела, т.е. не дает, как судебное решение, ответа на требование истца по существу спора.

     В процессе осуществления правосудия судья может выносить различные определения: о подготовке дела к судебному разбирательству, об отложении дела, о назначении экспертизы и т.д.

Бесспорным	является	то,	что	обеспечить	указанные	определения

невозможно. Между тем гражданское процессуальное право предусматривает один вид определения суда, обеспечение которого представляется необходимым, - это определение об утверждении мирового соглашения.


     Мировое соглашение - это добровольное волеизъявление сторон по существу спора, направленное на урегулирование гражданско-правового спора.

     Рассмотрим понятие обеспечение будущего судебного постановления более подробно. Обеспечение исполнения будущего судебного постановления представляет собой гражданский процессуальный институт, регулирующий условия и порядок принятия и отмены судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер обеспечения в целях реального исполнения будущего судебного постановления.

     Необходимо отметить, что при принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, речь идет только о будущем решении суда и будущем определении суда, так как при решении вопроса об их обеспечении суд еще не рассмотрел гражданское дело по существу и не вынес судебного постановления.

     Доказав и обосновав, что в гл. 13 ГПК РФ обеспечивается не "иск", а "исполнение будущего судебного постановления6.





6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от

3. 04.2018)//Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

8

1.2Общие правила принятия и отмены мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления.



       В гл. 13 ГПК РФ содержатся общие условия и правила принятия мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления в гражданском судопроизводстве.

     Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления только по заявлению лиц, участвующих в деле. В настоящее время правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

     Например, А.П. Вершинин утверждает, что принцип состязательности «должен иметь свои пределы»7.

     А именно, согласно ст. 12 ГПК РФ судья обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, а также оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав. Но часто, на практике можно наблюдать, что даже после разъяснения люди не могут грамотно воспользоваться процессуальными средствами защиты и исполнения своих прав. Этому сопутствуют определенные причины, например:

     1) лица, участвующие в деле, не знакомы с юридической терминологией «заявлять ходатайства», «заявлять отводы», «возражать против ходатайств»,

     2) в остроконфликтной ситуации большое значение имеет эмоциональный фактор, под влиянием которого участники процесса не могут совершать распорядительные действия, необходимые для конкретной ситуации.


7 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав Санкт-Петербург, 2000. — 384с. ISBN 5-93333-019-1

9

     Обратится в суд, с требованием обеспечения иска, является правом каждого лица процесса, а не его обязанностью. Это прежде всего, для того, чтобы огородить лицо, чьи права были нарушены, от недобросовестных действий виновной стороны с имуществом, которое является предметом иска.

     ГПК РФ не предусматривает перечень оснований (причин, достаточных поводов, оправдывающих что-нибудь) для принятия судьей мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления и условий при решении вопроса об удовлетворении этого заявления. В ст. 139 ГПК РФ указано лишь, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного постановления.

     Суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования

конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

     Следует отметить, что условия принятия мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления не всегда отсутствовали в ГПК.

     Так, например, в ст. 139 ГПК РФ, определяющей условия принятия мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, не устанавливаются ограничения по принятию обеспечительных мер в зависимости от вида исков. Это важный момент, поскольку обеспечение исполнения будущего судебного постановления может быть допущено судьей или судом по любому делу, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного постановления.

     В судебной практике нередки случаи, когда определение о принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления
10

отменяется вышестоящими инстанциями как например, незаконное и необоснованное. Тем не менее это не мешает судьям выносить вновь определение о принятии тех же самых мер, например, в интересах истца, предъявившего «притворный иск»8 не для защиты своих прав, а исключительно для принятия обеспечительных мер в виде того или иного запрета.

     Представляется, что предотвратить злоупотребление законом лицами, участвующими в деле, возможно только одним способом - запретить на законодательном уровне суду принимать меры обеспечения, которые были

ранее отменены вышестоящими судебными инстанциями как необоснованные и незаконные.

     Таким образом, необходимо дополнить ст. 139 ГПК РФ текстом следующего содержания:

     Обеспечение исполнения будущего судебного постановления допускается мерами, которые не были ранее отменены вышестоящими судебными инстанциями как необоснованные и незаконные.

     Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении исполнения будущего судебного постановления рассматривается судьей или судом в день его поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Закон не предусматривает, каким образом должно быть оформлено заявление

о принятии мер обеспечения.

В связи с этим на практике можно встретить случаи, когда ходатайство

о принятии обеспечительных мер излагается как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении . И первый, и второй варианты изложения ходатайства

о принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления являются приемлемыми и отвечают требованиям гл. 13 ГПК РФ.



8  Дудакова  С.  А.  К  вопросу нормативной регламентации  обеспечения  иска  //  Вестн.  Саратовской гос.

академии права. - 2015. - № 3. - С. 103-105.

11

     Однако на практике встречаются ситуации, когда субъективизм право приводит к осложнению применения отдельных институтов гражданского судопроизводства, в данном случае - института обеспечения исполнения будущего судебного постановления.

Важным средством обеспечения прав и законных интересов ответчика,

а также других лиц, участвующих в деле, является то, что определение об обеспечении исполнения будущего судебного постановления может быть отменено тем же судьей , который его вынес.

       В ч. 1 ст. 144 ГПК РФ четко определила круг лиц, по инициативе которых могут быть отменены ранее принятые меры обеспечения. Ими являются судья и лица, участвующие в деле. Отмена мер обеспечения по инициативе лиц, участвующих в деле, осуществляется на основании письменного заявления, в котором должны быть отражены обстоятельства,

указывающие на то, что в принятых мерах по обеспечению исполнения будущего судебного постановления нет необходимости или эта необходимость отпала.

     Например, когда ответчик взамен принятых судом мер обеспечения внес на счет суда взыскиваемую истцом сумму. Меры обеспечения также могут быть отменены по собственной инициативе судьи или суда9. Закон не предусматривает перечень оснований, при наличии которых судья может отменить ранее принятые меры обеспечения. Представляется, что судья или суд может это сделать в том случае, если изменились условия или отпала причина, которая послужила основанием для принятия мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления.

     Как правило, отмена обеспечительных мер осуществляется тем же судьей, который вынес это определение закреплено в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ. Однако действующее законодательство предусматривает и иной порядок отмены мер обеспечения.


9 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от

3. 04.2018)//Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532;

12

     Принятие решения судьей об отмене ранее вынесенных мер обеспечения осуществляется в судебном заседании, при этом все лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание вопрос об отмене мер обеспечения может быть решен судьей без их участия , в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ. Если истцу было отказано в иске, то принятые меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления сохраняются до вступления в законную силу судебного постановления, которым в иске было отказано, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

     Таким образом, судья или суд одновременно с вынесением судебного постановления или после его вынесения может отменить обеспечительные меры или отменить их на основании соответствующего заявления ответчика.

     В случае удовлетворения исковых требований истца принятые меры обеспечения сохраняются до исполнения судебного постановления. Однако,

если ответчик добровольно исполнит решение суда, он может обратиться, например, с заявлением в суд о снятии ареста с его квартиры. При неисполнении ответчиком в добровольном порядке судебного постановления и возбуждении впоследствии исполнительного производства его арестованное имущество может быть реализовано в порядке и в сроки, предусмотренные исполнительным законодательством РФ.

     Суды общей юрисдикции довольно часто выносят определения о принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, и тогда на имущество должника налагается арест, а также принимаются иные меры обеспечения, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ. Все это ограничивает ответчика в его правах.

     Однако по общим правилам, этого не должно быть, поскольку "истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, в силу чего они имеют гарантированные законом равные процессуальные средства, процессуальные способы по


13

отстаиванию в процессе своей правоты"10.

     Тем не менее, анализ ст. 139 и ст. 146 ГПК РФ свидетельствует об обратном. В ст. 146 ГПК РФ закреплено, что судья или суд, допуская обеспечительные меры, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик, в свою очередь, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске было отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения, принятыми по просьбе истца. Обеспечение истцом возможных для ответчика убытков, как правило, осуществляется с помощью внесения денежных средств на депозитный счет суда. Денежные средства находятся на счете суда до тех пор, пока обеспечительные меры не будут отменены судом или пока судебное постановление, вынесенное в пользу истца, не вступит в законную силу. Из смысла ст. 146 ГПК РФ следует, что обеспечение возможных убытков и предъявление иска о возмещении убытков, причиненных принятием мер обеспечения, может осуществляться исключительно по инициативе ответчика и при условии, что меры обеспечения были приняты по заявлению истца.

     Итак, предъявить иск о возмещении убытков, причиненных принятием мер обеспечения, может только ответчик и в случае, если о принятии указанных мер ходатайствовал истец, которому в иске было отказано.

Например, судья при рассмотрении дела по иску о праве собственности на  земельный  участок  может  по  заявлению  лиц,  участвующих  в  деле, согласно  п. 3  ч. 1  ст. 140  ГПК  РФ  до  рассмотрения  дела  по  существу запретить  организации,  которая  заключила  с  ответчиком  договор  на строительство дома, осуществлять строительство на этом земельном участке. В   указанной   ситуации,   если   исковые   требования   истца   будут



10 Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: дис. д-ра. юрид. наук.

Саратов, М. 2003. – 79 с.

14

удовлетворены, нести ответственность за неисполнение условий договора строительного подряда перед организацией, которой суд запретил осуществлять строительство, придется ответчику, например за срыв сроков по строительству, за простой техники, за расторжение договора. А в случае, если истцу в иске откажут и заявление о принятии мер по обеспечению иска подавал не истец, а иное лицо, участвующее в деле, кто тогда возместит строительной организации убытки, причиненные мерами обеспечения?

     На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что избежать нарушений прав лиц, не участвующих в деле, и неравенства процессуальных прав лиц, участвующих в деле, возможно лишь с помощью расширения круга лиц, имеющих право на возмещение убытков, причиненных принятием обеспечительных мер, в связи с чем предлагается изложить ст. 146 ГПК РФ в следующей редакции:

     «1. Судья или суд, допуская обеспечение исполнения будущего судебного постановления, может потребовать от лица, заявившего такое ходатайство, предоставления обеспечения возможных убытков для лица, чьи имущественные интересы будут затронуты, принятием обеспечительных мер.

     2. Лицо, чьи имущественные интересы были нарушены принятием незаконных мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления и которые были отменены вышестоящими судебными инстанциями, вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему обеспечительными мерами, к тому лицу, по заявлению которого были приняты такие меры.

3. После  вступления  в  законную  силу  судебного  постановления,

которым в иске было отказано, лицо, , вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему обеспечительными мерами к тому лицу, по заявлению которого были приняты такие меры»11.



11 Ефимцев О. В. Обеспечение иска в гражданском процессе // Актуальные проблемы государства и права. -

Новокузнецк, 2005. -С. 72 – 75.

15

Глава 2. Особенности применения и исполнения определений о принятии мер обеспечения

2.1 Виды мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления



     «Обеспечение исполнения будущего судебного постановления в гражданском процессуальном праве представляет собой гражданский

процессуальный институт», реализация которого осуществляется различными способами.12

     Определения суда об обеспечении иска, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Меры	обеспеченияер	можно	отнестиер	к	государственноер-необходимым,

превентивным  мерамер  правового  принужденияер.  Это  процессуальныеер  меры

защитыер  или  средстваер  воздействия  -ер государственного  принужденияер,  при

разрешениие конкретных гражданскихер дел. Основныеер меры обеспеченияер определены вер ГПК РФер:ст. 140

     1) реналожение ареста рена имущество, репринадлежащее ответчику реи находящееся реу него реили у редругих лиц;

2) резапрещение ответчику ресовершать определенные редействия;

3) резапрещение  другим  релицам  совершать  реопределенные  действия,

касающиесяер предмета спораер, в томер числе передаватьер имущество ответчикуер

или выполнятьер по отношениюер к немуер иные обязательстваер;

      4) реприостановление реализации реимущества в реслучае предъявления реиска об реосвобождении имущества реот ареста реили исключении реиз описи;


12  Денисов И. С. Институт обеспечения иска как гарантия исполнения судебных решений // Юстиция. -

2015. - № 3. - С. 21-25.

16

5) приостановление   взыскания   по   исполнительному   документу,

оспариваемому должником в судебном порядке.

     Бесспорным является тот факт, что обеспечительные меры, предусмотренные в , и ГПК РФ, являются универсальными и могут широко толковаться в зависимости от характера искового требования. п. 123 ч. 1 ст. 140

     Меры обеспечения принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Чем раньше будут приняты меры обеспечения, тем реальнее становится исполнение будущего судебного постановления. Несомненно, что даже самые незначительные ошибки и упущения, допущенные судьей или судом при рассмотрении вопроса о принятии мер обеспечения, могут отрицательно сказаться в дальнейшем при исполнении судебного постановления.

     Так, судья при подготовке дела к судебному разбирательству по иску «А. к О. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП», не удовлетворил ходатайство истца, изложенное в исковом заявлении о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль ответчика. Судья решил удостовериться, что указанное в заявлении транспортное средство принадлежит ответчику и сделал соответствующий запрос в ГИБДД. За это время ответчик реализовал свой автомобиль, и когда судья получил ответ из ГИБДД, выяснилось, что арестовывать нечего. В результате истец не смог восстановить в полном объеме свои нарушенные права, несмотря на то что его исковые требования были удовлетворены, поскольку иного имущества у ответчика, на которое можно было бы обратить взыскание, не оказалось.13

      Еще реодин пример, репринятие мер реобеспечения в ревиде наложения реареста на реимущество ответчика рене лишает реответчика права ресобственности на респорное и реиное имущество, реа временно реограничивает его реправо по



13 Дело N 2-283/2016 // Мировой судья судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова. От 2016 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sudact.ru (Дата обращения:02.05.2018);

17

распоряжению своим имуществом. Имущество не передается в руки истца, а остается у ответчика или передается на хранение другим лицам. Что касается исполнительного производства, то основное его отличие от института, описанного в гл. 13 ГПК РФ, состоит в цели принятия обеспечительных мер. Меры обеспечения, предусмотренные ГПК РФ, принимаются в целях гарантии исполнения будущего судебного постановления и носят временный характер, а меры, принимаемые в исполнительном производстве, принимаются в целях исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и носят окончательный характер.ст. 140

     «Определение суда о принятии мер обеспечения должно отвечать требованиям определенности». Принимая обеспечительные меры, судья должен четко сформулировать текст определения о принятии указанных мер, так как любая неточность и неопределенность может отрицательно сказаться на исполнении такого определения.14

В целяхер защиты имущественныхер интересов лицаер, чьи праваер нарушены,

действующееер	гражданское	процессуальноеер	законодательство	РФер

предусматривает ответственностьер в видеер штрафа заер нарушение запрещенийер,

указанных	вер	и	ГПКер	РФ,	такер	как	основнойер	функцией	юридическойер

ответственности являетсяер штрафная функцияер. п. 23 ч. 1 ст. 140

Кроме  тогоер,  эффективной  меройер  защиты  являетсяер  и  тоер,  что  истецер

вправе	взыскиватьер	с	этихер	лиц	убыткиер,	причиненные	неисполнениемер

определения обер обеспечении исполненияер будущего судебногоер постановления. ер

По смыслуер ГПК РФер ответственности заер нарушение принятыхер мер поер

обеспечению искаер могут подлежатьер только ответчикер и другиеер лица. Наер них

можетер налагаться штрафер, и кер ним впоследствииер может бытьер предъявлен искер о

возмещенииер	убытков,	причиненныхер	неисполнением	определенияер	об

обеспеченииер исполнения будущегоер судебного постановленияер. ч. 2 ст. 140



14 Ференц-Сороцкий А.А.  Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.

Чечота. М., 2003. - С. 153

18

     «ГПК РФ не раскрывает понятия убытков» , причиненных неисполнением определения о принятии мер обеспечения. По нашему мнению, в этом случае могут использоваться нормы ГК РФ, поскольку возмещение убытков в порядке, предусмотренном этой статьей, представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.15ст. 15

     Необходимо ресказать, что ре«убытки - реэто расходы, рекоторые лицо, речье право ренарушено, а ретакже не реполученные доходы, рекоторые это релицо получило ребы при реобычных условиях регражданского оборота, ресли бы рего право рене было ренарушено», в ресоответствии ГК реРФ.п. 2 ст. 15

     Соответственно, ретребуя в ресудебном порядке ревозмещения убытков, репричиненных принятием ремер обеспечения, релицо, право рекоторого было ренарушено такими ремерами, обязано редоказать:

1) размере убытков, вер соответствии соер статьей ГКер РФ;ст. 393

2) причиннуюер связь междуер убытками иер действиями лицаер, нарушившего

правоер.

     Так реже касаемо реобеспечительных мер, репредусмотренных в ре,и реГПК РФ, рето законодатель рене указал, ректо и рев каком еразмере будет ренести ответственность реза неисполнение реили ненадлежащее реисполнение указанных ремер. п. 145 ч. 1 ст. 140

     Кроме ретого, ГК реРФ предусматривает реответственность за ренезаконные действия реили бездействие регосударственных органов реи органов реместного самоуправления. ре

      Однако ренеобходимо заметить, речто одной регражданско-правовой ответственности рев случае ренарушений запретов, реуказанных в реГПК РФ, ренедостаточно. Бывают реслучаи, когда реответчик или редругие лица, реучаствующие в ределе, ведут ресебя в репроцессе недобросовестно, резлоупотребляя своими репроцессуальными правами реи обязанностями. рест. 140

Соразмерность реозначает соответствие рекакой-нибудь мере, речему-нибудь.




15 Мохов А.А., Во.......................