Истребование акций из чужого незаконного владения

29

СОДЕРЖАНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	2

	ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ОСНОВА АКЦИЙ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ	4

	1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ АКЦИИ	4

	1.2. ВИДЫ АКЦИЙ	8

	Глава 2. ИСТРЕБОВАНИЕ АКЦИЙ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ	11

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	24

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	26
















ВВЕДЕНИЕ



В целом, рынок ценных бумаг состоит во взаимодействии сегментов отношений в экономике страны, по поводу операций с ценными бумагами, в частности выпуска, в целом обращения ценных бумаг между участниками рынка.

В России существует два принципиально разных подхода к природе ценной бумаги: от понимания ее как права (совокупности прав) до понятия ценной бумаги как объекта прав (вещи или иного движимого имущества). Все это осложняется тем, что акция может быть документарной или бездокументарной. При коллизионном регулировании следует различать внутренние отношения – между эмитентом и акционером, и внешние отношения - между акционером и третьим лицом – сделки акционера с третьими лицами, предметом которых является акция российского предприятия. В России правом применимым к отношениям между акционером и эмитентом – российским обществом – является право РФ. Сделки между акционером и третьим лицом могут быть подчинены любому право (автономия воли сторон), а если стороны право не избрали, то право определяется по правилам ст.1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом правила ст.1211 ГК РФ не подходят для акций – финансовых вложений, для опосредованного держания акций. И для таких случаев можно приравнять акцию (даже если она будет бездокументарной) к вещи и использовать правила для определения применимого права, которые применяются к вещным правам. А для опосредованного держания можно использовать правило PRIMA. «Расширение числа сверхимперативных норм увеличивает территориальный принцип в международном частном праве, принцип, который практически повсеместно признан как нежелательный в современном праве и который должен применяться в ограниченном числе случаев». При этом правила о моменте перехода прав на акцию должны быть унифицированы на мировом уровне, акции могут находиться на банковских специальных счетах, а не на лицевых счетах реестра специализированного регистратора. Для более глубокого изучения рассмотренной темы коллизионного регулирования сделок с акциями можно изучить определение применимого право при коллективном иске от акционеров, которые территориально находятся в разных странах.

Предметом курсовой работы в данной работе является коллизионное регулирование акций и сделок с ними.

Цель курсовой работы заключается в раскрытие понятия акция, рассмотрение видов акций, их сходства и различия. Так как акции являются объектом финансовых отношений, то здесь важную роль играет правовое регулирование, что также рассматривается в данной работе.

Задачами курсовой работы являются:

определение понятия акции;

виды акций;

истребование акций из незаконного владения.

Методологическую основу курсовой работы составили диалектический метод научного познания, комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений, имеющих отношение к особенностям правового регулирования договора купли-продажи: системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логико-аналитический и другие.

Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что правовой анализ и обобщение научных идей и взглядов, выводы, сделанные в процессе данного обобщения и изучения выбранной темы.

Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, подразделенной на две главы и четыре параграфа, заключения, а также списка используемых источников.




ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ОСНОВА АКЦИЙ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ



1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ АКЦИИ



В законодательстве России «акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой».

В качестве ценных бумаг в ст. 142 ГК РФ прямо названы акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек. А также сказано, что к таковым относятся и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. В настоящее время в ГК РФ в качестве ценных бумаг отдельно упомянуты также государственная облигация, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, приватизационные ценные бумаги. Виды ценных бумаг раскрыты в ст. 143 ГК РФ. Там говорится, что документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Причем теперь критерием такой классификации является способ легитимации лица, имеющего возможность требовать исполнения по бумаге, а не способ передачи бумаги. При этом в соответствии с Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 142-ФЗ) в общем случае к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями. Защита «бумажных» прав Закон № 142-ФЗ устранил и еще один пробел в ГК РФ, на который было обращено внимание в Концепции. Дело в том, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Однако в настоящее время правовые последствия «ничтожности» ценной бумаги ГК РФ не устанавливал. Теперь же в п. 2 ст. 143.1 ГК РФ сказано, что при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства. Помимо всего прочего Закон № 142-ФЗ закрепляет общий принцип ограничения возражений должника по ценной бумаге против требований ее приобретателей. Однако он не распространяется на недобросовестного приобретателя ценной бумаги. Также закрепляется положение, касающееся защиты от подлога ценных бумаг.

В качестве ценных бумаг в ст. 142 ГК РФ прямо названы акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек. А также сказано, что к таковым относятся и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. В настоящее время в ГК РФ в качестве ценных бумаг отдельно упомянуты также государственная облигация, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, приватизационные ценные бумаги. 

Доктрина единого определения ценной бумаги и соответственно акции еще не выработана и полемика о понятии ценной бумаги продолжается и какого-либо конcенсуса в данном вопросе пока ученые не нашли. «В сравнительно - правовом плане различаются два принципиально отличных подхода к природе ценной бумаги: от понимания ее как права (совокупности прав) до понятия ценной бумаги как объекта прав (вещи или иного движимого имущества). Концептуальной идеей для ГК РФ является закрепление ценных бумаг как вещей, что становится ясным при лексическом толковании ст. 128 ГК РФ. Вместе с тем, тенденция дематериализации ценных бумаг вошла в столкновение с признанием ценной бумаги как вещи sui generis. Это привело к развитию ряда принципиально отличных друг от друга теорий. Точки зрения, высказанные на сей счет, можно условно подразделить на две диаметрально противоположные группы - на документарную и бездокументарную концепцию понимания ценной бумаги». Все эти сложности в определении ценной бумаги переходят к осложнению определению права, которое должно применяться к сделкам, по которым осуществляется отчуждение/залог акции российского общества. Автор настоящей работы не совсем согласен с мнением Д.И. Степанова, что «как только ценная бумага вне зависимости от формы ее выпуска получает признание в качестве вещи…, открываются горизонты для решения любых практически значимых проблем, связанных с обращением подобных объектов гражданских прав и защиты прав их собственников». Не обязательно акцию признавать вещью, чтобы распространить на нее правила, используемые при обращении вещи. Можно наоборот распространить способы защиты вещных прав на акции.

О.К. Кремлева в 2009 году писала: «Корпоративные ценные бумаги — это документы, удостоверяющие в совокупности или выборочно имущественные и тесно связанные с ними неимущественные права их обладателей на управление корпорацией — эмитентом». Также она писала, что «акции в наибольшей из всех корпоративных ценных бумаг мере содержат закрепление неимущественных прав их владельцев». Отсюда следует, что не только акция относится к корпоративным ценным бумагам. Учитывая то, что одновременное закрепление имущественных и неимущественных прав — это, согласно ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», один из признаков эмиссионной ценной бумаги, можно сделать вывод, что О. К. Кремлева под корпоративными бумагами понимает эмиссионные ценные бумаги, причем выпускаемые только корпорациями, так как под корпоративными организациями она понимала юридические лица, основанные на объединении капиталов. Е. П. Губин в 2015 году писал: «К корпоративным ценным бумагам в широком смысле можно отнести все ценные бумаги, выпускаемые корпорациями. Однако нас интересуют исключительно эмиссионные корпоративные ценные бумаги, выпускаемые корпорациями: акции, облигации, опционы эмитента». 

М.М. Агарков дает название ценным бумагам, содержание которых составляют права членства в корпорации: корпоративные ценные бумаги. В качестве корпоративной бумаги он называет акцию: «Акция является корпоративной бумагой и предоставляет своему владельцу права участника в акционерном обществе». Такие права участника он называет корпоративными правами: «Акционеру принадлежат прежде всего корпоративные права — права участия в общем собрании и т. д». Итак, по мнению М.М. Агаркова, корпоративные ценные бумаги — это ценные бумаги, предоставляющие их владельцам корпоративные права, то есть права участника (членства) в корпорации. Можно заключить, что он выделяет два отличительных признака (критерия) таких ценных бумаг: выпускаются корпорациями; наделяют их владельцев правами участника (членства) в корпорации. 

Таким образом, акция – бессрочная ценная бумага, аннулирование или погашение акций осуществляется только в предусмотренных законом случаях.

1.2. ВИДЫ АКЦИЙ



Виды ценных бумаг раскрыты в ст. 143 ГК РФ. Там говорится, что документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Причем теперь критерием такой классификации является способ легитимации лица, имеющего возможность требовать исполнения по бумаге, а не способ передачи бумаги. 

Если в частности разбирать понятие только корпоративных ценных бумаг, то можно понять что у таких бумаг, эмитентом являются коммерческие фирмы. Виды таких ценных бумаг – акции и облигации.

Акция является ценной бумага, которая подтверждает внесение доли в общий уставной капитал акционерного общества, которая также дает право ее владельцу на получение дохода в виде дивидендов (части прибыли) и возможность управления.

Существуют различные акции. По характеру распоряжения они делятся на именные и акции на предъявителя. Все права по именным акциям может реализовывать лишь конкретно указанное лицо. Например, если на бланке записано ваше имя, то никто другой не может получить дивиденды - только вы сами. 

Если речь идет об акциях на предъявителя, то правами по этим акциям обладает предъявившее их лицо. Сегодня основная масса акций - именно акции на предъявителя. 

По видам акции классифицируются как: обыкновенные и привилегированные, голосующие и неголосующие, объявленные и размещенные, оплаченные и неоплаченные, бездокументарные и дробные.

Обыкновенная акция дает право принимать участие в собрании акционеров. Владельцы же привилегированных акций не участвуют в голосовании на собраниях акционеров, но обладают определенными привилегиями в отношении дивиденда (твердые размеры, приоритетное право на получение). Владельцы обыкновенных акций получают дивиденды в зависимости от прибыли акционерного общества. Получается, что привилегии в области дивиденда как бы обмениваются на права в сфере контроля. Большинство акций, которые выпускают корпорации, относятся к категории обыкновенных. 

Отметим также, что в соответствии с Законом № 142-ФЗ в общем случае к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями. Защита «бумажных» прав Закон № 142-ФЗ устранил и еще один пробел в ГК РФ, на который было обращено внимание в Концепции. Дело в том, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Однако в настоящее время правовые последствия «ничтожности» ценной бумаги ГК РФ не устанавливал. 

Однако Закон № 142-ФЗ была полностью изменена глава 7 подраздела 3 раздела I части первой ГК РФ и введены специальные правовые нормы, регламентирующие статус документарных и бездокументарных ценных бумаг. В соответствии со ст. 142 ГК РФ в редакции закона документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление и передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Бездокументарными ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав.

Теперь же в п. 2 ст. 143.1 ГК РФ сказано, что при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства. Помимо всего прочего Закон № 142-ФЗ закрепляет общий принцип ограничения возражений должника по ценной бумаге против требований ее приобретателей. Однако он не распространяется на недобросовестного приобретателя ценной бумаги. Также закрепляется положение, касающееся защиты от подлога ценных бумаг.

При этом п. 6 ст. 143 ГК РФ закрепляет, что если иное не установлено законом или не вытекает из особенностей фиксации прав на бездокументарные ценные бумаги, к таким ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что акции являются бездокументарными именными ценными бумагами и при рассмотрении вопросов о возврате «украденных» у акционера акций следует руководствоваться нормами, содержащимися в третьем параграфе главы 7 в новой редакции («Бездокументарные ценные бумаги»). 




Глава 2. ИСТРЕБОВАНИЕ АКЦИЙ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ



Вопросам, связанным с возвратом незаконно утраченных правообладателем бездокументарных ценных бумаг (в том числе акций), уделялось внимание еще в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной на заседании Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под председательством Президента РФ. В п. 1.1.9 Концепции подчеркивается, что «ввиду особенностей юридической конструкции бездокументарной ценной бумаги использование виндикационного иска для защиты прав владельца, утратившего права на такую ценную бумагу, нежелательно, поскольку используемые в этом случае защитные механизмы основаны на традиционных представлениях о защите владения вещью».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 302 Кодекса установлены специальные правила относительно истребования имущества у добросовестного приобретателя. Руководствуясь указанными выше нормами законодательства, акционер, акции которого были «украдены», приходил к выводу о возможности истребования их у третьего лица в порядке виндикации. Однако на практике подобные виндикационные иски оказывались безрезультатными ввиду бездокументарного характера акций.

Статьи 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ предусматривают, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Суммируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что бездокументарный характер акций, а также установленный законодательством порядок перехода и удостоверения прав по акциям фактически делают потенциально проблематичным применение к акционерам такого способа защиты их прав, как виндикация. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Зачастую суды, отказывая в удовлетворении исков об истребовании акций из чужого незаконного владения, ссылались на следующие обстоятельства.

1. Согласно ст. 301 ГК РФ только собственник имущества может обратиться в суд с виндикационным иском. Но вследствие того, что право собственности на акции переходит к приобретателю с момента внесения регистратором записи в реестр, акционеру, незаконно утратившему их, вернуть акции путем подачи виндикационного иска становится фактически невозможно. 

2. Требование о виндикации акций может быть предъявлено только к лицу, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора в суде находятся акции. Данная позиция судов основана, прежде всего, на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

3. После поступления соответствующих бездокументарных ценных бумаг на счет приобретателя происходит смешение акций, выбывших из владения акционера помимо его воли, с другими акциями приобретателя. Соответственно, становится невозможной индивидуализация акций, незаконно выбывших из владения акционера, а истребование вещей, обладающих лишь родовыми признаками, не допускается.

Помимо рассмотренных выше, существуют и другие препятствия, возникающие при виндикации акций. Однако, несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, суды (в том числе ВАС РФ) признавали возможность возврата бездокументарных акций с помощью виндикационного иска. 

Таким образом, можно сделать вывод, что у судов отсутствует однозначная позиция относительно возможности применения виндикационного иска к бездокументарным ценным бумагам (в том числе к акциям).

В соответствии со ст. 149.2 ГК РФ переход прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется посредством их списания со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения отчуждателя. При этом законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия их списания и зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг отчуждателя без предоставления его распоряжения. Права по бездокументарным ценным бумагам (в том числе по акциям) переходят к приобретателю с момента внесения регистратором соответствующей записи по счету приобретателя. 

При этом не стоит забывать, что, как уже упоминалось ранее, с 1 октября 2013 года ведение записей по учету прав на акции может осуществляться только лицом, имеющим соответствующую лицензию (регистратором).

В связи с этим, в первую очередь, стоит отметить, что в ст. 149 ГК включена норма, согласно которой лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы.

Что же касается непосредственно способа возврата утраченных акционером ценных бумаг, то он предусмотрен ст. 149.3 ГК РФ. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Во-первых, следует обратить внимание на то, что решена проблема индивидуализации истребуемых ценных бумаг. Во-вторых, истребовать незаконно списанные акции теперь можно у формально легитимированных владельцев (записи по счетам которых содержатся в реестре акционеров). Нет необходимости искать лицо, которым акции были незаконно отчуждены; возможно обращение непосредственно к тому лицу, на чьем счете они оказались. В-третьих, законодатель, вводя данную норму, предусмотрел специфический способ защиты прав акционеров, отличный от виндикации, закрепленной в ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Однако, несмотря рассмотренное выше правило, статья 149.3 устанавливает определенные ограничения, а именно следующие: бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. То есть если акции котируются на фондовой бирже, то вернуть их из владения добросовестного приобретателя (а в результате торгов он наверняка будет таковым) нельзя.

Однако правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Логично предположить, что в данном случае акционер будет вправе обратиться к лицам, ответственным за неправомерное списание акций с его счета, с требованием о возмещении ими соответствующих убытков. Другими словами, если акции не могут быть возвращены ему в натуре, акционеру следует требовать денежной компенсации. Данный вывод базируется, прежде всего, на рассмотренной выше ст. 149 ГК РФ. Конкретный перечень лиц законодателем закреплен не был, что, несомненно, является минусом рассматриваемого закона.

При этом если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях (абз. 3 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что п. 2 ст. 302 ГК РФ содержит схожее положение: «Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях». Иначе говоря, в случае безвозмездной передачи «украденных» у правообладателя акций не имеет значения, приобрел ли их добросовестный приобретатель или недобросовестный; законный владелец в данном случае вправе истребовать свои ценные бумаги и у того, и у другого.

При этом стоит отметить, что вопрос истребования имущества, переданного приобретателю безвозмездно, затрагивался в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Исходя из этого можно сказать, что рассматриваемое положение п. 1 ст. 149.3 ГК РФ будет применяться в случае, если акции перешли к приобретателю по безвозмездной сделке (например, договору дарения), а также в том случае, если оплата по возмездному договору (например, договору купли-продажи) не производилась или не была произведена полностью.

Теперь в соответствии с кодексом в новой редакции у акционера есть возможность вернуть «украденные» у него акции даже в том случае, если они были конвертированы в другие ценные бумаги. В данной ситуации правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.

В ст. 149.4 ГК РФ отдельно оговорены последствия истребования бездокументарных ценных бумаг. В случае удовлетворения требования акционера о возврате акций, он пользуется в отношении лица, со счета которого соответствующие ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в пункте 5 статьи 147.1 ГК РФ. Другими словами, акционер, которому акции были возвращены из чужого незаконного владения, вправе потребовать:

от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ним, а также возмещения убытков;

от добросовестного владельца — возврата всего полученного по акциям со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ими либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании акций.

Помимо этого, в новом ГК РФ также предусмотрены и другие способы защиты нарушенных прав акционеров, однако они не направлены непосредственно на возврат акций, в связи с чем считаем нецелесообразным рассматривать их в данной статье.

В завершение отметим некоторые плюсы и минусы нововведений ГК РФ, вступивших в силу с 1 октября 2013 года. 

К плюсам, несомненно, можно отнести следующие моменты:

на законодательном уровне закреплены специальные способы защиты прав правообладателей (акционеров), незаконно утративших свои бездокументарные ценные бумаги (акции);

предусмотрена возможность истребования соответствующих ценных бумаг (акций) у того лица, на чей счет они были записаны;

установлены различные правила истребования бездокументарных ценных бумаг (акций) у недобросовестных и добросовестных приобретателей;

помимо фактического возврата предусмотрены и дополнительные санкции за незаконное списание ценных бумаг (убытки) и др.

Очевидным минусом на данный момент является то, что законодатель ограничил возможность истребования бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих исключительно денежное право требования. Однако сразу возникает вопрос: «Какие ценные бумаги имеются в виду?» В действительности лишь вексель может однозначно подойти под это описание. Остальные ценные бумаги, в большинстве своем, удостоверяют сразу несколько прав (в том числе и денежные). В связи с тем, что акции закрепляют помимо права на выплату дивидендов еще и право на участие в управлении акционерным обществом (корпоративное право), к акциям данное ограничение на истребование не применимо. Однако будет ли абз. 2 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ толковаться и применяться судами, исходя из его буквального содержания, остается загадкой.

Согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Данной нормой законодатель однозначно урегулировал вопрос о возможности возврата денежных средств из депозита нотариуса. Денежные средства, внесенные в депозит, продолжают принадлежать тому, кто их внес, хотя распоряжение ими фактически временно невозможно. Основанием заявления требования должника о возврате ему средств, переданных нотариусу, является принадлежность ему внесенных им в депозит денежных средств. Самые главные последствия для должника заключены в конце нормы: в случае возврата он не считается исполнившим.

Вопрос о соотнесении п. 3 ст. 327 ГК РФ с нормами Основ законодательства о нотариате был рассмотрен в лекции заместителя председателя совета ФГБУ НУ «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации», д.ю.н., профессора Михеевой Лидии Юрьевны для нотариусов Московской нотариальной палаты «Об изменениях в нормах обязательственного и договорного права, непосредственно затрагивающих сферу нотариата». Л.И. Михеева указывает, что новые нормы гражданского законодательства (в частности п. 3 ст. 327 ГК РФ) имеют приоритет над положениями Основ, имеют гораздо большую юридическую силу, чем другие аналогичные положения, содержащиеся в других законах и, безусловно, должны подлежать применению.

Данное мнение подтверждается в том числе и ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», из которой следует, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом, учитывая, что ст. 88 Основ допускает возврат денежных сумм лицу, внесшему их в депозит, по решению суда, используя в качестве основания п. 3 ст. 327 ГК РФ, логично предположить реализацию механизма возврата в порядке ст. 88 Основ посредством представления нотариусу вынесенного решения.

При этом установление факта длительного непринятия кредитором действий по получению исполнения из депозита нотариуса. В вынесенном судебном акте суд делает вывод о том, что длительное непринятие должно влечь правовые последствия, аналогичные правовым последствиям отказа кредитора от принятия исполнения, представленного иным способом.

При ином подходе должник, внесший денежные средства на депозит нотариуса, в случае отказа кредитора от принятия исполнения фактически лишается права собственности (бессрочная невозможность распоряжения имуществом) при том, что передача денежных средств не была завершена в связи с выраженным волеизъявлением кредитора. В таком случае создается возможность для неосновательного обогащения третьих лиц, фактически использующих депонированные денежные средства, и обеспечивается реализация исключительно интересов кредитной организации.

При этом, лицо, в интересах которого произведено зачисление денежных средств в депозит нотариуса, не утрачивает права востребовать их у лица, которому они были возвращены, поскольку фактически расчет непосредственно с гражданином за выкупленные у него акции не осуществлен.

Помимо этого, в положения п. 3 ст. 327 ГК РФ, введенные в действие с 01.06.2015, не распространяются на правоотношения, возникшие ранее. Вместе с тем следует заметить, что субъектом правоотношения, к которым применяется п. 3 ст. 327 ГК РФ, является нотариус, а не бывшие собственники акций, в связи с чем начало применения п. 3 ст. 327 ГК РФ определяется датой обращения к нотариусу в досудебном порядке с просьбой возвратить денежные средства.

Для объективности стоит заметить, что возврат средств с депозита нотариуса согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ требует считать должника не исполнившим обязательство. Но это правило одновременно требовало бы возврата в собственность от истца акций к иным акционерам и производства соответствующей записи об этом держателем реестра владельцев ценных бумаг.

Учитывая, что требований об этом истец не заявил, ответчиками акционеров не указал, по мнению судебной коллегии, имело место злоупотребление правом, приводящее к тому, что акции зарегистрированы на истца и остаются в его собственности, а денежные средства, уже переданные в оплату за акции, также возвращаются истцу, что влечет двойное безосновательное обогащение.

Подобная практика свидетельствует, с одной стороны, о том, что суды изменили свое отношение к возможности возврата денежных средств с депозита нотариуса, которые остались невостребованными миноритарными акционерами при выкупе акций, а с другой стороны, о том, что п. 3 ст. 327 ГК РФ применяется не безусловно, а имеет определенные исключения и рассматривается в канве иных норм.

Резюмируя проведенный анализ, следует отметить, что, во-первых, практика применения п. 3 ст. 327 ГК РФ в настоящее время сложилась недостаточно обширная, при этом отмеченные вышестоящими судебными инстанциями исключения в применении этой нормы предполагают в дальнейшем появление соответствующих разъяснений в виде постановлений Пленумов, например. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, когда суды выходят за пределы буквального толкования данной нормы и по своему усмотрению «уточняют» волю законодателя. В связи с этим, во-вторых, можно говорить о незавершенности развития института нотариального депозита. В-третьих, в целях реализации права на возврат денежных средств имеет смысл обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, что позволит уточнить порядок применения норм, касающихся института права собственности на денежные средства, находящиеся на депозите у нотариуса.

Кроме того, считаем упущением законодателя то, что процедура истребования бездокументарных ценных бумаг подробно в кодексе прописана не была, т. к. на процессуальные моменты такого истребования также стоило обратить внимание.

Помимо виндикационного иска, акционеры для возврата незаконно утраченных ими акций имеют и другие способы, а именно: признание права собственности на акции, внесение изменений в реестр акционеров, признание сделки купли-продажи акций недействительной. Подобные иски, направленные на возврат утраченных акций, базируются, в первую очередь, на ст. 12 ГК РФ, которая закрепляет, соответственно, следующие способы защиты гражданских прав: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих.......................