История зарождения и развития Марийского государственного университета, его достижений и традиций

Введение



Роль и значение Марийского государственного университета в истории национальной науки, просвещения, культуры трудно переоценить: с момента своего создания университет был призван реализовывать три основных назначения: интеллектуальное, социальное и образовательное; но в современных условиях постоянной трансформации общественной жизни многие вузовские традиции и функции высшего образования в значительной степени оказались измененными.

Сегодня встает вопрос о необходимости вспомнить и проанализировать историческое прошлое университета, чтобы осмыслить накопленные им интеллектуальные, научные и культурные традиции. От того, как общество сумеет распорядиться доставшимся ему наследством, во многом зависит не только настоящее, но и будущее национального высшего образования и, в частности, судьба Марийского государственного университета. В целом актуальность исследования обуславливается  отсутствием комплексного монографического исследования на заданную тему, включающего полное освещение жизни Марийского университета в 1972-2016 гг.

Университетскому вопросу применительно к истории российских университетов и Марийского университета в частности уделялось должное внимание в отечественной исторической науке. 

Сама постановка темы - исследование истории конкретного университета, не нова. Начало ей было положено в трудах дореволюционных авторов.Самостоятельное звучание в советской историографии она получила с 1930-х гг., с момента появления двухтомного сочинения М.К. Корбута, посвященного истории Казанского университета. Незадолго до начала Великой Отечественной войны увидели свет коллективные «Очерки истории Московского университета», а после войны работа историков в этом направлении продолжилась с большим энтузиазмом: в 1955 г. в связи с 200-летним юбилеем Московского университета был подготовлен и опубликован капитальный двухтомный труд, детально освещавший все грани его двухвековой истории. Следом за ним аналогичные издания появились и по истории других российских университетов. Все указанные издания, сформировали общую методологическую копилку изучения истории отдельных университетов.

Историография Марийского университета как в количественном, так и в качественном отношениях заметно уступает как старейшим русским университетам, имеющим богатое прошлое, так и возникшим позже него, например, Казанскому. Сам университет в МАССР появился только в 1972 г. 

Поэтому авторов дореволюционного и советского времени, изучающих вопросы высшего образованияв Марийском крае больше интересовали проблемы просвещения и образования марийского народа в целом.

Так, сочинение дореволюционного автора И.Н. Смирнова, на основе исследования этнографического материала о народе мари, показывает проблему обучения мальчиков и девочек мари средствами школ для инородцев, которые курировались православной церковью, позже земствами и Министерством народного просвещения. Некоторые сведения на эту же тему можно найти у Н.Н. Фирсова. Авторы В. Чарнолусский и Н.В. Чехов представляют материал об организации земствами народных школ.

Писателям 1930-х гг. было свойственно критически относиться к попыткам дореволюционных просветителей «просвещать инородцев», хотя они отдавали должное энтузиасту, педагогу Казанского университета и миссионеру Н.И. Ильминскому, который разработал варианты обучения «инородцев».

Писатели советского времени 1960-1970-х гг. делали акцент на исследовании культуры Марийского края (куда входили вопросы образования), анализе направлений просветительского движения дореволюционной марийской интеллигенции, много писали о всплеске энтузиазма у мари на волне революций 1917 г., когда собирались съезды мари, обсуждавшие, в том числе, организацию образования народа на новых началах.

Однако вопросам университетского образования указанные авторы не уделяли должного внимания. В основном их труды содержали статистические сведения: такое-то количество школ, открылся такой-то институт или курсы. Также освещались вопросы открытия педагогического и лесотехнического институтов в Йошкар-Оле, возможности обучения марийской молодежи в соседних республиках и столичных городах.

С начала 1990-х гг. марийская наука пережила настоящий бум в исследовании темы о возможностях высшего образования в Марийском крае и о Марийском государственном университете. Правда, одни авторы традиционно продолжали исследовать  привычные темы о просветителях Марийского края, о деятельности земств, законодательном обосновании вопросов образования нерусских народов в царское время, но, благодаря архивным данным и исчезновению идеологического диктата, получили возможность освещать перечисленные темы разносторонне. Например, анализом марийского национального движения занимались Р.И. Чузаев, К.Н. Сануков. А также выпускались обобщающие работы по вопросам образования народов Марийского края до революции (например, И.В. Алметева), вопросам высшего образования в период СССР (например, А.С. Белоножкин). Другие авторы открыли начало процессу исследования вопросов по истории зарождения Марийского университета. Сам университет стимулировал через студентов написание научно-студенческих работ по истории университета, предлагая использовать материалы музея университета и материалы местной прессы 1971-1972 гг. об открытии университета. 

Отметим, что авторов начала 1990-х гг. (то есть времени образования Российской Федерации, после распада СССР) волновали вопросы выживания университета в эти непростые годы, а также ученые с энтузиастом обсуждали на конференциях новые возможности, которые открываются перед университетами во время реформ: Б.В. Голубев указал, что надо расширить гуманистическое направление вуза; В.П. Ившина, К.Н. Санукова, В.С. Соловьева волновали вопросы расширения возможностей вуза по воспитанию национальных кадров. А.В. Краснов предлагал изменить классическое направление целей университета и превратить его в региональный центр культуры.

Е.Н. Хлебникову и Е.Н. Мустаеву принадлежит роль «первооткрывателей» в вопросах зарождения Марийского государственного университета. На основе архивных данных и свидетельствах очевидцев они обобщили действия республиканских инициаторов по созданию государственного университета в МАССР. В дальнейшем тему по хронологическим периодам должны были бы развить другие поколения ученых, но она почему-то выпал из их поля зрения. В целом, в литературе по истории Марийского государственного университета главный акцент делался на выяснении места и роли университета в советской системе народного образования. Другие вопросы, в частности, трансформация функций университета в 1990-е гг., последствия реорганизации университета в XXI веке остались за рамками внимания авторов вплоть до 2011 г. Последним крупным историографическим достижением можно назвать два научных труда: обобщающую монографию коллектива ученых самого Марийского государственного университета об этом университете, выпущенную в 2011 г. в честь 80-летия университета (включая его период МГПИ, с1931 по 2011 гг.); и монографиюА.Г.Иванова о Царевококшайске в XVI-XVIII веках, дополняющей неизученные страницы жизни города, в том, числе, по культурно-образовательным вопросам. 

Таким образом, не смотря на то, что изучаемая тема привлекала внимание указанных ученых,  считать, что данная проблема на сегодня полностью и окончательно изучена, пока еще рано.Все указанные труды, несомненно, внесли существенный вклад в общую копилку изучения истории Марийского государственного университета. Так, качественно представлен в литературе этап подготовительной работы по созданию университета; хорошо освещен год открытия университета (его научная и ресурсная база на тот момент, формирование целей и планов); история университета доведена до 2011 года. 

Однако, создание стройной картины жизни вуза на современном этапе (с 2011 г. по 2017 г. - обобщение фактов и анализ этой картины) остались за рамками внимания авторов. 

Словом, есть внушительный фактический материал по исторической жизни университета, и настала пора обобщить и проанализировать данный материал, выявить проблемы университета (возможно), озвучить достижения, указать на традиции, которые следует сохранить или возродить (вероятно). 

Объектом исследования в дипломной работе являются  социальные отношения между участниками процесса вокруг проблемы зарождения и развития Марийского университета.

 В предмет исследования дипломной работы входят вопросы исторического просвещения народов Марийского края достижения отечественной культуры; правовые вопросы создания университета, фактическая база развития университета в 1972-2016 гг. 

Цель исследования дипломной работы – попытка создания комплексной картины истории зарождения и развития Марийского государственного университета, его достижений и традиций. 

Исходя из поставленной цели, можно выявить следующие задачи дипломной работы:

Проанализировать научный материал о возможностях образования для народов Марийского края в Российской империи до 1917 г.

Рассмотреть процессы открытия  учебных заведений в Марийском крае в советское время в целом и причины основания Марийского государственного университета в частности;

Описать цели и действия республиканского и союзного руководства по созданию Марийского государственного университета;

На основе печатных данных дать характеристику начальному процессу открытия университета: общественному резонансу вокруг открытия вуза; правовой, научной и ресурсной базам, представлениям о перспективах университета;

На основе архивных данных создать картину жизнедеятельности вуза до конца XX в.: от развития Марийского государственного университета в советское время по период трансформации после 1991 г.;

Используя информативную базу из разных источников (литература, пресса, интернет-сайты), проанализировать жизнь университета Марий Эл на современном этапе.

Представленная работа базируется на широком круге источников, который можно условно разделить на три группы, имеющие специфические черты и особенности.

К первой группе источников относятся правовые документы, которые раскрывают правовую базу по созданию и функционированию учебных заведений в Марийском крае до революций 1917 г., правовые основы развития учебных заведений в МАО, МАССР, РМЭ и правовые рамки функционирования разных сторон Марийского государственного университета:

- Официальные  нормативно-правовые акты царского правительства о начальных школах и гимназиях, народных училищах и семинариях, университетах, в том числе по вопросам просвещения и обучения «инородцев» (указы, положения, уставы) - Устав об управлении инородцев. 22 июля 1822 г., Положение о начальных народных училищах 1864 года (дополненное в 1874 г. и в последующие годы) и др.;

- Материалы Министерства народного просвещения (до 1917 г.) – например, доклады, на основе которых затем Министерством выпускались указания, правила и пр.;

- Правовые акты советских Министерств высшего и среднего специального образования (СССР, РСФСР) по созданию вузов в Марийском крае и Марийского государственного университета; правовые акты современного Министерства образования и науки РФ, Министерства образования РМЭ о реформировании Марийского государственного университета;

- Устав Марийского государственного университета 1973 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Ко второй группе источников относятсяархивные данные об образовании и функционировании Марийского государственного университета (приказы, просьбы в Министерства, материалы о вступительных экзаменах, переписка по вопросам реорганизации факультетов и кафедр и пр.), словом, все то, что иллюстрирует деятельность Марийского государственного университета на протяжении его существования.

Третью группу источников представляют материалы первых съездов мари (протоколы заседаний, доклады, резолюции), благодаря которым формируется картина о чаяниях марийской интеллигенции первой трети XX века по вопросам просвещения марийского народа путем начальной, средней и высшей школы.

К четвертой группе источников отнесем материалы прессы советского, постсоветского и текущего времени (из газет «Правда», «Марийская правда», «Молодой коммунист» и др.), которые фиксировали значимые события в жизни Марийского государственного университета: открытия факультетов и планы в отношении них, жизнь марийских студентов во время учебы, производственных и иных практик, общественная работа и досуговая деятельность студентов и т.д.

Пятую группу источников составляет фактологическая база с интернет-порталов, где размещается самая свежая информация о происходящих событиях в жизни университета Республики Марий Эл.

Кроме того, привлекались вспомогательные источники (документы разного характера (например, об образовании МАО), выступления заинтересованных лиц (например, выступление В.В. Путина) и другие), которые характеризуют изучаемую эпоху.

Таким образом, имеющиеся источники и научная литература позволяют раскрыть тему во всем многообразии ее вопросов и задач.

Методологической основой исследования является принцип историзма, включающий в себя объективный отбор фактов, анализ конкретных исторических событий и их последствий на фоне изучения глубинных тенденций жизни страны, преобладающих в исследуемый период.

Исследование основывалось на историческом, сравнительно-правовом, логическом и других методах научного исследования.

Практическая значимость работы состоит в попытке, на основе архивных данных, правовых и иных документов, монографических исследований,  публикаций прессы осуществить комплексный анализ истории зарождения и развития Марийского государственного университета, реализации им обучающей, исследовательской, профессиональной, сервисной, культурной и гуманистической функций. Материалы работы могут быть использованы при написании последующих научных работ по  университетскому вопросу, на семинарских и практических занятиях.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы. В первой главе проводится анализ возможностей образования народов Марийского края до открытия Марийского государственного университета (дореволюционный период, советский период до 1972 г. – год открытия университета). Во второй главе освещается подготовительная работа по созданию Марийского государственного университета и его открытие в 1972 г., планы по его деятельности. В третьей главе исследуется жизнь вуза в советский, постсоветский и современный периоды.



































1.Развитие образования в Республике Марий Эл до 1972 г.

1.1.Возможности образования для народов Марийского края в Российской империи



XVI и XVII века - это время проникновения в Марийский край русских обычаев, христианской веры, хозяйственных навыков и пр..В XVII веке фактор пограничья с Россией для Марийского края отошел в прошлое: города-крепости стали уездными городами, в которых сосредоточились местные органы управления, жили мари и русские поселенцы. Часть коренного населения края ушли в другие регионы страны.

Положение «инородцев» в русском государстве окончательно определило принятие в 1822 году «Устава об управлении инородцев» (действовало до 1917 г.), по которому: «Все вообще оседлые инородцы сравниваются с россиянами в правах и обязанностях по сословиям, в которые они вступят». «Устав» позволял коренным народам открывать свои школы и училища, отдавать детей в русские школы.

Все нововведения государства в области образования распространялись на национальные окраины. Все начинания в столичных городах рано или поздно доходили до провинции. В Марийском крае проводником просвещения был г. Казань. В 1804 г. в Казани был основан университет. В этом городе работали духовная и учительская семинарии.

Однако для инородцев дело образования изначально распадалось на две области: или обучать детей в русских школах, или образовывать свои школы. Тем самым, образование национальных народов имело свои особенности. В частности, инородцев власти всячески старались христианизировать.

При Петре I  и Елизавете Петровне миссионерам рекомендовалось привлекать инородцев к крещению «великого государя милостью и льготными годами» (привилегии от податей). В правление Петра I им ставились задачи по просвещению и обучению разных слоев населения. При Петре I из новокрещеных черемис было взято 32 мальчика, которые должны были сделать священниками под опекой митрополита Казанского, но  ученики частью умерли, частью разбежалась, новые - не поступали. Со смертью царя школы по всей России пережили упадок, однако традиция приготовления детей из инородцев в священники вошло в круг деятельности, в том числе, Казанской духовной семинарии.

Так, в 1734 г. архиепископ Илларион Рогалевский создал проект 4-х инородческих школ в Казанской епархии и при поддержке Синода стал воплощать его в жизнь. В Царевококшайске открылась школа для луговых черемис с двумя учителями. Проект подразумевал обучение крещеных и некрещеных детей. Последних, для начала, обучали грамоте. Грамотных и крещеных - по книгам, необходимых для будущих священников. 30 учеников должны были жить на казенном содержании под присмотром смотрителя и лекаря. Учителями должны были быть лица, знающие инородческие языки, чтобы дети не забывали свой язык. Но и эти школы недолго продержались без поддержки от правительства: ученики голодали, школы пришли в упадок. Царевококшайская школа в середине 1750-х годов была переведена в Казань. С этого времени и до реформ Александра II1860-х гг. просветительских попыток в виде планового обучения для инородцев под эгидой государства или духовного ведомства - не было. Черемис принимали в духовные училища, но это были единицы, которые не могли повлиять в плане просвещения на целый народ. До 1864 г. в Марийском крае существовало около 10 школ, где обучались дети местных национальностей.

После отмены крепостного права в 1861 г., в условиях развития капитализма в России, произошли значительные изменения в духовном развитии марийского народа: развернули свою просветительскую деятельность священники, земства (под контролем Министерства народного просвещения). Зародилась марийская интеллигенция.Линию государства по отношению ко всеобщему начальному образованию народа, как русского, так и инородцев, демонстрируют Положения об училищах Министерства народного просвещения.

	Принятое 14 июля 1864 г.«Положение о начальных народных училищах»контролировало все общественные и частные школы городов, земские школы деревень, кроме школ ведомства Синода. В училищах (по смыслу это и начальные школы, и неполные средние школы) обучались дети всех состояний (сословий) и национальностей, без различия вероисповедания (за редкими исключениями); допускалось совместное обучение мальчиков и девочек; предметами преподавания служили: Закон Божий (краткий катехизис и Священная история), чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики, церковное пение (там, где преподавание его будет возможным).Следующее «Положение о начальных народных училищах» 1874 года устанавливало, что  при совместном обучении девочек и мальчиков в школы допускались только девочки не старше 12 лет; преподавание в школах велось только на русском языке. Народные школы чаще всего были бесплатными.

	Существовала и вторая общая линия обучения народа - ведомства духовного, которое имело свои цели для образования инородцев. Так, Казанское религиозное братство Святителя Гурия в своем уставе ставило задачи: воспитание детей крещеных инородцев в духе православия через заведение инородческих школ; распространение книг на народных языках, устройство церквей в селениях, помощь нуждающимся крещеным инородцам. В дальнейшем добавилась задача: внушать русским людям о дружеском отношениям к братьям по вере. Священники Казанской епархии, писалось в отчете Братства в 1867 г., высказываются о необходимости обучения и отчасти богослужения на родном народу разговорном языке, о необходимости иметь учителей из инородцев, об издании учебных руководств и переводов книг духовно-нравственного содержания. В 1868 г. в селениях уже были черемисские школы Братства, и архиепископ Антоний отметил их успехи,  высказался за необходимость «книжек для первоначального чтения на своем языке». В 1871 г. Братство признало необходимым обучать и некрещеных инородцев.

Стремления Братства встретило поддержку со стороны земства. Если Братство не могло содержать школы, их содержание брали земства. Идеи Братства об обучении на национальном языке также поддержали земства, а затем и Министерство народного просвещения. И.Н. Смирнов, который объехал Марийский край и выпустил обобщающий отчет в 1889 г., отмечал: «в черемисских школах Министерства допущены учебники на инородческих языках и буквари, и молитвенники, книги по священной истории … общество сформулировало принципы … как результат соединенных усилий государства, земства и общества … из среды черемис стала выделяться интеллигенция - священники, учителя … вышли первые труды черемис по родному языку и этнографии». 

	С 1908 г. при сохранении за земствами их организационных функций существенное значение получили государственные субсидии земским школам, что привело развитию начальной земской школы в период 1908?1914 гг. На 1 января 1915 г. начальным образованием было до 51 % детей школьного возраста 8-11 лет по всей Российской империи (кроме Финляндии), в инородческих губерниях не выше 30%. Благодаря принятой государственной политике, при сохранении существовавшей тенденции к увеличению темпа роста образовательной системы, было возможным достичь всеобщего четырехлетнего обучения к 1921 г.. 

	Но при этом начальное образование, включая шестилетний курс городских училищ, не сопрягалось со всеми другими типами образования. Поступление в гимназию после начальной школы было редким явлением; поступление в различные технические учебные заведения с образованием ниже среднего (ремесленные училища и т.п.) после начальной школы (особенно после городского училища) было возможным, но учебные программы на этих этапах образования никаким образом не координировались. Только учрежденные в 1913 г. высшие начальные училища получили курс, согласованный с гимназическим, и давали право на поступление в 4-й класс гимназии. По анкетному опросу земских школ, проведенному к земскому съезду по образованию 1912 г., оказалось, что в 49 % из опрошенных школ никто из учеников не собирался продолжать образование, а в среднем на одну школу приходилось только 1,3 ученика, планировавших учиться далее; из них лишь 20 % намеревались поступить в среднее учебное заведение. Разумеется, на возможность продолжать обучение для большинства сельских детей влияли и финансовые обстоятельства.

	Кроме того, цель российской политики в национальных системах образования вначале имела христианизаторско-ассимиляторский оттенок, впоследствии ориентировалось на модель «русско-инородческой» школы. Эта политика  сыграла немаловажную роль в научно-промышленном, научно-технологическом, культурном развитии многих этносов; открыла путь к межнациональному, межконфессиональному взаимодействию; но не решила вопросов всеобщего образования для национальных народов на коренных языках.

Рост земских школ, министерских училищ требовал и учительских кадров. С 1872 г. одним из центров подготовки и контроля за работой своих учеников-учителей (в том числе и мари) становится Казанская инородческая учительская семинария, директором которой с 1891 г. стал знаменитый Н.И. Ильминский. Он не успел долго поруководить семинарией (умер в 1891 г.), но он и его система были к тому времени уже известны во многих кругах, он разработал так называемые педагогическую «систему Н.И. Ильминского» и «алфавит Н.И. Ильминского». Взгляды Н.И. Ильминского получили поддержку в Министерстве народного просвещения и были узаконены в Правилах «О мерах к образованию населяющих Россию инородцев» от 26 марта 1870 года. Правила распространялись на Казанский и Одесский учебные округа; был выработан комплекс мер «по просвещению» коренных народов Среднего Поволжья, Приуралья и Крыма. Правила рекомендовали дифференцированный подход в отношении крещеных «инородцев», некрещеных, знавших русский язык и плохо его понимающих. Учителя должны были знать родной язык учеников и пройти трехлетнюю подготовку к обучению нерусских народов. Для этого и открылась Казанская семинария: будущих студентов набирали из лучших учеников народных училищ по рекомендациям инспекторов народных училищ. Планировалось набирать из них более 200 студентов, половина русских и половина инородцев: мордва, мари, удмурты, крещеные татары, чуваши.

Обучение крещенных «инородцев» Марийского края полностью проводилось по системе Н.И. Ильминского на родном языке, но только в начальной ступени образовательных учреждений. В средних и старших ступенях школы преподавание всех предметов велось на русском языке. Однако позитивные цели Н.И. Ильминского задумывались им значительно шире: школа должна была стать культурно-образовательным центром, включающим все ступени школы в современном понимании. В целом, введение родного языка, марийских учебников, работа Казанской учительской семинарии объективно сыграло роль в просвещении марийского народа. Так, к 1904 г. семинарию окончили 951 чел., из них 88 мари.

Учителей для марийских школ также готовила Унжинская центральная черемисская школа (открыта с 1872 г., стала считаться центральной с 1894 г.). Часть учеников потом шла учиться в Казанскую учительскую семинарию, остальные преподавали в школах братства Гурия или церковно-приходских школах. 

Заметим, что после учительской семинарии желающие учиться дальше (например, в вузах) сталкивались с препятствиями, так как подготовка в семинарии не равнялась учебному курсу гимназий, в которых изучались, например, греческий и латинский языки. Именно на базе гимназического образования можно было идти учится далее - в вуз.

В 1913 г. в Министерстве народного просвещения разработали очередные Правила с устранением родных языков из обучения, с решением отменить систему Н.И. Ильминского, так как она плохо справляется с обрусением инородцев. Но начавшаяся вскоре первая мировая война и революционные события 1917 г. остановили повсеместное введение Правил 1913 г.

Таким образом, во второй половине XIX в. в Российской империи сформировалась общая тенденция обучать детей народных масс в рамках начального образования. В целом, проводимые школьные реформы с 60-х гг. XIX века были прогрессивными, так как они подвели под народное образование реальную теоретико-педагогическую, правовую и материальную базу. 

До революций 1917 г. в Марийском крае правительство не успело (не считало нужным?) открывать в Казанском университете (открыт в 1804 г.) отделение для изучения культуры мари, хотя университет занимался активно восточными народами.Как выразились авторы статьи 1894 г. по истории Казанского университета в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона: «во всю эту эпоху устройство Казанского учебного округа приспособлено было к потребностям населения наших восточных окраин, а Казанский университет рассматривался как звено между ними и великорусским населением». Однако, в данной статье содержатся сведения о принимаемых к обучению русских студентов и «магометан»; мари - не упоминаются. 

Направление, основанное на методе Н.И. Ильминского, несмотря на христианизаторские цели, позволило многим марийцам получить образование. Вкупе с революционной волной 1905-1907 гг. оно способствовало развитию национально-освободительного движения «инородцев», породив революционно-демократическую идеологию как направление общественной мысли, среди которой составной частью было стремление марийской интеллигенции печатать книжки для народа. Издание журнала-ежегодника «Марла календарь» («Марийский календарь») с 1907 г. на марийском языке представляло собой первую попытку публично-печатного обращения к народу мари. Организаторами и редакторами первого журнала на родном языке были марийский просветитель В.М. Васильев, учащийся духовной семинарии, и П.П. Глезденев, слушатель Духовной академии в Казани. Журнал выполнял просветительские функции. Первые ежегодные календари на марийском языке были предшественниками первых газет на родном языке. А это значит, что в Марийском крае была подготовлена почва для внедрения в массы последующих ступеней образования, так как образованных мари становилось все больше. 

Таким образом, за всю историю дореволюционной России были принятытакие законы о просвещении нерусских народов, которые регламентировали соотношение этнического и русско-российского (общенационального) компонентов в начальном школьном образовании и способствовали просвещению нерусских народов Поволжья в целом. Гимназического и высшего образования для инородцев указанные законы практически не подразумевали, возможности были предоставлены желающим в столичных или крупных уездных городах (гимназии, университеты).

В целом, на развитие образования населения Российской империи большое влияние оказывали особенности социально-политического развития страны и специфика социально-экономической и культурной жизни губерний и уездов. Марийский край был составной частью региона Среднее Поволжье.

Предысторией появления вузов в Марийском крае можно считать пореформенный период второй половины XIX - начала XX вв., потому что в массовом порядке в России распространяются и практически воплощаются образовательные идеи в народной массе (народные школы, училища, русско-инородческие школы) – государственными и общественными усилиями (Министерство народного просвещения, земства), усилиями духовного ведомства (Синод). Народные школы основой распространения не только грамотности, но и постепенного вовлечения в гражданскую, социокультурную и политическую жизнь различных слоев населения вне зависимости от этноконфессиональной принадлежности и региональной специфики. 



1.2.Открытие  учебных заведений в Марийском крае в советское время. Причины необходимости основания университета



Февральская революция 1917 г. породила большие надежды у марийского народа: этносоциальные, духовные, экономические. Культурная политика большевистского течения (с октября 1917 г.), затем советского государства строилась на нескольких концептуальных основаниях. Последствия революций привели к образованию государственности у нерусских народов, на основе чего в автономиях начиналось развитие национальной культуры, в том числе решались проблемы образования. В 20-е гг. XX в. набирали силу и реализовывались идеи о марийской государственности и просвещении. Эти идеи аккумулировались в работе национальных организаций - Общество мелких народностей Поволжья, военные организации, сборные комитеты военных и служащих мари, «Мари Ушемы» (Общества мари). 

По почину Общества мелких народностей Поволжья 15 мая 1917 г. открылся первый в России съезд мелких народностей Поволжья (свыше 500 участников, в том числе от «Мари Ушемов»). Для более плодотворной работы съезда были образованы 4 комиссии, одна из них - школьная. В докладе Л.Я. Мендиярова по вопросу о народном образовании было сказано, что до сих пор марийский народ в своей массе был неграмотный, а потому и задавленный; до сих пор через искусственно возведенную преграду прорывались лишь самые одаренные, одиночки, и«нынешний съезд - это смотр этим одиночкам». Религиозная комиссия предложила в школах изучать религиозные воззрения мари, с правом требования ухода проповедников христианства и ислама. А со временем христианство должно было «вытесниться», говорилось в докладе. 

Прошедший в июле 1917 г. I всероссийский съезд мари развили идеи предыдущего съезда о просвещении и образовании мари. На съезд приглашались по 2-4 человека от каждой волости с населением мари, представители кооперативных служащих, общественных учреждений, учителя, священники, представители черемисских военных организаций и лица, содействующие культурному развитию народа мари (прибыло 178 делегатов, большинство - представители национальной интеллигенции и военные (часть военных - выпускники учительских семинарий). Один из 4-х разделов программы съезда был отведен народному просвещению. Л.Я. Мендияров снова выступил с докладом по вопросу об образовании народа мари на заседании 23 июля, где говорилось о необходимости создания национальной школы заново: «Все мероприятия по образованию народа должны быть национализированы, и на нашем знамени яркими буквами должно быть написано: «Национальная школа, национальное образование!». 

Постановления съезда по вопросу об образовании охватили они почти все стороны образовательного и воспитательного процесса. Основной упор в них делались на возрождение и развитие родного языка. Делегаты говорили о необходимости создания в будущем высшей национальной школы с преподаванием на родном языке. А пока поставили перед собой задачу - добиваться открытия кафедры языка, истории и этнографии народа мари при государственных  вузах,  расположенных в районах с населением мари. В отношении кадрового вопроса делегаты были категоричны: в марийских школах учителями могли работать только мари, исключения оговаривались в примечании к п. 16 «Постановлений»: «За отсутствием достаточного числа подготовленных лиц к занятию учительских должностей могут быть допущены и лица других национальностей, основательно знающие язык детей, учащихся по этому предмету». Для координации действий съезд призвал всех учителей мари объединиться, приняв за формы объединения союзы и общества.

После съездов ширится география марийских национальных организаций, проведенных собраний в волостях, где читались газеты, обсуждались события и вопросы национального самосознания и просвещения. В фактах об этом времени везде мелькают учителя - они в гуще общественных событий, мероприятий, обсуждений. Так, 18 июня 1917 г. Казанская черемисская военная организация на очередном заседанииотметило неудовлетворительное положению с педагогическими кадрами в марийских школах, а именно - знание ими языка и обычаев мари: «Вследствие неправильной постановки дела марийского образования пропадал интерес к дальнейшему учению». Заседание составило проект резолюции, где справедливо отметило, что переход из начальных общеобразовательных школ в средние и высшие учебные заведения должен быть обеспечен либо специальными переходными заведениями, либо подготовительными курсами. В резолюции также были высказаны педагогические, психологические, гигиенические (питание), финансовые моменты о школах для мари. Или, в Постановлении, принятом собранием марийцев в селе Морки 29-30 июня 1917 г., была сказано, что обучение в начальной школе должно продолжаться 6 лет;  должно быть всеобщим, обязательным; школа должна быть единой, народной, государственной; для подготовки учителей из черемис необходимо с осени сего 1917 г. открыть в селе Морки мужскую учительскую семинарию, а впоследствии и женскую; необходимо, наряду с общим образованием, основательное распространение среди черемис практических знаний.

Сопоставление двух приведенных документов показывает, что мари настраивались на со.......................