Иконоборческие споры в Армении.

ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность
     Данная тема работы — «Иконоборческие споры в Армении», имеет актуальное значение в связи с ее недостаточной изученностью в исторической и богословской науке. Несмотря на многочисленные исследования учёных по теме иконоборчества в истории Византийской империи, без должного внимания остается освещение данной темы в истории средневековой Армении (большая часть которой входила в состав Византии)1. Тогда как имеется свидетельство источников о наличии в Армении самого раннего в истории восточно-христианской Церкви организованного (преемственного) иконоборческого движения, возглавляемого духовенством2, произошедшего в конце VI – начале VII в. в Армении, т.е. более чем за сто лет до появления византийского иконоборчества при императоре Льве III Исавре (726 г)3. Изучение данных источников позволит пролить свет на природу иконоборчества в Армении и его возможное влияние на появление иконоборческих идей в Византии4.  
     Среди не решённых проблем остаётся вопрос о главных причинах армянского иконоборчества. Так, например, иконоборчество определяется как борьба против идолопоклонничества, опасности суеверия, влияние некоторых сект манихейского типа, павликианства, иконоборческая деятельность арабов и т.д.5. Но какова основная причина, главный фактор, обусловивший возникновение, развитие и относительную живучесть  иконоборчества в средневековой Армении? В данной работе мы попытаемся рассмотреть все известные источники и основные мнения исследователей и постараться ответить на поставленный вопрос.
     Исследование настоящей темы актуально еще тем, что ее результаты могут послужить достижению взаимопонимания в догматической части вероучений между Вселенской Православной и Армянской Апостольской Церквями. Вследствие того, что Армянская Церковь отвергла учение Халкидонского Собора6 (а также и последующих V, VI и VII Вселенских Соборов), многие отцы и учителя Православной Церкви считают её сторонником монофизитской ереси7, и, следовательно, по их мнению, в учении Армянской Церкви об иконах есть изъяны и главная причина иконоборческих движений, имевших место в истории Армении,  лежала в области христологии Армянской Церкви8. 
     Однако их оппоненты, напротив, считают её учение об иконах соответствующей православному и, по их мнению, христология Армянской Церкви не могла «создать иконоборческие настроения»9. Не видит разногласия между учением об иконах в Армянской Церкви и Вселенской Православной такой документ, как «Второе общее заявление и предложения Церквам» Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными Церквями в Шамбези (Швейцария, 23-28 сентября 1990 г.): «В отношенииучения VII–го Вселенского Собора Православной Церкви Восточные Православные согласны, что богословие и практика уважения к святым иконам, о которых учил данный Собор в основном согласны с древним учением и практикой Восточных Православных задолго до созыва этого Собора, и что в этом мы не разногласим»10. 
     Чтобы помочь прекратить споры (временами достаточно острые) или согласовать противоположные позиции по данной проблеме, следует дать богословский ответ на вопросы: Одинаково ли догматическое учение об иконах во Вселенской Православной и Армянской Церквях или нет? Есть ли связь между неприятием Армянской Церковью учения IV Вселенского (Халкидонского) Собора и иконоборческими спорами, имевшими место в истории Армении?
     Цель, задачи и методология исследования
     Отсюда целью данного исследования является изучение истории и богословского содержания иконоборческих споров в Армении в их различных проявлениях в период кон. VI – нач. XIII вв., а также анализ их развития и итогов.
     Достижению настоящей цели служит решение следующих задач: 
     1. Рассмотреть исторические памятники иконопочитания и иконоборчества в Армении и провести их анализ.
     2. Определить основную причину, главный фактор, способствовавший возникновению и развитию иконоборчества.
     3. Выявить основные положения учения иконоборцев и иконопочитателей.
     4. Установить догматическое учение Армянской Церкви об иконе, выработанное в ходе иконоборческих споров. 
     Объектом настоящего исследования являются иконоборческие споры, имевшие место в Армении с кон. VI – по нач. XIII вв.
     Предметомисследования являются учения армянских иконоборцев и иконопочитателей, содержащиеся в их сочинениях.
     В данной работе мы попытались соединить и применить следующие методы исследования:
     Историко-генетический метод, — что предполагает уяснение истории становления иконоборчества в Армении, его свойств, учения конкретных церковных деятелей, а так же история традиций почитания икон и священных изображений;  
     Историко-сравнительный метод, — что помогает лучше выявить и сопоставить особенности почитания икон и учения о них, а также и особенности иконоборчества в Армении, по сравнению с родственными им явлениями в соседних странах Византии и Грузии;
     Историко-системный метод, — что позволяет рассматривать проблему отношения к иконе в его связи с современными ему богословскими и церковно-политическими тенденциями. Применение этого метода помогает уяснить весь комплекс причин, обусловивших появление иконоборческих движений.
     Хронологические рамки настоящей работы охватывают исторический период кон. VI – нач. XIII вв., времени начала иконоборческих споров и их окончания и соборного решения по данному вопросу.
     Географические рамки исследования в основном охватывают территорию исторической Армении, разделенной между Персией и Византией в 387 г. и 592 г. на две части — восточную Армению (которая в рассматриваемый период времени в основном входила в Персидскую империю, в кон. VII-IX вв. — Арабский халифат,  с 885 по 1045 гг. представляла независимое Армянское царство Багратидов, в XII-XIII вв. входила в состав Грузинского царства, где образовалась т.н. Захаридская Армения (1196-1261 гг.) и западную Армению (в рассматриваемый период в основном входила в состав Византийской империи, а с кон. XI в. подпала под власть турок-сельджуков), а также территорию Киликийского Армянского царства (1080-1375 гг.).
     Обзор источников
     Основными источниками в данной работе являются:
     1. Трактат «Об иконоборцах». 
     Об иконоборческом движении в Армении, имевшем место в кон. VI – нач. VII в., среди сохранившихся источников наиболее полные сведения содержат трактат (далее: Трактат) Вртанеса Кертога «Об иконоборцах»11 и письмо (далее: Письмо) Иоанна Майрагомеци, включенное в «Историю страны Алуанк» Мовсеса Каланкатуаци12.
     До наших дней дошли несколько рукописных произведений «Об иконоборцах», которые хранятся в Институте древних рукописей Матенадаране г. Еревана, в библиотеках армянского Патриархата в Иерусалиме, конгрегации Мхитаристов в Венеции и Вены. Используемый нами текст13 представлен по научному изданию оригинала Ервандом Мелконяном14, где рукописи Ереванского Матенадарана № 3062 (1765 – 1767 гг.), № 2966 (17 в.) и № 4381 (19 в.) сравниваются с текстом Г. Зарбханальяна, напечатанным в Венеции15. 
     Согласно принятому в Армянской Церкви мнению, Трактат написан около 591-604 гг. Вртанесом Кертогом16, просвещённым монахом, помощником католикоса Мовсеса II Эгивардеци (574-604 гг.) в Двине. Родился Вртанес Кертог в первой половине VI в. Образование получил при католикосате Двина. Скорее всего, был рукоположен в епископы  указанным католикосом Мовсесом. В 604-607 гг. Вртанес был патриаршим местоблюстителем, до избрания католикоса Абраама Агбатанеци. 
     Следует отметить, что авторство Вртанеса Кертога подвергалось сомнению И. Стрижиговским, который полагал, что подобная рукопись никак не могла предшествовать спору иконоборцев в Византии17. Однако, С. Тер-Нерсисян, сравнив Трактат с литературой иконоборческого периода в Византии, приходит к выводу, что автором трактата действительно мог быть Вртанес Кертог, но, вместе с тем, С. Тер-Нерсисян отмечает и то, что общий план Трактата со всеми библейскими аргументами и цитатами отцов Церкви напоминает план византийских трудов против иконоборцев, и большую часть аналогий в Трактате можно объяснить общими заимствованиями из работ, предшествующих иконоборческому спору в Византии18. Например, имеются заимствования из таких трудов, как «Церковная история» Евсевия Памфила, трактатов «Против иудеев» св. Леонтия Кипрского и св. Иоанна Фессалоникийского, «Проповедей» св. Иоанна Златоуста и др. Между тем, если допустить, что работы Евсевия Памфила и св. Иоанна Златоуста, написанные раньше Трактата, были знакомы его автору Вртанесу Кертогу, то каким образом объяснить сходства или заимствования из работ св. Леонтия Кипрского (VII в.)19, св. Иоанна Фессалоникийского (VII в.)20 и даже св. Иоанна Дамаскина (нач. VIII в.)21, написанные за много десятилетий позже Тактата (ок. 591-604 гг.)?
     Кроме того, утверждаемое Трактатом иконопочитание(??????????????????) в Армянской Церкви и широкое использование икон22, – исключение. Как мы увидим в нашей работе, другие средневековые армянские авторы пишут в основном только об образе Христа, иногда – иконе Богородицы, реже – святых, и, в отличае от Трактата, все пишут о преимущественном почитании креста и только уважении икон (??????????????????), а некоторые и отвержении икон. В конце этого же, VII века католикос Саак III Дзорапореци, отвергая почитание икон, подчеркивает, что в Армянской Церкви никогда не было иконопочитания, согласно ему, ни у одного отца и учителя нет ни слова о почитания икон23; об этом же говорит и католикос Хачик24, и Анания Санаинеци25, и Степанос Орбелян26 и Мхитар Гош27 и др. И никто из них не упоминает Трактат Вртанеса Кертога и защиту иконопочитания.
     Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что требуется дополнительное, специальное исследование Трактата, времени написания, авторства и др. его аспектов, что невозможно сделать в рамках данной диссертационной работы.
     2. Письмо вардапета Иоанна Майрагомеци (включенное в «Историю страны Алуанк» Мовсеса  Каланкатуаци (VII в.)28. 
     Письмо вардапета Иоанна (арм. – Ованес) Майрагомеци является ответом на другое письмо: «Вопрошание Давидом, епископом Мец Колманка, Иоанна Майрагомеци об иконах и фресках», включенное в «Историю страны Алуанк» Мовсеса  Каланкатуаци (VIII в.)29. По мнению С. Тер-Нерсисян, Письмо написано  в самом начале католикосата Елиазара в 682 или 683 г., так как известно, что указанный в письме епископ Давид умер в 684 году30. Иоанн Майрагомеци занимал высокий пост при католикосе Эзре I Паражнакертци (630 – 641 гг.) в начале его первосвятительского служения, но, находясь в активной оппозиции политике объединения Армянской Церкви с Византийской, был вынужден покинуть Двин и впоследствии, по приказу католикоса Эзры, поселился в области Гардман.
     Данный источник содержит важные исторические и богословские сведения о деятельности группы иконоборцев в Армении в конце VI – начале VII в. и их последователей во втор. пол. VII в., а также освещает и другие малоизвестные страницы истории Армении.
     Авторство Иоанна Майрагомеци вызывает большое сомнение среди исследователей. Рассмотрев мнение разных ученых, Ашот Манучарян заключает, что Иоанн Майрагомеци, живший в кон. VI – начале VII в. (род. ок 570-575 гг. и умер между 647-652 гг.), умер за несколько десятилетий до написания Письма, т.е. никак не может быть его автором31. К тому же ученый замечает, что сам историк Мовсес Каланкатуаци никогда не назвал бы Иоанна, которого считал великим богословом, философом и своим единомышленником (крайним антихалкидонитом), оскорбительным прозвищем Майрагомеци, которое дали ему оппоненты провизантийцы во главе с католикосом Езром (сторонники Иоанна чаще используют слово Майраванеци)32. Вероятным автором Письма считается Ованес Одзнеци (ок. 650-728 гг.), — один из самых образованных и выдающихся деятелей этого периода, будущий католикос (в 717-728 гг.) Ованнес III, который как раз ко времени написания Письма (между 682-684 гг.) был уже известным вардапетом (архимандритом); совпадает и его деятельность как борца против иконоборцев, написавший полемические тексты против павликиан, фантазиастов и др. (см. ниже)33.
     3. «Против диофизитов несториан» католикоса Саака III Дзоропореци34.
     Данный источник является важным догматическим произведением Армянской Церкви, включенный в самый главный ее вероучительный сборник – «Книгу Посланий», и содержащий почти все основные доматические положения и аргументы в их защиту против вероучения IV, V и VI Вселенских Соборов. Автором этого большого богословского послания считается Саак III Дзорапореци35, который был армянским католикосом в 677-703 гг., в период обострения армяно-византийских отношений с одной стороны, и армяно-арабских отношений с другой. Некоторое время он провел в Константинополе под давлением императора Юстиниана II, где принимал участие на церковном соборе, а после возвращения в Армению,  впоследствии, был пленен арабами36.
     Находясь в Константинополе, католикос Саак III вначале принял православное исповедание, присутствовал на Трульском Соборе37, но покинул его в знак протеста против осуждения Собором ряда укоренившихся традиций Армянской Церкви, а когда он и его соратники вернулись в Армению,  предали анафеме вероучение IV Вселенского (Халкидонского) и последующих Вселенских Соборов38. Письменным ответом против вероучений данных Соборов и стал рассматриваемый нами богословский текст, в котором, среди основных положений догматического учения Армянской Церкви, содержится и богословское завещание католикоса Саака Смбату Багратуни39, правителю Армении по вопросу отношения к кресту и иконам40.
     4.Трактат «Против павликиан» Ованнеса III Одзнеци (VIII в.)41.
     Об авторе трактата, известно, что он родился в Армении в деревне Одзун  Таширской области в исторической провинции Гугарк, обучался  у одного из самых известных богословов того времени Феодора Кртенавора, в 717 году он был избран армянским католикосом, председательстовал на Двинском соборе 720 г. и Маназкертском 726 г., является автором ряда трактатов и др. произведений, а также одного из самых важных сборников армянского церковного права –  «Армянской книги канонов»42.
     Трактат католикоса Ованнеса III «Против павликиан» имеет большое значение для нашей работы, т.к. содержит основные положения иконоборческого учения павликиан и богословие самого автора, предстваленное в ходе полемики с этой ересью, и выражающее официальное учение Армянской Церкви по вопросу иконопочитания.
     5. Полемическое послание католикоса Хачика «Ответ на послание митрополита севастийского, написанный по приказанию владыки Хачика католикоса армянского43.
     Хачик I Аршаруни был католикосом в 973—992 гг. Он является одним из первых иерархов Армянской Церкви, который стал рукополагать армянских епископов для епархий со смешанным армяно-греческим населением в областях, находившихся в юрисдикции Константинопольского и Антиохийского Патриархатов, тем самым заложив основу для создания иерархии Армянской Церкви среди армянской диаспоры44. При нем состоялась письменная полемика с  византийскими митрополитами Севастии и Мелитины, в ходе которой с помощью некоторых представителей высшего духовенства Армянской Церкви и было составлено данное полемическое послание, где католикос Хачик приводит учение Армянской Церкви по всем основным догматическим и обрядовым вопросам.
     6. Полемическое сочинение Самвела Камрджаздореци «Ответ великому и славному князю по прозвищу Воскедзерн на вопрос к Самвелу вардапету о том, как можно опровергнуть беззаконных еретиков двуприродников, говорящих, что в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе два естества и две воли и два действия»45.
     Автор данного произведения, Самвел Камрджадзореци, был известным вардапетом X в., игуменом Камрджадзорского монастыря, являлся одним из тех богословов Армянской Церкви, участвовавших в составлении указанного выше полемического письма в адрес византийских митрополитов при католикосе Хачике I Аршаруни, написал несколько произведений догматического и обрядового характера46.
     7.Произведение «Об иконопочитателях» Анании Санаинеци (XI в.)47.
     Автор данного источника был известным армянским богословом и поэтом, видным церковным деятелем XI века, учился в монастыре Санаин под руководством Диоскора Санаинеци, является автором нескольких произведений, среди которых комментарии на некоторые тексты Св. Писания,  трактаты и поэмы48.
      Трактат Анании Санаинеци «Об иконопочитателях» является частью самого значительного произведения автора — «Анании, вардапета армянского, слово возражения против диофизитов, которое он написал по повелению владыки Петроса, армянского католикоса»49, написанное в сер.XI в. по просьбе католикоса Петроса I Гетадардза и состоящее из 14-и трактатов, в которых содержится большой материал по вероучительным и обрядовым вопросам Армянской Церкви. Основным оппонентом, против которого направлен текст Анании, был византийский полемист преп. Никита Стифат (1000-1090 гг.), написавший четыре обличительных слова против армян50.
     8. Письма, составленные при армяно-византийском диалоге между католикосом Нерсесом IV Шнорали и императором Мануилом I Комниным во 2-й пол. XII в. 51. 
     Hepcec IV Шнорали является одним из самых известных средневековых армянских католикосов (1165-1173 гг.), известен как выдающийся церковный писатель, богослов, философ, композитор, поэт, являлся сторонником воссоединения Армянской и Вселенской Православной Церквей. Среди сохранившейся переписки наиболее важными для нашей работы являются следующие три письма:
     а) «Изложение исповедания веры Армянской Церкви, написанное архиепископом Нерсесом, братом Григориса, Католикоса Армянского, по желанию всечестнейшего зятя Самодержавного Государя Греческого Мануила, великого Протостратора Алексея, когда он приезжал к восточным странам и находился в Маместии, столичном городе Киликии, в лето Армянского счисления 614 (1165) по Р.Х.»52.
     Византийский  областеначальник Алексей, зять императора Мануила Комнина, побеседовав с архиепископом Нерсесом Шнорали о христианском учении и причине разделения Церквей,  попросил его письменно изложить исповедание веры Армянской Церкви. Наградив дарами Нерсеса, он (через год своего управления) по возвращению  в Константинополь, представил этот документ императору Мануилу и патриарху. Ознакомившись с исповеданием веры Армянской Церкви, император, для переговоров о соединении Церквей, распорядился пригласить к себе Нерсеса, послав вместе и письмо католикосу Армянскому Григорису (брату Нерсеса), известное в литературе как «Письмо (первое) императора Греческого Мануила к Святейшему Католикосу Армянскому Григорису»53.
     б) «Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, Католикосом Армянским, по требованию Боголюбивого государя Греков Мануила»54. 
     Данный документ является ответом на просьбу императора «представить на письме объяснение» касательно исповедания веры Армянской Церкви, составленный уже католикосом Нерсесом, ставший преемником брата Григориса, скончавшегося в 1165 г.
     в) «Ответ на письмо Великого Государя Греков Кир-Мануила от Католикоса Нерсеса, касательно истинного исповедания веры св. Церкви Армянской» 55.
     Написав письмо («Письмо (первое) Императора Греческаго Мануила, к Владыке Нерсесу, Католикосу Армянскому, касательно Восстановления мира и любви между обоими народами»), император посылает для переговоров магистра Лизиона, магистра философа-монаха Феориана и Иоанна Утмана, настоятеля армянского монастыря в Филиппополе. Главный вопрос, вызвавший разногласие в Церковном учении между богословами обеих сторон, был в области христологии, а именно учение «единое естество Бога Слова воплощённого», которое защищал Нерсес Шнорали 56.
     Среди общих работ, так же представляющих для нас интерес, в хронологическом порядке отметим некоторые исторические произведения армянских, византийских, грузинских и др. авторов.
     9. «Церковная история» Евсевия Памфила»57.
     Эта работапоявилась около 325 г. и представляет собой богатейший сборник сказаний из истории Церкви первых трех веков58. Автор, епископ Кесарийский в Палестине во времена императора Константина Великого, считается отцом церковной истории59. 
     Труды Евсевия Кесарийского в большой степени повлияли на армянскую церковную историографию. Так, эпический труд Мовсеса Хоренаци написан по образцу Хроники Евсевия Кесарийского60.
     Сочинения Евсевия имеют значение для нашей работы тем, что содержит некоторые сведения из жизни ранней Армянской Церкви.
     10. «История Армении» Агатангелоса»61. 
     Это древнейший памятник армянской историографии, созданный в первой половине Vвека, целью которого является изложение важнейших событий истории Армении, связанных с крещением Армении, принятием христианства как государственной религии в начале IV века при царе Трдате Великом.
     Автор, в историографии известный как Агафангел римлянин62, был секретарем царя, учёным, знакомым с греческой и латинской литературой.
     Этот источник представляет большой интерес к теме исследования, так как содержит древнейшую информацию об отношении армян к реликвиям, о событиях, повлиявших на историю рассматриваемого в диссертации периода (например, исповедание веры Григория Просветителя, повлиявшее на богословские представления иконоборцев и др.).
     11. «История Армении» Мовсеса Хоренаци»63. 
     Данный труд — всемирно известный памятник крупнейшего армянского средневекового историка, в историографии известного как Моисей Хоренский64, целью которого является цельное изложение истории Армении, начиная со времён образования армянского народа и до событий времени жизни самого автора — V века н. э.
     Этот источник сохранил информацию о множестве важных событий и преданий из истории ранней Армянской Церкви, большой интерес предстваляет повествование о переписке царя Авгаря с Иисусом Христом и история Спаса Нерукотворного. Считается, что Мовсес Хоренаци пользовался армянским переводом, сделанным в V веке с сирийской версии предания65.  
     12. «Церковная история» Евагрия Схоластика»66.
     Написана в конце VI века. Целью автора было описание событий церковной, военной и гражданской истории,  имевших место в период времени, никем другим тогда вполне и последовательно неописанный.
     Автор, пользуясь частью отрывочными сказаниями других предшествующих историков и опираясь на личное свидетельство и воспоминания, начинает свою историю тем, на чём остановились Сократ и Феодорит, и доводит её до 12 года царствования императора Маврикия. Исходное время его повествования — 431 г, а окончание их совпадает с 594 г. Евагрий — византийский историк сирийского происхождения за свои сочинения получил награду от императора Маврикия — титул почётного квестора, а позднее был удостоен титулом почётного префекта67. 
     Лебедев А.П. отмечает, что побуждением к написанию Церковной истории служит для Евагрия не стремление понять и исследовать предметы церковно-исторической жизни с какой-нибудь иной, новой, более основательной точки зрения, которая наиболее соответствовала бы объективной истине, а единственно сознание, что есть нечто случившееся, что никем еще не было рассказано, но что, однако же, заслуживает того, чтобы быть рассказанным и сохранённым для памяти последующих поколений68. Нет и критического подхода к методу предшествующих церковных историков69. Сочинение Евагрия отличается от многих церковных хроник, приближаясь к исторической прозе мемуарного жанра70. 
     Для данной работы этот источник интересен тем, что содержит некоторую важную информацию. Так, например, здесь впервые встречается предание о Нерукотворном Образе Иисуса Христа, который считался чудотворным хранителем города Эдессы, после событий осады персов в 544 г. и др. происшествий.
     13. «Повествование о делах армянских»71.
     Данное произведение — памятник армянской средневековой литературы VII в. (дошедший до нас на греческом языке), написанный неизвестным православным армянином, занимает одно из первых мест в ряду произведений армяно-халкидонитской традиции. Сочинение охватывает период с IV по VII вв. и включает в себя ряд определяющих событий конфессиональной и политической истории Армении, Византии и сопредельных стран.
     14. «История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII века»72.
      Гевонд, вардапет (Ученый монах, архимандрит, доктор богословия) Армянской Церкви, пишет о войнах арабов с армянами, греками, хазарами и др. народами. Он начинает свою историю от смерти Магомета, с 632 г., и доводит свой рассказ до избрания в католикосы Стефаноса, до 778 г. 
     Довольно значительную часть книги Гевонда занимает ответ императора Льва III Исавра на письмо халифа Омара II, который надеялся обратить императора в ислам. Письмо Омара не дошло до нас в целости, но ответ Льва сохранился вполне и может считаться образцовым письмом религиозно-полемического содержания. Написано письмо, вероятно, ещё до начала иконоборческой политики (727 г.) императора Льва III, так как в письме, хотя и ставится почитание креста выше иконы, но отношение к ней положительное.
     В подлинности письма сомневался Г. Моль, однако о переписке Омара с Львом, кроме Гевонда, говорят и другие армянские писатели: Тома Арцруни (X в.), Вардан Великий (приводит в своей истории его краткое содержание), Киракос Гандзакеци.
     Для нашей работы важен богословский комментарий Гевонда об иконах и его сходство с религиозными взглядами императора Льва.
     15. «История Армении» Иованнеса Драсханакертци»73 .
     Автор жил в период 845/850 – 929 гг., известен как армянский католикос Иоанн VI (898 – 929 гг.), историк и писатель. Данное произведение условно можно поделить на две части: первая (до гл. XXXI) — это изложение истории Армении, начиная с Ноя и кончая смертью царя Ашота Багратуни, она представляет собой, основанную на многочисленных источниках, компиляцию; вторая часть — это современная автору история, написанная к тому же не просто очевидцем, но непосредственным, активным участником описываемых событий74. Иоанн Драсханакертци – один из тех армянских средневековых историков, кто, подобно Мовсесу Хоренаци попытался написать целостную историю Армении, начиная со времен Ноя и всемирного потопа и до времени жизни самого автора включительно.
     16. «История страны Алуанк»75.
     Этот труд является одним из ценнейших памятников армянской средневековой историографии, принадлежащий, по мнению большинства ученых, Мовсесу Каланкатуаци — армянскому историку VII века. «История страны Алуанк» — компилятивное сочинение, посвящённое в основном средневековой истории Кавказской Албании, содержит богатые сведения о восточном крае Армении, о политических событиях в Армении и соседних странах, о различных кавказских племенах и народах. В российской науке данный источник больше известен как «История агван или албанцев» Моисея Каганкатуйского76.
     Большую ценность представляют множество важных архивных документов, имеющихся в этом труде, среди которых находится и отмеченное нами ранее письмо вардапета Иоанна Майрагомеци епископу Мец Колманка Давиду об иконах и фресках. 
     17. «Повествование вардапета Аристакэса Ластиверци»77.
     Автор данного произведения — Аристакес Ластивертци считается одним из крупнейших армянских историков XI века. К сожалению, об авторе мало что известно. Данный литературный памятник был создан ок. 1072 - 1087 гг. 78. В нашей работе мы пользовались новым вариантом компаративного текста «Повествования» Аристакеса Ластивертци, подготовленного в 1956-1958 гг. К.Н. Юзбашяном, с использованием девяти рукописей Ереванского Матенадарана (из которых древнейшая рукопись № 2865, лл. 222а – 276а, относится к XIII – XIV вв.) и одной — Института народов Азии Академии наук СССР79. В своём «Повествовании» автор попытался показать наиболее значительные явления своего времени, выделяя среди них три основные темы, представляющие большую ценность и для нашей работы: это Византия и армяно-византийские отношения, нашествия сельджуков и тондракитское движение в Армении.
     18. «История Армении» Киракоса Гандзакеци»80.
     Автор указанного труда — Киракос Гандзакеци, родился в самом начале XIII в. в Гандзаке (восточная Армения), а умер в 1271 г. в Киликии. Большую часть жизни он провел в монастыре Нор Гетик, основанном Мхитаром Гошем в нач. XIII в. (ктитор Иванэ Захарян), обучался он у вардапета Ванакана (Иованнеса Тавушеци), весной 1236 г. вместе со своим учителем Ванаканом и другими учениками попал в плен к монголам, из которого бежал осенью того же года (в следующую ночь после освобождения своего учителя) и вернулся в разоренный монастырь Гетик81.
      Данное сочинение Киракоса Гандзакеци является уникальным источником по истории армянского народа, особенно периода монгольского нашествия. В книге имеются факты по политической истории не только Армении, но и всего Закавказья и стран Среднего Востока упомянутого периода.
     Большой интерес для данного исследования представляют те главы, где приводятся факты из истории Армянской Церкви и затрагиваются богословские вопросы. 
     19. «Всеобщая история Вардана Великого»82.
     Автор данного произведения — Вардан Великий, родился ок. 1198 г. в армянской Киликии (Бардзраберд), умер в  1271 г. в монастыре Хор Вирап. Он считается одним из выдающийся армянских историков, также известен как богослов, философ, языковед, переводчик, педагог и церковно-общественный деятель, имел большое уважение не только в восточной Армении (где, как и Киракос Гандзакеци, учился в Нор Гетике у таких прославленных вардапетов, как Мхитар Гош, Ванакан), но и при царском дворе Гетума I и при католикосе Константине I Бардзрабердци в киликийской Армении, где был участником двух Сисских соборов (1243 г. и  1251 г)83.
     Наиболее значимым трудом Вардана является «Всеобщая история». Редкая и полная рукопись данного произведения сохранилась чудом. В тот самый год, когда Вардан закончил свою «Историю» (1265 г.), и он и его служители были захвачены в плен монголами, у которых и оказалась рукопись книги. Однако вскоре, в 1267 году, один из родственников Вардана по имени Малер нашел эту книгу в продаже на Тифлисской площади (Тбилиси), и выкупил84.
     «Всеобщая история» Вардана начинается от сотворения мира и кончается в 1267 г. от Р. Х. (716 г. по армянскому летоисчислению), годом смерти его друга и покровителя католикоса Константина I-го.
     20. «Хронографическая история, составленная отцом Мехитаром, вардапетом Айриванкским»85.
     Это сочинение написано Мхитаром, вардапедом Айриванкским в конце XIII в., который был иноком монастыря Айриванк, в провинции Сюник.
     Приводимые сведения автор в основном заимствовал у писателей Самуэля Анеци, Вардана Великого, Михаила Сирийца и Киракоса Гандзакеци. В этом историческом сочинении также содержится ценный материал по теме данной диссертации.
     21. «Летопись»86. Важный исторический памятник армянской литературы XIII в., один из основных трудов Смбата Спарапета, видного армянского государственного деятеля, полководца, историка, жившего в Киликийской Армении.
     22. Среди произведений грузинских авторов XII-XIII в. можно указать следующие труды: «История и восхваление венценосцев»87, «Жизнь царицы цариц Тамар»88,  «Летопись времен Лаша Георгия»89,  «Столетняя летопись»90.
     Также в работе были использованы некоторые архивные материалы Армянского национального архива91 и такие источники, как эпиграфические памятники92 и колофоны рукописей93.
     Историография
     Нам не удалось найти исследований, которые были бы полностью посвящены иконоборческим спорам в средневековой Армении. Те же научные работы, которые касаются данной проблемы, имеют по преимуществу общий характер или же захватывают только отдельные аспекты исследуемой проблемы.
     Для исследования истории возникновения и богословского содержания армянского средневекового иконоборчества существенный интерес представляет работа католического исследователя иезуита о. Мишеля ван Эсбрука «Армянское иконоборчество»94. О. Мишель исследовал несколько средневековых армянских источников и  впервые обратил внимание ученых на то, что имеется существенная связь между иконоборческим движением в Армении VII в. и византийским иконоборчеством VIII в. По мнению ван Эсбрука, на богословские представления императора-иконоборца Льва III Исавра могли повлиять куропалат Смбат Багратуни вместе с другими армянскими нахарарами (представители местной знати), с помощью которых он взошел на императорский престол. В пользу данной гипотезы ван Эсбрука говорит тот факт, что те же формулировки иконоборческих идей, которые будут характерны для византийского императора Льва III, уже содержатся в специальном увещании по этому вопросу католикоса Саака III Дзоропореци (678 – 703 гг.), которое тот обратил к своему духовному сыну Смбату Багратуни, вставшему во главе Армении ок. 693 г.
     Однако, даже при наличии таких весомых аргументов, которые выдвигает ван Эсбрук, мнение о том, что иконоборчество пришло в Византию из Армении, не достаточно убедительно. Существовало и множество других факторов, которые могли сыграть роль в появлении иконоборческих идей у императора Льва III, например, влияние арабов, с предводителями которых, как известно, вел переписку Лев III95; или, например, по мнению профессора В.В. Болотова, гонение на иконы в Византии было вызвано не внешними причинами (как то воспитание Льва среди еретиков, желание добиться от мусульман веротерпимости к христианству и др.), а являлось «одним из моментов целой и сложной политической программы иконоборцев, программы новой, развитой в противоположность той, которая до сих пор держалась в Византии»96, которая заключалась прежде всего в лишении Церкви возможности влиять на светскую власть (до иконоборцев светские должности могли занимать люди в священном сане и даже монахи). Это явление В.В. Болотов называет «клерикальной политикой государства»97. Таким образом, иконоборцы в лице императоров-иконоборцев выступили с «направлением «светским», со стремлением «секуляризовать» и саму Церковь»98. Но, тем не менее, пока вопрос генезиса византийского иконоборчества еще до конца не решен и до сих пор существуют разные точки зрения по нему, исключить влияние армянских иконоборческих идей на Льва III, также было бы преждевременным.
     Большой интерес представляет также и работа французского ученого армянского происхождения Сирарпи Тер-Нерсисян «Апология икон седьмого века»99. Исследовав трактат Вртанеса Кертога «Об иконоборцах» и сравнив его с другими подобными произведениями, С. Тер-Нерсисян отмечает, что общий план трактата со всеми библейскими аргументами и цитатами Отцов Церкви напоминает план всех византийских трудов против иконоборцев100. Большая часть аналогий объясняется общими заимствованиями из работ (которые вполне могли быть доступны автору Трактата, Вртанесу Кертогу), предшествующих иконоборческому спору в Византии, например из таких трудов, как «Церковная история» Евсевия Памфила, трактатов «Против иудеев» Леонтия Кип.......................