Государство в политической системе общества

     Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
     «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
     И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
     при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
     
     Волгоградский филиал
     
     Факультет юридический
     
      Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
     
     Кафедра
     
     
    КУРСОВАЯ РАБОТА
     на тему: 
      Государство в политической системе общества
     
     
Автор работы: 
студент группы 
очной формы обучения 
подпись_________________________
     
Руководитель работы:
канд. ист. наук, доцент
ФИО
Подпись _______________________

« _____ » _________________ 2017 г.
     
     
     
     
     
     
     
     Волгоград 
     2017
     
Содержание
     
Введение	3
1. Понятие, структура и виды политической системы общества	5
2. Государство как центральный элемент политической системы 	5
2.1. Понятие и признаки государства 	11
2.2. Соотношение государства с другими элементами политической системы 
3. Модернизация политической системы общества в России	29
Заключение	30
Библиографический список	33
Приложение	36
     
     
     
     
     

Введение
     
     Актуальность исследования. Россия на современном этапе все больше внимания уделяет развитию политической системы общества и ее правовым аспектам. Одним из направлений ее развития является совершенствование правовой политики в этой области. 
     Современное понимание правовой политики в области модернизации политической системы требует детального изучения и научного обоснования ее тенденций. Эффективная деятельность в области правовой политики позволяет укрепить основы политической системы общества и государства.
     В первой главе курсовой работе исследуется проблема безопасности государства с позиций стабильности политической и правовой системы общества. Идет речь о системе безопасности, осуществляющей свои функции путем создания безопасных условий для человека и общества.
     Вторая глава курсовой рассматривает роль и место института местного самоуправления в политической системе общества, выявляются особенности современных подходов к его изучению. 
     Таким образом, целью данной работы является анализ взаимодействия правового государства и политической системы общества. Для реализации цели данного исследования были поставлены следующие задачи:
     ? рассмотреть понятие, сущность, структуру и признаки политической системы общества и государства;
     ? проанализировать соотношение государства с другими элементами политической системы;
     ? исследовать основные аспекты совершенствования и модернизации политической системы общества в России.
     Объект исследования ? общественные отношения в политическом обществе и их взаимодействие с государством. 
     Предмет курсовой работы ? политическая система общество в правовом государстве.
     Тематика соотношения государства и политических систем общества одна из центральных тем дисциплины теория государства и права. На общетеоретическом уровнях тем или иным фундаментальным аспектам тематики посвящены труды: В.А. Головина, Д. Г. Демидова, С. В.Долгушиной,  Х. Ибрагимова, В. В. Путина, М.А. Шамхалова, П.П. Шляхтуна, О.С. Юхименко и др. 
     Решение задач курсовой работы проводилось теоретическим и эмпирическим методами. Знание полученные эмпирическим путем ? являются результатом наблюдения и исследования литературы на данную тему. Теоретические знания были позаимствованы из библиографических источников.
     Структура курсовой работы представлена введением, 3 главами, 4 подпунктами, заключением, глоссарием, списком использованных источников и приложениями.
     Методологической основой исследования выступают исходные принципы познания (научная объективность, системность и др.); логические приемы и операции (анализ, синтез, определение и др.); различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод регулирования, сравнительный, функциональный. 
     Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
     В первой главе рассматриваются определения, сущность, структуру и признаки политической системы общества.
     Вторая глава курсовой работы посвящена проблематика, представлены общие понятия государства существовавшие, определяются признаки государства: территория, народ, суверенитет. Исследован институт политических партий, их роль в политической системе общества, а также основные причина: создания и функционирования политических партий в России.  
     Третья глава посвящена вопросам модернизации политической системы общества в России
     
      

1. Понятие, сущность и виды политической системы общества
                                    
     Необходимость введения в оборот понятия политической системы общества объяснялась, в частности, потребностью в создании новых теоретических средств, способных содействовать стабилизации и выживанию капиталистического строя, решению практических проблем государственного управления в условиях обострения социально-политических противоречий. Это обусловило создание в западной политологии обобщающей теории политики, известной как теория политических систем. Можно указать также, что потребность в появлении теории политической системы вызвана собственно научными запросами.
     В основу теории политических систем были положены идеи системного и структурно-функционального анализа, заимствованные из арсенала социологии. Дело в том, что социальная система есть проекция системы экономической, а политическая система должна быть адекватна системе социальной. В политической науке социологическая концепция социальной системы Т. Парсонса, а также идеи М. Леви, других авторов были преобразованы Д. Истоном, Г. Алмондом, У. Митчеллом и К. Дойчем в концепцию политической системы с выделением характерных для последней структурных элементов и функций.
     Сторонники системного подхода в политической науке сосредоточили внимание не только на государстве, но и на политическом управлении обществом в целом с точки зрения выявления факторов, содействующих интеграции и стабильности политической системы, взаимодействию и взаимозависимости составляющих ее элементов1. В центре внимания были проблема политической власти, деятельность институтов и групп, посредством которых она осуществляется, и поведение людей, борющихся за власть и реализующих ее в форме политических решений. Отсюда очевидна необходимость выделения собственно юридического подхода к рассматриваемому вопросу с целью избежания неоправданно широких трактовок данного понятия.
     Так или иначе вопрос о понятии политической системы в конечном счете связан с выделением ее структурных элементов, с отнесением того или иного общественного явления, процесса и института к этой системе либо, наоборот, с исключением из нее.
     Представляется, что в юридическом смысле к политической системе следует относить исключительно те явления, которые обладают признаком институциональности. В связи с этим нужно, видимо, согласиться с утверждением, что политическая система (организация) общества – это не соединение классов, наций, других социальных групп и личностей, как иногда утверждают. Ее компонентами и непосредственным материальным содержанием выступают определенные институты (организации, объединения, учреждения), представляющие интересы тех или иных общественных классов (слоев), являющихся первичными участниками политики, политических отношений. Отношения, возникающие между этими институтами (организациями), имеют вторичный, производный характер.
     Первичные участники политических отношений ? такие общности людей, как классы, социальные группы, национальные сообщества. Значит, сама политика ? это отношения между ними2. Поэтому важно различать политические отношения разного уровня: между социальными общностями (первичные) и между институтами, выражающими интересы этих общностей (вторичные, производные). Для анализа политической системы общества важнее вторые как неотъемлемая часть этой системы.
     Институциональность выражается в организованности. Люди включаются в политическую систему не сами по себе, а в составе определенного коллектива, «хотя бы в минимальной степени оформленного», т. е. имеющего определенный порядок образования, цели, правила, принципы деятельности и т. д.3 С организованностью тесно связаны системно-структурные критерии, требующие наличия у отдельных элементов системы качеств целостности, иерархической структуры, управляющих центров, однородности и институциональной совместимости, относительной устойчивости, обусловленности и автономии поведения8.
     Кроме того, к политической системе относятся те институциональные образования, которые юридически закреплены либо нуждаются в подобном нормативном закреплении. В особенности это справедливо применительно к политическим системам современного типа (политическая оппозиция, лоббизм).
     Концепции политической системы, используемые в политологической науке, зачастую «страдают» предельно широкими и размытыми трактовками. Фактически в них понятие политической системы общества отождествляется с политической жизнью в целом, нередко в нее включают те сферы, которые в принципе к политике имеют косвенное отношение. Обвинять в этом политологию не стоит, данная наука обладает своими предметом, методом и особенностями исследования. Но представляется, что в области юридических наук применять политологические трактовки политических систем если и следует (что само по себе сомнительно), то с крайней осторожностью.
     Например, западные политологи Д. Дербишайр и Я. Дербишайр о понятии политической системы пишут: «…Политическая система ? нечто большее, чем ее институты. Она включает динамичное взаимоотношение человеческих идей и интересов ? весь процесс требований и оценки реализации этих требований, который отражают политические события»4. Однако, на мой взгляд, подобные идеи, интересы и требования могут носить и не политический характер, а конкретные политические события, в основе которых, разумеется, лежат определенные закономерности, все-таки представляют собой неупорядоченную совокупность явлений. Неупорядоченность служит доказательством неюридического характера политических событий.
     Неоправданным с точки зрения юриспруденции выглядит включение в политическую систему политического сознания. Оно, безусловно, влияет на политическую систему, но не может быть урегулировано правом, а следовательно, не может включаться в нее в качестве одного из элементов. 
     Юридически нейтральной выглядит упоминавшаяся ранее социологическая концепция политической системы, предложенная Д. Истоном и отражающая ценностный подход к рассматриваемому понятию. Автор определяет политическую систему «как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности»5, признающиеся всем обществом. Основное ее назначение ? распределение этих ценностей и побуждение к обязательному принятию этого распределения большинством членов общества. Ценность включена юриспруденцией в систему правовых понятий, если то или иное нормативное установление удовлетворяет интересам и потребностям субъекта права.
     На мой взгляд, политическая система есть совокупность общественных институтов, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих институтов. Таким образом, необходимыми компонентами политической системы считаются политическая власть, политические институты и политические отношения. Одновременно политическая власть будет целью функционирования как системы в целом, так и отдельных ее элементов.
     Ее функции отражены в приложении 1, а ее структура в приложении 2.
     В классификации политических систем могут использоваться следующие основания:
     общественно-экономическая формация. По этому критерию выделяют: рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические политические системы общества;
     положение личности в обществе (политический режим). По данному критерию выделяют демократические и недемократические (авторитарные) политические системы;
     способ управления обществом: командная, социоприменительная, соревновательная политические системы;
     форма правления: президентские, парламентские, смешанные политические системы;
     направления развития: прогрессивные и реакционные, реформаторские и консервативные политические системы;
     политическая культура: англо-американский, континентально-европейский, доиндустриальный, тоталитарный типы политической системы (В.В. Лазарев, С.В. Липень);
     партийный состав: однопартийные, двухпартийные, многопартийные и одной доминирующей партии;
     географический и территориальный фактор: европейские, азиатские, североамериканские и иные политические системы;
     религиозный критерий: арабские, индуистские, мусульманские и другие.6
     Встречается классификация политических систем по характеру социальной сферы: тоталитарные политические системы закрытого типа (социальная среда распределительного типа), либерально-демократические политические системы (социальная среда распределительного типа), переходные политические системы (смешанная социальная среда).7
     По способу управления обществом различают три главных модели политических систем: командную, соревновательную, социоприменительную (В.Е. Чиркиин).
     Особенности командной политической системы: командный стиль управления обществом, администрирование, принуждение; интегральный характер – все ее звенья объединены на основе бюрократического централизма "сверху", а не путем естественно сложившихся отношений борьбы и сотрудничества; отрицание саморегуляции общественного организма, ставка на силовые принудительные методы.
     Соревновательная политическая система. Для нее характерно:
     противоборство различных сил, их состязательность в политическом процессе;
     плюрализм;
     наличие саморегуляции общества в сферах экономики, социальных отношений, духовной жизни.
     Для социоприменительной политической системы характерно:
     выдвижение на первый план социального аспекта;
     это система компромиссов, главное – консенсуса;
     воспитание гражданской ответственности связывается с идеей социальной справедливости, служение ей.8
     Отношения выступают связями компонентов системы, без которых она превратится в простую совокупность. С этой точки зрения отношения должны быть объективно включены в понятие системы и рассматриваться как ее элемент. С учетом сказанного предлагаю следующее определение политической системы общества: это совокупность общественно-политических институтов, соединенных отношениями, урегулированными нормами права (с точки зрения их юридического оформления, признания легальными или, наоборот, нелегальными). Тогда компонентами политической системы будут общественно-политические институты, политические отношения и нормы, их регламентирующие (нормативная составляющая политической системы, придающая ей характер политико-правовой).



2. Государство как центральный элемент политической системы 

2.1. Понятие и признаки государства 
     Дать понятие государства, которое бы отражало его признаки и свойства, характерные для прошлого, настоящего и будущего, проблематично. Разнообразие условий, в которых существуют государства на разных этапах развития, порождает множество их специфических особенностей.
      Вместе с тем, государство обладает определенным набором признаков, которые характерны для него на всех этапах развития и в совокупности позволяют определить его как политическую организацию общества, распространяющую свою власть на всю территорию страны и ее население, располагающую специальным аппаратам управления, издающую обязательные для всех веления и обладающую суверенитетом.
     Понятие государства в разные исторические периоды трактовалось по-разному. Так, Н. М. Коркунов определял государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми».
      Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактовал государство Г. Ф. Шершеневич. Л. Гумплович определял государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».9
     То есть большинство мыслителей прошлого рассматривало государство прежде всего с социологической точки зрения. Однако предпринимались попытки дать ему и юридическое определение. 
     Например, Г Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление, и определял государство как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав10.
     Гегелевское понимание государства базировалось на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи ? нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает».11
     Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что оно является сложным, многогранным и исторически меняющимся явлением.
     Останавливаясь на признаках, которыми характеризуется государство, В. М. Хвостов усматривал их в «особенностях, свойственных трем основным элементам государства; эти элементы суть: верховная власть, территория, население». Н. Н. Алексеев считал элементами государства «следующие всем известные элементы: территория, население, власть, организованный порядок. Первые три элемента относительно общепризнанны, хотя третий из них (власть) с большей или меньшей последовательностью включается представителями юридической школы». Л. И. Спиридонов отмечал, что «в теории часто используют понятие «элемент государства». Им фиксируется предметная, в том числе материальная, вещественная сторона государства. К числу таких элементов относят, прежде всего, население (народ, нацию) и территорию, на которой оно проживает, аппарат чиновников, материально-технические средства, с чьей помощью осуществляется власть».
     Трёхэлементный набор признаков государства, предложенный Г. Еллинеком, хотя и не раскрывает до конца сущность данного явления, тем не менее позволяет дать ему формальное определение: государство ? это территориальное объединение людей, основанное на суверенной публичной власти. А также выделить ряд существенных черт государства:
     1)	государственная власть в силу ее публичности имеет организационно обособленный от общества характер, что позволяет ей выражать, в первую очередь, интересы стоящих у власти политических сил;
     2)	политическая публичная власть не совпадает с населением и осуществляется выделенным из общества аппаратом управления;
     3)	политическая власть опирается на возможность государственного принуждения, для осуществления которого создается специальный аппарат, включающий правоохранительные органы;
     4)	для содержания государственного аппарата необходимы взимаемые с граждан налоги;
     5)	учреждение политической власти влечет за собой разделение населения по территориальному признаку.12
     Как итог, основные признаки государства следующие: территория, население, суверенная публичная власть.
     Одна из этих теорий (объектная) утверждает, что территория есть объект права государства. А так как по своему содержанию право государства сводится к власти над объектом, то территория является объектом государственной власти. Это власть ? власть общественная и публичная. Другая, более распространенная теория (субъектная) исходит из понятия о государстве как особом субъекте права, юридическом лице или корпорации, построенной на территориальной основе. Территория ? необходимый элемент государства как юридического лица.
     В этих теориях происходит некоторое смешение теоретических суждений о государстве с нормативно-политическими утверждениями. Так, теоретической истиной является признание территориального характера государства. Территория определяет границы власти государства над гражданами, хотя гражданин подчинен государству, находясь и вне его территории.
     Различные политические системы придерживаются той или иной из этих теорий: абсолютная патримониальная монархия более склонна поддерживать объектную теорию, так как монарх в ней считается «хозяином» земли; социализм и коммунизм склоняются к ней же, ибо придерживаются системы национализации земли государством. Наоборот, система политического либерализма придерживается субъектной теории.
     Многие характерные черты государства определяются особенностями территории, на которой оно существует. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию. Не только, конечно, социально-историческая среда без территории не мыслима в чисто внешнем смысле этого слова, но действительно, не зная свойств территории, совершенно немыслимо хоть сколько-нибудь понять явления того или иного состава, особенности «образа жизни» социально-исторической среды.13
     Изучение территориальной организации государства не может быть сведено только к формально-юридическому аспекту. Государственная власть значительно более тесно связана со своей территорией, чем это закреплено в ее нормативных правовых актах. Эта взаимосвязь власти и территории может стать самостоятельным объектом исследования, основными направлениями которого должно быть исследование территории в следующих аспектах: величина, форма (внешняя конфигурация границы), географическое местонахождение. Основная цель такого исследования ? изучение влияния данных факторов на организацию и функционирование государственной власти.
     Население (народ, нация) является неотъемлемым признаком любого государства. Сложность раскрытия природы и форм народного бытия заключается в том, что народ, определяемый специалистами как исторически возникшая на определенной территории устойчивая совокупность людей с общими, относительно стабильными особенностями языка и культуры, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований, фиксируемыми в самоназвании, существует во множестве подсистем социального бытия. Каждая из таких подсистем наделяет его специфическими чертами и качествами. Их число достаточно велико.
     Применительно к территории государства совокупность проживающих на ней людей рассматривается не как народ, а как население. В конституционном праве и его доктрине, когда речь идет о государстве в целом, понятие «население» используется как аналогичное понятию «народ».
     Некоторые государствоведы, следуя Ж.-Ж. Руссо, отличают народ от населения по принципу участия либо неучастия индивидов в управлении государством. Народом при этом считается масса тех людей, которые активно, пусть и в разной мере, участвуют в решении государственных дел. Население ? совокупность живущих в государстве людей, как имеющих право участвовать в управлении государством, так и не имеющих данного права и потому не реализующих его: дети, иностранцы, недееспособные лица и др.
     Народ существует еще в одной своей модификации ? как общество. В этом качестве он более всего выступает в качестве субстанции государства.
     Отличительные черты государства как политического союза определяются тем, что в нем реализуется публичная власть. Ее содержание как социальной функции заключается в организации и интеграции общества, управлении им. Публичная власть необходима обществу. Она имеет двойную объективацию: с одной стороны, в людях, образующих государственно организованное общество, а с другой стороны, в структурах властных отношений, институтов, норм. Структуры эти воспроизводятся и видоизменяются через человеческую деятельность, но они же обеспечивают и направляют ее. Публичная власть удовлетворяет потребности общества, достигшего известной стадии исторического развития, в интеграции, в упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым.
     Государственно организованный народ представляет собой иерархически выстроенный коллектив людей. «За все время своего существования человечество не нашло никакого более универсального принципа организации, чем иерархия. Действием принципа иерархии закономерно обусловлена пирамидальная архитектоника государственно-организованного общества. Каркас пирамиды образуют две (как минимум) структуры: вертикальные, идущие от вершины пирамиды (то есть от центра организации) публично-властные отношения; располагающаяся на линии этих отношений многоуровневая система разно-ранговых политико-юридических ролей» 14.
     Публично-властное отношение асимметрично. Его участников объединяет субординация, выражающаяся в актах веления (приказ, распоряжение и др.) и актах подчинения велению. Субординация исключает равенство субъектов. Один из них ? властвующий приказывает, а другой ? подвластный выполняет его волю. Вместе они воплощают публичную власть. Публично-властные отношения охватывают весь народ ? носитель и исполнитель публичной власти.
     Отменяя расслоение общества на управляющих и управляемых, в группе управляющих почти все статусы двузначны. Они совмещают в себе роли управляющих и управляемых, которые при определенных обстоятельствах достаются одному индивиду и выполняются им одним. Однако лишь в правовом государстве составляющие народ конкретные люди могут оказаться на любой ступени иерархической структуры публично-властных отношений, непосредственно участвуя в отправлении публичной власти, управлении делами государства.
     Материалистический взгляд на государство позволяет выделить особые, исторически присущие этой форме организации общества свойства, которые позволяют ему выполнять властные функции: публичная власть, система налогов и займов, территориальное деление населения, право, суверенитет. Государство отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального или национально-территориального деления. Установление такого деления обусловлено необходимостью управления территорией, сбора налогов и удержания в повиновении населения.
     Государство имеет свою территорию, определяет и охраняет ее границы, защищает от нападения извне. Население данной территории имеет устойчивую связь с государством в виде гражданства или подданства и пользуется его защитой как внутри страны, так и за ее пределами.
     Для государства характерно наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Оно обладает особым аппаратом управления и принуждения, существующим специально для выполнения этих специфических функций. Для содержания публичной власти необходимы средства, которые государство собирает в виде налогов и пр.15
     Важнейшим признаком государства является суверенитет, означающий самостоятельность, независимость государства в осуществлении внутренней политики и в международных отношениях. Еще одним признаком, присущим государству, является издание правовых норм ? общеобязательных правил поведения, санкционированных государством: законов, указов, постановлений, судебных решений и др.
         
         
2.2. Соотношение государства 
с другими элементами политической системы 
     На мой взгляд, состояние политико-правовой системы оценивается как безопасное в том случае, когда с помощью правовых средств устраняются негативные факторы, препятствующие эффективной реализации интересов личности, общества и государства.
     Многие исследователи ведут речь о существующих сегодня рисках национальной безопасности государства техногенного, природного и социального характера. Говорят о кардинальных переменах в экономической жизни всего мира, об острой борьбе за лидерство в глобальной конкуренции, об экономических кризисах. Большое внимание уделяют изучению национального вопроса в многонациональном обществе. Для России с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур ? национальный вопрос носит фундаментальный характер. Одно из главных условий существования нашей страны является гражданское и международное согласие.
     Вот почему зачастую в политической системе общества такое важное значение приобретает национальный вопрос. 
     Сегодня в мире наблюдается рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость выступают идеологической базой различных преступно-радикальных группировок и течений, которые подтачивают государство и разрушают общество. С этой проблемой вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны. Не обошла она и Россию. Однако «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, ? обращает внимание В.В. Путин. ? Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполняющее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на просторах от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…»16. Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться посвоему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».17
     Общей культурой и такими общими ценностями выступает, в первую очередь, образование. В области совершенствования образования в нашей стране сделано многое. Реформа в этой сфере продолжается и сегодня, о чем свидетельствуют многочисленные нормативно-правовые акты, в том числе изданные Министерством образования и науки Российской Федерации. Все они преследуют цель ? воспитание и подготовку в России всемирно образованных, интеллигентных, способных достойно ориентироваться в современном мире граждан своей страны. У нас для этого есть возможность выбора нужной конкретному человеку образовательной программы. Таких программ ? многообразие и это наше несомненное достоинство, существенное достижение. Вместе с тем, вариантность образования должна основываться и базироваться на незыблемых ценностях, базовых знаниях и представлениях о мире.
     Нам нужно сохранить традиции и применительно к традиционно национальным ценностям. Здесь важная роль принадлежит государственной политики в области культуры, идеологии, морали. Можно сказать в области государственно-правовой идеологии, именно ей принадлежит определяющая роль в деятельности по формированию мировоззрения, скрепляющего нацию. Такое мировоззрение должно базироваться на гражданском патриотизме. «Любой человек, ? отмечает В.В. Путин, ? живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере, этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны, учитывать национальные и религиозные особенности»18. Здесь важная роль принадлежит традиционным религиям в России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма ? при всех различиях и особенностях лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. По справедливому замечанию В.В. Путина, «Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить и их надо укреплять.
     На протяжении последних лет, особенно начиная с осени 2008 года, руководством страны ставится задача модернизации всех сфер жизни российского общества, дальнейшей децентрализации и гуманизации социального и политического устройства страны. Так, Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации были сформулированы конкретные предложения но развитию гражданского общества и демократического государства, передачи непосредственно гражданам и их организациям все большего числа социальных и политических функций, повышению качества народного представительства. В частности речь идет:
     ? о гарантиях представительства избирателей, голосующих за так называемые «малые» партии (а их, как показали выборы 5 млн.), партии, получившие от 5 до 7%, могли бы рассчитывать на 1—2 депутатских мандата в Государственной Думе Российской Федерации;
     ? о предложениях по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их вносят только партии, набравшие наибольшее число голосов на региональных выборах;
     ? об отмене использования денежного залога на выборах всех уровней и поэтапном снижении количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную Думу Российской Федерации;
     ? Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации должен формироваться только из лиц, избранных в представительные органы государственной власти и из депутатов местного самоуправления соответствующего субъекта Российской Федерации, ценз оседлости должен быть отменен;
     ? о снижении минимального количества членов организации, требуемых для регистрации новой политической партии, и ротации руководящего партийного аппарата;
     ? о действенном контроле (в том числе об отрешении от должности) со стороны представительных органов местного самоуправления за руководителями муниципалитетов, увеличении доли представительства общественных организаций в муниципальных советах;
     ? об активном привлечении к законотворческому процессу представителей неправительственных организаций (НПО) и общественной палаты;
     ? о четко сформулированных гарантиях освещения работы парламентских партий в СМИ, расширении свободного пространства интернета и цифрового телевидения.
     Позднее указанные выше президентские инициативы нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации и действующем российском законодательстве. Однако, многие из них по-прежнему нуждаются как в «логическом продолжении», так и в правовой детализации, четко выраженной правовой политики и их реализации.
      Далее рассмотрим другой политический институт. Развитие и расширение политических партий было тесно связано с расширением права голоса. По мере расширения политические партии развивались, чтобы мобилизовать растущую массу избирателей в качестве средства политического контроля.
      Организованная политическая система обеспечивает стабильные институты, подотчетную форму правления и участие общественности в процессе принятия решений в качестве индикаторов политического развития.
      Таким образом, Политическая партия представляет собой группу людей, которые объединились вместе, чтобы удержать власть в правительстве, с целью содействия интересам своих сторонников.
      Цель политической партии избрать должностных лиц, которые будут пытаться.......................