Государственное обвинение в суде

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тольяттинский государственный университет»

ИНСТИТУТ  ПРАВА

Кафедра «Уголовный процесс и криминалистика»


____030900.62 «Юриспруденция»______
(код и наименование направления подготовки, специальности)
____Уголовно-правовой______
(наименование профиля, специализации)



БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

на тему «Государственное обвинение в суде»



Студент
К.С. Лукьянова
(И.О. Фамилия)

(личная подпись)

Руководитель

О.Ю. Якимов 
(И.О. Фамилия)


(личная подпись)




Допустить к защите

Заведующий кафедрой 
уголовного процесса и
криминалистики
к.ю.н. С.И. Вершинина  					____________________
(ученая степень, звание, И.О. Фамилия )				(личная подпись)



«_____»______________________20_____г.



Тольятти 2015


федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тольяттинский государственный университет»
ИНСТИТУТ ПРАВА
КАФЕДРА «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА»

УТВЕРЖДАЮ
Зав. кафедрой «Уголовный процесс и криминалистика»
_____________ ___С.И. Вершинина________
           (подпись)		
«____»___________2013г.


ЗАДАНИЕ
на выполнение бакалаврской работы

Студент Лукьянова Кристина Сергеевна
1. Тема «Государственное обвинение в суде»
2. Срок сдачи студентом законченной выпускной квалификационной работы 20 мая 2015 года.
3. Исходные данные к выпускной квалификационной работе: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации", "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)
4. Содержание бакалаврской работы (перечень подлежащих разработке вопросов, разделов): Глава 1. Прокуратура Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве; Глава 2. Правовой статус прокурора в суде первой инстанции; Глава 3. Проблемные аспекты правового статуса прокурора в суде первой инстанции и пути совершенствования
5. Дата выдачи задания «15» октября 2014 г.

Руководитель выпускной квалификационной работы



(подпись)

О.Ю.Якимов
(И.О. Фамилия)
Задание принял к исполнению

(подпись)
К.С. Лукьянова
(И.О. Фамилия)
     
      
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тольяттинский государственный университет»
ИНСТИТУТА ПРАВА
КАФЕДРА «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА»

УТВЕРЖДАЮ
Зав. кафедрой «Уголовный процесс и криминалистика»
_____________ ___С.И. Вершинина__
(подпись)		
«____»___________20____ г.

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
выполнения бакалаврской работы

Студента________________________________________________________________________________
по теме __________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Наименование раздела работы
Плановый срок выполнения раздела
Фактический срок выполнения раздела
Отметка о выполнении
Подпись руководителя
Выбор и обоснование темы дипломной работы
15 октября 2014 г. 
15 октября 2014 г. 


Подбор библиографии
30 ноября 2014 г. 
30 ноября 2014 г.


Глава 1

30 декабря 2014 г. 
30 декабря 2014 г. 


Глава 2

30 января 2015 г. 
30 января 2015 г.


Глава 3

1 марта 2015 г. 
1 марта 2015 г. 


Введение и заключение
20 марта 2015 г. 
20 марта 2015 г. 


Оформление дипломной работы
20 апреля 2015 г.
20 апреля 2015 г


Предоставление на проверку
20 мая 2015 г.
20 мая 2015 г.



Руководитель выпускной квалификационной работы



(подпись)


(И.О. Фамилия)
Задание принял к исполнению

(подпись)

(И.О. Фамилия)


Аннотация
     Актуальность темы исследованияизучение судебной практики, накопленной за годы действия УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», свидетельствует о том, что в деятельности государственных обвинителей возникает целый ряд организационно-правовых и процессуальных вопросов, связанных с поддержанием обвинения в суде. 
     Цель работы – комплексное изучение правового статуса прокурора как лица, поддерживающего государственное обвинение в суде. 
     В связи с этим автором поставлены следующие задачи:
     - Рассмотреть прокуратуру Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве, в том числе:
     А) Определить место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти РФ.
     Б) Выявить основные направления деятельности и функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве.
     - Проанализировать правовой статус прокурора в суде первой инстанции, в том числе; 
     А) Рассмотреть реализацию уголовно-процессуальных полномочий прокурора в подготовительной части судебного разбирательства.
     Б) Изучить участие прокурора в судебном следствии;
     В) Произвести анализ поддержания обвинения прокурором в прениях сторон;
     - Рассмотреть проблемные аспекты правового статуса прокурора в суде первой инстанции и пути совершенствования, в частности:
     А) Разобрать уголовно-правовые ошибки прокурора и пути их устранения;
     Б) Выработать пути совершенствования правового статуса прокурора в суде первой инстанции
     Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации государственного обвинения в суде. 
     Предметом работыявляется нормативно-правовые акты, теоретический материал, касающийся правового статуса прокурора в суде первой инстанции. 
     Методы исследования -диалектика, анализ, синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Структура и объем работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка источников. Общий объем работы составляет 55 страниц.


Оглавление
Введение	3
Глава 1. Прокуратура Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве	5
1.1.	Место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти РФ.	5
1.2.	Основные направления деятельности и функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве	10
Глава 2. Правовой статус прокурора в суде первой инстанции.	22
2.1. Реализация уголовно-процессуальных полномочий прокурора в подготовительной части судебного разбирательства	22
2.2. Участие прокурора в судебном следствии	28
2.3. Поддержание обвинения прокурором в прениях сторон	38
Глава 3. Проблемные аспекты правового статуса прокурора в суде первой инстанции и пути совершенствования.	42
3.1.Уголовно-правовые ошибки прокурора и пути их устранения	42
3.2. Пути совершенствования правового статуса прокурора в суде первой инстанции	46
Заключение	50
Список использованной литературы	53


Введение
	Прокуратура РФ играет важную роль в охране и защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, укреплении законности и правопорядка, способствуя становлению и развитию демократического правового государства.
	Осуществляя государственный надзор за исполнением законов на всей территории РФ, органы прокуратуры в Центре и на местах принимают меры, направленные на обеспечение единства законности и незыблемости правопорядка, устранение нарушений законности и привлечение виновных к ответственности, восстановление нарушенных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций.
	Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". В Законе нашли отражение и развитие конституционные положения о прокуратуре, установленные ст. 129 Конституции. По существу, это новый закон о прокуратуре, в нем определены все стороны организации и деятельности прокуратуры.
	Целью работы является анализ и характеристика государственного обвинения в суде путем глубокого анализа правового статуса прокурора в суде первой инстанции. 
	В данной работе поставлены следующие задачи:
* Определить место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти;
* Раскрыть содержание, сущность понятия «правовой статус прокурора»;
* Показать роль, функции, полномочия прокурора на различных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции;
* Разобрать процессуальные ошибки прокурора и пути их устранения;
* Предложить пути дальнейшего совершенствования правового статуса прокурора в суде первой инстанции. 
	Объектом исследования данной работы являются нормы федерального закона о прокуратуре и уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие деятельность государственного обвинителя по обеспечению законности и защиты интересов общества в уголовном судопроизводстве.
	Предметом исследования в данной работе является совокупность норм, определяющих сущность правового статуса прокурора в суде первой инстанции, его функции, полномочия и основные направления деятельности.	Структура дипломной работы составляет 45 листов, включая 3 главы, подразделенные на параграфы, а также введение, заключение, а также список использованной литературы.

















Глава 1. Прокуратура Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве
1.1. Место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти РФ.
	В системе органов государственной власти особое место отводится органам прокуратуры. Связано создание прокуратуры с именем Петра I. Именно по его указу от 12 января 1722 года появилась должность генерал-прокурора, «ока государева». В его обязанности входил надзор над деятельностью Сената, высшего государственного органа державы, в строгом соответствии с императорскими указаниями и регламентами1. В состав российского распорядительного и исполнительного органа, Совета Народных Комиссаров, в 20-е годы 20 столетия входил Народный комиссариат юстиции.2 В данный комиссариат включалась и Прокуратура3, в обязанности которой входил государственный надзор законности действий органов власти всех уровней, общественных, хозяйственных учреждений и частных лиц.
	Началом современного этапа развития органов прокуратуры стало 17 января 1992 года, когда был принят Федеральный закон «О прокуратуре». По данному закону, прокуратура является централизованной системой учреждений и органов, действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурора. Производится деятельность прокуратура вне зависимости от прочих органов государственной власти4. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»5.   Изложенные положения подтверждают – государство через свои учреждения, органы и должностные лица признает, осуществляет и соблюдает защиту законных прав и свобод, принадлежащих человеку и гражданину. Требуются для достижения такого результата органы надзора соблюдения Конституции и законов, принятых на территории Российской Федерации. Роль такого органа надзора возложена на Прокуратуру, которая должна достичь определенных целей – обеспечение верховенства закона, укрепления и единства законности, защиты свобод и прав человека и гражданина, защиты интересов общества и государства, закрепленных законодательством.
	Остается открытым вопрос о том, какое место отводится прокуратуре в системе органов государственной власти. Поскольку пока не принято однозначное мнение по данному вопросу. К примеру, по мнению Жильцова И.А., Смоленского М.Б. и Винокурова Ю.6, специфичность прокурорского надзора как вида государственной деятельности заключается в том, что не относится к определенной ветви власти, однако имеет признаки каждой из них7, способствуя тем самым совершенствованию их работы, за счет выявления нарушений в работе исполнительных, законодательных и судебных органов, принимая должные меры для их устранения8.
	Амирбеков К.И. полагает, что прокуратура, находясь за пределами всех трех ветвей власти, является справедливой и объективной в оценке юридических решений. Обязательным условием для достижения этого необходима независимость прокуратуры от прочих органов9. По ст. 10 Конституции, основана государственная власть в России на разделении властей – на исполнительную, законодательную и судебную. Именно данное разделение относится к числу признаков правового государства.
	Глава 7 Конституции с 5 февраля 2014 года называется «Судебная власть и прокуратура», исходя из раннего наименования «Судебная власть», содержится в ней ст. 129 о прокуратуре. Данное наименование главы Конституции позволяет предположить, что прокуратура относится к судебной ветви власти. Однако подобное мнение ошибочно. Ведь «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами»10по ст. 118 Конституции, и по ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе» «…Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия»11. Взаимодействует прокуратура непосредственно с судебной властью – согласно процессуальному законодательству России, прокуроры участвуют в рассмотрении судебных дел, деятельности арбитражных судов, с правом опротестовать судебные приговоры, решения, постановления и определения, которые противоречат законодательству страны.
Не относится прокуратура и к законодательной власти. Поскольку законодательная деятельность, согласно ст. 94 Конституции, выполняется парламентом страны – Федеральным собранием, располагающим исключительным правом издавать законы.
     С законодательной властью прокуратура взаимодействует за счет права прокурора вносить в законодательные органы и органы с правом законодательной инициативы, предложения о дополнении, изменении, принятии либо отмене законов и прочих нормативных правовых актов.
Не относится также прокуратура и к исполнительной ветви власти. Поскольку основная деятельность органов прокуратуры заключается в надзоре исполнения законов, соблюдения свобод и прав человека и гражданина со стороны государственных комитетов, федеральных министерств, служб и прочих федеральных органов исполнительной власти. Если бы прокуратура относилась к Исполнительной ветви, она бы не могла объективно оценивать правительственные действия.
	В Законе «О прокуратуре» и Конституции отмечается, что основой деятельности прокуратуры является подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору. В случае, если бы прокуратура входила в Правительство России, она находилась бы под контролем Председателя Правительства, а не генерального прокурора. Ведь по ст. 113 именно Председателем Правительства определяются основные направления в работе Правительства Российской Федерации, занимаясь организацией его работы. Если бы прокуратура относилась к Правительству, то вынуждена была слагать свои полномочия перед новым президентом – ст. 116.
	Ерёмина Н.В. полагает, что современная прокуратура не относится к какой-либо ветви власти. Заключается роль прокуратуры в осуществлении определенного механизма деятельности в рамках формирующейся системы разделения ветвей власти, при этом представляя собой важный элемент общей системы сдержек и противовесов.
	Независимость прокуратуры является обязательным условием, чтобы обеспечивать эффективный надзор исполнения законов12. Законность и правообеспеченность могут достигаться только при условии деятельности централизованного и независимого внешнего органа власти, имеющего полномочия выявлять и устранять обнаруженные нарушения13. Автор соглашается с позицией Амирбекова К.И. в том, что выполняться данная роль может исключительно прокуратурой. Осуществляются органами прокуратуры полномочия, вне зависимости от органов государственной власти субъектов РФ, федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления либо общественных объединений.














1.2. Основные направления деятельности и функции государственного обвинения в уголовном судопроизводстве
	В соответствии с пунктом 22 ст. 5 УПК РФ, понимается под обвинением утверждение о совершении со стороны определенного лица деяния, которое запрещено по нормам Уголовного кодекса. Выдвигаться обвинение должно согласно порядку, который закреплен уголовно-процессуальным законом.
	В соответствии с  п. 6 ст. 5 УПК РФ закрепляется – выступает в роли государственного  обвинителя должностное лицо, поддерживающее обвинение от имени государства. Согласно части 2 ст. 35 Закона «О прокуратуре» при осуществлении уголовного преследования в суде прокурор является государственным обвинителем. Рассматривать поддержание государственного обвинения, аналогично уголовному преследованию, можно в 2 смыслах – в качестве отдельной процессуальной деятельности прокурора-обвинителя, и отдельной функции прокуратуры. Выделение поддержания государственного обвинения как самостоятельный вид уголовно-процессуальной прокурорской деятельности в современной науке, не приводит к возражениям.
	Содержится в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отдельная совокупность норм, которые позволяют обособить этот вид прокурорской деятельности. Но не все ученые поддерживают обособление поддержания государственного обвинения как отдельную функцию в деятельности прокуратуры. Некоторые полагают, что такая деятельность самостоятельного функционального содержания не имеет, осуществляясь лишь в рамках реализации функции уголовного преследования. Другие ученые выступают с мнением, что укладывается данная деятельность в рамки выполнения функции участия в судебном рассмотрении дел. Способствуют данному пониманию отдельные нормы российского законодательства. В частности, по нормам ч. 1 ст. 20 УПК РФ прямо закрепляется, что в уголовное преследование входит обвинение. При этом  ч. 2 ст. 35 Закона о прокуратуре, раскрывая соотношение деятельности уголовного преследования и государственного обвинителя, данные нормы помещает в раздел «Участие прокурора в рассмотрении дел судами». 
	Поддержание государственного обвинения является отдельной функцией прокуратуры. Однако имеет, в отличие от уголовного преследования, производный от него характер.
	Удовлетворяет данная деятельность критериям выделения основных направлений, которые относятся к нормативному закреплению, распространенности и в общем объеме прокурорской деятельности, отражения социального предназначения органов прокуратуры, наличия продолжительных национально-исторических традиций своей реализации. 
Более того, за счет её присущности прокуратуре в определенный момент данный вид деятельности мог рассматриваться как самостоятельный критерий при дифференциации разных типов организации, осуществления прокурорского уголовного преследования, выделяя при этом отдельно прокурорское обвинительное преследование, которое сейчас именуется как поддержание государственного обвинения. 
	Термин «обвинение» при этом в уголовно-процессуальной науке советских времен полностью вытеснил термин «уголовного преследование», или, как полагают некоторые ученые, применялся в основном в качестве его синонима.14
	Способствовал данному положению вещей УПК РСФСР 1960 года, которым уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры советской поры определяется в качестве не уголовного преследования, а реализации государственного обвинения. По международным стандартам, которые регламентируют общие начала прокурорской деятельности в уголовном судопроизводстве, в уголовном процессе главное предназначение прокурора заключается в публичном (открытом в интересах государства и общества) обеспечении использования норм уголовного права, которые предполагают осуществление уголовно-правовых санкций. 
	Основные направления в достижении этой задачи заключаются в уголовном преследовании, поддержании публичного (государственного) обвинения, порой также руководство и надзор досудебного процесса подготовки материалов для соответствующего судебного разбирательства.
Ключевым при этом является поддержание публичного обвинения в судебном разбирательстве. Выделяется данный вид деятельности отдельно во всех национальных моделях организации деятельности прокуратуры. Следовательно, отражается на уровне международно-правовых принципов как универсальный либо имманентный признак деятельности прокуратуры в уголовном процессе15. 
	В литературных источниках обоснованно подчеркивается – главным видом прокурорской деятельности уголовного судопроизводства смешанного и состязательного типов является поддержание публичного обвинения.
По отношению к данным видам процессов приоритетное значение поддержания обвинения среди прочих видов прокурорской деятельности вытекает из правозащитного (правообеспечительного) предназначения современного уголовного судопроизводства и его построения на началах разграниченияосновных процессуальных функций и предоставления равных процессуальных возможностей. 
	Насколько данные принципы последовательно воплощены, настолько обособленной является функция поддержания обвинения от другой уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры. Справедливо указывается правовыми исследованиями, обособление официальной обвинительной деятельности и возложение ее на должностных лиц прокуратуры на определенной стадии исторического развития уголовного производства позволило выделить конкретный вид государственного должностного обвинения, которым выступает прокурорское обвинение. При этом позволяет его рассматривать как определяющий вид прокурорской деятельности в рамках уголовного судопроизводства состязательного и смешанного типов16. 
	В отличие от других видов деятельности, этот оставался неизменным, несмотря на исторические перемены типов и видов процесса. Благодаря этому можно говорить об историко-правовых предпосылках для его обособления как отдельная прокурорская функция. 
Выделяется поддержание прокурором публичного (государственного) обвинения в отдельную прокурорскую функцию во всех современных моделях деятельности и устройства прокуратуры. 
	Вне зависимости от того, выступает прокурор как «обвинитель», «блюститель законности» либо «представитель правосудия», продолжает поддерживать публичное (государственное) обвинение. В свою очередь, это будет служить как дополнительное основание рассмотрение данной функции как одно из основных направлений своей деятельности.
Кроме классических критериев, которые позволяют рассматривать деятельность, относящуюся к поддержанию государственного обвинения, как отдельную функцию, вытекает обособление направления на таком уровне, из целей осуществляемой судебно-следственной реформ, и непосредственного содержания прокурорского обвинения. 
	Рост значение функции уголовного преследования в работе прокуратуры в качестве результата судебной реформы при дальнейшей ликвидации прокурорского следствия (также процессуального руководства следствием), придает прокурорской деятельности, ориентированной для поддержания государственного обвинения, самостоятельность деятельности.
Размежевание обвинительной и следственной власти обусловливает функциональное и институциональное обособление обвинительной деятельности прокуратуры в виде отдельной функции. В качестве правового основания выступает наличие отдельного института правовых норм, которые регулируют ведение уголовно-процессуальной деятельности для поддержания обвинения.
	Хотя и производится поддержание государственного обвинения в канве общего уголовного преследования прокуратуры, но при этом в значительной мере отличается от другой преследовательской деятельности. Заключается семантический смысл преследования в изобличении – обнаружении и подтверждении причастности к совершенному деянию. Обвинение, в свою очередь, заключается в публичном вменении в вину, открытом предписании для кого-либо вины в ранее выявленном деянии.
	Стоит на аналогичных позициях современный законодатель, с пониманием под уголовным преследованием процессуальной деятельности, которая производится обвинительной стороной для изобличения обвиняемого, подозреваемого в осуществленном преступлении (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Понимается под обвинением утверждение о преступлении со стороны конкретного лица (п. 22 ст. 5 УПК РФ). 
Сделаны в литературе выводы про правовое и логическое различие между уголовным преследованием и поддержанием обвинением в качестве отдельных процессуальных явлений,17 в зависимости от момента их возникновения, субъектного состава и содержания процессуальной деятельности18. 
	Под поддержанием обвинения в уголовном процессе принято понимать процессуальную деятельность обвинителя19, поддержание обвинения в суде, обвинительный тезис20, совокупность процессуальных решений и действий для изобличения лица в конкретном преступлении21, требование о признании виновности обвиняемого22, доказанное утверждение о совершении конкретным лицом преступления23, процессуальную деятельность нацеленную на утверждение виновного характера действий лица, которое совершило деяние, нарушающее уголовного законодательство24. 
	При этом в содержание уголовного преследования, поддержания государственного обвинения входит не всякая обвинительная деятельность. В уголовное преследование входит обвинительная деятельность, которая производится лишь должностными лицами и государственными органами, не охватывая частное обвинение. К обвинительной деятельности со стороны публичных лиц в нашем случае относится прокурорское поддержание государственного обвинения.
	Для поддержания государственного обвинения в качестве отдельного вида деятельности характерны определенные сущности признаки, которые в целом характерны и для всей прокурорской деятельности – в том числе официальный (публичный) правовой и открытый характер.
Заключается специфика в том, что производится данная деятельность в судебном порядке, ориентирована на получение судебной правовой оценки предварительных выводов по вопросу виновности лица в инициируемом уголовно наказуемом деянии. Фактически, если прокурор в рамках досудебного производства выполняет роль единственного должностного лица, которое может придать деятельности прочих должностных лиц и органов окончательный характер уголовного преследования посредством утверждения результатов предварительной изобличительной деятельности, то в ходе поддержания государственного обвинения является стороной, которая перед судом доказывает правомерность утверждения о преступлении лицом преступления, и требует окончательного применения соответствующей  уголовно-правовой нормы. 
	Таким образом, действуют определенные правовые и концептуальные предпосылки обособления процессуальной деятельности, которая связана с поддержанием государственного обвинения, из другой уголовно-процессуальной деятельности, образующей уголовное преследование, на высоком теоретическом уровне.
	Рассмотренные аргументы заставляют также исключить данный вид деятельности из содержания функции прокурорского участия в судебном рассмотрении дел. При этом характер поддержания государственного обвинения, производственный от уголовного преследования, данную деятельность не позволяет рассматривать как самостоятельную функцию.
	Примечательно, что в науке прокурорского надзора советского периода рассматривалось поддержание обвинения в работе некоторых ученых как отдельная функция, однако производная от прокурорского надзора.
	Сторонники данной концепции выражают мнение, что функция надзора точного исполнения законов при прокурорском участии в судебном разбирательстве уголовного надзора трансформировалась в функцию обвинения25. 
	В данной связи, учитывая обозначенные правовые традиции и требования современного законодательства, представляется – более правильным будет определять это направление прокурорской деятельности как отдельную производную от уголовного преследования отечественной прокурорской функции. Для поддержания государственного обвинения, являющегося прокурорской функцией, характерны свои субъективный состав, пределы и содержание. Функция поддержания государственного обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осуществляется специальным субъектом – государственным обвинителем, которым может быть лишь должностное лицо прокурорского органа (согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ). Поэтому стоит критически относиться к инициативам по расширению субъективного состава государственной обвинительной деятельности за счет распространения полномочий, направленных на поддержание государственного обвинения на другие органы и должностные лица, которые не входят в состав прокурорской системы.
	Должностными прокурорскими лицами, которые могут быть государственными обвинителями, выступают прокуроры, их помощники и заместители. Хотя помощник прокурора считается самой спорной фигурой. Некоторые ученые выступают с мнением, что помощник наследует все прокурорские полномочия, в том числе право поддержания государственного обвинения. Но есть и альтернативная точка зрения по этому вопросу – другие ученые выражают уверенность, что у помощника прокурора не может быть права быть участником уголовного судопроизводства, включая поддержание обвинения. Ведь помощники не имеют всю полноценную прокурорскую власть, в том числе из-за отсутствия права утверждения акта и обвинительного заключения.
	Учитывая сложившуюся на сегодняшний день практику, первая позиция оказывается предпочтительнее. Ведь внимания в перспективе заслуживают предложения по нормальному разграничению полномочий в деятельности прокуроров и других прокурорских должностных лиц, в том числе касающихся рассматриваемого плана. В уголовном процессе рассматривается термин «обвинение» традиционно в 2 смыслах – процессуальный и материальный.
	Понимаются в материально-правовом смысле уголовный иск, формулировка обвинения согласно определенной норме уголовного закона вмененная обвиняемому в вину совокупность противоправных и общественно опасных фактов; в процессуальном – обвинительная деятельность, которая является, как указывалось ранее, утверждением о совершении данным лицом конкретного преступления. 
	Превалирование в российском судопроизводстве публичного начала, и в частности в осуществлении обвинительной деятельности, не позволяет рассматривать обвинение как уголовный иск.
	Организация и осуществление поддержания государственного обвинения на началах централизации и единоначалия также не способствуют развитию представлений об исковой природе обвинительной деятельности. 
Учитывая действующие законодательные требования и правовые традиции,  в материально-правовом смысле под обвинением стоит понимать формулировку о нарушении запретов, которые закреплены уголовным законодательством. В процессуальном смысле – это публичное утверждение уполномоченным лицом в порядке, который закреплен по уголовно-процессуальному законодательству, о совершении со стороны лица деяния, которое нарушает данный запрет.
	Следовательно, реализация со стороны прокурора процессуальной деятельности, которая направлена на публичное утверждение в уголовно- процессуальном порядке о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, образует уголовно-процессуальное содержание функции поддержания государственного обвинения. 
	Вопрос о пределах осуществления обвинительной деятельности прокурора постоянно приводит к серьезным дискуссиям. По мнению одних ученых, проявляется государственное обвинение на этапе предварительного расследования с момента утверждения акта (обвинительного заключения). По мнению других, проявляется обвинение с момента привлечения лица в роли обвиняемого26.  Также есть и третья позиция, по которой начинает выполняться функция государственного обвинителя со стороны прокурора на начальном этапе судебного разбирательства.
	Также высказывались идеи о том, что рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции является начальным моментом обвинительной деятельности прокуратуры. Учитывая современную степень развития общественных отношений в области уголовного судопроизводства, также требования, которые регулируют прокурорскую обвинительную деятельность и уголовное преследование, национальные правовые традиции, стоит расценивать в качестве начального момента обвинительной деятельности прокуратуры утверждение обвинительного акта (заключения).
После того, как утвержден обвинительный акт (заключение), осуществляется уголовное преследование прокуратуры в форме обвинительной деятельности. В стадии подготовки к разбирательству в суде осуществляется прокурором функция уголовного преследования в форму обвинения, а в суде первой инстанции либо вышестоящих судах – уже в форме поддержания обвинения.
Следовательно, утверждение предварительных результатов расследования прокурором, с одной стороны, представляет собой форму реализации функции уголовного преследования, с другой – начальный моментвыполнения обвинительной функции.
	Абсолютно оправданной в данной связи является позиция о поддержании обвинения в качестве одной из форм уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса. 
	Некоторые ученые в рамках исследования функционального содержания прокурорской деятельности в рамках уголовного судопроизводства, делают вывод – логическое разграничение основных прокурорских функций невозможно, в частности, обвинительной деятельности и уголовного преследования применительно к досудебной части уголовного судопроизводства. 
	Поддерживая идеи о практической нецелесообразности формального разделения указанных направлений, тем не менее считаем, что логически указанную деятельность все же можно разделить. Осуществление прокурором полномочий, предоставленных ему для решения вопроса по поступившему от следователя (дознавателя) уголовного дела (ст. 221, 226 УПК РФ), можно условно отнести к полномочиям, реализуемым в рамках уголовного преследования. В свою очередь, процессуальные возможности, реализация которых возможна после утверждения заключения (акта), – к полномочиям, направленным на осуществление обвинительной деятельности. 
	Обоснованной в данной связи выступает позиция о том, что прокурорское утверждение обвинительного акта (заключения) является завершающим этапом на досудебном уголовном преследовании, также начальным этапом в возбуждении государственного обвинения.
Большинство ученых полагает, что заканчивается реализация прокурорской обвинительной функции при вступлении озвученного приговора в законную силу.
	Такой подход представляется оправданным и соответствующим действующему законодательству, так как позволяет, с одной стороны, включить в ее содержание поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции и при апелляционном пересмотре, с другой – исключить участие прокурора в прочих контрольно-проверочных производствах. 
Поэтому стоит критически относиться к идеям реализации прокурорской функции поддержания государственного обвинения в надзорном и кассационном производствах, при разрешении и рассмотрении вопросов, которые возникают при исполнении приговора. Также едва ли мо.......................