Формы эвтаназии

     1.2 Формы эвтаназии
     
     Эвтаназия как комплексное социально-правовое явление предопределяет выделение разнообразных форм, в которых выражаются сущность эвтаназии и ее содержание.
     В качестве основного критерия для классификации форм эвтаназии следует принять характер действий, направленных на умышленное умерщвление больного [22, 9]. Исходя из данного критерия, выделяют пассивную и активную эвтаназию. В первом случае имеется в виду бездействие, а во втором - действие [25, 23]. Принципиальным отличием этих двух типов является роль врачей или иных исполнителей в процессе и именно это имеет большое значение для квалификации эвтаназии с позиции норм уголовного законодательства, так как их правовые последствия отличаются. 
     Очень часто пассивную эвтаназию называют «методом отложенного шприца». Она проявляется в том, что происходит прекращение оказания направленной на продление жизни медицинской помощи, а это способствует ускорению наступления естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается в России. Пассивная эвтаназия, по мнению С.Г. Стеценко, подразумевает неприменение средств и невыполнение медицинских манипуляций, которые поддерживали бы определенное время жизнеспособность тяжелобольного пациента [51, 360]. Необходимое условие признания факта эвтаназии - отказ от лекарственных препаратов, который неизбежно приведет к смерти пациента.
     Пассивная эвтаназия неоднократно признавалась различными врачебными организациями допустимой в исключительных случаях (в отличие от ее активной формы). Пассивная эвтаназия, пожалуй, являет собой наиболее противоречивую ситуацию, связанную с реализацией человеком права на смерть.
     Декларация Всемирной Медицинской Ассамблеи (далее - ВМА) об эвтаназии 1987 г. «не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания». Так как Российская Федерация с 1987 г. (еще СССР) является участницей ВМА, то в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ это положение распространяется и на нее.
     Если не провести четкую грань между различными ситуациями по неоказанию медицинской помощи безнадежно больному, окажется, что пассивной эвтаназией будет считаться не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается процесс лечения. Очевидно, что это проявление достаточно часто встречается в практике [67, 54].
     Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют в виду активную эвтаназию (или, как ее еще называют, «метод наполненного шприца»). Под активной эвтаназией понимают умышленное введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти и осуществленное по мотиву сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких. Такая активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.
     Е. Туманова (Алексанина) в своей статье перечисляет следующие формы, в которых может выражаться активная эвтаназия:
     1) «убийство из милосердия» - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход;
     2) «самоубийство, ассистируемое врачом» - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью;
     3) собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки [55, с. 37].
     Данные положения, однако, оспаривает О.С. Капинус. По ее мнению, к активной эвтаназии не относится ни так называемое убийство из «милосердия», ни «самоубийство, ассистируемое врачом» [22, 11].
     В данном случае, с одной стороны, ответственность за собственную жизнь несет сам пациент. С другой стороны, те или иные действия (или бездействие) он совершает в соответствии с инструкциями и при помощи врача. Действительно, определение эвтаназии, как правило, подразумевает наступление смерти в результате действия (бездействия) другого лица. Самоубийство же, хотя бы и при «поддержке» врача, всецело зависит от действий самого лица, что противоречит упомянутому выше признаку. Активную эвтаназию составляют лишь действия врача или иных лиц по причинению быстрой и легкой смерти, осуществленные собственноручно в отношении безнадежно больного по просьбе последнего. Различие между сказанным и приведенными случаями убийства и ассистируемого самоубийства заключается в том, что в первом случае отсутствует просьба пациента на причинение ему смерти, во втором случае согласие имеется, но действия врача ограничиваются содействием (помощью) в самоубийстве, так как врач лишь предоставляет средство, позволяющее последнему покончить жизнь самоубийством [37, 119].
     Материальные предпосылки, при наличии которых деяние может быть отнесено к активной эвтаназии:
     1) действие совершено умышленно;
     2) установление «инкурабельности» пациента, т.е. он должен быть безнадежно больным человеком;
     3) продолжительность применения методов и средств лечения;
     4) наличие у больного невыносимых физических страданий;
     5) отсутствие эффективных мер к облегчению страданий;
     6) обязательное наличие добровольной просьбы больного об эвтаназии.
     Критерии, при наличии которых деяние может быть отнесено к пассивной эвтаназии:
     1) бездействие;
     2) наличие неизлечимого заболевания с возможным летальным исходом;
     3) продолжительность применения методов и средств лечения;
     4) невозможность нормальной жизнедеятельности без специальной медицинской аппаратуры;
     5) наличие у больного невыносимых физических страданий;
     6) обязательное наличие добровольной просьбы больного об эвтаназии.
     Например, американский врач и биоэтик Дж. Ландберг считает, что следует различать шесть основных форм эвтаназии:
     - пассивную, когда врач воздерживается от применения мер медицинского характера, направленных на продление жизни обреченного на смерть пациента, сохраняющего сознание;
     - полупассивную, когда прекращается искусственное питание пациента, находящегося в вегетативном состоянии;
     - полуактивную, когда отключается аппарат искусственного дыхания, поддерживающего жизнь такого пациента;
     - непредусмотренную, в случае, когда применение препаратов, назначенных врачом для притупления боли, ускоряет наступление смерти пациента;
     - суицидальную, когда врач снабжает пациента смертельной дозой, которой тот может воспользоваться, когда захочет уйти из жизни;
     - активную, когда врач сознательно делает пациенту смертельную инъекцию или иным способом вводит ему смертельную дозу препарата [39, 47].
     Отдельные авторы различают прямую и непрямую эвтаназию, отражающую мотивацию профессиональных решений врача. Прямая эвтаназия - когда врач имеет намерение сократить жизнь пациента; непрямая эвтаназия - когда смерть больного ускоряется как косвенное (побочное) следствие действий врача, направленных к другой цели. Как правило, речь идет об увеличении доз обезболивающего (опиоидов), в результате чего жизнь больного сокращается.
     Также чаще в медицинской, реже в юридической литературе встречаются термины «ортотаназия» (отказ от дорогостоящего лечения) и «дистаназия» (продление жизни больного, признанного неизлечимым, во что бы то ни стало).
     Р.Н. Лебедев, один из лидеров реанимации в нашей стране, широко использует термин «антиэвтаназия», означающий применение всех возможных или хотя бы обычных мер, направленных на поддержание жизни. Специально выделяется понятие «гистаназия» - «поддержание врачом жизни больного, признанного неизлечимым, хотя и чрезмерно не страдающего, с помощью чрезвычайных, иногда дорогих средств» [65, 59].
     В научном обороте существует термин «принудительная эвтаназия». Анализ ситуаций, в которых упоминается о фактах так называемой принудительной эвтаназии, показывает, что в основу деления на добровольную и принудительную эвтаназию положен признак, характеризующий волеизъявление - наличие или отсутствие просьбы больного или его родных о прекращении жизни больного. Добровольная эвтаназия основана на «доброй воле», свободном желании дееспособного, вменяемого пациента. Осознание пациентом последствий осуществляемого на основании его просьбы акта является обязательным признаком добровольной эвтаназии.
     О принудительной эвтаназии, т.е. типичном убийстве, говорят, во-первых, в случае воздействия на волю пациента со стороны врача, близких пациента или третьих лиц (например, путем уговоров, угрозы, шантажа, воздействия на родственные чувства и т.д.); в тех случаях, когда врач руководствуется исключительно просьбой близких или доверенных лиц пациента (например, в тех случаях, когда пациент ввиду крайне тяжелого состояния находится без сознания либо не способен выразить свою волю с помощью известных средств - устно, письменно, с помощью знаков и т.п.).
     В зарубежной теории и в тех странах, где эвтаназия разрешена на законодательном уровне, выделяется «криминальная», подлежащая уголовному наказанию эвтаназия и легальная эвтаназия, допустимая при соблюдении установленных законом условий.
     По российскому законодательству осуществление эвтаназии в любой форме признается убийством и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УКРФ [2]. Поэтому в условиях действующего законодательства рассуждать о криминальной и легальной эвтаназии мы не можем. В России любое проявление эвтаназии - криминально, так как последняя законодательно запрещена. Представляется важным подчеркнуть, что с позиции российского уголовного права принципиальных различий между формами эвтаназии (активной и пассивной) не усматривается. Понятие общественно опасного действия включает как действие, так и бездействие, поэтому как не существует с позиции общественной опасности разницы между убийством, совершенным путем действия, и убийством, совершенным путем бездействия, так и тем, кто осуществил эвтаназию путем активных действий или воздержания от их выполнения. Умышленное действие, равно как и умышленное бездействие, направленные на причинение смерти безнадежно больному человеку по его просьбе, осуществленные по мотиву сострадания к нему, характеризуются одинаковой степенью общественной опасности при условии, что они достигают своего результата.
     Таким образом, выделяют пассивную и активную формы эвтаназии. В качестве основного критерия для такой классификации выступает характер действий, направленных на умышленное умерщвление пациента. В первом случае имеется в виду бездействие, а во втором – действие. Пассивная эвтаназия выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти. Активная эвтаназия предполагает введение больному лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть.
     3.1 Конструкция состава эвтаназии по уголовному 
           законодательству зарубежных стран
     
     Рассмотрим законодательную технику установления конструкций норм об ответственности за убийство по просьбе потерпевшего, которые отражены в уголовном законодательстве зарубежных стран.
     В УК многих зарубежных стран основные различия в юридической конструкции состава эвтаназии заключаются в том, вводит ли законодатель в состав рассматриваемого преступления определенные признаки – мотивы, цели (специфика описания субъективной стороны деяния) и объективные обстоятельства (объект, объективная сторона состава преступления) в качестве обязательных данного преступления.
     Уже в названиях соответствующих составов отчетливо проявляется разница: убийство по просьбе потерпевшего (Австрия, Германия, Грузия, Макао, Парагвай, Португалия, Швейцария), убийство по требованию или с согласия (Республика Корея), убийство из сострадания (Боливия, Колумбия, Коста-Рика, Сальвадор, Уругвай), эвтаназия (Азербайджан, Перу), убийство с благородными мотивами (Македония). Эта разница состоит в том, что в одних странах основной акцент делается на волеизъявлении (требовании, просьбе, согласии) потерпевшего, в других - на мотивах сострадания к нему [19, 98].
     Мотив и цель данного преступления, хотя и предусмотрены не во всех странах, являются важнейшим элементом убийства по просьбе жертвы (убийства из сострадания), так как именно они определяют пониженную общественную опасность рассматриваемого деяния по сравнению с обычным убийством. В одних случаях юридическая конструкция включает одновременно указание на мотив и цель (УК Боливии, Колумбии, Перу, Сальвадора), Так, в УК Перу в качестве мотива эвтаназии указывается жалость, а цель данного деяния определена как желание «положить конец невыносимым мучениям больного»; в УК Швейцарии в качестве мотива признается сострадание, а в УК Польши - сочувствие; в других - только указание на мотив (УК Греции, Коста-Рики, Польши, Уругвая, Швейцарии) или цель (УК Грузии). В других странах содержится прямое указание на болезненное состояние жертвы (Азербайджан, Испания, Молдова).
     В значительной группе стран в конструкции убийства по просьбе потерпевшего вообще нет упоминания о мотивах сострадания, целях избавления от страданий или болезни жертвы. К таким странам относятся: Австрия, Бруней, Германия, Дания, Индия, Исландия, Макао, Португалия, Республика Корея, Перу, Сан-Марино, Судан, Япония. 
     Отсутствие в УК некоторых зарубежных государств законодательного указания на мотив и цель данного деяния позволяет трактовать его более широко, чем собственно эвтаназию. К примеру, в УК Перу эвтаназией именуются только активные действия, направленные на причинение смерти больному по его просьбе (ст. 112).
     Лишь в отдельных УК (например, Перу, Бразилии) содержится дополнительная норма о том, что подстрекательство и помощь в самоубийстве, совершенные по эгоистическим мотивам, наказываются более строго [56, 147].
     Отсутствие дополнительных указаний на свойственные эвтаназии мотивы и цели привело к тому, что за пассивную форму эвтаназии законодатель устанавливает зачастую более строгую санкцию, чем за ее активную форму.
     В качестве обязательного элемента юридической конструкции эвтаназии часто выступает объективная характеристика состояния потерпевшего. Такой дополнительный элемент преследует цель максимального сужения области применения этого достаточно привилегированного состава. УК Азербайджана характеризует потерпевшего просто как «больного», УК Грузии - как «умирающего», УК Перу - как «неизлечимо больного», УК Колумбии говорит о «сильных страданиях, причиняемых телесными повреждениями или тяжелой и неизлечимой болезнью». УК Испании обусловливает применение нормы об убийстве по просьбе потерпевшего тем, что жертва «страдала от тяжелой болезни, определенно приведшей бы к смерти или причиняющей ей постоянные тяжкие страдания».
     Одним 
     из весьма важных элементов конструкции состава рассматриваемого деяния является указание на способ выражения волеизъявления жертвы о причинении ей смерти. Такое волеизъявление является обязательным элементом для квалификации деяния в качестве привилегированного убийства. В качестве формы волеизъявления упоминаются «просьба» или «требование» потерпевшего. В УК некоторых стран такой формой является согласие потерпевшего (Бруней, Индия, Сан-Марино, Судан) либо альтернатива - требование или согласие (Республика Корея, Япония).
     Во многих уголовных кодексах стран названы странах качественные характеристики волеизъявления, свидетельствующие о его серьезности и достоверности. Так, УК Германии говорит о «категорической и настойчивой просьбе потерпевшего»; УК Австрии, Греции, Коста-Рики и Швейцарии о «серьезном и настойчивом требовании»; УК Испании, Португалии, Макао характеризуют просьбу как «настойчивую, серьезную и ясную»; УК Перу подчеркивает, что просьба должна быть «явно выраженной и сознательной»; УК Грузии настаивает на ее соответствии «подлинной воле», т.е. имеется в виду, составление письменного заявления, позволяющую судить о ее подлинности, фиксация посредством видеозаписи и т. п.
     Кроме того, уголовное законодательство отдельных стран содержит дополнительные гарантии защиты больного, просящего о совершении эвтаназии. Так, по УК Германии «если потерпевший высказал свою просьбу под воздействием обмана, заблуждения или иных подобных обстоятельств, то параграф 216 УК Германии не может быть применен»[58, 69].
     На практике действия виновного не квалифицируются по данной норме, если эта просьба исходила от малолетнего, душевнобольного или лица, страдающего депрессивным состоянием.
     Просьба потерпевшего должна быть высказана непосредственно перед совершением убийства, хотя, конечно, определенный разрыв во времени до-
пускается, а также должна быть адресована виновному.
     Если рассматривать субъективное отношение виновного к совершаемому убийству, то просьба потерпевшего должна быть единственным побудителем такого преступного деяния. В противном случае речь может идти о квалификации действий виновного по параграфу 212 или при наличии квалифицирующих признаков по параграфу 211 УК Германии [58, 70].
     За убийство по просьбе потерпевшего назначается более мягкое наказание, чем за простое убийство, - лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. Покушение на данное преступное деяние является наказуемым.
     В то же время в УК целого ряда стран не содержится никакой конкретизации понятий «требование» или «согласие» (Азербайджан, Боливия, Бруней, Дания, Индия, Молдова, Польша, Сан-Марино, Судан, Япония).
     Кроме того, законодатель Молдовы допускает возможность решения вопроса об осуществлении акта эвтаназии не только самим лицом, но и, если речь идет о несовершеннолетнем, его родственниками. Вместе с тем круг родственников уголовным законом не определен.
     Другой особенностью законодательного описания состава преступлений, связанных с умерщвлением больных, в УК зарубежных стран является то, что законодатель почти никогда не учитывает такой особый случай, когда убийство совершается из сострадания, но без просьбы потерпевшего. Такое деяние нельзя признать проявлением эвтаназии в какой бы то ни было форме.
     Исключение составляет, в частности, УК Колумбии (ст. 106), который не упоминает о просьбе или согласии потерпевшего при конструировании состава об убийстве из сострадания.
     Другой пример представляет УК Молдовы (ст. 148), который формулирует объективную сторону эвтаназии следующим образом: «Лишение жизни лица в связи с неизлечимой болезнью или невыносимостью физических страданий по желанию лица или, в отношении несовершеннолетнего, его родственников».
     Наконец, необходимо остановиться на таком важном элементе объективной стороны рассматриваемого преступления, как способ причинения смерти. Ни один УК, где имеется соответствующий состав, не указывает на способы причинения смерти и не проводит различия между случаями активной и пассивной эвтаназии. Исключение составляет УК Азербайджана, в ст. 135 которого активная и пассивная форма эвтаназии («удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни») различаются только как два варианта объективной стороны и никак не влияют на квалификацию деяния и размер наказания [50, 37]. В некоторых странах пассивная эвтаназия нередко квалифицируется как преступное неоказание помощи больному. Именно так обстоит дело во Франции, где уголовно-правовое значение согласия потерпевшего состоит в том, что последнее, не будучи признанным законодателем в качестве оправдательного факта, в некоторых случаях рассматривается как самостоятельное обстоятельство, ведущее к устранению преступности деяния, а значит, и к устранению уголовной ответственности [61].Вместе с тем убийство законного или естественного родственника по восходящей линии либо приемных отца или матери, а также убийство лица, особая уязвимость которого по причине его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка очевидна или известна исполнителю, расценивается как квалифицированный вид убийства.
     В уголовном законодательстве ряда современных государств Европы существуют нормы, определяющие обстоятельства, при которых деяние, формально содержащее признаки преступления, описанного в законе, не является преступным и наказуемым. Одним из таких обстоятельств УК Италии называет согласие лица, право которого нарушено, имеющего это право на законном основании (ст. 50). Законодатель Италии определил, что освобождение от уголовной ответственности лица, действовавшего с согласия потерпевшего, возможно только при наличии определенных условий:
     - потерпевший может дать согласие на причинение вреда его личному или имущественному праву, которым он действительно владеет. При этом согласие на причинение вреда может быть дано только в пределах допустимого законом распоряжения своим правом;
     - потерпевший должен сознавать характер совершаемых действий и желать их совершения, т.е. быть вменяемым и дееспособным;
     - согласие лица на причинение вреда должно быть выражено до совершения деяния.
     Включение согласия потерпевшего в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, имеет место и в разделе втором «Общие принципы ответственности» Примерного УК США. Дж. Самаха называет это обстоятельство (наряду с самообороной, защитой других, необходимостью, исполнением публичного долга, сопротивлением незаконному аресту, защитой жилища и имущества) оправдывающим [56, 147].
     От эвтаназии законодатели ряда стран справедливо отличают суицид при врачебном содействии. Уголовная ответственность за подстрекательство и помощь в самоубийстве предусмотрена в уголовных кодексах зарубежных стран. 
     Нормы об ответственности за подстрекательство и помощь в самоубийстве отличаются наименьшей конкретизацией и, соответственно, наибольшим сходством. Законодатель и судебная практика обычно достаточно четко разграничивают понятия «убийство по просьбе потерпевшего» и «помощь в самоубийстве». При квалификации деяния в каждом конкретном случае зависит от того, кто «делает смертельный укол», - врач или сам больной. Если врач, то он подлежит ответственности за убийство по просьбе потерпевшего, а если больной - действия врача квалифицируются как содействие в самоубийстве.
     Так, УК Дании гласит: «Любое лицо, которое убивает другое лицо по высказанной просьбе последнего, подлежит тюремному заключению под стражу на срок не менее чем 60 дней». «Любое лицо, которое помогает другому лицу в совершении самоубийства, подлежит штрафу или простому заключению под стражу» (параграф 239) [60, 54]. «Если такое деяние, сопровождающееся помощью, совершено по причине личной заинтересованности, то наказанием должно быть тюремное заключение на любой срок, не превышающий трех лет» (параграф 240) [60, 54].
     Важное значение имеет законодательная конструкция субъективной стороны рассматриваемого деяния. Однако законодатель не уделяет внимания ее раскрытию. Исключение составляет УК Швейцарии (ст. 115), где обязательным признаком общего состава преступления при подстрекательстве и помощи в самоубийстве является наличие у виновного «корыстных мотивов». В 2001 г. парламент Швейцарии подтвердил законность процедуры так называемого «ассистируемого суицида» в случае безнадежно больных.
     Существует целая группа стран, где подстрекательство и помощь самоубийству сами по себе или при определенных обстоятельствах могут квалифицироваться как убийство.
     К числу стран, где пособничество и подстрекательство к самоубийству рассматриваются как убийство, относится прежде всего Великобритания. 
     Указанный выше подход был в той или иной мере воспринят и в США, Норвегии, Швеции. 
     В значительном числе стран мира как убийство квалифицируются подстрекательство и помощь самоубийству несовершеннолетних (малолетних) и невменяемых лиц. При этом в некоторых странах такая квалификация прямо предусмотрена в УК (Италия, Федерация Боснии и Герцеговины, Македония, Мексика, Республика Сербская, Сан-Марино, Судан).
     Привилегированные составы помощи в самоубийстве существуют лишь в отдельных странах (Колумбия, Литва, Республика Сербская). Все эти смягченные составы связаны, так или иначе, с проблемой эвтаназии.
     Так, УК Колумбии (ст. 107) предусматривает более мягкое наказание, когда побуждение или помощь в самоубийстве имеют цель положить конец сильным страданиям, вызываемым тяжелыми и неизлечимыми телесными повреждениями или болезнью.
     В УК Республики Сербской (ст. 132) более мягкое наказание установлено для тех, кто помогает в совершении самоубийства «при особо смягчающих обстоятельствах».
     Интересный случай представляет собой предусмотренный в ст. 134 УК Литвы состав «Оказание помощи при самоубийстве»: «Тот, кто по просьбе безнадежно больного человека помог ему совершить самоубийство, наказывается лишением права выполнять определенную работу либо заниматься определенной деятельностью, либо публичными работами, или арестом, или лишением свободы на срок до четырех лет». Парадоксально, но при этом УК Литвы не содержит общей нормы об ответственности за помощь в самоубийстве. При буквальном толковании литовского УК получается, что помощь в самоубийстве здоровому человеку вообще не наказуема. Можно предположить, что законодатель имел в виду в данном случае не столько помощь в самоубийстве, сколько убийство по просьбе потерпевшего.
     Таким образом, в настоящее время в уголовных кодексах лишь трех из двенадцати стран - участниц СНГ предусмотрены самостоятельные нормы, устанавливающие за убийство по просьбе потерпевшего более мягкое наказание, чем за простое убийство. В десяти странах, включая Россию, вопрос об уголовной ответственности за такой вид убийства не рассматривается в рамках самостоятельного состава преступления. Данный вопрос не урегулирован во Франции, Италии, Финляндии и др.
     Анализ законодательного опыта зарубежных стран об установлении ответственности за эвтаназию показывает, что большинство государств мира квалифицируют убийство по мотиву сострадания как преступление против жизни. В уголовные кодексы некоторых зарубежных стран включены самостоятельные нормы об ответственности за эвтаназию. Введение в УК самостоятельной нормы об ответственности за эвтаназию, - это наиболее верная законодательная позиция. 


     3.2 Наказание за эвтаназию по уголовному законодательству 
           зарубежных стран: особенности и динамика
     
     Наказание за убийство по просьбе потерпевшего значительно отличаются в уголовном законодательстве различных зарубежных странах. Их различает то, что они отражают представления о степени общественной опасности эвтаназии, которые сложились в том или ином государстве. Например, по Уголовным кодексам Дании, Исландии, Колумбии, Коста-Рики, Перу, Парагвая, Португалии, Швейцарии убийство по просьбе потерпевшего наказывается лишением свободы сроком до трех лет; Австрии, Германии, Макао, Польши, Сальвадора - до пяти лет; Судана, Японии - до семи лет [20, 108].
     В теории уголовного права Судана и Японии превалирует достаточно распространенное убеждение, что уголовное наказание должно выполнять главным образом функцию наказания - возмездия, соразмерному преступному деянию, за которое возникает моральная ответственность. В японском уголовном праве, в уголовно-правовой теории и практике, в общественном движении вокруг проблемы наказания отчетливо выступает и воспитательный подход. Таким образом, в сфере уголовного права некоторых стран имеет место сочетание двух этих направлений. Преступление по своей сути является нарушением общественной морали и нравственности, в котором нем сочетаются субъективный и объективный элементы, в его глубине лежит принцип наказания-возмездия, связывающий уголовное право с моральным осуждением. 
     В уголовном законодательстве большого количества зарубежных стран нет определения понятия и целей наказания. Например, в Англии нет ни одного нормативного правового акта, где были бы изложены понятие, цели наказания и общие принципы. Но в последнее время там были приняты законы, которые говорят о попытках разработать какие -то новые подходы и принципы назначения и исполнения наказаний за уголовные преступления. На первое место в этих законах выдвигается принцип справедливого воздаяния, устрашения и защиты общества от вреда, причиняемого преступлением [56, 86]. ВУК Франции не дано общего определения наказания, его сущности и целей, а устанавливается лишь система наказаний, которые могут быть назначены за совершение преступлений, проступков и нарушений [61, 43]. Тоже самое наблюдается в УК Италии и Германии.
     В некоторых зарубежных странах ответственность за пассивную форму эвтаназии ничем не отличается по строгости закона, от ее активной формы. Например, за пассивную эвтаназию в виде оказания помощи в самоубийстве (если оно повлекло смертельный исход) виновному грозит: по УК Испании - до пяти лет; по УК Колумбии и Бразилии - до шести лет; по УК Венесуэлы и Республики Корея - до десяти лет; по УК Италии и Канады - до четырнадцати лет лишения свободы. То же деяние по УК Азербайджана наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет [50, 36].
     Не предусмотрено нижнего предела в санкциях соответствующих статей УК Греции, Грузии, Исландии, Макао, Парагвая, Перу, Португалии, Судана.
     В некоторых странах вопрос о наказуемости эвтаназии в отдельных случаях законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя (Боливия, Польша, Уругвай). Так, в соответствии со ст. 150 УК Польши «лицо, убившее человека по его требованию и под влиянием сочувствия к нему, подлежит наказанию лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, однако в исключительных случаях суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его исполнения".
     Некоторые судьи полагают, что для наступления уголовной ответственности необходимо не только совпадение фактического и юридического элемента, но и наличие, как говорят в Англии, существенного вклада в причинение смерти, или существенной причины смерти. Это означает, что действие обвиняемого должно явиться существенным или серьезным, а не ничтожным или минутным.
     В отдельных зарубежных странах распространены случаи квалификации эвтаназии как помощи в самоубийстве.
     В большинстве УК уголовная ответственность за подстрекательство и помощь в самоубийстве предусматривается в рамках одного состава. 
     Подстрекательство (без помощи) к самоубийству уголовно наказуемо во Франции (ст. 223-13) [61, 63].
     Вышеназванные преступления наиболее сурово наказываются уголовным законом в странах английского общего права. Например, в Англии и Уэльсе, Канаде, Кирибати, Соломоновых островах, Тувалу санкция составляет до 14 лет заключения. В таких странах как Бруней, Вануату, Замбия, Нигерия, Самоа, Тонга, Уганда - до пожизненного лишения свободы. 
     В Малайзии за пособничество в самоубийстве ребенку или душевнобольному установлена смертная казнь.
     Особо следует остановиться на назначаемом за помощь в самоубийстве обязательном пожизненном заключении (равно как и за тяжкое убийство), цель которого состоит не только в профилактике преступлений и устрашении преступников, но и в успокоении общества, опасающегося людей, совершивших столь тяжкие преступления. Действительно, убийство является тяжким преступлением, хотя побуждения виновных и обстоятельства его совершения могут быть совершенно различны. Конечно, существует огромная разница между убийством тяжелобольного человека, совершенным из сострадания к нему и милосердия к его близким людям, и убийством из корыстных побуждений. Но, например, УК Англии не устанавливает разграничении наказаний в случае совершения умышленного убийства.
     Если даже вынесен приговор об обязательном пожизненном тюремном заключении осужденному, то это не всегда означает нахождение его осужденного в тюрьме до конца жизни. Он по разрешению высших органов юстиции государства может быть освобожден под надзор.
     Существенные максимальные и длительные сроки заключения за содействие самоубийству содержатся в уголовном законе Италии (до 16 лет в особо тяжких случаях), на Мальте (12 лет), в Андорре (до 10 лет), Венесуэле (от 7 до 10 лет), Парагвае (от 2 до 10 лет), а также в штатах США и Австралии.
     К примеру, УК Италии устанавливает ответственность за подстрекательство к самоубийству или оказание помощи в совершении этого деяния.
     Так, ст. 580 УК Италии гласит: «Тот, кто приводит другого к мысли о самоубийстве либо укрепляет решимость в самоубийстве или же каким-либо способом способствует его совершению, наказывается в случаях, когда самоубийство совершается, лишением свободы на срок от 5 до 12 лет. Если смерть самоубийцы не наступает, но в результате попытки самоубийства жертва получает тяжкие или особо тяжкие повреждения, наказание - лишение свободы от 1 года до 5 лет. Наказание увеличивается на 1/3, если подстрекательство или помощь осуществляются в отношении лица, не достигшего 18 лет или страдающего психическим заболеванием или расстройствами психики на почве алкоголизма или наркомании».
     Подстрекательство к самоубийству и оказание помощи этому деянию в отношении несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или лиц, лишенных способности понимать характер своих действий и желать наступления последствий, рассматриваются как убийство, в этом случае применяются ст. ст. 576 - 577 УК Италии, в зависимости от обстоятельств дела.
     Такое деяние исходя из основ теории уголовного права можно определить как посредственное причинение, когда результат причиняется действием самого потерпевшего, не отдающего себе в нем отчета.
     По УК Японии тот, кто склонил человека к самоубийству, или оказал ему помощь в самоубийстве, или убил человека по его настоянию либо с его согласия, наказывается лишением свободы с принудительным трудом или без такового на срок от 6 месяцев до 7 лет (ст. 202). 
     «Осуществление эвтаназии в случае, если неизлечимо больной человек, будучи не в силах перенести физические страдания, просит о смерти, формально имеет отношение к убийству с согласия, однако в зависимости от обстоятельства дела при условии, что деятелем был врач, возможна квалификация не как преступления, а как правомерного деяния по ст. 35». Однако, несмотря на это, суды не выносят оправдательных приговоров.
     В странах романо-германской системы права наказания часто сильно отличаются в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Так, по УК Италии пособники самоубийства наказываются заключением на с.......................