Европейская дилемма Великобритании экономические аспекты.

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики»

Департамент Мировой экономики



КУРСОВАЯ РАБОТА


На тему
« Европейская дилемма Великобритании: экономические аспекты »






Студент группы БМЭ135
Грекова Владена Дмитриевна

Руководитель КР
Зуев Владимир Николаевич













Москва, 2016
Введение
Взаимоотношения Великобритании и Европейского Союза с самого начала были далеки от идеальных. Изначально, Великобритания вступила в Евросоюз, чувствуя необходимость в этом. Ее территориальная обособленность и нежелание участвовать в любого рода политических интеграциях привели к тому, что, став членом ЕС, она не проявляла каких-либо важных и поворотных инициатив для дальнейшего развития и углубления интеграции. Более того Великобритания всегда пыталась добиться для себя особенных условий, особенно касательно политических проектов.
Такое преференциальное положение Соединенного Королевства не устраивало остальных членов Европейского Союза, приводя к разнообразным мерам, которые принимали страны-участницы ЕС, чтобы побудить Великобританию участвовать в том или ином проекте. 
Именно это и стало основной проблемой, из-за который в правительстве Великобритании возникла инициатива проведения референдума о выходе Соединенного Королевства из состава Европейского Союза. 
Темой данного исследования является вопрос, который будет представлен на референдуме 23 июня 2016 года в Великобритании, о возможном прекращении членства Соединенного Королевства в ЕС, и последствия, которые влечет за собой решение данного вопроса, для британской экономики.
Актуальность этого исследования состоит в том, что события, касательно возможного выхода Великобритании из ЕС и проведении референдума, развиваются, обострившись в основном в 2015 – 2016 годах. 
Целью данного исследования является создание работы, которая могла бы ответить на такой вопрос, как «Выгодно ли Великобритании покинуть Европейский Союз?» и предоставить анализ основных разногласий между Великобританией и Евросоюзом, оценку последствий, к которым может привести решение референдума в пользу того, чтобы покинуть ЕС, и исследование возможных альтернативных, которые будут доступны Великобритании в случае, если ее население проголосует против дальнейшего членства в Европейском Союзе.
К задачам относятся такие аспекты исследования, как анализ истории присоединения Великобритании к именовавшемуся по началу Общему рынку, выявление основных камней преткновения во взаимоотношениях Соединенного Королевства и Европейского Союза, последствий для британской экономики и дальнейших путей ее развития.
Основными источниками по этой теме являются статистически ресурсы правительства Великобритании и таких международных организаций, как Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирный банк и Всемирная торговая организация, книги таких авторов, как Ал. А. Громыко, Б.Г. Шемятенков и В.П. Федоров, а также различных монографий на эту тему как отечественных, так и зарубежных авторов.


1. Становление и развитие взаимоотношений между Великобританией и ЕС
Перестав быть одной из ведущий стран мира после Первой и Второй мировых войн, Великобритания охотно поддержала создание разного рода организаций на территории Европы. Среди них были такие образования как Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС), Совет Европы, Западноевропейский союз и НАТО. Так как основными условиями входа в эти организации Великобритания считала сохранение национального суверенитета и межправительственный подход1, организации, ставящие целью политическую интеграцию не были в поле интересов этой страны.
В феврале 1957 года в период переговоров о создании нового интеграционного объединения ЕЗСТ, Европейская зона свободной торговли, Великобритания попыталась обеспечить себе особые условия членства в этой группировке в частности «сохранение неприкосновенности своего сельскохозяйственного сектора»2, а также принятие всех стран-членов Организации европейского экономического сообщества в новое интеграционное объединение.  Такое положение дел не устроило остальных участников будущей интеграции, поэтому Великобритания оказалась за пределами Европейского экономического сообщества, которое было основано в марте того же года. Чтобы как-то улучшить свои позиции на мировой арене, Великобритания вместе с семьи другими странами Европы, не вступившими в ЕЭС, а именно вместе с Австрией, Данией, Норвегией, Португалией, Швецией и Швейцарией приняли решение о создание своего интеграционного объединения ЕАСТ, Европейской ассоциации свободной торговли. 4 января 1960 г. на конференции в Стокгольме была подписана конвенция, учреждающая это интеграционное объединение. Главным отличием ЕАСТ от ЕС, которое было образовано от трех других интеграционных объединений: Европейского экономического сообщества (ЕЭС), Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), было то, что ЕАСТ не я являлась экономическим союзом и не имела цели в конечном счете стать политическим объединением. Также, в договоре Европейской ассоциации свободной торговли не  было положений об общей экономической политике  и о свободе передвижения таких факторов производства, как капитал и рабочая сила. Более того, членство в ЕАСТ не налагало никаких обязательств на страны-участницы по поводу торговых отношений со странами вне ассоциации, таким образом все страны-члены вели самостоятельную политику в отношение торговли с третьими странами3.
Как позже оказалось, экономика и военная мощь Великобритании не соответствовали статусу глобальной державы, каковой она сама себя считала, также оказалось, что промышленность Великобритании сильно зависит от континентальной Европы, поэтому правительство во главе с премьер-министром Г. Макмилланом в 1961 году проявило свою заинтересованность во вступлении в ЕЭС, все еще настаивая на своих преференциальных условиях членства.Начавшиеся через 10 дней после прошения Великобритании о вступлении в ЕЭС переговоры были остановлены заявлением Шарля де Голля, бывшего на тот период времени президента Франции, о категорическом нежелании видеть Соединенное Королевство в ЕС. Спустя 6 лет правительство Великобритании восстановило попытки вступления в Европейское сообщество, которое вновь отклонило эту просьбу по настоянию де Голля. 
Переговоры по вступлению Соединенного Королевства в ЕС были возобновлены только после смены правительств Франции и Германии в 1969 на встрече глав государств в Гааге. Для того, чтобы вступить в ЕС Великобритания вместе с Ирландией и Данией, подававшими на вступление в тот же год, должны были подписать основополагающие договоры и, также, принять конечные цели ЕС, а именно построение в будущем политической интеграции. Более того, Соединенному Королевству удалось договориться об особых условиях ее участия в сельскохозяйственной политике, продолжительности переходного периода и сохранение отношений со странами Содружества. На все переговоры было затрачено почти 4 года, и лишь 1 января 1973 года Великобритания официально стала страной-участницей Европейского Сообщества.
Присоединение к Европейскому Сообществу не вызвало одобрения со стороны населения Великобритании. И консервативная, и лейбористская партии высказывались о том, что членство в ЕС является необходимой мерой и ни в коем случае не станет основным приоритетом развития внешней политики Соединенного Королевства. Бывшая на тот момент у власти лейбористская партия требовала пересмотра условий, на которых Великобритания вступила в ЕС. Поэтому в 1975 году были проведены переговоры о пересмотре договора о вступлении Великобритании в Европейское Сообщество, а именно сельскохозяйственная политике и финансирование Сообщества и участии в них Соединенного Королевства. В конечном счете на этих переговорах страны-члены ЕС смогли договорить лишь о мелких уступках для Великобритании. Хотя после проведения переговоров правительство Соединенного Королевства во главе с Гарольдом Вильсоном и утверждало, что те результаты, которых они добились во время переговоров были максимально необходимыми, оппозиция считала совершенно наоборот. Именно поэтому правительство решило провести референдум4. Результаты показали что около 67% жителей Великобритании поддержали лейбористскую партию и заявили о своем желании остаться в Европейском Экономическом сообществе5. Хотя все поддержали ту идею, что вопрос о членстве Великобритании в ЕЭС закрыт, дебаты относительно этого дела продолжались. 
В 1979 году, когда к власти пришли консерваторы во главе с Маргарет Тэтчер6, никаких явных изменений отношения к ЕС не произошло, оставался лишь открытым вопрос о финансировании Сообщества Великобританией и явным нежеланием правительства отказываться, даже частично, от суверенитета своей страны. Именно такая политика противостояния Европейскому Сообществу привели к проблемам во время переговоров о подготовке Маастрихтского договора. Одним из камней преткновения на переговорах были положения о «Социальной главе», так как правительство Великобритании, возглавляемое на тот момент Джоном Мэйджором, было обеспокоено тем, как установление минимальной заработной платы и ограничение рабочей недели может сказаться на промышленности Соединенного Королевства7. Выступая в оппозиции к действующему премьер-министру, Маргарет Тэтчер позитивно относилась к идее создания зоны свободной торговли на территории Европы, но при этом всегда подчеркивала свое несогласие с участием Великобритании в политической и институциональной интеграции и в социальной политике ЕС8. Такое обстоятельство дел в парламенте Соединенного Королевства обострило спору между теми, кто был «за» и «против» ратификацию Маастрихтского договора. Изначально, большинство голосов было на стороне премьер-министра, который, несмотря на разнообразные несогласия с договором, выступал за его ратификацию, но после прошедшего 2 июня того года референдума в Дании9, где большинство выступило против ратификации договора, мнения общества и членов парламента стало смещаться к отказу от его подписания. Также, отказ от участия Великобритании в механизме обмена валют ЕС усилил оппозиционные настроения. Дабы противостоять наступлению евроскептиков, Мэйджер принял решения подать вотум недоверия своему правительству, связав его с ратификацией Маастрихтского договора. Такое положение дел вынудило противников подписания договора проголосовать за его ратификацию10, которая была проведена в 1993 году, и устанавливала новое имя Европейского Союза и его новые цели и направления.
Таким образом, разногласия между ЕС и Великобританией начались еще до вступления страны в тот момент еще Европейское Экономическое  Сообщество и предшествующие ему интеграционные и экономические объединения. Попав туда, Соединенное Королевство не выступала инициатором каких-либо крупных проектов, и более того пыталась договорить о более выгодных для нее условиях, сохраняя национальный суверенитет всеми возможными способами. В некоторых ситуациях ей удавалось добиться желаемого, но в основном сложные и длительные переговоры приводили лишь к небольшим уступкам со стороны стран-членов Европейского Союза. Отношение же населения к участию Соединенного Королевства в ЕС менялось со сменой правительства, но всегда разделялось на пополам с небольшим перевесом в одну из сторон. Это всегда зависело от пропаганды, проводимой правительством внутри Великобритании.

2. Современные разногласия между Великобританией и ЕС
С самого начала Великобритания в силу своей территориальной обособленности развивалась иным образом в отличие от своих континентальных соседей. Это и стало одной из причин ее нежелания вступления в ЕС. После того, как правительство Соединенного Королевства взвесило все преимущества и недостатки этого членства, Великобритания присоединилась к ЕС,  настаивая на иных, чем у всех условиями членства. Это помогало сдерживать недовольство населения. Но в последнее время старые проблемы стали обостряться, а также появились новые11. Самыми острыми среди них были и остаются единая сельскохозяйственная политика и вступление в зону евро, а также, среди тех проблем, которые появились только недавно, находится миграционная политика Европейского Союза, которая изменилась в связи с большим притоком мигрантов в 2015 году из Сирии. Все эти проблему являются веским основанием для выхода Великобритании из состава ЕС.

2.1 Сельскохозяйственная политика
Великобритания недовольна общей аграрной политикой Европейского Союза в первую очередь из-за того, что около 40% бюджета ЕС идет на поддержание сельского хозяйства12 и лишь небольшая доля этих 40% идет на поддержание сельского хозяйства в самом Соединенном Королевстве, в основном правительство само субсидирует фермеров Великобритании. Начиная со вступления в Европейский Союз и до настоящего момента, Великобритания внесла в его бюджет более 400 миллиардов фунтов стерлингов, в ответ же на поддержку разнообразных проектов Соединенное Королевство смогло вернуть лишь около 100 миллиардов фунтов стерлингов, что является достаточно неравным акцентом13. Большая часть денег бюджета предназначенного для субсидирования фермеров идет в бедные относительно Великобритании страны лишь для предотвращения безработицы и потерь для экономики. Более того, всего лишь 5,4% населения всего Европейского Союза получает субсидии на сельское хозяйство, которое в свою очередь производит 1,6% общего выпуска ЕС, но Евросоюз тратит почти половину (47%) всего бюджета предназначенного на поддержанию аграрных проектов именно на них14. Такое распределение ресурсов является невыгодным для Соединенного Королевства.
Второй причиной недовольства является тот факт, что Великобритания привыкла импортировать из стан Британского Содружества и вообще из стран вне Европейского Союза, так как сельскохозяйственные продукты, производимые на территории ЕС, значительно дороже. 
Еще одним не менее важным факторов является то, что продукты, привозимые из других стран-членов Евросоюза, заполоняют британский рынок, вытесняя товары, производимые на территории Великобритании15.
Таким образом, общая аграрная политика Европейского Союза не приносит особой выгоды экономике Великобритании, более того в некоторой степени даже является убыточной.

2.2 Экономический и валютный союз
Отдельным камнем преткновения во взаимоотношениях между Европейским Союзом и Великобританией является нежелание Соединенного Королевства присоединяться к зоне евро. С самого начала Великобритания, вступая в Евросоюз,  не хотела отказываться даже от малой доли своего национального суверенитета. Это одна из основных причин нежелания страны участвовать в дальнейших интеграционных процессах. 
Еще во время подписания Маастрихтского договора речь зашла о создании зоны евро, которая была в итоге образована в 1999 году. Великобритания сразу отказалась от вступления в нее в силу тех фактов, что экономика страны была не готова к переходу на новую валюту. Позже, в 2003 году, Гордон Браун, будучи на тот момент премьер-министром страны, заявил, что он склоняется к тому, чтобы Великобритания присоединилась к Еврозоне, но это зависит от пяти факторов, таких как «конвергенцияцикловэкономическогоразвитияВеликобритании и странЕВЭС; гибкостьнациональногофинансовогорынка; заинтересованностьбольшогобизнеса и инвесторов; макроэкономическаястабильность; трудоваязанятость»16.
Вопрос о вступлении Великобритании в Зону евро возникал на многих саммитах Европейского Союза. После того, как к власти пришел Дэвид Кэмерон позиция Соединенного Королевства стала более жесткой, потому что новый премьер-министр считал, что присоединение Великобритании к Экономическому и валютному союзу навредит экономике и был тверд в своем убеждении17.Так как, в 2008 году разразился финансовый кризис, он сильно ударил по экономике стран, входивших в зону евро, а собственная политика, проводимая правительством Великобритании во главе с Дэвидом Кэмероном, помогла на первых этапах сократить ущерб, приносимый кризисом. Когда стало ясно, что кризис будет иметь большее негативное влияние на экономики Соединенного Королевства, власти разработали план, который состоял в сочетании жесткой бюджетно-налоговой политики и щадящей монетарной18.В итоге кризис сильно сказался на экономике Великобритании, уменьшив на 6% ВВП на душу населения, но на странах Еврозоны он сказался еще сильнее19.
Таким образом, Великобритания продолжает настаивать на своем неучастии в очередном этапе экономической интеграции, а именно членстве в зоне евро, по трем основным причинам. Во-первых, страна экономически не готова к переход на единую валюту Европейского Союза, так как это потребует больших затрат и изменений в экономической системе Великобритании. Во-вторых, страна уверена в том, что зависимость от наднациональной политики не принесет пользу, а в некоторых случаях может навредить, ее экономике, так как правительство Соединенного Королевства само способно решать экономические проблемы, с которыми сталкивается их страна, как это было во время финансового кризиса. И, в-третьих, правительство Великобритании боится потерять даже часть своего суверенитета в пользу наднационального органа, так как считает, что это навредит населению и всей экономической и политической системе Соединенного Королевства.

2.3 Миграционная политика
В 2015 году в связи с неблагоприятными и порой опасными условиями проживания резко увеличился поток мигрантов, прибывающих на территорию Европейского Союза из стран Ближнего Востока, Северной Африки и Южной Азии. Целью мигрантов основном служат страны с развитой экономикой, так как часть беженцев иммигрировала не в поисках убежища, а по экономическим соображениям. В целом в Европу за 2015 год прибыло около 700 тысяч беженцев20. Европейский Союз не был готов к такому большому наплыву мигрантов, так как предусмотренных квоты для их принятия было недостаточно. Поэтому Евросоюз был вынужден разработать новую миграционную политику, которая будет действовать на территории всех стран-участниц ЕС. Эта политика предусматривала перемещение и распределение прибывших мигрантов на территории Европейского Союза. Каждая странна вынуждена была взять на себя определенные обязательства, согласно которым необходимо предоставить убежище и выплаты мигрантам21.
График 1 – Квоты на прием мигрантов странами-участницами ЕС

Источник: European Commission
Что же касается Великобритании, Дэвид Кэмерон на экстренном саммите ЕС-Турция заявил о том, что Соединенное Королевство не будет следовать плану, разработанному Европейским Союзом по преодолению миграционного кризиса22. Так как Соединенное Королевство не входит в зону Шенгенского соглашения, то оно имеет полное право запретить беженцам, пробравшимся на территорию Европейского Союза, въезд на территорию своей страны.
Великобритания сама разработала план по решению проблемы с беженцами и приняла меры по его выполнению.  Страна согласилась принять 20 тысяч мигрантов, но только тех, кто прибыл из специально организованных лагерей беженцев на границах Сирии и Турции, а не тех, кто уже находится на территории Европейского Союза. Среди мер по ужесточению политики в отношении мигрантов присутствуют такие, как введения штрафа в размере 21 тысячи фунтов стерлингов для организаций, нанимающих на работу нелегальных мигрантов, введение уголовной ответственности для нанимающихся на работу нелегальных мигрантов, обязанность носить электронные браслеты до депортации для тех мигрантов, кто только вышел из тюрьмы23. Также, в 2014 году в Соединенном Королевстве был выпущен закон, призванный контролировать совершаемые фиктивные браки и предотвращать получение льгот такими мигрантами24.
Именно этот отказ Великобритании от участия в общей иммиграционной политике Европейского Союза спровоцировал множество споров. Страны Евросоюза были недовольны преференциями, которые получает Великобритания, особенно после саммита, который состоялся 18-20 февраля 2016 года в Брюсселе, где Дэвид Кэмерон заявил об условиях, необходимых для того, чтобы Соединенное Королевство осталось в составе ЕС25. 
 Таким образом, Великобритания не согласилась на общую иммиграционную политику, предложенную Европейским Союзом, отказавшись не только выплачивать пособия, но и принимать беженцев из стран Ближнего Востока, Южной Азии и Северной Африки.
Что же касается проблем возникающих в отношениях между ЕС и Соединенным Королевством, к ним относятся проблемы в большинстве своем связанные с посягательством Европейского Союза на национальный суверенитет. Тот факт, что ЕС различными способами требует от Великобритании присоединения или большего участия таких проектах, как общая аграрная политика, зона евро и иммиграционная политика и многие другие, привело к тому, что правительство Великобритании назначило референдум, позволяя населению Соединенного Королевства решить этот вопрос, возникший перед их государством.

3. Последствия Brexitдля экономики Великобритании
В связи с обострением старых проблем и разногласий между Великобританией и Европейским союзом, а также появлением новых, возник вопрос о референдуме и появилось такое понятие как Brexit, что является абревиатурой“British exit” –“выход Великобритании” из состава Европейского Союза. Согласно речи Дэвида Кэмерона, референдум состоится 23 июня 2016 года. Это важный момент в истории Соединенного Королевства, касающийся каждого его жителя, и, чтобы принять правильное решение, необходимо оценить и проанализировать, какие последствия буду ждать Великобританию в целом, а в частности ее экономику, если она выйдет из состава Европейского Союза. Выиграет ли она от этого или лишь больше проиграет?
Чтобы ответить на поставленные вопросы, для начала нужно оценить, насколько британская экономика связана с экономикой стран-участниц Евросоюза. То есть, насколько Великобритания зависима от экономических процессов, происходящих внутри Европейского Союза, и насколько необходимы для нее преференции, получаемые в качестве члена ЕС. В частности, каким образом членство Соединенного Королевства влияет на его торговлю, инвестиции и бюджет, и как экономика Великобритании будет дальше развиваться в случае выхода из Европейского Союза.

3.1 Торговые взаимоотношения
После вступления в Европейский Союз торговый баланс Великобритании сначала имел тенденцию к увеличению, что означало увеличение экспорта из страны, но, начиная с конца 1980-х, торговый баланс не просто уменьшился, а стал отрицательным. Это означает, что Соединенное Королевство стало больше импортировать продукты нежели вывозить их. В последнее время такая тенденция все более усиливает, что говорит о том, что страна сильно зависима от изменений происходящих, как на внутреннем рынке Европейского Союза, так и на мировом рынке товаров и услуг (Рисунок 1).
Рисунок 1 – Торговый баланс Соединенного Королевства с 1956 г. по 2016 г., 
млн. фунтов стерлингов26

Источник: www.tradingeconomics.com , Office for National Statistics
Как можно увидеть из Графика 2, объем экспорта и импорта Великобритании остается стабильным на протяжении последних двух лет, что говорит о том, что Соединенное Королевство является страной со стабильной экономикой. 
График 2 – Объемэкспорта и импортаВеликобритании с декабря 2013 г. подекабрь 2015 г., млрд. фунтовстерлингов27

Источник: Office for National Statistics
Но, чтобы понять роль взаимоотношений Великобритании с Европейским Союзом, необходимо посмотреть на составляющие торговли Соединенного Королевства.
СогласнопоследнемуотчетуГлобалИкономикДайнэмикс, торговля Великобритании с Европейским Союзом составляла от 40% до 54% с течением времени (Рисунок 2), что является значительным и говорит о том, что торговля Великобритании со странами-участницами Европейского Союза крайне важна для ее экономики. Но этот показательно является одним из самых низких на территории Евросоюза, ниже только процент осуществляемой торговли со странами-членами ЕС Греции, что дает возможность утверждать о том, что будучи зависимой от торговли в рамках ЕС, его рынок не является таким приоритетным как для других стран в его составе.
Рисунок 2 – Процент торговли Великобритании со странами-участницами ЕС и вне его состава в общем объеме торговли Великобритании28
Но так как Великобритания осуществляет торговлю в основном с развитыми странами Европейского Союза, то они, в силу того, что не захотят терять значительного для себя торгового партнера, продолжат взаимодействовать с Соединенным Королевством даже в случае его выхода из состава Европейского Союза29.
Основными импортерами Великобритании являются Германия (10%), Нидерланды (7,9%), Франция (6,3%) и Бельгия (5,5%). Они же являются основными экспортерами продукции в Великобританию, а именно 14%, 8,3%, 6,2% и 5,2% соответственно30.
Таким образом, согласно проведенным исследованиям, экономика Великобритании, а именно торговля со странами внутри Европейского Союза,  вероятнее всего не пострадает от выхода Соединенного Королевства из его состава, так как британские отвары отличаются высоким качеством, и замена их будет невозможна для стран, которые являются основными импортерами продуктов и услуг Великобритании.

3.2 Инвестиции
Великобритания является самой привлекательной страной в Европейском Союзе по величине прямых иностранных инвестиций31. Основная часть этих инвестиций (около 46%32 от общего количества) поступает из стран-членов Евросоюза. Такое положение дел может означать, что в случае выхода Великобритании из ЕС она потеряет большую долю своих инвестиций. 
Членство Великобритании в Европейский Союз положительно сказывается  на ее экономике, особенно в области иностранных инвестиций. Как можно видеть на графике (График 3) количество прямых иностранных инвестиций со стороны стран-участниц Евросоюза имело тот же тренд, что и общий приток ПИИ. Это означает, что инвестиций от остальных стран оставалась примерно на одно и том же уровне. Это говорит о зависимости Великобритании от прямых инвестиций.
График 3 – Приток прямых иностранных инвестиций из стран-членов ЕС и всего,
млрд. долл. США

Конечно, выход Соединенного Королевства негативным образом отразиться на ее экономике, но, так как она является одной из ведущих экономик, она сможет завоевать эту долю рынка. Великобритания представляет собой очень привлекательную для инвесторов экономику в основном из-за качества финансовых услуг, статуса английского языка, высококвалифицированной рабочей силы и удобства правовой системы. 
Также, в последнее время наблюдается увеличение количества прямых иностранных инвестиций, поступающих из США и стран Азии, в то время, как инвестиции из стран-участниц Европейского союза снижаются, в 2009 году инвестиции составляли 54%, а в 2013 уже 46%33.


График 4 – Прямые иностранные инвестиции в экономику Великобритании по странам-инвесторам, млрд. фунтов стерлингов

Источник: ONS
Такимобразом, несмотрянаочевиднуюзависимостьэкономикиВеликобританииотпрямыхиностранныхинвестиций, поступающихотстран-участницЕвропейскогоСоюза, доляинвестицийотдругихкрупныхстранявляетсядостаточнобольшой, чтобыснизитьвозможныйущерб, которыйбудетнанесенвыходомВеилкобританииизЕвросоюза. СоединенноеКоролевство, помнениюинвесторовсовсегомира, занимает 4-местопопривлекательности в мире, послеСоединненыхШтатовАмерики, Китая и Индии, чтоявляетсяхорошимзнакомтого, чтоВеликобританиясможетсправиться с последствиямивыходыизЕС, еслидажекрупныестраныЕвропейскогоСоюзаперестанутинвестировать в нее.

3.3 БюджетВеликобритании
Еще одним важным аспектом, на который может оказать существенное влияние выход Великобритании из состава Европейского Союза, является бюджет Соединенного Королевства. Согласно офису по бюджетной ответственности («Office for Budget Responsibility»), общий ежегодный вклад в бюджет Европейского Союза составляет около 9 миллиардов фунтов стерлингов, что является 0,5% общего выпуска Великобритании. Она является вторым членом в ЕС по количеству взносов после Германии, и эти взносы составляют 5,8% всего общего бюджета Европейского Союза34. Именно поэтому ЕС так важно оставить Великобританию в своем составе, так как он потеряет значительную долю своего бюджета и будет вынужден возмещать ее посредством увеличения взносов других государств-членов или посредством сокращения расходов. Если Соединенное Королевство выйдет из Евросоюза, то сможет таким образом сохранить себе данные вложения и направить их на развитие проектов исключительно внутри страны, а не на помощь более бедными менее развитым государствам, входящим в состав ЕС.
Также, Великобритания сможет прекратить финансировать сельскохозяйственный сектор, так как, согласно проведенным исследованиям, такие субсидии приводят к перевыпуску в основном молочной продукции и не побуждают фермера производить более качественную продукцию и использовать новые технологии. Что касается регионов Великобритании, то они как раз пострадают из-за ее выхода из состава Европейского Союза, так как субсидии предоставляемые в рамках общей аграрной политики они получают больше финансов в расчете на душу населения. Например, Северная Ирландия получает в четыре раза больше субсидий на душу населения от ЕС чем Англия, а Шотландия и Уэльс, каждый из них, в три раза больше чем Англия. 
Также, Великобритания всегда выступала за направление денег на инновации и разработку, нежели чем на поддержание столь затратного и расточительного сельскохозяйственного сектора экономики. В случае выхода из состава Евросоюза, Великобритания сможет удовлетворить свою такую потребность и направить больше денег на исследования и инновации35. Согласно исследованиям, на данный момент Великобритания получает 16% бюджета ЕС на исследования и разработки и 20% грантов на исследовательскую деятельности в области науки36. 
Таким образом, выход Великобритании может значительно сказаться на ее бюджете, но будучи сильной и развитой страной она вполне способна справиться с предстоящими в случае выхода из Европейского Союза последствиями и трудностями. В этом ей может не настолько глубоко интегрированная в ЕС экономика, в отличие от других государств-участников Евросоюза, и хорошо организованная структура принятия решений.

3.4 Возможные сценарии развития событий
Еслинареферендуме 23 июня 2016 годанаселениеСоединенногоКоролевствапроголосуетзавыходВеликобританииизсоставаЕвропейскогоСоюза, тобудущеедляВеликобритании в целом, а в частностидляееэкономики, можетразвиватьсясогласнонесколькимсценариям.
Первыйсценарийпредполагает членство Великобритании в Европейском Экономическом Пространстве. Это означает, что Соединенное Королевство все еще будет иметь доступ к единому рынку Европы, то есть ее торговые отношения не пострадают. Но для того, чтобы вступить в это пространство Великобритании придется выполнять ряд обязательств. Во-первых, она должна будет продолжать подчиняться торговой политике Евросоюза, при этом не имея возможности участвовать в ее изменении. Во-вторых, то же самое касается правил Европейского Союза, Великобритания вынуждена будет подчиняться им при невозможности какого-либо вклада в их модернизацию. В-третьих, вклады в Европейское Экономическое Пространство могут быть достаточно высокими, несмотря на то факт, что оно не участвует в таких проектах Евросоюза, как общая аграрная политика и общая политика в области рыболовства37.
Второй сценарий предусматривает членство Великобритании в Таможенном Союзе, наподобие того, что сейчас осуществляется между Турцией и странами Европейского Союза. Конечно, таможенный союз устраняет внутренние тарифы, позволяя странам внутри союза торговать свободно, но он накладывает определенные обязательства на его входящие в его состав государства. К таким обязательствам относятся тарифы на торговлю со странами вне Таможенного Союза. Несмотря на то, что никаких вложений в бюджет Евросоюза направленный на торговую политику в данном случае не потребуется, Великобритании придется считаться с политикой проводимой странами-членами ЕС. Также, Соединенному Королевству необходимо будет соответствовать высокому качеству продукции, поставляемой в рамках Таможенного союза. Главным недостатком такого варианта развития событий является тот факт, что финансовый сектор Великобритании не будет допущен на рынок Таможенного Союза.
Еще один сценарий развития событий в случае выхода Великобритании из Европейского Союза подразумевает подписание двусторонних соглашений с Евросоюзом по каждому сектору экономики. Как в случае со Швейцарией. В данной ситуации такие действия позволят дать доступ финансовым услугам на общий европейский рынок и также доступ к участию в разработке и принятию решений в области торговой политики.
И последний вариант предусматривает вступления Великобритании и подчинение всем правилам Внешней Торговой Организации. То есть Соединенное Королевство будет так же торговать со своими основными экспортерами и импортерами только по новым правилам, которые не будут сильно отличаться от тех, что были внутри Европейского Союза.
Таким образом, выход Великобритании из Европейского Союза по-разному сказывается на различным областях экономики. Например, торговля Соединенного Королевства с государствами-членами Евросоюза, особенно с основными развитыми странами изменится только в связи с новыми правилами, которые будут использованы в зависимости от выбрана плана дальнейшего развития событий. Инвестиции же пострадают больше всего лишь в том случае, если страны Европейского Союза перестанут вносить 46% всех прямых иностранных инвестиций, но их с легкостью могут заменить инвестиции из других стран, чье количество увеличивается в последнее время, особенно из стран Азии и Соединенных Штатов Америки. Бюджет Великобритании выигрывает только 0,5% всего выпуска Великобритании, но, возможно, новые затраты на замену субсидий, ранее поступавших из ЕС, присоединение к новому интеграционному или торговому объединению может стоить дороже нежели вклады в Европейский Союз.
Можно бесконечно строить различные догадки и теории о том, выйдет ли Великобритания из Европейского Союза, и неоднократно считать ущерб или выгоды от такого решения, но как на самом деле будут развиваться события сказать трудно.

Заключение
История взаимоотношений между Европейским Союзом и Великобританией достаточно длинная и богатая разнообразными событиями. Добиваясь своего вступления в Евросоюз в течение 12 лет,  Великобритания понимала необходимость такого решения для своей экономики, но ни в коем случае не хотела присоединяться к политической интеграции, к которой стремились страны, создававшие ЕС. Именно поэтому, Великобритания не предлагала никаких крупных инициатив и резко критиковала те, что касались национального суверенитета ее страны. Для того, чтобы населения Соединенного Королевства поддерживало правительство Великобритании в инициативе членства в Европейском Союзе, она всегда пыталась договориться о более выгодных, особенных и преференциальных условиях своего членства и участия в различных проектах. Такая политика не устраивала остальные государства в составе Евросоюза, .......................