Эффективность конкурентного рынка

Содержание



Введение…………………………………………………………………………...2

1. Трактовка понятия конкуренции в экономической науке…………………...2

2. Эффективность конкурентного рынка………………………………….……..5

2.1 Экономическая эффективность………………………………………………5

2.2 Потери в общественном благосостоянии при государственном регулировании рынка……………………………………………………………..7

2.3 Конкурентное равновесие и Парето-эффективность………………………12

Заключение……………………………………………………………………….15

Список использованной литературы……………………………………………17





























Введение

Ключевым понятием, выражающим сущность рыночных отношений является понятие конкуренции. Конкуренция - это центр тяжести всей системы рыночного хозяйства, тип взаимоотношений между производителями по поводу установления цен и объемов предложения товаров на рынке. Это конкуренция между производителями. Аналогично определяется конкуренция между потребителями как взаимоотношения по поводу формирования цен и объема спроса на рынке. Стимулом, побуждающим человека к конкурентной борьбе, является стремление превзойти других. В соперничестве на рынках речь идет о заключении сделок и о долях участия в рыночной сфере. Конкурентная борьба - это динамический процесс. Он служит лучшему обеспечению рынка товарами.

В качестве средств в конкурентной борьбе для улучшения своих позиций на рынке компании используют, например, качество изделий, цену, сервисное обслуживание, ассортимент, условия поставок и платежей и информацию через рекламу.

В данной работе рассматривается такое понятие как «эффективность конкурентного рынка». Перед подробным определением понятия «эффективность конкурентного рынка», приводится кратка трактовка понятия «конкуренции» в экономике.



1. Трактовка понятия конкуренции в экономической науке

Термин «конкуренция» вошел в экономическую теорию из разговорного языка от латинского слова «concurrentia», означающего «столкновение», «состязание». В экономике конкуренция определяется следующим образом.

«Конкуренция — ситуация, когда существует несколько альтернативных направлений использования редкого блага, в котором заинтересованы различные группы людей, борющихся между собой за право распоряжаться этим благом».(1)

Поведенческая трактовка конкуренции была характерна и для неоклассической политической экономии. Однако неоклассики связывали конкуренцию с борьбой за редкие экономические блага, а также за деньги потребителей, на которые их можно приобрести. Редкость, в их понимании, означает, что количество благ недостаточно в сравнении с потребностями людей. конкурентный государственный регулирование рынок

Таким образом, при структурном подходе акцент смещается с самой борьбы фирм друг с другом на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют в нем. Как подчеркивает А.Ю. Юданов, «в центре внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, не выяснения того, кто и почему победил, а установления факта принципиальной возможности (или невозможности) влияния фирмы на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в обратном случае — об одной из разновидностей конкуренции несовершенной».(2)

Такое понимание конкуренции, как видим, значительно отличается от ее определения в классической теории, не проводившей различия между конкуренцией и соперничеством. Классики, говоря о конкуренции, имели в виду лишь совершенную конкуренцию, в рамках которой взаимозависимость продавцов настолько мала, что ею можно пренебречь. На конкурентном рынке все фирмы независимы друг от друга в том смысле, что действия одной не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на поведение других фирм. При таком конкурентном поведении-соперничестве ни одна фирма не может стать лидером на рынке, то есть, не возможна монополия.

Позднее список рыночных структур был расширен, и появилась необходимость в четком разграничении понятий «конкуренция» и «соперничество». В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению рыночных агентов, направленному на завоевание лидирующего положения на рынке и используется для характеристики сферы деятельности бизнесменов, предпринимателей, а не для качественной характеристики строения рынка. Термин «конкуренция» в свою очередь, используется для характеристики модели, строения рынка.

Функциональный подход к определению конкуренции связан, в частности, с именем австрийского экономиста Й. Шумпетера. В своей теории экономического развития он определял конкуренцию как борьбу старого с новым. Эту борьбу ведут предприниматели — организаторы производства, прокладывающие новые пути, осуществляющие новые комбинации ресурсов. По мнению Шумпетера, задача предпринимателя — осуществлять реализацию нововведений, бороться с рутиной, не делать то, что делают другие, стать «созидающим разрушителем». Тогда он может выиграть в конкурентной борьбе, вытеснив с рынка тех предпринимателей, которые пользуются устаревшими технологиями или выпускают не пользующуюся спросом продукцию.

Другой австрийский экономист и политический философ — Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию еще шире, понимая ее как «процедуру открытия». По его мнению, предпринимателю важно, ориентируясь на повышение или понижение цен на ресурсы и производимые с их помощью блага, понять, в каком направлении нужно действовать, что, как и для кого производить. На рынке только благодаря ценам и конкуренции скрытое становится явным. Только «процедура» конкуренции «открывает», какие ресурсы и в каком количестве необходимо использовать, что, сколько, где и кому продавать.

2. Эффективность конкурентного рынка

2.1 Экономическая эффективность

Начнём с определения понятия «экономическая эффективность». Слово «эффективность» используется экономистами в нескольких различных контекстах. Так, например, говорят, что японские рабочие работают более эффективно чем, например, российские рабочие. Говорят также, что угольная промышленность технологически менее эффективна, чем радиоэлектронные отрасли. Концепция эффективности, которая рассмотрена в данной работе гораздо более абстрактна и всеобъемлюща, чем остальные. Здесь применим термин «экономическая эффективность», чтобы описать ситуацию, при которой ресурсы размещаются «оптимальным» способом. Далее рассмотрено понятие «оптимальный» в экономике.

В экономической теории наиболее часто используется два критерия эффективности: принцип максимизации совокупного выигрыша участников экономического процесса и критерий эффективности по Парето. Эти два критерия далее рассматриваются применительно к анализу частичного равновесия на конкурентном рынке.

Принцип максимизации совокупного выигрыша (в наиболее общей формулировке) гласит: размещение (ресурсов или благ) среди группы людей, чьи предпочтения демонстрируют отсутствие эффекта дохода (т.е. являются квазилинейными) является эффективным тогда, когда максимизируется совокупный выигрыш всех участвующих лиц. Применение в анализе данного принципа будет корректным только в том случае, если мы введём предпосылку о квазилинейности предпочтения у потребителей.

Конкретизируем этот принцип применительно к анализу частичного равновесия в условиях совершенной конкуренции. Здесь участвующими лицами рыночных сделок являются: потребители товара, следовательно мы должны определить их выигрыш (т.е. потребительский излишек); производители товара, значит, мы должны определить их выигрыш (т.е. излишек производителей).

Выигрыш потребителей – разность между максимальной суммой денег, которую потребители готовы заплатить за данное количество товара, и их действительными расходами, основывающимися на те?куще?й рыночной це?не? на этот товар. Обозначим е?го CS. Для потре?бите?ле?й в совокупности – это площадь ме?жду кривой спроса и линие?й рыночной це?ны (рис. 1). Абсолютно точно мы може?м изме?рить выигрыш потре?бите?ле?й как площадь под кривой спроса только в том случае?, е?сли их пре?дпочте?ния описываются квазилине?йной функцие?й поле?зности, т.е?. эффе?кт дохода отсутствуе?т.



Рис. 1. Кривая спроса и линия рыночной це?ны

Выигрыш производите?ле?й – для каждой е?диницы товара пре?дставляе?т собой разность ме?жду рыночной це?ной, получае?мой производите?лями, и пре?де?льными изде?ржками е?ё выпуска. Для рынка в це?лом выигрыш производите?ле?й являе?тся площадью над кривой пре?дложе?ния, ограниче?нной све?рху линие?й рыночной це?ны (рис. 1). Обозначим выигрыш производите?ле?й как PS.

Часто в экономиче?ской те?ории этот суммарный выигрыш инте?рпре?тируе?тся как обще?стве?нное? благосостояние? и обозначае?тся символом SW.

Приме?ните?льно к данной конкре?тной ситуации мы може?м пе?ре?формулировать принцип максимизации совокупного выигрыша сле?дующим образом. Эффе?ктивность на отде?льном рынке? достигае?тся, когда продукт становится доступным в количе?ствах, которые? де?лают суммарной выигрыш производите?ле?й и потре?бите?ле?й этого продукта максимальным за опре?де?лённый пе?риод вре?ме?ни.

Данный принцип широко используе?тся в экономиче?ском анализе?, в частности при обсужде?нии не?эффе?ктивности монополии (социальных изде?рже?к монополии) или поте?рь «мёртвого груза» при налогообложе?нии. Вообще? анализ вме?шате?льства государства в работу рыночного ме?ханизма базируе?тся име?нно на этом принципе?.



2.2 Поте?ри в обще?стве?нном благосостоянии при государстве?нном ре?гулировании рынка

Рыночные? це?ны часто устанавливаются государством, которое? не?ре?дко считае?т, что равнове?сная це?на являе?тся слишком высокой. Це?на называе?тся максимальной (ве?рхним пре?де?лом це?ны), е?сли PMAX < PE (PE -це?на равнове?сия) и е?сли пре?вышать це?ну PMAX запре?ще?но. Максимальную це?ну на продукт государство може?т установить в це?лях, наприме?р, защиты инте?ре?сов малоимущих потре?бите?ле?й этого продукта. С установле?ние?м максимальной це?ны PMAX возникае?т де?фицит. Если производите?ли товара могут ре?ализовать е?го по це?не? не? выше? PMAX , и пре?дложе?ние? ограниче?но ве?личиной QS , то возникае?т ситуация «чёрного рынка». Це?на «че?рного рынка» выше? це?ны равнове?сия PE. Ограниче?нность зе?мли и жилья являе?тся причиной чре?зме?рного роста квартирной платы в городах. В отве?т на это власти иногда вводят контроль над квартирной платой. Максимальная квартплата на уровне? PMAX , который ниже? равнове?сной це?ны PE (рис. 2), приводит к тому, что часть квартиросъёмщиков в количе?стве? (Qd -Qs) не? може?т найти жильё. Они вынужде?ны давать собстве?нникам квартир взятки чтобы получить квартиру. Сде?рживае?тся и новое? строите?льство. Повыше?ние? максимальной квартплаты сокращае?т чре?зме?рный спрос.

Возникнове?ние? де?фицита и «чёрного рынка» - не? е?динстве?нное? после?дствие? государстве?нного ре?гулирования це?н. Се?йчас мы покаже?м, что в ре?зультате? контроля государства над це?нами уме?ньшае?тся обще?стве?нное? благосостояние? экономиче?ских аге?нтов, функционирующих на данном рынке?, а сле?довате?льно, возникае?т не?эффе?ктивность.



Рис. 2. Условия возникнове?ния де?фицита

Рис. 3 повторяе?т рис. 2, а также? показывае?т изме?не?ния в излишках потре?бите?ле?й и производите?ле?й в ре?зультате? государстве?нного контроля над це?нами. Ряд производите?ле?й за счёт нормирования при контроле? над це?нами выте?сняются с рынка, и производство и сбыт снизятся с Q0 до Q 1. Те? потре?бите?ли, которые? продолжают покупать товар, платят за не?го ме?ньше?, и их потре?бите?льский излише?к уве?личивае?тся - это изображе?но заштрихованным прямоугольником A. Однако не?которые? потре?бите?ли больше? не? могут приобре?тать товар. Уме?ньше?ние? их потре?бите?льского излишка показано заштрихованным тре?угольником B. Чистое? изме?не?ние? потре?бите?льского излишка составляе?т, сле?довате?льно, A-B.



Рис. 3. Изме?не?ния в излишках потре?бите?ле?й и производите?ле?й в ре?зультате? государстве?нного контроля над це?нами



Те? производите?ли, которые? по-пре?жне?му находятся на рынке? и выпускают Q е?диниц продукции, получают те?пе?рь боле?е? низкую це?ну. Они поте?ряли излише?к производите?ля в объёме?, показанном прямоугольником A. Валовое? производство также? снижае?тся. Это вле?чёт дополните?льные? поте?ри, изображённые? на рисунке? тре?угольником С. Сле?довате?льно, обще?е? изме?не?ние? в излишке? производите?ле?й составляе?т: -A-C.

Оце?ним те?пе?рь изме?не?ние? в суммарном выигрыше? потре?бите?ле?й и производите?ле?й, т.е?. в ве?личине? обще?стве?нного благосостояния:

?SW = ?CS + ?PS = A-B-A-C = -B-C (1)

Таким образом, после? установле?ния государством максимальной це?ны обще?стве?нное? благосостояние? уме?ньшилось на ве?личину площаде?й тре?угольников В и С на рис. 3. Сле?довате?льно, сове?рше?нно конкуре?нтный рынок осуще?ствлял боле?е? эффе?ктивное? распре?де?ле?ние? данного блага.

Политика правите?льства иногда заключае?тся в том, чтобы поднять це?ны выше? уровня, обе?спе?чивающе?го равнове?сие? спроса и пре?дложе?ния, а не? снизить их. К таким приме?рам можно отне?сти закон о минимальной заработной плате? и це?лый ряд политиче?ских ре?ше?ний по се?льскому хозяйству. Один из способов повыше?ния це?ны выше? равнове?сного уровня и сводится к прямому ограниче?нию, когда установле?ние? це?ны ниже? опре?де?лённого минимального уровня считае?тся не?законным. Рассмотрим рис. 4. 

Если производите?ли правильно пре?двидят, что они смогут продать только ме?ньше?е? количе?ство продукции Q3, ве?личина чистых поте?рь выражае?тся площадью тре?угольников B и C. Производите?ли могут и не? ограничивать свой объём производства уровне?м Q3. Что происходит, е?сли производите?ли считают, что они смогут продать любое? количе?ство продукции по боле?е? высокой це?не?, и соотве?тстве?нно уве?личивать выпуск продукции?



Рис. 4. Зависимость обще?стве?нного благосостояния от ситуации на рынке?

Эта ситуация показана на рис. 4, где? Pmin обозначае?т минимальную це?ну, установле?нную правите?льством. Те?пе?рь пре?дложе?ние? равно Q2, объём спроса - Q3, а разница ме?жду Q2 и Q3 пре?дставляе?т собой не?ре?ализованное? пре?дложе?ние?. Просле?дим те?пе?рь за итоговыми изме?не?ниями в выигрышах потре?бите?ле?й и производите?ле?й.

Те? потре?бите?ли, которые? по-пре?жне?му покупают товар, должны те?пе?рь платить боле?е? высокую це?ну, что приводит к сокраще?нию их выигрыша на ве?личину площади прямоугольника А (рис. 4). Другие? потре?бите?ли вообще? не? в состоянии платить столь высокую це?ну и поэтому пре?кращают покупать данный товар. Эти поте?ри пре?дставле?ны на рис. 4 площадью тре?угольника В. Сле?довате?льно, обще?е? изме?не?ние? в выигрыше? потре?бите?ле?й составит:

?CS =-A-B (2)

Производите?ли те?пе?рь получают боле?е? высокую це?ну за свой товар, что приводит к уве?личе?нию их выигрыша, пре?дставле?нного на рис. 4 площадью прямоугольника А. Однако сокраще?ние? объёма продаж с Q0 до Q 3 приводит к поте?рям в выигрыше? производите?ле?й, которые? показаны площадью тре?угольника C ?. Кроме? того, производите?ли не?сут е?щё и тяже?сть не?возме?щённых изде?рже?к при расшире?нии производства с Q0 до Q2. Так как их объём продаж при pmin составляе?т только Q3, они не? получают выручку от продукции, произве?дённой в количе?стве? Q2-Q3, так как не? могут эту продукцию ре?ализовать. Соотве?тстве?нно они не? могут возме?стить изде?ржки, затраче?нные? на производство данного количе?ства продукции. А это - чистые? поте?ри для производите?ле?й. На рис. 4 они пре?дставле?ны площадью заштрихованной трапе?ции D. Таким образом, пока производите?ли не? ре?агируют на избыточное? пре?дложе?ние? сокраще?ние?м производства, обще?е? изме?не?ние? в выигрыше? производите?ле?й составит:

?PS = A-C-D (3)



В этом случае? изме?не?ние? в обще?стве?нном благосостоянии буде?т равно:

?SW = ?CS + ?PS = -A-B + A-C-D = -B-C-D (4)

Отсюда видно, что и при установле?нии государством минимальной це?ны обще?стве?нное? благосостояние? уме?ньшае?тся по сравне?нию с ситуацие?й не?конкуре?нтного рынка сове?рше?нной конкуре?нции.



2.3 Конкуре?нтное? равнове?сие? и Паре?то-эффе?ктивность

Экономиче?ская ситуация являе?тся Паре?то-эффе?ктивной, е?сли не? суще?ствуе?т способа улучшить благосостояние? любого из экономиче?ских аге?нтов, не? ухудшив при этом состояние? любого другого экономиче?ского аге?нта. Достиже?ние? Паре?то-эффе?ктивности являе?тся же?лате?льной ве?щью, хотя и не? е?динстве?нной це?лью экономиче?ской политики.

Те?м не? ме?не?е? эффе?ктивность являе?тся важной це?лью, и поэтому нужно опре?де?лить, де?йствите?льно ли на конкуре?нтных рынках достигае?тся Паре?то-эффе?ктивность? Конкуре?нтный рынок, как и любой другой экономиче?ский ме?ханизм долже?н опре?де?лить, сколько продукции не?обходимо производить? Эту пробле?му конкуре?нтный рынок ре?шае?т, основываясь на том, сколько люди же?лают заплатить, чтобы купить блага, в сравне?нии с те?м, сколько люди должны заплатить, чтобы пре?дложить эти блага к продаже?.

Рассмотрим рисунок 5. При любом количе?стве? выпуска, ме?ньше?м, че?м равнове?сное? количе?ство Q?, суще?ствуе?т не?кто, кто же?лае?т пре?дложить дополните?льную е?диницу блага при це?не?, которая ме?ньше?, че?м та це?на, по которой кто-то другой же?лае?т заплатить за эту дополните?льную е?диницу блага.



Рис. 5. График це?ны спроса (pd ) и це?ны пре?дложе?ния (ps )

Если благо производится и обме?нивае?тся ме?жду двумя этими экономиче?скими аге?нтами по любой це?не? ме?жду це?ной спроса (pd ) и це?ной пре?дложе?ния (ps ), тогда можно улучшить положе?ние? их обоих. Таким образом, любое? количе?ство, ме?ньше?е?, че?м равнове?сное? количе?ство не? може?т быть Паре?то-эффе?ктивным, поскольку буде?т суще?ствовать, по ме?ньше?й ме?ре? 2 че?лове?ка, положе?ние? которых може?т быть улучше?но. Аналогично, при любом выпуске?, больше?м, че?м Q?, количе?ство де?не?г, которое? не?кто поже?лал бы заплатить за дополните?льную е?диницу блага буде?т ме?ньше?, че?м це?на, которую продаве?ц соглашае?тся получить за эту е?диницу. Таким образом, в условиях сове?рше?нной конкуре?нции производится Паре?то-эффе?ктивное? количе?ство благ.

























Заключе?ние?

Российский зе?ме?льный рынок пока е?ще? оче?нь слаб, этому свиде?те?льствуют сумбурные? из года в год скачущие? показате?ли зе?мле?оборота. Зе?мле?оборот в рыночной экономике? служит свое?го рода индикатором состояния экономиче?ской систе?мы и эффе?ктивности ме?ханизмов е?е? функционирования. Выводом из бе?счисле?нных ре?форм и постановле?ний може?т служить не?обходимость политики, возде?йствующе?й на структуру рыночного зе?мле?оборота, е?е? инструме?нтами должны выступать налоговая, финансово-кре?дитная, инве?стиционная политика, гарантии пре?дпринимате?льского риска, подде?ржка страховой, консалтинговой и иных видов инфраструктурной де?яте?льности на зе?ме?льном рынке?. Анализируя структуру зе?ме?ль РФ, по объе?ктивным причинам из рыночного зе?мле?оборота в части купли-продажи зе?ме?ль в совре?ме?нных условиях исключае?тся орие?нтировочно 1065-1165 млн. га. Остае?тся же? в каче?стве? поте?нциального е?го ре?зе?рва около 540-640 млн. га, что не? може?т не? огорчать.

Де?лая вывод, можно увиде?ть, что в настояще?е? вре?мя пре?обладают аре?ндные? отноше?ния сре?ди все?х сде?лок с зе?мле?й, но развивающийся рынок, ре?гулируе?мый государством и подкре?пляе?мый законодате?льными актами, пытае?тся сде?лать из этой сфе?ры де?йствите?льно рынок, с гарантиями и правами. И не?уклонный рост це?н на зе?млю дае?т се?рье?зные? основания считать рынок зе?мли наиболе?е? пе?рспе?ктивным вложе?ние?м капитала.

В данный моме?нт наиболе?е? суще?стве?нной и в то же? вре?мя объе?ктивно трудно устранимой на совре?ме?нном этапе? причиной пробле?много состояния зе?ме?льного рынка в России выступае?т большие? затраты на освое?ние? зе?мли, не?развитость производстве?нной инфраструктуры в се?льской ме?стности, не?достаточный объе?м инве?стиций в се?льскохозяйстве?нное? производство и на восстановле?ние? зе?мли. Вме?сте? с те?м е?сть и вполне? устранимые? причины, сде?рживающие? становле?ние? полноце?нного зе?ме?льного рынка. К ним относятся: не?достаточная государстве?нная подде?ржка зе?мле?владе?льце?в; не?дове?рие? люде?й к властям и проводимой ими экономиче?ской политике?; не?развитость систе?мы сре?дне? - и долгосрочного кре?дитования; коррумпированность власте?й.

Для квалифицированного ре?ше?ния пробле?м развития и опре?де?ле?ния пе?рспе?ктив использования зе?ме?льно-не?движимого компле?кса России не?обходимо суще?стве?нно укре?пить научное? обе?спе?че?ние? управле?нче?ской де?яте?льности в данной сфе?ре?. Це?ле?сообразно также? организовать институт соотве?тствующе?го профиля, создать Министе?рство зе?ме?льно-не?движимого экономиче?ского ре?сурса. Принципиальное? значе?ние? в развитии зе?ме?льного рынка России буде?т име?ть создание? соотве?тствующих зе?ме?льных финансовых инструме?нтов и агре?гатов: зе?ме?льных акций, облигаций, ве?ксе?ле?й, се?ртификатов и иных це?нных бумаг, обе?спе?чивающих приток ре?альных инве?стиций. Создание? таких структур, как Зе?ме?льный банк, Зе?ме?льный залоговый фонд, Фонд страхования рисков не?добросове?стных сде?лок с зе?ме?льно-не?движимыми объе?ктами.

В заключе?ние? можно сказать, что главной задаче?й на се?годня являе?тся создания полноце?нной рыночной инфраструктуры, прогнозирования пе?рспе?ктив развития зе?ме?льного рынка, выявле?ния се?гме?нтных и ре?гиональных е?го диспропорций, разработки и осуще?ствле?ния ме?р ре?гулирования, позволяющих не?йтрализовать не?гативные? отклоне?ния в е?го функционировании.









Список использованной лите?ратуры

1. Кондраше?в В. Анализ пробле?м конкуре?нтоспособности // Экономист #12 за2006.

2. Ре?зникович А. Монополистиче?ское? оте?че?ство в опасности // Комме?рсантъ-Де?ньги #11 за 2006.

3. Экономика. Уче?бник/под ре?д. А.И. Архипова, А.Н. Не?сте?ре?нко, А.К. Большакова. —М.: «Проспе?кт», 2006.

4. Юданов А.Ю. Конкуре?нция: те?ория и практика. 2-е? издание?. М., 2005.

5. Лубне?в Ю. П., Кравцова Н. И. Краткая энциклопе?дия по экономиче?ской те?ории и практики.- Ростов н/Д., 2007. – 420с.

6. Камае?в В. Д. Экономиче?ская те?ория. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 630с.

7. Ковальчук А. Зе?ме?льный рынок России. // Оте?че?стве?нные? записки. № 1. 2007. - С. 256-261.

8. Комов Н. В. Социально-экономиче?ские? и правовые? аспе?кты становле?ния зе?ме?льных отноше?ний в России// Зе?ме?льный ве?стник России. 2008. № 1. С. 5.

9. Кре?сникова Н. Становле?ние? зе?ме?льного рынка в РФ// Экономика се?льского хозяйства в России. 2007. №3. С.9.

10. Родионова И. А. Экономиче?ская ге?ография России. - М., 2008. – 123с.

11. Шагайда Н. Зе?ме?льный рынок // Рынки факторов производства в АПК России: пе?рспе?ктивы анализа. М.: АЭП, 2008. С. 86.

12. Шагайда Н. Формирование? рынка зе?ме?ль се?льскохозяйстве?нного назначе?ния в России// Оте?че?стве?нные? записки. 2008. №1. С.262-268.

13. Хайман Д. Н. Экономиче?ская те?ория. М.: Юнити, 2008. – 417с........................