Дознание в сокращённой форме

11



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»





Институт магистратуры





Худякова Ольга Сергеевна







Предварительное расследование: формы и его значение



Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Магистерская программа «Российский уголовный процесс: теория и практика»

Магистерская диссертация на соискание квалификации «Магистр»











Научный руководитель:

К.ю.н., доцент Холоденко Валерий Дмитриевич 





Диссертация допущена к защите:

И.о. заведующего кафедрой уголовного процесса, д.ю.н., профессор

Манова Нина Сергеевна

		

		Дата защиты:____________________

		Оценка:_________________________

		

		

		

		Саратов – 2017





Оглавление



Введение..………………………………………………………………………….3-5



Глава 1. Теоретико-правовые основы форм предварительного расследования..6

1.1. Предварительное следствие……………………………………………….6-12

1.2. Дознание…………………………………………………………………….13-23

1.3. Дознание в сокращённой форме……..……………………………………24-32

1.4. Соотношение предварительного следствия и дознания	………………..33-38



Глава 2. Значение отдельных форм предварительного расследования………...39

2.1. Эффективность различных форм предварительного расследования……………………………………………………....…………...39-52

2.2. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного

       расследования…………………………………………………………....... 53-72



Заключение……………………………………………………………………...73-74



Список использованной литературы и источников ……………………….75-81	





















Введение

Современный этап развития России характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят и в правовом регулировании досудебного производства, в частности предварительного следствия и дознания, которые с момента своего зарождения и по настоящее время развиваются в соответствии с экономическими, политическими и социальными условиями жизни государства. Их изменение в современной России обозначило ряд проблем совершенствования существующих форм предварительного расследования – предварительного следствия и дознания. 

Предварительное следствие является основной формой расследования, которая регламентируется совокупностью уголовно-процессуальных норм, определяющих общие условия процессуальной деятельности следователя, направленной на установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления, собирание, проверку и оценку доказательств, выяснение иных значимых вопросов, с целью создания необходимых предпосылок для раскрытия и расследования преступления и разрешения уголовного дела по существу.

На этапе предварительного расследования органам дознания отводится значительная роль. Их полномочия на разных этапах истории кардинально менялись. В то же время непреложным всегда оставался тот факт, что они являются необходимой частью правоохранительных органов. Органы внутренних дел часто представляют собой единственный государственный орган, куда поступает информация о совершении преступления. В силу специфики работы они обязаны немедленно реагировать на каждое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, принимать превентивные меры, в том числе уголовно-процессуального характера.

Проблемы института предварительного расследования исследовали многие ученые: А.В. Агутин, С.В. Бажанов, А.И. Бастрыкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Н.А. Власова, С.И.Гирько, Л.В. Головко, Р.М. Готлиб, В.Н. Григорьев, В.И. Громов, К.Ф. Гуценко, Ю.В. Дерищев, А.М. Донцов, Н.В. Жогин, А.Е. Есина, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, И.Ф. Крылов, А.М. Ларин, Н.С. Манова, А.Д. Марчук, Л.В. Павлухин, А.В. Победкин, М.П. Поляков, Г.И. Седова, С.П. Сереброва, Е.В. Сидорова, В.К. Случевский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, К.Н. Юдин, Ю.К. Якимович и другие.

Вместе с тем, даже при таком пристальном внимании к вопросам правового регулирования и осуществления предварительного расследования, они осмыслены, по нашему мнению, не в полной  мере, а относительно необходимости эффективности и (или) целесообразности сохранения той или иной формы предварительного расследования высказываются диаметрально противоположные точки зрения, что свидетельствует о многогранности и сложности рассматриваемого правового феномена.

Целью работы является рассмотрение существующих форм предварительного расследования и значения каждой из  них в реализации назначения (задач) уголовного  судопроизводства. 

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-правовые основы предварительного следствия;

- рассмотреть теоретико-правовые основы дознания;

- исследовать особенности дознания в сокращенной форме;

- выяснить соотношение предварительного следствия и дознания;

- проанализировать эффективность каждой из форм предварительного расследования;

- определить актуальные направления совершенствования форм предварительного расследования.

Объектом исследования является предварительное расследование.

Предметом исследования являются формы предварительного расследования.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных авторов по общей теории права, уголовному процессу, криминалистике, науке управления, социологии. Источниками теоретической информации выступают: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы. 

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), иные федеральные законы, и другие источники, имеющие отношение к проблемам досудебного производства.

Практическая значимость работы заключается в определении актуальных вопросов совершенствования форм предварительного расследования.


Глава 1. Теоретико-правовые основы форм предварительного

расследования

1.1. Предварительное следствие

Предварительное следствие - это процессуальная, т.е. урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность следователя, начинающаяся с момента возбуждения уголовного дела и принятия его следователем к своему производству и заканчивающаяся составлением обвинительного заключения, или постановления о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, либо постановления о прекращении уголовного дела. 

В отличие от предварительного следствия, которое производится следователем, в суде проводится судебное следствие, которое является частью судебного разбирательства и осуществляется судом с целью исследования доказательств по рассматриваемому им уголовному делу и разрешения дела по существу. 

Деятельность органов предварительного следствия как средства в борьбе с преступностью обусловлена их особым статусом в правоохранительной системе. Когда же речь идет о предварительном следствии как о форме расследования преступлений, то возникает вопрос об условиях, при которых оно обязательно. Ответить на него помогает исторический экскурс.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года связывал обязательность производства предварительного следствия с подсудностью, поскольку органы следствия – следователи – состояли при судах. Дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства показало, что обязательность предварительного следствия нельзя рассматривать в отрыве от подследственности. Уже в УПК РСФСР 1923 года законодатель указывал на необходимость проведения предварительного расследования следователем по пределенной категории дела, ст. 126 УПК 1960 г. так и называлась – «Обязательность предварительного следствия и подследственность».

Обращаясь к недавнему прошлому, следует вспомнить о проекте Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик (с изменениями на 12.06.1990 год), в котором предусматривалась обязательность предварительного следствия по всем уголовным делам, а дознанию отводилась роль только первоначального этапа расследования. Причем за этим этапом во всех случаях должно было проводиться предварительное следствие. Но такая позиция не нашла поддержки у законодателя.

В соответствии с действующим УПК РФ предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, которые законом отнесены к компетенции дознания. Однако по письменному указанию прокурора предварительное следствие может проводиться по уголовным делам, расследуемым, по общему правилу, в форме дознания, т.е. фактически по любому уголовному делу (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).

Таким образом, в качестве условий обязательности предварительного следствия можно назвать и указания прокурора. Помимо этого существует такое условие («условие второго порядка»), как невозможность производства дознания в установленные законом сроки.  

УПК РСФСР предусматривал обязательность производства предварительного следствия следователями органов внутренних дел по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Другие формы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, не применялись.

Сегодня ситуация иная. Согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 50 настоящего Кодекса. Таким образом, форма и орган расследования по делам этой категории могут быть различными в зависимости от того, какое преступление совершено. Получается, что если подросток совершил убийство, то проводится предварительное следствие следователем, а если он уличен в неквалифицированной краже или хулиганстве – производится дознание.

В современных условиях дознание как форма расследования призвано освободить предварительное следствие от расследования очевидных, не представляющих большой общественной опасности преступлений, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними. 

Главной задачей органов предварительного расследования является быстрое и полное раскрытие преступлений, привлечение к ответственности виновных лиц, выявление обстоятельств, которые способствовали совершению преступлений и принятие мер по устранению указанных  обстоятельств или других нарушений закона. Предварительное следствие, являясь основной формой расследования преступлений, предусматривает наиболее полные гарантии прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предварительное следствие реализуется путем производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений, которые включают в себя: 

- следственные действия (осмотр, допрос, освидетельствование, следственный эксперимент и др.);

- меры процессуального принуждения;

- привлечение в качестве обвиняемого;

- допуск к делу защитника;

- ознакомление сторон с материалами дела и т. д..

Традиционно принято считать, что доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, познания и обоснования представлений о её содержании. «Сущность этого процесса заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств; а в деятельностном аспекте он представляет собой единство познавательного и удостоверительного моментов».

Собирание и исследование доказательств на этапе предварительного следствия происходит путём производства следственных действий и иных процессуальных действий, перечень и порядок осуществления которых указан в законе, а также на основе материалов, полученных соответствующими органами в ходе оперативно-розыскной деятельности. А уже оценка и использование доказательств на стадии судебного разбирательства осуществляется судом.

Анализ законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ показывает, что задача выявления, раскрытия и расследования совершенных преступлений является общей для входящих в состав органов внутренних дел территориальных, в том числе линейных, управлений (отделов, отделений) полиции, в частности, как органов дознания, так и специализированных подразделений дознания и следственных подразделений.

Общим объектом, на который направлено взаимодействие, выступают подготавливаемые, совершаемые или совершенные преступления. В соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ вся система уголовно-наказуемых по УК РФ деяний распределяется по двум группам, отнесенным к различным режимам их расследования. В одну группу преступлений отнесены составы, подлежащие расследованию в форме дознания и не требующие обязательного производства предварительного следствия. Во вторую группу отнесены составы, подлежащие обязательному расследованию в режиме предварительного следствия. Причем вторая группа преступлений распределена между следователями Следственного комитета РФ и следователями Федеральной службы безопасности. Этот же принцип заложен и в законе «О полиции». Не вдаваясь в анализ механического распространения принципа специализации следователей различных правоохранительных органов, Л.В. Казаринова подчеркивает лишь то обстоятельство, что следственные подразделения органов внутренних дел традиционно специализируются на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, а орган дознания на выявлении и раскрытии неочевидных, латентных преступлений с помощью имеющихся в их распоряжении оперативно-розыскных сил, средств и методов.

Однако на стадии раннего выявления и раскрытия неочевидных преступлений, как первой, так и второй классификационных групп признаки криминального проявления устанавливаются по фактическим данным, которые свидетельствуют о совершении преступления и дают основание для возбуждения уголовного дела, однако не всегда достаточны для определения их тяжести и подследственности. Между тем в период так называемой доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ), как и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по сбору фактических данных о совершенном преступлении, а в ряде случаев и в ходе расследования, окончательно определить его квалифицирующие признаки и тем самым четко ограничить подследственность не удается. В таких случаях необходимо руководствоваться правилом приоритета возбуждения уголовного дела тем субъектом, который первым выявил общие признаки криминального проявления и обязан принять юридически значимое решение по ним.

По справедливому замечанию О.П. Александровой, подобные составы преступлений было бы целесообразно отнести к группе смешанной компетенции субъектов и подследственности органов дознания и предварительного следствия. 

Согласованность действий, мероприятий при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений является также элементом сущностной характеристики взаимодействия. Этот признак имеет сложный, многогранный характер. Поэтому в его характеристике наблюдаются различные подходы. Согласованность деятельности означает, что она может быть как самостоятельно осуществляемой каждым подразделением, но функционально скоординированной по целям, задачам борьбы с преступностью, так и совместной при решении конкретных следственно-оперативных задач.

В первом случае согласованность взаимодействия вытекает и основывается на нормативных правовых актах, определяющих основные задачи и компетенцию подразделений органов внутренних дел по борьбе с преступностью, поэтому выступает как постоянно действующий фактор. Он не требует согласований самостоятельных действий по времени, месту, силам и средствам. Такое согласование деятельности можно назвать функциональным взаимодействием, которое по своей сущности является первичным и определяющим другие виды согласований.

Этот вид согласованности деятельности компетентных субъектов можно определить как инициативно-временной.

Таким образом, предварительное следствие представляет собой форму предварительного расследования, осуществляемого следователем (следователем-криминалистом, руководителем следственного органа) или следственной группой по уголовному делу, по которому оно обязательно в соответствии положениями ч. 1 и 2 ст. 151 УПК РФ. 

 Деятельность органов предварительного следствия как средства в борьбе с преступностью обусловлена их особым статусом в правоохранительной системе. 


1.2. Дознание

Устав уголовного судопроизводства 1864 года отделял дознание от предварительного расследования, видя в этом два весьма важных момента: «первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных следствий значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных разысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений судить о вероятности возводимого на кого- либо подозрения».

Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И. Я. Фойницкий отмечал, что «оно не имеет дело с судебными формами и обрядами... представляет собой деятельность несудебную». Более того, он полагал, что дознание не может проводиться в процессуальной форме, так как «успех дознания обеспечивается всего более возможностью производить его быстро и безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия. 

 А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 года, определял дознание как «первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния».

На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельное от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, а результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы.

Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям. Такое положение существовало до учреждения в 1860 году института судебных следователей, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия. Дознание оставалось в ведении общей полиции представляло собой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после судебной реформы стало входить производство первоначальных следственных действий и окончательное рассмотрение маловажных проступков. «Наказ полиции» 1860 года назвал деятельность полиции дознанием. Им охватывались не только действия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.

Судебная реформа 1864 законодательно оформила в России следственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции, характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия.

В полном соответствии с мнением составителей судебных уставов ученые-процессуалисты тех лет видели целью дознания только обнаружение преступного характера происшествия, полагая, что дальнейшие действия по расследованию преступления и изобличению преступника должны принадлежать только следователю.

Анализ исторических источников позволил отдельным авторам сделать вывод о том, что дознание определялось как деятельность полиции по проверке поступившей информации о преступлении. Следует отметить, что и сегодня органы внутренних дел, действуя в качестве органов дознания, осуществляют деятельность по проверке первичной информации о преступлении. Однако в настоящее время эта деятельность охватывается рамками уголовного судопроизводства, носит уголовно-процессуальный характер и определяет содержание его первого этапа – возбуждения уголовного дела. В дореволюционном судопроизводстве эта проверочная деятельность была выведена за рамки уголовного процесса и не рассматривалась в качестве процессуальной деятельности полиции. В этой связи разделяем точку зрения Д.Н. Бахраха, который находит интересным суждение А.И. Трусова, полагавшего, что стадия возбуждения уголовного дела явилась продуктом перерождения института дознания, предусмотренного дореволюционным законодательством.

Таким образом, в период дореволюционного судопроизводства сущность дознания заключалась в том, чтобы путем расспросов и наблюдений, в том числе и негласных, досконально установить и проверить данные о преступлении или проступке до начала процессуальной деятельности следователя. Иными словами, деятельность по производству дознания не была облечена в процессуальные формы, не устанавливалось процессуальных сроков для ее осуществления, да и сами результаты такой деятельности не имели доказательственного значения в судебных органах.

Результатом Октябрьской революции 1917 года было уничтожение старых государственных институтов, а затем в течение 5 лет велись поиски новых форм судопроизводства. Так, Декретом о суде от 24.11.1917г. №1 были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры, приостановлено действие института мировых судей. В принятой в 1918 году Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции появляется регламентация дознания. К его ведению было отнесено: производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указанием народных судей и следственных комиссий; производство в порядке, предусмотренном особым циркуляром Народного комиссариата по внутренним делам, обысков, осмотров, выемок как по постановлениям народных судов и следственных комиссий, так и, в особых случаях, по своей инициативе для пресечения сокрытии следов преступления. 

В первом советском Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, принятом 25 мая 1922г. на третьей сессии ВЦИК 9-го созыва появилась специальная глава 8 «О дознании», которая устанавливала определенное различие между дознанием как деятельностью милиции и следствием, проводимым следователем. Дознание рассматривалось как первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия. Оно осуществлялось по несложным, простейшим делам. По более серьезным преступлениям дознание ограничивалось лишь производством неотложных следственных действий. Таким образом, дознание являлось в основном розыском, обеспечивающим ведение следствия.

Впоследствии, с принятием УПК РСФСР 1960 года под термином «дознание» стали обозначать совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органам дознания. Первое направление – это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме и оно в науке получило название полное дознание. Второе направление – это начало расследования и производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю. Оно получило название в науке как усеченное дознание, поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этап расследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобный ему и обеспечивающий для него первичный материал».

По мнению О.В. Волколуп: «Дознание с учетом существующего нормативного регулирования осуществляется либо как первоначальный этап стадии предварительного расследования, либо выполняет все задачи стадии предварительного расследования. В первом случае дознание – это уголовно-процессуальная деятельность органа дознания и дознавателя, а также иных участников уголовного дела, осуществляемая в рамках стадии предварительного расследования, предназначенная для оперативного закрепления следов преступления и по возможности для полного его раскрытия, в том числе установления лица, совершившего преступление, и решения иных задач стадии предварительного расследования. Во втором случае дознание – это форма стадии предварительного расследования, которая решает все его задачи в соответствии с требованиями и правилами, установленными УПК РФ».

Вместе с тем, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001г. впервые на законодательном уровне было сформулировано понятие «дознания». Пункт 8 ст. 5 УПК определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Таким образом, новый уголовно-процессуальный закон сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно – расследованием преступлений в полном объеме». В то же время, производство неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, подследственных следователю, осталось присуще органами дознания.

В 2013 г. в УПК РФ была введена новая глава 32.1 – «Дознание в сокращенной форме». Это особая форма производства расследования уголовного дела, с особой формой рассмотрения этого дела судом. Содержание этой главы свидетельствует, что она вся состоит из норм, предусматривающих многочисленные особенности производства по делу: особенности возбуждения уголовного дела (оно должно быть возбуждено обязательно в отношении конкретного лица); обязательно наличие ходатайства подозреваемого о его производстве; особенности доказывания; особенности в сроках проведения дознания; особенности судебного рассмотрения. Целесообразность такого нововведения, безусловно, покажет время. Но статистика первых лет применения данного новшества не особенно удивляет высокими показателями. Как полагают некоторые ученые, и с этим следует согласиться, «сокращенное дознание не в полной мере отвечает требованию справедливости, поскольку разрушая баланс частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве, законодатель не создает убедительных гарантий достоверности принятого по его результатам судебного решения.

Предварительное расследование включает две формы: дознание и предварительное следствие. Первый вид деятельности выполняют органы дознания, а второй – следователи. Само дознание подразделяется на два типа: по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (самостоятельное расследование), и делам с обязательным предварительным следствием (вспомогательная деятельность специальных органов по отношению к следователю). Независимо от того, самостоятельную или подсобную для следователей работу выполняют органы дознания, сколько-нибудь серьезного различия в процессуальных формах деятельности этих органов нет.

Так, Б.Т. Безлепкин, исследуя в соответствии с УПК РСФСР процессуальную деятельность в досудебном производстве, считал, что «производство предварительного расследования, как в форме следствия, так и в форме дознания подчиняется совокупности общих «сквозных» правил-требований закрепленных в УПК, которые призваны обеспечить единообразие досудебной уголовно-процессуальной процедуры и достижения задач, стоящих перед стадией предварительного расследования». 

Органы дознания по расследуемым ими делам принимают необходимые оперативно-розыскные, следственные и иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры в целях выявления преступления и обнаружения виновных.

У начальника органа дознания, безусловно, значительные полномочия. Согласно ст.40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен:

1) поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;

2) продлевать в порядке, установленном настоящим Кодексом, срок проверки сообщения о преступлении;

3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;

5) рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение;

6) поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении;

7) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава;

8) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов;

9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;

10) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

11) осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания настоящим Кодексом.

 Начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными ст. 40.1 настоящего Кодекса.

Широким полномочиями в уголовном процессе наделен начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ). Он имеет право возбудить уголовное дело и расследовать его в полном объеме, а затем передавать прокурору вместе с обвинительным актом. Он может также принять полномочия руководителя группы дознавателей, созданной для расследования дела. Его указания обязательны для исполнения всеми дознавателями и должны подаваться в письменном виде. В случае, если дознаватель не согласен с указанием начальника подразделения дознания, то он может его обжаловать начальнику органа дознания или прокурору, но не имеет права приостанавливать его исполнение.

Дознаватель имеет право самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия, исключая случаи, когда требуется разрешение начальника, судьи или прокурора. При возникновении необходимости в проведении оперативно-розыскных мероприятий дознаватель может дать органу дознания поручение, обязательное для исполнения. Он также может поручить провести следственные действия, произвести привод, задержание или заключение под стражу.

Дознаватель обязан подчиняться указаниям прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. При несогласии с указанием прокурора он может обжаловать его вышестоящему прокурору, а при несогласии с указанием начальника органа дознания – прокурору.

Срок дознания составляет 30 суток. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором еще до 30 суток. 

К компетенции органа дознания относится производство следующих видов уголовно-процессуальной деятельности: предварительная проверка заявления (сообщения) о преступлении; дознание по делам, для которых производство предварительного следствия необязательно; исполнение поручений и указаний следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных иных процессуальных действий, исполнять постановления о задержании, приводе, об аресте и др.).

Осуществляя предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении, орган дознания (дознаватель, начальник подразделения дознания) вправе: получать объяснения, истребовать необходимые документы и предметы, производить различные виды осмотра, освидетельствование, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта, а также иные процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

После выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий по окончании предварительного расследования дознаватель выносит обвинительный акт.

Перечень неотложных следственных действий, осуществляемых органом дознания по делам, для которых предварительное следствие обязательно законом не определен. В п. 19 ст. 5 УПК РФ под неотложными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Это любой из видов осмотра, обыска, выемки, допросов свидетелей, потерпевших и подозреваемых, задержание, освидетельствование, а также назначение любой экспертизы.

Любое из указанных следственных действий на первоначальном этапе расследования орган дознания вправе произвести только тогда, когда оно является неотложным. Если следственное действие (выемка, допрос свидетеля и т.д.) спустя 10 дней не потеряет актуальности, его не следует считать неотложным и, следовательно, орган дознания, дознаватель не должен предпринимать его по делам, по которым следствие осуществлять обязательно.

По мнению Г.А. Туманова, орган дознания не вправе по данной категории дел производить опознание, очную ставку, следственный эксперимент даже тогда, когда задержка с их проведением может привести к безвозвратной потере возможности получения необходимых для расследования фактических данных.

Следственные и розыскные мероприятия орган дознания по поручению следователя может проводить и по делам, расследование которых начиналось с предварительного следствия. Без поручения следователя дознаватель не может предпринимать процессуальных действий, если дело находится у следователя. 

Подводя итог, укажем на возможность более рациональной правовой регламентации ряда кардинальных вопросов уголовного судопроизводства в целях повышения его эффективности при неуклонном соблюдении конституционных принципов уголовного судопроизводства, неослабном режиме законности, усилении гарантий прав личности в уголовном процессе.

Таким образом, под дознанием следует понимать форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем Следственного  комитета РФ – п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Органы дознания по расследуемым ими делам принимают необходимые оперативно-розыскные, следственные и иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры в целях выявления преступления.......................