Деятельность советских общественных организаций в 20-30е гг

Министерство образования и науки Российской Федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Иркутский государственный университет»
(ФГБОУ ВО «ИГУ»)
Исторический факультет




Кафедра политологии, истории и 
регионоведения
Допускается к защите

Зав. кафедрой, 

профессор ________________Ю. А. Зуляр

                             «____» _________ 2018 г.  






ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
БАКАЛАВРА
по направлению «Политология»
Профиль «Государственная политика и управление; 
политическая конфликтология»

ТЕМА: «Деятельность советских общественных организаций в 20-30е гг. ХХ века: на примере Иркутской области» 







Рецензент:  д. и. н, профессор 
Студент 4 курса, 
______________  А. В. Шалак
Группа 

______ Фио Лопатин….


Нормоконтролёр: ????

Руководитель: к. ист. н., доцент
____________  Н. Ф. Васильева





Работа защищена:

«_____» ___________ 2018 г.

С оценкой _____________


Протокол № ______
Иркутск 2018
                                           
     
                                                            Введение
     
     История общественных организаций в России насчитывает уже почти два столетия. Наличие и эффективное функционирование в государстве сети общественных организаций показывает развитие демократических тенденций, способствует формированию гражданского общества и демонстрирует многообразие интересов граждан. Общественные организации в координатах отношений «власть – общество» выступают в качестве системной составляющей социума. Именно они являются основой создания гражданского общества. Для понимания особенностей функционирования политической системы СССР необходим анализ места и роли в ней общественных организаций, а чтобы решить эту задачу, требуется систематизировать их состав. На всём протяжении существования СССР осуществляло свою деятельность  множество общественных организаций во всех сферах жизни общества. 
     Актуальность исследования. Важнейшим  элементом  современной модели демократического государства является гражданское общество. Его формирование  в  постсоветский  период –одна  из  наиболее  сложных  и значимых задач, стоящих в настоящее время перед Россией. Но переход к новой  модели  общественно-политических  и  социально-экономических отношений, где не государство господствует над обществом и его членами, а 
общество  имеет безусловное  первенство  по  отношению  к  государству –исторически длительный процесс. Российская Федерация в данный момент находится лишь на начальном его этапе. Значимая роль в этом процессе отводится общественным объединениям, способным аккумулировать интересы граждан, осуществлять гражданский контроль за властью. Важной особенностью добровольных объединений является возможность оказать социальные услуги обществу, в случае если государство не справляется с решением социальных обязательств. Также при взаимодействии общественных структур и органов государственной власти происходит  В связи с этим растет интерес исследователей  к  опыту  построения  гражданского общества в России, и именно поэтому необходимо глубокое и всестороннее изучение прошлого социального опыта нашей страны. В данном контексте особую  актуальность приобретают  исследования,  посвященные  изучению проблемы зарождения и становления советских общественных организаций в 20-30е гг. ХХ века, их влияния на социально-
экономическое и культурное развитие Иркутского региона. 
     Хронологические рамки  исследования охватывают период  1920-х – 1930-х гг. ХХ в. Выбор данных хронологических рамок обусловлен тем, что с 1922 г. начинается становление принципиально нового периода в развитии общественных организаций СССР, что несомненно затронуло Иркутскую область. С приходом к власти большевиков и созданием в 1922 г. Советского Союза вводится законодательство, регулирующее деятельность общественных организаций, которое сделало добровольные сообщества граждан жизнеспособными и независимыми. В этот период в Иркутской области переживают бурный подъём и развитие Международная организация помощи борцам революции, Союз воинствующих безбожников, Всесоюзное общество бывших политкаторжан, Общество старых большевиков. Этот период сопровождается утверждением тоталитарной модели государства, что ярко отражается в реализуемой активной государственной политике советской власти по отношению к добровольным объединениям. 
     Если рассматривать советские общественные организации в качестве потенциального ресурса государства, то ожидаемо, что роль данных объединений сводится к созданию своего рода площадки взаимодействия между государственной властью и обществом. Однако прослеживалось явное преобладание государства над обществом, с сопутствующим давлением на общественные объединения граждан. Поэтому интересен опыт взаимодействия с властью общественных организаций и их деятельность на примере Иркутской области. За счёт каких механизмов достигалось такое взаимодействие, и каково было состояние в России предстоит осветить в данном исследовании.	
     Объектом исследования выступают советские органы власти и общественные организации в лице МОПР, Общество политкаторжан, Союз воинствующих безбожников.
     Предмет исследования– деятельность общественных организаций в контексте политических и социально-экономических процессов в Иркутской области, их взаимодействие с властью. 
     В исследовании рассматривается деятельность работавших в области политической и социально-экономической сфер общественных организаций, изучается их участие в политических процессах региона. Политические партии и профсоюзы качестве предмета исследования не рассматриваются.
     Гипотеза исследования- В конце 1920-х и начале 1930-х сотрудничество власти и общественных организаций сменилось жестким контролем и регламентацией своей деятельности со стороны государства, вплоть до конфронтации.
     Общей целью является рассмотрение процессов становления общественных организаций, их развития, деятельности, влияния на политические и социально-экономические процессы в Иркутской области 1920-х – 1930-х гг. XX в.
     Исходя из цели и степени изученности проблемы, поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать теоретические подходы к изучению общественных организаций, нормативно-правовую базу, предпосылки функционирования и начальный этап развития общественных организаций в Иркутской области;
2. Проследить основные этапы государственного регулирования деятельности общественных организаций, механизмы взаимодействия власти и общественных структур;
3. Изучить роль общественных движений в социальных и  политических процессах Иркутской области;
4. Рассмотреть итоги взаимоотношений власти общественных организаций. 
     Структура выпускной квалификационной работы подчинена решению поставленных задач. Она состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
     В первой главе рассматриваются теоретические и правовые аспекты деятельности общественных организаций в политической системе государства. Во второй главе изучаются особенности и функционирование общественных организаций Иркутской области в 1920-е – 1930-е гг. ХХ века. В заключении делаются выводы о роли общественных движений в советской политической системе, а также оцениваются результаты их деятельности и итоги взаимодействия с властью.
     Советская историография, рассматривавшая историю в 20-30 гг. начала XX. В через призму формационного подхода, на протяжении длительного времени не придавала должного значения общественным организациям, отказываясь признавать их заметную роль в условиях сложившейся общественно-политической модели.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


     
     
     
     
     Глава 1. Теоретические и правовые аспекты деятельности общественных организаций в политической системе государства.


1.1 Теоретические аспекты деятельности общественных организаций.

      Процесс формирования гражданского общества находится в соразмерной зависимости от участия в нем общественности, уровня правового сознания граждан и их стремления реализовывать основные права человека - право на объединение в сообщества по интересам. Общественные объединения, как одна из ключевых форм, характеризующих демократическое государство, являются неотъемлемым элементом гражданского общества.
     Представления о гражданском обществе развивалось на протяжении всей человеческой истории от античного мира до современности. Первыми кто заложил предпосылки к этому, были такие ученые как: Иммануил Кант, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс, которые попробовали развести общественные отношения по категориям: государственное и негосударственное, политическое и неполитическое.
     Суть их работ сводится к тезису, что государство как многомерный институт и гражданское общество, которое находится в нем, в совокупности представляют собой единое целое. В демократической политической системе становление гражданского общества должно снимать тотальное влияние государства на многие сферы жизнедеятельности, путем отказа от всеобъемлемого контроля над населением. Государство в свою очередь должно сосредотачиваться на выполнении непосредственных функций (обороноспособность, права человека, экология, бюджетная политика, международные отношения, и т.д.). Оказывать взаимодействие с государством, способствовать удовлетворению запроса граждан на самоорганизацию, реализовать задачу по построению гражданского общества призваны общественные организации. 
     В отечественной научной литературе общественные структуры, которые основаны инициативными гражданами, и не ставят перед собой цель завоевания власти, носят названия «общественные организации». Данный термин широко применялся в советской историографии, в современной же литературе упоминается такой термин как «некоммерческие организации», тем самым делая акцент на некоммерческий характер их деятельности. Общественные организации в политической жизни фигурируют как неотъемлемые элементы гражданского общества. Это отражается в научных трудах таких советских и российских учёных, как Ямпольская Ц.А., Коржихина Т.П., Стецко Е.В., Мысина С.В., Клицунова Е.В., Шадрикова А.П. Они считают общественные организации рациональными акторами, участвующие в социальных и политических процессах, протекающих внутри государства, а власть признает их важное значение в решении проблем современного общества. Как во внешней, так и во внутренней политике, добровольные сообщества могут участвовать в решении задач наряду с государством.
     Для более детального раскрытия теоретических аспектов деятельности общественных организаций, необходимо привести их типологию и классификацию, опираясь на уже существующие источники и научную литературу. Общественные организации достаточно динамичны и их положение меняется в зависимости от ресурсов, которыми они располагают. Следует выделить основные типологии таких организаций по степени политического участия, сфер деятельности, охвату аудитории.
     Ученые едины во мнении, что неправительственный сектор, в поле которого действуют общественные организации, выступает в роли третьей силы, и призван  стать частью социального партнерства с государством и актором, способным влиять на принятие политических решений. Он играет ключевую роль переходной стадии развития общества от индустриального типа к постиндустриальному. Общественные организации предоставляют систему получения общественных благ, в виде культуры, образования, здравоохранения, защиты прав человека и т.д. Относительно типологии общественных организаций не существует единого мнения среди учёных. Однако, есть смысл рассмотреть наиболее содержательные варианты типологии и наиболее удовлетворяющий задачам данного исследования. 
     История общественных организаций в России насчитывает уже почти два столетия. За это время исследователи предлагали различные типы классификаций объединений, которые являются попытками систематизации сведений о деятельности и структуре существовавших организаций. Начало исследованиям положил в 1870-х гг. И.Е. Андреевский, издав двухтомный курс, в котором подробно описывая русское и зарубежное законодательство, приводит краткие сведения об основных российских обществах своего времени. Определяя понятие общества, как области, «существенно отличной от государства», в которой люди создают союзы (объединения) «с временным и переходящим характером целей» Б.Н. Чичерин [36] поддержал традиционное разделение государства и общества на основе различия гражданского и государственного права. Другого мнения придерживается А.Д. Градовский [7] считавший, что частные союзы являются одной из трех форм управления, наряду с управлением «через посредство чисто правительственных установлений», задачей которых лежит в восполнении средств правительства и самоуправления. 
     В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, вышедшем в 1897 г., понятие «общества» было определено как «соединение людей для достижения общественными усилиями общих целей». При этом в противовес естественному (в семье) и принудительному (в государстве) единению выделены общества – «на началах свободного соглашения» [3]. Отдельно пытались дать определение понятию «благотворительное общество». В дореволюционном труде «Благотворительность в России» под благотворительным обществом понимался «добровольный союз лиц, объединенных общностью известной цели – помогать нуждающимся в том или ином отношении [2]. Надо отметить, что в работах авторов того времени термин «общественный» понимался как «небюрократический». В этой связи к общественным организациям часто относили органы местного, и даже акционерные объединения. На рубеже XIX-ХХ вв. для их обозначения использовались такие термины как «ассоциация», «собрание», «общество», «союз», «общество частной инициативы» [4] и пр. В постоктябрьский период советскими властями использовался термин «добровольные общества и союзы, не преследующие цели извлечения прибыли». 30 августа 1930 г. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР официально закрепило за самодеятельными объединениями наименование «добровольные общества». В утвержденном же 10 июня 1932 г. положении о добровольных общества и их союзах они определялись как «организации общественной самодеятельности» [37]. В положении разъяснялось, что «Наименованием «добровольные общества» мы характеризуем особый вид общественных организаций, который охватывает различные по своим непосредственным задачам, но родственные по своей социальной природе объединения трудящихся» [37; с. 179].
     Согласно типологии Сажнова А.Н. по охвату аудитории общественные объединения подразделяются на два типа: локальные и глобальные [№ c. 155]. Локальный тип отличается небольшим охватом аудитории, это организации взаимопомощи основной задачей которой является защита интересов узкого круга участников. Глобальные общественные организации действуют на международном уровне и ориентированы на широкий круг аудитории. 
     Подробная классификация общественных организаций была предложена В.М. Гессеном на рубеже XIX-ХХ вв., в которой общества отбирались по принципу соответствия разным отраслям права. В соответствии с этим общества были поделены на частно-правовые (частные общества) и публично-правовые. Частно-правовые, в свою очередь, Гессен разделил на: 
     1.	Общества, имеющие своей целью развитие хозяйственной жизни населения; 
     2.	Общества, имеющие целью развитие духовной жизни населения; 
     3.	Общества, ставящие задачу физическому развитию населения; 
     4.	Общества оказания помощи (в т. ч. благотворительные) [6]. 
     Как видим, такая классификация дает возможность и с современной точки зрения дать подробную характеристику общественных организаций начала ХХ в. 
     Говоря о современных попытках ученых произвести классификацию советских общественных организаций, в первую очередь надо назвать работы А. Д. Степанского [27]. Лучше здесь указать.   По его мнению, объединения делились на следующие группы: политические; экономические организации (торгово-промышленные); общества взаимопомощи, кооперативные организации; организации в области призрения, здравоохранения и народного просвещения; организации в области науки, литературы и искусства [27]. А.Д. Степанскому удалось совместить в одной квалификационной системе две категории организаций, составляющих отдельные группы по политическим целям и по времени возникновения. Особенностью такой квалификации являлся принцип «сферы деятельности» или «цели». Используя именно такой принцип, стало возможным оценить организации буржуазии, интеллигенции и служащих не только между собой (так как они попадают в одну категорию), но и получить общую целостную картину о направлениях общественной деятельности.
     Есть организации, функционирующие как в политике, так и вне её. А.П.Шадрикова, например,   типологизирует их по степени участия в политической сфере. При этом существует разница в доле участия общественных групп в политическом процессе государства. Разница обусловлена целями и сферой деятельности, которые преследует та или иная ассоциация. По степени участия выделяются следующие типы: общественные организации действующие по каналам инициированные властью (Общественные палаты, общественные советы), общественные организации с опосредованным политическим участием (площадки для публичных встреч с политиками), аполитичные (организации которые не выдвигают никаких требований, претензий или предложений к властям, а лишь стремятся найти сторонников и помощников по неполитическим интересам)[№3 c. 23-42.] .
     Как бы то ни было, в современных условиях, где политизированное общество не может устраниться от прямого или непрямого участия в политических процессах, общественные организации сталкиваются с политикой. Значит, им приходится взаимодействовать с государственными органами власти. Этот тезис обосновал, и типологизировал общественные объединения американский ученый-политолог А. Бентли в своей концепции «групп интересов». 
     А. Бентли утверждал, что политика это процесс кооперации между группами людей за достижение своих интересов. Общественным объединениям он отводил роль групп интересов, как «добровольных сообществ, образованных по принципу трансляции интересов входящих в нее членов, которые взаимодействуют с другими группами или политическими институтами»[№c. 408]. Если же группа добивается принятия решения у власти через собственные рычаги воздействия, то она именуется как группа давления. «Группа давления» даёт яркое представление  о трансформации социальных интересов в политические. Все неправительственные объединения могут включать в себя эти группы давления и интересов, потому, что располагая необходимыми ресурсами её членов имеют воздействие на власт
     Также А. Бентли выделяет типы общественных организаций по следующим критериям: 
     1.	Зона распространения (межгосударственная, национальная, местная);
     2.	Организационно-правовая форма (общественное движение, обще-ственная организация);
     3.	Характер таргетирования групп (по месту жительства, по интересам);
     4.	Область деятельности (политика, экономика, религия);
     5.	Тип финансовой поддержки: за счёт средств внутри государства или из-за рубежа.
     В большей степени общественные движения систематизируются по целевой аудитории, на которую направлена деятельность организации. Российский политолог Ю. А. Краснин делит общественные организации на четыре типа[№4c.235]. Это объединения, чьи действия направлены исключительно на членов этой группы (союзы ветеранов, ассоциации автолюбителей). В основном они кооперируются по демографическому принципу. Далее идут организации, деятельность которых направлена на решение вопросов, напрямую не связанных с членами организации (фонды помощи пожилым, сиротам, общества защиты животных). В-третьих, выделяются правозащитные организации (как устоявшегося вида, так и нового в лице групп контроля за деятельностью исполнительных органов власти). Четвёртый тип - это «инфраструктурные» общественные организации, чья задача состоит в том, чтобы способствовать продвижению предложений граждан, в сотрудничестве со сторонними неправительственными организациями.
     Перечисленные типы, помимо сходств, имеют между собой существенные отличия. Они могут заключаться в разной степени сотрудничества с государством. Власть для одного типа организаций может быть способом решения проблем за счет их рычагов воздействия, в то время как для других групп государство выступает как обладатель финансовых ресурсов, столь необходимых для поддержки и реализации деятельности общественных организаций. Так, сообщество первой категории абсолютно безразлично относится к власти в силу приземленных целей (клуб по интересам, дискуссионные площадки), оплачивая аренду и место проведения встреч. Таким группам вмешательство власти не нужно. 
     Второй категории общественных организаций необходима помощь власти, и они контактируют с ней более тесно. Такие кооперативы берут на себя часть функций государства, вступая в партнерство (попечительство, соцобеспечение). Соответственно, тут характерен образец отношений «прошение-дарение». Конечно же, организации, оказывающие такие услуги, пользуются не только помощью государства. В числе активных партнеров могут быть представители бизнеса, зарубежные покровители. Третья категория организаций экологического и культурного толка взаимодействует с органами власти не меньше, так как их цели в этих сферах могут совпадать. Впрочем, на практике эти две стороны не находят общей поддержки, так как заботы по охране природы стоят позади проблем социального характера. Традиционно, проблема экологии поднимается на фоне конкретных экологических происшествий, либо перед электоральным циклом, в то время как борьба с наркоманией и бедностью фигурирует в политическом дискурсе постоянно.
     Основная цель объединений четвертой категории - это работа в сфере юридической поддержки, предполагающей продвижение наиболее значимых для развития неправительственного сектора законов и нормативных актов, участие в правовом процессе вместе с властью. Эту форму отношений можно считать арбитражом по содействию партнерских связей с властными структурами.
     Таким образом, при рассмотрении представлений об общественных организациях, действующих в 20-30-е гг. ХХ в., возникает ряд вопросов. Во-первых, насколько эти формирования были самостоятельны и какова их роль в системе государственных и общественных учреждений. Можно сказать, что в 20-30-е гг. ХХ в. осуществилась попытка подробной классификации общественных организаций. Классифицировались организации по привязке к принадлежности общества к определенной отрасли права, которой регулируется деятельность частных объединений, а также критерия сферы общественной жизни, в рамках которой осуществляется деятельность общества. В 20-30е гг.ХХ в. понятие общественной организации (общества, общества частной инициативы, частного общества, добровольного общества) стало обозначать союз лиц, объединенных по интересам, представляющих собой негосударственную структуру, тем не менее, подчиняющуюся государственной власти. В 20-30е гг.ХХ в. рассматривалось расширение полномочий и проявление общественной самодеятельности, что было тесно связано с проблемами общественного движения. 
     Классификации, предложенные исследователями советского периода, позволили определить отдельные группы общественных организаций, в том числе, профессиональных объединений, акционерных и потребительских обществ. Делая акцент в этом исследовании на положении объединений в политической системе общества, помимо социально-экономических целей общества, следует отметить их добровольность и самоуправляемость. В этот период за самодеятельными формированиями официально закрепилось понятие «добровольного общества». До сих пор продолжается изучаться  понятие общественной организации, продолжается процесс рассмотрения всех сторон системы таких объединений, появляются классификации, позволяющие разделить неполитические и непрофессиональные общества. Для всех классификаций основным критерием стало деление обществ по сферам их деятельности, целевому признаку. Правовая природа общественных организаций в разных политических режимах разная, но есть характерные признаки, остающиеся неизменными для общественных организаций независимо от политического устройства общества.
     Теоретическое содержание понятия «общественная организация» иллюстрирует многообразие форм и видов кооперации граждан. Наиболее содержательной можно считать типологию Бентли и Краснина. Они наиболее детально охватывают спектр деятельности таких объединений, что позволяет боле внимательно изучить объект исследования. Перечисленные теоретические подходы дополняют друг друга. 
     Таким образом, с одной стороны можно констатировать о несогласованности в использовании типологии общественных организаций и отсутствия единой универсальной классификации, а с другой – о широком разнообразии теоретических подходов к изучению их деятельности.
     
     1.2 Правовые аспекты деятельности общественных организаций.
     
     Нормативное регулирование деятельности общественных организаций осуществляется на разных уровнях – от правового до саморегуляции. Оно подкрепляется международными договорами, местным законодательством и уставами самих организаций. Рассмотрим юридическое определение понятия «общественная организация», механизмы правового регулирования её деятельности в широком смысле: правовые нормы, статус. В целом, в мировой правовой практике нет четкого и единого определения понятия «общественная организация». В юридическом и политическом лексиконе понятие «общественная организация» – это традиционная форма обобщения при ссылке на весьма неопределенный круг организаций. Неопределенность объясняется многозадачностью и широким спектрам деятельности этих организаций, так как они стремятся охватить сразу несколько целей в своей работе. В рамках данного исследования необходимо проанализировать организационно-правовые аспекты регулирования статуса общественных объединений, выделить некоторые тенденции правового совершенствования деятельности общественных организаций в условиях становления советского государства, особенности и новации в конституционных полномочиях, закреплённых в нормативных документах. 
     Общественные организации в СССР относились к предмету конституционного регулирования, пределы которого были ограничены закреплением политико-правовых принципов их образования и деятельности, наиболее существенных прав, обязанностей и гарантий, которые конкретизировались и развивались в законодательстве, принятом на основе Конституций СССР (1918 и 1936 гг.). Конституции СССР закрепляли, прежде всего, место общественных организаций в советской политической системе, их права и обязанности, в том числе в сфере государственного строительства. Они определяли основные права и обязанности общественных организаций в разных сферах общественной жизни. Формирование законодательства об общественных организациях началось еще с 1918 г. в связи с принятием Конституции РСФСР. Так, ст. 16 Основного Закона РСФСР гласила: «В целях обеспечения трудящимся действительной свободы и права на свободу организации союзов Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, сломив экономическую и политическую власть имущих классов и этим устранив все препятствия, которые до сих пор мешали в буржуазном обществе рабочим и крестьянам пользоваться свободой организации и действия, оказывает рабочим и беднейшим крестьянам всяческое содействие, материальное и иное, для их объединения в организации» [1, с. 134]. 
     С созданием СССР (декабрь 1922 г.) появилась необходимость разработки новых норм функционирования союзных общественных объединений. Так, 6 февраля 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР утвердили «Положение об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли» [2, с. 157]. Этот документ регламентировал порядок утверждения уставов и регистрации различных обществ и союзов. Сразу же после постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций» [3, с. 407–408], в котором была определена дальнейшая работа союзов творческой интеллигенции (союзы писателей, архитекторов, художников СССР), 10 июня 1932 г. СНК СССР принял Положение о добровольных обществах и союзах» [4]. Оно содержало новый порядок организации обществ и союзов, нормативы за наблюдением их деятельности. 
     Так, для утверждения Устава общества заявление должно было подаваться обязательно с приложением проекта устава в Совет Министров СССР, советы министров союзных или автономных республик, в исполкомы местных Советов депутатов трудящихся (при необходимости). Следует учитывать и тот факт, что при регистрации обществ или союзов государственные органы одновременно разрешали вопросы о целесообразности создания конкретного общества или Союза. Самым важным из прав, определенных Конституцией СССР 1936 г., стало право на объединение, сформулированное в статье 126 Конституции СССР и соответствующих статьях конституций союзных и автономных республик. Будучи в общем виде закреплено в конституциях, оно в конкретных формах охранялось нормами других актов и даже нормами уголовных законов [5, с. 15]. Таким образом, ряд положений, зафиксированных в статьях Конституции СССР 1936 г., и Положение о добровольных обществах и союзах от 10 июня 1932 г. регулировали как конституционный статус, так и деятельность общественных организаций в СССР. В конституционных законах определялись условия, при которых государственный орган мог бы издать распоряжение о ликвидации добровольного общества в случае нарушения добровольным обществом действующего законодательства; уклонение от указанных в уставе целей и задач. 
     Конституция 1936 г. развила принципы образования и деятельности общественных организаций, уточнив, например, что цели их создания – это  только развитие политической активности трудящихся, а не удовлетворение различных интересов граждан [7, с. 55–76]. Таким образом, право граждан на объединение в общественные организации составляло совокупность следующих правомочий: а) создавать новые организации; б) вступать в действующие организации; в) пользоваться социальными благами для удовлетворения специфических интересов, защиты прав и интересов со стороны общественных организаций; г) участвовать посредством организации в государственном, хозяйственном и социально-культурном строительстве, в управлении государственными и общественными делами.
     Нужно отметить, что в рассматриваемых хронологических рамках  в СССР действовал смешанный порядок образования добровольных обществ: в зависимости от целей добровольных обществ, используя несколько вариантов правового режима. Выходил за рамки известных административно-правовых режимов и порядок регулирования тех добровольных обществ, деятельность которых имела особо важное значение для страны, и которые по характеру повседневной работы были связаны не с каким-либо одним государственным органом, а с целым рядом организаций, как государственных, так и общественных. Руководство такими обществами осуществлялось КПСС. Такие общества создавались по воле и по инициативе их учредителей, с одобрения партийных органов и на основе впоследствии издаваемых актов государственных органов общего управления – Совета Министров СССР или советов министров союзных республик. Эти акты носили конституирующий характер. Уставы таких обществ, принимаемые их организационными съездами, не нуждались ни в последующем утверждении, ни в регистрации вопреки порядку, установленному Положением ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1932 г.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Глава 2. Становление и функционирование советских общественных организаций в Иркутской области.
     
     2.1 Роль общественных организаций в социальных и политических процессах региона.
     
     В первые десятилетия своего существования советской власти было необходимо ускорение индустриализации экономики и образа жизни в целом. Для  этого требовалось вовлечь в процесс социалистических преобразований широкие слои населения. Начавшийся после Октябрьской революции в Советской России и в СССР внедрение социалистических преобразований, включавший в себя индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию, можно считать неким продолжением процессов развития промышленности и рынка, фиксировавшихся еще до 1917 года. Однако в первое десятилетие советской власти, индустриализацию экономики и образа жизни вообще было необходимо ускорить. «Большевики стремились превратить экономически отсталое государство в индустриального гиганта. Сталин отмечал, что Россия отстаёт от «передовых стран на 50–100 лет» и заявлял, что «мы должны пройти это расстояние в 10 лет» [10?: Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941 / пер. с англ. – Ростов на Дону: Изд.Рост. университета, 1993. – 144 с.86]. 
     После Октября 1917 г. в развитии общественных организаций наметились одна тенденция, преобладавшая до середины 1920-х гг., которая заключалась в бурном росте сети общественных организаций, в их самоопределении и стремлении к автономии в политической системе общества. В 1920-е годы гражданская активность населения оставалась достаточно высокой, что соответствовало новой экономической политике и развитию общественных отношений. Продолжался процесс роста численности и видового многообразия общественных объединений. Прежде всего стоит отметить, что в 1920–1930-е годы был особый этап в развитии институтов гражданского общества, который характеризовался ростом численности общественных организаций, возникновением различных обществ и союзов. В их число входили видные государственные и общественные деятели, рабочие и колхозники, деятели науки и культуры, представители профсоюзов, молодежь и т. д. Они предлагали пути решения
     значимых проблем и изыскивали для этого средства. В условиях отсутствия у государственных структур возможности для регулирования многих сфер жизни общества, роль общественных организаций была весьма ощутимой. В рассматриваемый период многие институты гражданского общества получили новый вектор развития, поддержку государства, что сказалось на популярности среди граждан. (Т. Н. Синюкова ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ СССР В 20–40-е ГОДЫ: ИХ ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ РОЛЬ 95-99с. Элайбрери)
     Иркутский регион находился в тяжелом экономическом состоянии. После октября 1917 г. большевики сломали годами складывающуюся систему самоорганизации производства, национализировали акционерные и частные промышленные предприятия и даже небольшие кустарные мастерские. Вся продукция объявлялась собственностью государства и подлежала централизованному распределению. Исчезли экономические стимулы, нарушились производственные связи. 
     Рыночная экономика была заменена административно-командной системой. Несмотря на принудительные меры предпринятые властями, экономический кризис продолжался. Ощущался острый дефицит ресурсов. Не хватало квалифицирован.......................