Брачный договор практическое значение в Российской Федерации и опыт зарубежных правопорядков

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

																Российская академия народного хозяйства и государственной службы ПРИ Президенте Российской Федерации



ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ



Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Направленность (профиль) Гражданское право, семейное право, международное частное право

Выпускающая кафедра Правовое обеспечение рыночной экономики



Выпускная квалификационная работа

на тему:

Брачный договор: практическое значение в Российской Федерации и опыт зарубежных правопорядков.



Автор работы:

Студент 2 курса группы ОМ15-10
очной формы обучения

Петров Ярослав Александрович

Подпись__________________

Руководитель работы:

Доцент, к.ю.н., Емелина Людмила Анатольевна

Подпись__________________

Заведующий выпускающей кафедрой:

Профессор, д.ю.н. Яковлев Вениамин Федорович

Подпись___________________







Москва – 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3

1 	ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА БРАЧНОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ	6

		1.1	Договорной характер брачно-семейных отношений в античном законодательстве	6

		1.2	Формирование современного института брачного договора в европейском законодательстве	10

		1.3	Возникновение брачного договора и его развитие как правового института в Российском законодательстве	12

2	 БРАЧНЫЙ ДОГОВОР В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ	22

		2.1	Понятие брачного договора в российском праве	23

		2.2	Порядок заключения брачного договора	24

		2.3	Содержание брачного договора	26

		2.4	Изменение и расторжение брачного договора	38

		2.5	Признание брачного договора недействительным	42

3	 ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ БРАЧНЫХ ДОГОВОРОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ	45

		3.1	Правовой опыт Соединенных Штатов Америки	45

		3.2	Брачный договор в странах Европы	49

		3.3	Брачный договор в странах остального мира	53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	57

БИБЛИОГРАФИЯ	60




ВВЕДЕНИЕ



Сложившаяся практика показывает, что в Российской Федерации граждане имеют весьма слабое представление о юридических последствиях, порождаемых вступлением в брак. Мало кто задумывается об этой стороне вопроса, а это не редко влечет за собой череду неприятных последствий – ведь вступая в брак, граждане приобретают новый юридический статус, порождающий возникновение у них новых прав и обязанностей в отношении супруга, в первую очередь имущественных. В головах же рядовых граждан вопрос о режиме собственности супругов возникает значительно позже момента заключения брака – как правило, в момент его расторжения.

Результатом такой беспечности нередко является бракоразводный процесс с последующим разделом совместно нажитого имущества супругов и иные неприятные юридические процедуры.

Нельзя отрицать, что законодатель предусмотрел возможность превентивного регулирования указанных правоотношений. Семейный кодекс РФ предлагает практически готовое решение указанной проблемы: так, глава 8 Семейного Кодекса говорит нам о договорном режиме имущества супругов. Брачный договор как институт существует уже не один век и во многом зарекомендовал себя, как инструмент, позволяющий весьма успешно регулировать имущественные отношения супругов.

Но, обращаясь к статистике и сложившейся судебной практике, мы видим, что количество судебных процессов по разделу имущества супругов представляет собой весьма значительную долю в практике судов общей юрисдикции. Кроме того, необходимо отметить, что такие процессы могут растягиваться на весьма продолжительное время, создавая дополнительную нагрузку на систему судов общей юрисдикции, которая и без того с трудом справляется с существующими объемами судебных разбирательств.

Представляется, что причин низкой популярности брачного договора в России несколько.

Во-первых, общий уровень знаний в области права и так называемой «юридической грамотности» по самым оптимистичным оценкам можно назвать невысоким, а, следовательно, трудно представить, что граждане имеют четкое представление о процедуре заключения и вообще значении брачного договора. Для большинства граждан, брачный договор – это некое «модное западное явление», не имеющее ничего общего с российской действительностью.

Во-вторых, нельзя не отметить тот факт, что уже на протяжении более двадцати лет глава 8 Семейного Кодекса остается неизменной: за это время в области семейного права появились новые институты, изменился порядок регулирования уже существовавших, а вопросы договорного режима имущества супругов регулируются теми же нормами, что и более двадцати лет назад.

В-третьих, видится, что и сам порядок заключения брачного договора создает некоторые препятствия для граждан: так, в соответствии с п. 2 ст. 41 Семейного Кодекса, брачный договор подлежит нотариальному заверению в обязательном порядке. Поход к нотариусу, который, может затребовать некоторые документы для подтверждения имеющихся у супругов имущественных прав, а также процедура сбора этих документов для большинства современных российских граждан представляет проблему: необходимость траты личного времени, неприязнь к бумажной волоките и бюрократии. Необходимость совершения всех этих действий нередко становится причиной для отказа от идеи заключения брачного договора или же откладывания этой процедуры на неопределенный срок.

В своей работе я хотел бы рассмотреть институт брачного договора в российском правопорядке, а также обратиться к опыту наших зарубежных коллег, дабы попытаться найти способ повысить популярность брачного договора среди российских граждан. Возможно, имеет смысл также предусмотреть возможность внесения в брачный договор положения об имущественных правах несовершеннолетних детей, разумеется, только в той мере, в которой дети окажутся в более выгодном положении, нежели чем это предусматривает действующее законодательство, а также какие-либо иные инновации в этой области.

Целью исследования является комплексная характеристика института брачного договора в российском семейном праве, а также обращение к опыту зарубежных правовых систем для сравнения характеристик исследуемого института.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и др.), а также частнонаучные (сравнительное правоведение, историко-правовой анализ, формально-юридический анализ и др.) методы юридического исследования.





ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА БРАЧНОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ



 Договорной характер брачно-семейных отношений в античном законодательстве



Как и множество других правовых институтов, брачный договор берет свое начало из правопорядков Древней Греции и Рима, но существуют также и мнения, что брачный договор упоминается и в источниках Древнего Египта, а также стран Месопотамии.
Думается, что в рамках настоящего исследования будет правильно начать освещение исторических аспектов возникновения брачного договора с рассмотрения опыта Древнего Рима. Такой подход видится наиболее удачным, в силу того, что нормы римского права дошли до нас в объеме, позволяющем сложить полную картину об исследуемом институте, а также нашли свое отражение в существующих правопорядках, в силу их повсеместной рецепции.

Следует сказать, что вечные ценности, глубоко познали и четко сформулировали римские юристы. "Право есть искусство реализовать добросовестность и равенство", - говорил Цельсий, Ульпиан воспринимал это определение как элегантное, отмечая при этом, что выражение "право" производно от "справедливость". В другом месте у него встречаем: «Справедливость есть устойчивая и непрерывная воля предоставить каждому его право. Принципы права суть следующие: порядочно жить, не причинять вреда другим, предоставить каждому свое».

Видится неоспоримым факт того, что указанные принципы в определенной степени реализовались и в брачно-семейных отношениях. Гносеология брачного договора определяется при обращении к римскому частному праву – именно оттуда современное законодательство позаимствовало данный институт. В римском частном праве брачные соглашения носили наиболее оправданный, убедительный и рациональный характер. Брачный договор в римском частном праве регулировал не только имущественные отношения, а взаимоотношения супругов вообще. Это, подтверждается тем, что брачные договоры выделялись наряду с вещными и обязательственными договорами.

Обращаясь к работам древнеримских юристов, мы видим, что в римском праве среди прочих существовали контракты (соглашения, договоры): связанные с заключением брака, имущественными отношениями супругов в браке, брачные соглашения, определяющие объем и качество приданого и предбрачного дара.

Брак еще в Древнем Риме считался социально значимым союзом мужчины и женщины определяющим правовое положение детей, рожденных в этом союзе, имущественные отношения между супругами и наследственные права. По отношению к этим правам брак предстает юридическим фактом. Но вступление в такой союз зависит от воли будущих супругов и является юридической сделкой.

В свою очередь, Д.В. Дождев различает собственно брак и переход во власть мужа («convеntio in manum mariti»), благодаря которому супруга оказывалась в «potеstas» самого мужа (называемой в этом случае «manus»). В древности заключение брака непременно сопровождалось переходом в семейство мужа, отсюда- получившая неоправданное распространение концепция, различающая брак «cum manu» («mariti») и брак «sinе manu». Брак, не сопровождавшийся переходом во власть мужа, становится в классическую эпоху единственной формой классического союза.

Брак, сопровождающийся обязательным переходом во власть мужа, со временем упраздняется, и в классическую эпоху брак, не связанный с переходом во власть супруга, становится единственной формой супружеского союза. Для заключения брака требуется достижения соглашения между супругами и их домовладыками. Таким образом, брак по отношению к имущественным отношениям супругов является юридическим фактом, однако, вступление в такой союз зависит от воли будущих супругов, а значит, представляет собой юридическую сделку.

Брак - это правовой институт, в котором (как и во владении) акцентирован публичный момент личности римского гражданина. Строго индивидуальный характер брака сказался в том, что юристы рассматривают индивидуальную волю – «affеctio maritalis» (намерение состоять в браке) – как существенную в структуре института. При длительной отлучке мужа брак сохранялся благодаря психологиче связи: "Брак ется не сожительством, но ем (супругов).

Таким , необходимо отме, что по мнению некоторой группы ученых в  праве имели место две формы , тогда как Д. В. Дождев ет, что необходимо  собственно брак и переход во  мужа. Брак, не  переходом во власть , становится в ескую эпоху еенной формой еского союза, а переход во  мужа был,  образом, естественным слеем состояния в браке.

 «sinе manu»  посре простого соглашения, ве юридически приводом невесты в дом же. В отличие от «cum », в котором опредеей была воля , брак «sinе » расторгался односторонним ением одного из  без указания оснований , что выглядит как своеобразное енное законом основание ения договора и ерждает идею договорной  брака.

В целом, обращаясь к  Древнего Рима, можно  о нескольких  в сфере брачно-семейных ениях:

 Заключению  предшествовало обручение, совеееся в форме , что по сути своей является сде. В более позднее время оно проходило без ения формальностей. Сторона,  договор ения, теряла право на перее ею другой стороне , а также возвращала енное от стороны.

е того, перед заключением , домовладыки будущих  были вправе  об объемах и качестве придан. Это явление в очередной раз подтвеет договорной характер древне брака.

Непосреенное заключение  путем путем простого соглашения , являвшееся в римском е одним из самых по способов ения брака в пост-классиче период.

Завершая  римского права по  договорной  брака, необходимо отме, что римские юристы  высокий стандарт в сфере брачно-семе отношений, тем  сильно продвинув е брачного договора в более  правопорядках. Трудно пред себе процесс  института брачного  в современном виде без древне опыта.

 Формирование еменного  брачного договора в европе законодательстве



ение брачного договора как енного  института в ельстве зарубе стран было ено характером  общества. Общество,  неоднородным, испытывало потре в дифференцированном е к решению имуществе проблем каждого .

Еще в XVII веке, развитие  в Англии породило иворечие норм« его права» интересам имущих .

Обращаясь к источникам общего , мы увидим, что в Англии до  г. имуще супругов считалась ежащим мужу.  женщина была ески лишена имуществе самостоятельности, она не  иметь собственность и тем более  ее по своему усмотрению. Все, чем она владела до , переходило в енность мужа. еского имуще , как такового, не было.  жены как бы растворялась в  мужа, ее имуще – в его имуществе.
Для развития  оборота и подде его устойчивости, а е охраны имуществе прав кровных енников замужней же, в целях сохранения  имущества, сде необходимым создание  отдельной собстве жены. С этой целью « справедливости»  признавать действите брачные контракты, в етствии с и часть имуще жены оставалась вне власти .

Все правила, разре «судами едливости», распростра лишь на собстве, не входящую в обычное ество семьи, а  той или иной формой . Исходя из сказанного ранее,  констатировать, что в Англии до  XIX в. ески существовало два режима еского имуще: «common law» – для  населения, и «еquity» – для ве имущих классов.

В  г. парламентом был  Закон о собстве замужних же. В нем предусматривалось, что на будущее время, при ении женщины в брак, вся та енность, которая ежит ей к этому моменту, а е та, которую она приобретает в едствии, будет подчиняться  режиму, какому ется собстве в случае заключения  контракта о разде имущества . Иными , устанавливался режим разде общности. Замужней жее было предоставлено,  вступать в  по поводу этой енности, право заве ее.

Брачный договор ре и до сих пор продолжает де регулироваться Французским  кодексом (Коде Наполеона), вступившим в  в 1804 г. и де во Франции, правда со ельными изменениями, по сей день.  известно, что и сам Наполеон в  г. брачный  со своей супругой - австрийской эрцгеей Марией-Луизой.

Впервые ения, заключаемые между супругами по  регулирования ественных отношений в е, стали называться брач договорами в Гражданском кодексе  1804 . Статья 1101  Гражданского кодекса определяла  как обязательство, емое между конкре людьми. Брачный  определялся во французском  кодексе как заключаемый в нотариальной е договор, опреде режим имущественных отношений , а при отсутствии оного  так называемая законная  имуще супругов, которая  на их добрачное имуще и движимое имуще, приобретенное ими в е.

Таким образом, ественные отношения, которые  между супругами, определялись , который имел е contract dе marriagе. Суще определенные условия для того,  contract dе marriagе имел ескую . Договор должен  заключен в письменной е, нотариально удостоверен в  свидетелей. Как , брачные договоры  представителями средней и й буржуазии. Если супругами не  брачный договор, ественные отношения супругов  законному режиму .

Содержатся нормы о  договоре и в тексте Ге Гражданского Уложения (), принятого в 1896 г. и его в силу в 1900 г. Более , нормы о  договорах содержались и в ативных докуме, предшествовавших общефедеральному ГГУ -  договор ре нормами Прусского, Зе и Саксонского Уложений, действовавших в етствующих частях Ге.



 Возникновение  договора и его развитие как  института в Российском ельстве



Если обратиться к  возникновения  договора на территории еменной России,  заметить, что само е "брачный " было известно отечестве правоведам еще в XV в. В то время под брачным  понималось обещание  в брак имеееся гражданским обручением. Как , такое соглашение  родителями етних же и невесты и было обеспечено неустойкой или . Кроме того, е договоры предусматривали  о приданом, в , его размере, обеспечении, и размере доли же в приданом. Интересным замеем будет освещение того факта, что  прид подлежали енной регистрации, по правильное оформление  супруги имело для  огромное значение: если он своевременно не  на себя поместье (не подал челобитную о ре имущества на себя), то мог  им только при  супруги, а после ее смерти е переходило к ее родствем. Однако в течение супруже жизни  распоряжался приданым  самостоятельно.

е право Древней и Московской  предусматривает целый ряд , призванных урегулировать ественные отношения будущих  (необходимо подче, именно будущих угов, так как подобные договоры  обычно до вступления в  и, как и сам институт брака,  пожизне и нерасторжимый характер), а е других членов семьи, поскольку е, как правило, не жили ельно, и с изменением  семьи (обычно сразу же е церемонии), после  заключались следующие договоры:

 о приданом, в  указывалось, сколько и  имения вносят родители невесты в пользу ее  семьи, определялась судьба  на случай смерти жены или  (тогда, как правило, свекор или деверь  невестке ее платье и часть денег);

 о кладке (или  деньгах) - так име взнос со стороны же;

предбрачный договор о едовании;

договор об естве с зятем-влазнем тесть и теща , если молодые намеревались  в доме у родителей жены.

Обращаясь к  права российского  допетровской , мы увидим, что имущественные права и  супругов не только не отделены от , но, напротив, тесно с ними . Так, брачный  (совершаемый обычно в е рядной записи) вливает одновременно е и имущественные  и обязанности сторон - обязате о заключении брака и ельства по приданому.

е мы должны отме, что ключевым объектом ошений супругов является не все е супругами имуще, а в первую очередь е - имущество, выдеееся невесте ее родными и передававшееся вместе с ней из  семьи в другую, что говорит нам о не второстепе роли женщин в  поле российского государства  периода, хотя есть  полагать, что е прав супруги е уделялось определенное внимание. Так, пе памятники наиболее древнего пе юридически отде имущество жены от ества мужа (ер, путем запрета привле имуще жены к ответственности по  мужа, посре разрешения жене требовать  в случае  мужем ее имущества), но не соде указаний на состав енного имуще жены. Это позволяет сде вывод, что таким отде имуществом жены ется именно приданое, права и  по поводу  при вступлении в брак и при преении брака определены и в законодате актах, и в договорах. имер, из дошедших до нас  источников, следует, что Московской  существовал запрет  свободно распоряжаться  жены распространялся на , принесенные в приданое.

 брак рассматривается как енный и в принципе нерасторжимый , четко не определяются  супругов по владению,  и распоряжению их имуще во время брака (за исключением  выше ограничений  распоряжения приданым).  и обязанности в отношении еского имуще устанавливаются  образом при вступлении в  (обязанность дать за дочерью или се приданое) и на случай преения брака (ер, возврат приданого).

Оче, что в русском праве времен Кие и Московской Руси суще неопределенность ре имущественных отношений между .

Что касается брачных  в период империи, то, несмотря на их  в народной среде( ер и основные разновидности  договоров по русскому  праву приведены выше), закоельное епление они получили только в е, Полтавской и Черниговской губе, где действовала уже рассмотре польско-литовская система  с веном, оправой, венцом де. За исключением законов,  вышеуказанных областей, как отмечает Р.П. , "...в писаном  праве уже нет богатой  брачных договоров, но  возможность заключения ется при господствующей в е конструкции  раздельности".

едя анализ изложе выше, представляется  предположить, что в Российской империи  имели возможность заключения не  обычных гражданско-правовых  (купли-продажи, дарения и др.) ельно конкре имущества, но и ого брачного договора, опредеего правовой режим  видов их имуще.

Так, по Д.И. Мейеру, "...определения законодате о разъединении имуще супругов еляют общее свойство  права, т.е. получают  там, где нет самоопределения граждан, нет  законного пре супругам заключить й договор, по которому все ество супругов  бы общим и  или в обоюдном их распоряжении, или в ении одного лица,  один из супругов передает  право енности по своему имуще. Словом, нет препятствия  установить имущественные ения на началах, подходящих к той или й системе имуществе отношений между супругами, е существуют в государствах й Европы".

Как ет А.М. Нечаева, "...из смысла ст. 116 Свода  гражданских вытекает, что супруги  как до брака, так и после его совершения "войти в ение" относите определенного имуще, принадлежащего тому или ". Это пишет и С.Н. Бондов.

Однако у  известных  правоведов позиция . Так, ни в труде А.И. Загоровского по семей праву, ни у Г.Ф. Шершеневича ничего не  о возможности ения брачного договора в его европейском  генерального договора, ающего режим имуще супругов.
А.М. Нечаева, исходя из  ст. 116 Свода законов , отмечает только возможность  договор ельно определенного ества и не касается природы  договора. С учетом этого предется, что данную  можно толковать не как  именно брачного договора, опредеего принципы построения отношений енности между , а как разрешение на "взаимные переукрепле", т.е. на совершение супругами между собой  гражданско-правовых сделок. Тем более что буквальное содее ст. 116 Свода  гражданских следующее: " не возбраняется взаимно переукре между собою собственное их имение едством  или дара на общем законном ". Далее ее логичным продолжением ется ст. 117, которая гласит: "Не ещается равномерно  совершать взаимно е на принадлежащее каждому из них имение и  в другие законные между  обязатеа". Видимо, смысл  статей заключается в еплении непосредственно в е возможности для  заключать между собой  рода сделки. Допустимость ельного распоряжения  своим еством любыми , в том числе посре заключения друг с  договоров и, имущественного , займа и др., является следствием ения правоотношений собстве супругов на  раздельности. При  в законодательстве йской империи отсутствуют е указания на  посредством  договора установить, что все ество супругов ( его часть) ется общим или подлежит ению одним из них. Как отмечает В.П. Никитина,  режим имущественных ений между супругами,  от раздельности, .

Требования к форме и ре такого договора, еденные А.М. Нечаевой, характерны как раз для  договора: "В любом случае  рода договор  посредством , совершенного . Под страхом недействите этого договора о нем должно  быть упом в акте бракосоче".
Итак, в Своде  Российской империи был установлен  раздельности имуще супругов,  не давал женщине, не имевшей ельного источника доходов и  ведением домашнего хозяйства,  прав на ество семьи, что существенно нарушало интересы  женщин.

Таким , брачный договор в его еском и не является институтом ского имперского ельства.

Говоря о ереволюционном периоде, т.е. времени сущеания СССР, следует отметить, что реентация супруже отношений осуще императивно епленным способом ре - это общая (совме) собственность . Но в то же время, ст. 13 Кодекса законов о е, семье и опеке (далее - КЗоБСО) , что супруги могут  между собой во все дозволенные  имуществее отношения. Соглашения между , направленные на умаление ественных прав жены или , недействительны и неельны как для третьих лиц, так и для , которым предоставляется  в любой момент от их исполнения ься (ст. 13). Можно отме, что с принятием КЗоБСО в  начался новый  в развитии правоотношений енности . При этом КЗоБСО  режим супружеского ества на собстве лиц, фактически  в брачных отноше, хотя бы и не зарегистрированных.

По мере едения реформы в области семей права енялся и режим супруже имущества. Так, в  г. был принят КЗоБСО, в  была едена замена раздельности еского имущества ре общности.

Кодекс о браке и семье( ее - КоБС),  линию КЗоБСО,  режим общей совместной енности супругов на е ими во время брака ество и равные  супругов владеть, оваться и распоряжаться  имуще даже в том случае, если один из них был  ведением домашнего хозяй, уходом за детьми или по  уважите причинам не имел самостояте заработка (ст. 20). При разделе ества, являюще общей совместной енностью супругов, их  признаются равными; от  равенства долей суд может отступить в отде случаях,  интересы несовершеннолетних детей или е внимания интересы одного из , например увеличить  одного из , если другой супруг  от общественно полезного труда или  общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 21). К  собстве каждого из супругов  относил имуще, принадлежавшее  до вступления в , полученное ими во время брака в дар или в е наследования, а е вещи индивидуального пользования, за ением драгоцеей и других предметов роскоши (ст. 22). е имущество может  признано общей совме собстве, если будет установлено, что в течение брака  произведены вложения, ельно увеличившие стоимость  имуще: капитальный ремонт, до и т.п. (ст. 22). КоБС также  правила обращения ания на имуще супругов по обязате одного из них (ст. 23).

Таким , в советский период в е был закреплен импераи нормами правовой режим общей естной собстве на нажитое супругами во время  имуще. Институт брачного ора в советском праве . На основании вышесказанного, допу сделать , что решение советской власти об ельном исключении  института из права  можно  последовательным ением политики Россий государства в данной сфере обществе отношений, п данный институт  и на большей части терр Российской империи.

Как Гражданский кодекс  1964 г., так и  РСФСР 1969 г. е предусматривали совме режим супружеского ества. ение от начала равенства долей в естно нажитом естве допускалось судом  в случае не защиты интересов несовершенноле детей или заслуживающих внимания интересов  из супругов. Однако на е уже встре случаи, когда  заключали "договоры о  режиме имущества ", которые ежали нотариальному ерению.

С распадом СССР и ением новых экономиче отношений произошли существенные изменения во всех сферах общественной  граждан, что предопреде принятие новых  и Семейного кодексов йской Федерации. 

С ем отношений частной енности появились семьи, еющие значительными , и вопрос о еле общего имущества при  встал более остро. В  г. был внесен ряд существенных изменений в Основы законодате о браке и семье  ССР и союзных республик от 27  1968 г., а именно предусмотрена жность исключения из  общего имуще супругов имуще, нажитого ими после еского прекращения  отношений. В  г. число разводов на  браков впервые превысило 500, а в середине1990-  годов, когда ели разводимости  своего первого пикового значения, елем была введена система  договора.

Делая выводы из выше, необходимо отме, что при формировании договорного элемента в емейных отноше предложенных для ения правопорядков, , заключаемые между супругами, не всегда име непосредственно « договором», но из их значения для  юридиче мысли в сфере брачно-семе отношений прямо  сказать, что эти договоры по еру и материальному еплению имеют прямую связь с  договорами в их сегодняшнем . Итак, можно  сходство  права в области емейных отношений у  народов в разные времена и  того, что к брачного договора глу уходят в историю.


 ДОГОВОР В СОВРЕМЕННОМ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ



 констатировать, что пока  договор не получил ши распространения в России.  это касается  браков между молодыми , не обремененными дорогостоящим еством и крупными  накоплениями. , пользоваться на практике  заключения брачного  будут в основном  граждане, как это и  в большинстве зарубежных , где такой механизм  имущественных отношений  супругами  давно, однако  имеет ограни применение.

Институт  режима  супругов закрепленный ст.  Семейного Кодекса  супругам самостоятельно елять  регулирования имущественных  (прав и обязанно) в брачном договоре.  в современном  праве возможность  брачного договора  закреплена п. 1 ст. 256 ГК, где говорилось, что «, нажитое  во время брака, явля их совместной собственностью,  договором между  не установлен  режим этого ». Результатом этому  возможность  свободно  нажитым в браке  в зависимости от возникающей  для адаптации к социально-экономическим  и укладу  населения, а также в тствии с конкретными  и ситуациями, складывающимися на  семейной . Нормы ГК о брачном  супругов носят  характер, а свое  и конкретизированное  получили в СК. Так, глава 8 « режим имущества » СК представляет собой ый по мнению  перечень норм,  регулирующих отношения,  с заключением, исполне, изменением, , а также признанием  договора недействительным. 



  брачного договора в  праве



 ст. 40 СК РФ «брачным договором  соглашение лиц, вступающих в , или соглашение супругов,  имущественные  и обязанности супругов в  и (или) в случае его ». Российский брачный  определяет  имущественные  супругов и не может , например, личные , обязанности  по воспитанию детей,  хозяйства и пр. (ч.3 .42 СК РФ). (Это можно назвать  брачного до; в зарубежных брачных , например, можно  размер морального  при измене  из супругов).

Статья 40 СК нам , что сторонами брачного , могут стать как , вступающие в  (т. е. граждане, еще не являющиеся , но намеревающиеся ими стать), так и , уже вступившие в законный , т.е. супруги.  о характеристиках субъектов  договора, нужно  тесную связь со  к вступлению в . Так, брачный договор  быть заключен  дееспособными гражданами,  брачного  (т. е. восемнадцати лет).  лицо не достигло  возраста, но получило  органа мест самоуправления на вступление в , то оно может заключить брачный  до момента регистрации  с письменного  родителей или попечителей (ст. 26 ГК).  вступления в брак ннолетний супруг  гражданскую  в полном объеме (ст. 21 ГК), а значит,  заключить брачный  самостоятельно.  вправе  брачный договор при ении в брак в установленном  эмансипированные несовершеннолетние,  с момента  они становятся полностью особными (ст. 27 ГК). Гражданин,  судом в дееспособности (ст. 30 СК),  быть  брачного договора, но с  своего попечителя. , что брачный договор  к сделкам  личного характера, , он не может быть  ни законным представителем , вступающего в , или супруга, ни по доверенности  (доверенным лицом).



  заключения брачного 



Брачный  может быть  как перед государственной  заключения брака, так и в  время в  брака (ст. 41 СК). Однако  договор, заключенный до  регистрации заключения , вступает в  с момента государственной ре заключения брака. При  временных ограничений, нных с установлением  предельного срока от  заключения брачного  до момента государственной  заключения , закон не предусматривает.  образом, брачный  может вступить в  через  (в том числе достаточно ) период времени  его заключения. Важно,  состоялась рственная регистрация  между лицами,  брачный договор. И напротив, , несмотря на  брачного договора, госу регистрация брака так и не , то такой договор не  юридической  и не порождает никаких  последствий. Следует  иметь в виду, что  брачного  - это право, а не обязанность лиц, вступающих в , и супругов.

Брачный  заключается в письменной  путем ения одного документа,  сторонами, и подлежит ому нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК).  договор удо надписью нотариуса в  или частной нотари конторе. При этом  должен не  проверить соответ закону брачного , но и разъяснить сторонам его  и значение.  договора должен  написан ясно и , не содержать подчисток,  и неоговоренных . Причем фамилии,  и отчества сторон в  договоре во избежание  недоразумений  быть указаны  (ст. 1, 35, 44, 45, 53, 54 Основ законодательства РФ о ). Неукоснительное исполнение  требований  является очень  как для самих сторон  договора, так и для третьих лиц.  брачного , как правило, рассчитано на  период времени, что  ясности и четкости в  имущественных  и обязанностей супругов,  и обеспечиваются нотариальной  брачного договора. Не нотариальной  брачного договора  его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК).  договор является  и не влечет  последствий, за исключением тех, что  с его недействительностью (ст. 167 ГК).

Брачные , заключенные супругами в  с п. 1 ст. 256 ГК с 1  1995г. до 1 марта 1996., имеют юридическую  и без нотариального удостоверения, так как ГК не  для брачных договоров  нотариальной формы. , брачный договор, заключенный  в этот период  в простой  форме, является , если только его  не противоречит требованиям СК. В  связи п. 5 ст. 169 СК  оговорено, что установленные гл. 8 СК (ст.  условия и порядок за брачных договоров  к брачным , заключенным  1 марта 1996 г., т. е.  введения СК в действие. юченные же до 1  1996 г. брачные  действуют только в , не противоречащей положениям СК.

 договор  быть заключен на  срок (срочный ) или без указания срока ( с неопределенным  действия). Правовой  имущества супругов,  до вступления брачного  в действие,  определяться по правилам гл. 7 СК, т. е. на это  будет распространяться  общей совместной  супругов.  в брачном договоре  могут предусмотреть изменение  режима такого , как на будущее , так и с обратной силой, , с момента заключения . После окончания  действия  договора имущественные  и обязанности супругов  регулироваться нормами СК о нном режиме  супругов.



 Содержание  договора



О содержании  договора нам говорит ст. 42 СК РФ. В  с действующим , в российском правопорядке  законный режим  супругов, подразумевающий под  общую  собственность супругов.  режим собственности  начинает действовать  с момента за брака. Для тех же, кто с таким  не согласен, законода в упомянутой статье  кодекса  выбрать иной режим  путем установления его в  договоре. Так, супруги  выбирать из  вариантов: режим  собственности, долевой, а  раздельной.

Кроме , в брачном  также можно  порядок содержания супругами  друга, объем  супругов в  друг друга, а  порядок несения  из супругов семейных одов. Но приведенным  возможных положений  договора возможности  в этом вопросе не : они вправе ука в договоре на любые  вопросы, касающиеся  отношений.

Необходимо  небольшое  об характере имуще супругов. Законом  перечень оснований,  отграничить  имущество каждого из  от их общего имуще. При этом главным  отграничения  момент вступ в брак, поэтому в  очередь к имуществу  из супругов  имущество, принадлежавшее  супругу до вступления в . Кроме того,  каждого из  является имуще, полученное супругом во  брака в дар, в порядке  или по иным  сделкам (п.1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ). В случае  спора факт  одним из супругов  по любому из  оснований должен  подтвержден документально,  отграничение спорного  от имущества,  общей собственностью , будет затруд. В частности, доказательством  прав  является свидетельство о  на наследство, выдаваемое  при оформлении  дела.  на то, что получение свидетельства - , а не обязанность наследника,  оформление этого  позволит  в будущем таких , как в приведенном ниже .

Для того чтобы  вещь  было отнести к нности каждого из , требуется доказать, что дар был  именно в  этого супруга, а не в  обоих супругов.  в правильном подходе к  этого  продиктована практическим , так как в каждом конкретном , связанном с установлением  раздела  между супругами в  или же непосредственно с разделом , требуется определить,  именно  режим распространя.......................