Анализ действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, на примере государственных служащих и его совершенствовани

СОДЕРЖАНИЕ



ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОРРУПЦИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

1.1. Административно-правовое исследование понятия «коррупция»

1.2. Становление и развитие законодательного обеспечения противодействия коррупции в сфере деятельности государственных служащих

ГЛАВА 2. АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы Российской Федерации

2.2. Контроль имущественного положения лиц, замещающих (занимающих) должности, установленные законодательством о противодействии коррупции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ































ВВЕДЕНИЕ



Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что в современном российском обществе масштабы коррупции в системе государственного управления достигли размеров, угрожающих национальной безопасности. Сложность борьбы с коррупцией состоит в том, что коррупция - это проблема не только криминальная, но и политическая, экономическая, социальная. Несмотря на всеобщее осуждение, декларацию борьбы с ней и обещание политических партий и руководства страны ее искоренить, коррупция продолжает уверенно существовать. Более того, на современном этапе трансформации российского общества появляется больше возможностей для коррупционных действий, последствия которых для социального развития становятся все более опасными. Масштабная коррупция, существующая в России, негативно влияет на репутацию страны в международном сообществе, что препятствует привлечению иностранных инвестиций и создаёт угрозу социальной и экономической безопасности.

Последствия коррупции в системе государственного управления проявляют себя в дисфункциях, возникающих в процессе реализации управленческих решений, направленных на достижение общесоциальных целей. Данные дисфункции проявляются на всех уровнях государственного устройства: социальном, экономическом и политическом.

Это существенно подрывает доверие граждан к государственной власти, разрушает легитимность государственных институтов, повышает социальную напряженность, является поводом к снижению престижа России в мире.

В.В. Путин подчеркивал: «В целом коррупция деморализует общество, разлагает власть и государственный аппарат. И особенно нетерпима она в судебной и правоохранительной практике, в судебных и правоохранительных органах, для которых борьба с этим злом является прямой функцией».

Коррупция в России, являясь системой общественных отношений, несет угрозу коренным национальным интересам страны. Между тем меры, принимаемые в Российской Федерации по противодействию коррупции, нельзя назвать эффективными. Неоднократно звучали громкие призывы о необходимости борьбы с коррупцией, разрабатывались программы, планы, концепции и стратегии, делались отдельные достаточно жесткие шаги, однако необходимого, действительно заметного эффекта они не дали.

В основном это объясняют отсутствием должной политической воли, недостатками работы органов ФСБ, МВД, прокуратуры и судебной системы по выявлению и наказанию взяточников и мздоимцев. Все это, разумеется, играет определенную роль.

Однако главные причины, которые не позволяют эффективно бороться с коррупцией, - это не отсутствие в стране правового государства, демократических традиций, цивилизованной рыночной экономики, сильного гражданского общества, высокого духовно-нравственного потенциала общества, а ненадлежащий анализ причин этого явления и, как следствие, выработка мер противодействия лишь отдельным коррупционным проявлениям.

Достижение положительных результатов в интересах будущего России, способных кардинально изменить общественное мнение об эффективности данной деятельности государства, возможно только в результате осуществления полномасштабной антикоррупционной политики, основанной на понимании механизма образования коррупционных взаимоотношений.

Теоретико-правовые исследования противодействия коррупции в настоящее время приобретают все большее значение для совершенствования антикоррупционного законодательства и практики его применения, затрагивая правовые институты значительного числа отраслей публичного и частного права. 

Объектом исследования становятся институциональные основы противодействия коррупции, в том числе компетенция различных органов и организаций, антикоррупционные стандарты исполнения функций и полномочий, антикоррупционные запреты, обязанности и ограничения для отдельных видов должностных лиц и способы их обеспечения, роль институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики, специфика отраслевого инструментария, международный опыт и примеры лучших зарубежных практик в борьбе с коррупцией.

Предметом исследования является совершенноствование антикоррупционного законодательства в системе государственной службы Российской Федерации. 

Целью данной работы является анализ действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, на примере государственных служащих и его совершенствование. 

Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи:

- административно-правовое исследование понятия «коррупция»;

- исследовать становление и развитие законодательного обеспечения противодействия коррупции в сфере деятельности государственных служащих;

- проанализировать антикоррупционное законодательство в системе государственной службы российской федерации.

Методологическая основа исследования. Исследование осуществлено на основе диалектического метода познания в сочетании с частнонаучными методами, в том числе логического, формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исторического.

Теоретическая основа исследования. Вопросы противодействия коррупции приобретают в современных условиях все большую значимость, так как она является опасным социально негативным явлением, представляющим угрозу институтам государства и стабильности общественной жизни. В значительной степени недостаточная эффективность борьбы с коррупцией объясняется пробелами в научном обеспечении указанной борьбы, несмотря на то, что данная проблема была исследована достаточно большим количеством ученых. Это А. А. Аслаханов, С. В. Бородин, С. В. Ванюшкин, Б. В. Волженкин, А. И. Долгова, О. Л. Дубовик, С. В. Дьяков, Б. В. Здравомыслов, В. Н. Кудрявцев, И. И. Карпец, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, А. В. Наумов, А. И. Рарог, А. М. Яковлев и др.; в области международного права - К. А. Бекяшев, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев, Л. Н. Галенская, Г. В. Игнатенко, Л. В. Иногамова-Хегай, А. Я. Капустин, Ю. М. Колосов, Г. И. Курдюков, И. И. Лукашук, Е. Г. Ляхов, И. С. Марусин, С. Ю. Марочкин, Л. Х. Мингазов, К. С. Родионов, О. И. Тиунов, Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко и др.; за рубежом: А. Блэкман, Дж. Бартон, Г. Бёмер, Г. Бухс, Г. Гупта, Э. Дрю, Е. Кляйн, К. Кюне, Д. Курье, С. Роксин, С. Роуз-Аккерман, Л. Шелли и другие.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников. 

























ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОРРУПЦИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ



1.1. Административно-правовое исследование понятия «коррупция»



Понятие «коррупция» произошло от латинского corrumpere (портить, повреждать) и означало использование властных полномочий должностным лицом исходя из личной выгоды. Сущностью коррупции является конфликт между законодательством, интересами государства как нанимателя государственного служащего или лица, замещающего государственную должность, с одной стороны, и действиями должностного лица с его личной выгодой - с другой.

Социальные конфликты, возникающие в результате системной коррупции, способны кардинально изменить социальную действительность современного общества, причем не всегда легитимным образом, что наглядно иллюстрируется чередой ближневосточных революций.

Существование системной коррупции в российском обществе обусловлено двумя взаимосвязанными факторами. Первый - антикоррупционная политика государства на законодательном уровне не в полной мере согласуется с действительностью, имеющей место в системе государственного управления и выражающейся в обычаях, образующих концепцию такого управления. На этих обычаях, породивших недостатки системы государственного управления, остановимся ниже. Фактор второй: коррупционное поведение в современном российском обществе получило негласный статус нормы в социально-экономической и правовой культуре, а антикоррупционное поведение (именно поведение, а не имитация такового), напротив, негласно осуждается.

В настоящее время кадровый протекционизм в системе органов государственной власти является нормой и обосновывается необходимостью наличия у соискателя рекомендаций влиятельных, авторитетных людей. Нередко руководители выстраивают кадровую политику таким образом, что, набирая работников строго по знакомству, то есть по рекомендациям - просьбам людей, имеющих в их глазах сколько-нибудь значимый авторитет, надеются в будущем на встречные шаги в свою сторону.

Очевидно, что наибольшее влияние на предположительно незаинтересованного работника кадровой службы, причастного к оформлению соискателя и формально отвечающего на данном этапе за деловые качества этого соискателя, будет оказывать руководитель работника или же близкий родственник этого работника. При этом вопрос компетентности соискателя, понятно, будет в лучшем случае на последнем месте, а то и вообще не будет приниматься во внимание.

Здесь необходимо упомянуть о существующем механизме, задуманном в антикоррупционных целях и предусматривающем проведение конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. Сложившаяся практика свидетельствует о несовершенстве такового и о возможности при соблюдении предусмотренных законом формальностей назначать на необходимую должность конкретных лиц фактически без конкурса. Так, в участники конкурса негласным решением руководителя включаются помимо необходимого кандидата действующие работники организации, не способные отказаться от этой процедуры в силу подчиненности руководству, а поскольку конкурсная комиссия из работников в силу тех же причин априори поддержит волю руководителя, конкурс завершится с заведомым результатом.

Таким образом, определяющее влияние в данной ситуации оказывает мнение руководителя, вопреки закону предусматривающему приоритет деловых качеств кандидата на должность над другими обстоятельствами.

Отсюда в дальнейшей работе мнение руководителя будет иметь для уже принятого работника приоритет над законом. Такой расклад является началом взаимоотношений, личный интерес в которых преобладает над остальным. В данном случае цензором может быть только совесть руководителя. Иными словами, как в поговорке: лучше один послушный, чем два умных.

В данном случае обойден закон. В массе других ситуаций, в которых порядок взаимоотношений не регламентирован, влияние руководителя имеет первоочередное значение. Касается это практически любой организации. Например, поскольку руководитель наделен организационно-распорядительными полномочиями и в том числе распределяет те или иные задания (условно простые и сложные, проблемные и наоборот) между работниками, в его власти поддерживать удобных ему подчиненных и избавляться от неудобных. Обладание административно-хозяйственными функциями также дает определенную степень власти - вплоть до организации рабочего места подчиненного. При таких обстоятельствах для работника высказывание собственного мнения (допустим, правильного), отличного от позиции руководства (предположим, неправильной), может обернуться потерей рабочего места. Здесь мы можем предположить, что отвечать за решение в итоге будет руководитель, заинтересованный, таким образом, в его правильности, однако на деле за неверное решение ответит подчиненный, причем без возражений, понимая, что в противном случае исход может быть хуже. В свете изложенного останавливаться на том, что производственные критерии работников напрямую зависят от расположения руководителя, полагаю лишним.

Описанный механизм нацелен прежде всего на удобство исполнения поручений вышестоящего руководства и в последнюю очередь на выполнение задач, стоящих перед организацией.

Использование такого механизма на практике ведет к тому, что государственные должности и должности государственной службы продаются. Люди, погрязшие в пороках и не имеющие совести, эти высокие должности успешно занимают. Коллеги такого работника зачастую видят, кто именно из вышестоящих руководителей стоит за этим, «тянет его, как паровоз»... но ведь это лишь догадки, ведь все в рамках закона. Отсюда - загадочные кадровые решения, когда назначение отдельных личностей и их кадровый рост «как на дрожжах» явно противоречат здравому смыслу. И такие решения - далеко не редкость. В любом государственном органе.

С практической стороны осмысление процессов, происходящих в настоящее время в сфере профессионального труда в целом и государственной службы в частности, позволяет утверждать, что профессионал - это по-прежнему ценность, но, не имея эффективного механизма для реализации потенциала этой ценности, общество теряет ее, создавая предпосылки для появления рисков и угроз своему благополучию. Талантливые российские профессионалы востребованы в непрофильных для них сферах деятельности или в других странах. Общество и в том и в другом случае несет прямые трудновосполнимые потери.

Примером является ситуация с кадровыми процессами и отношениями в государственной гражданской службе: создана мощная законодательная и нормативная правовая база, в этой сфере более 80% кадров имеют высшее профессиональное образование.

Однако высокоэффективной работы не наблюдается. Прежде всего потому, что профессионализм не востребован. Уровень кадровой и профессиональной культуры многих руководителей граничит с никем и ничем не блокируемым протекционизмом, а ценность профессионализма носит демонстративно-декларативный характер. Карьера неординарных и высоконравственных профессионалов находится в руках тех, кто ориентирован на антиценности - личную преданность, исполнительскую безропотность и другие качества работников, фактически же имеющих признаки профнепригодности.

При этом персональной ответственности у руководителя за подобное окружение, даже по закону, нет никакой. В такой среде настоящий специалист долго не задерживается, а организационная культура не обогащается профессиональной культурой и опытом. Прописанные в законодательных нормах кадровые антикоррупционные технологии - конкурсное замещение должностей, аттестация, квалификационный экзамен, резерв, ротация и другие - применяются неэффективно. Повышение квалификации, профессиональная переподготовка, стажировка, подготовка кандидатских и докторских диссертаций практически не влияют на карьеру государственного служащего. В большей степени это или его личное дело, или формальное выполнение плана профессионального развития государственного органа.

Организационный механизм кадровой политики государственного органа - кадровые службы - зависим от низкого уровня правовой и кадровой культуры руководителя.

Как следствие, низкая мотивация государственных служащих, высокая текучесть кадров, неэффективная система контроля состояния кадровых процессов и отношений, исполнения законодательства о государственной службе.

Реально действующих механизмов защиты профессиональных интересов государственных служащих, а также общественного воздействия на нравственные отношения в среде государственных служащих не имеется.

Основу существующих сегодня в кадровой политике государственной службы обычаев составляет клановый принцип, который проявляется, начиная от семейственности, землячества, кумовства и вплоть до торговли должностями.

Это нередко становится причиной социальных конфликтов в субъектах Российской Федерации, которые могут использоваться для сепаратистских процессов.

Поэтому слабость правовых, организационных, управленческих и нравственных основ государственной кадровой политики создает благоприятные условия для коррупции и оборачивается прямыми экономическими потерями для России.

Основная недоработка, влекущая проблемы в этой отрасли, сводится к толкованию понятия «коррупция».

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» устанавливает следующее понятие коррупции: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Из изложенного следует, что коррупционными являются действия, обязательно связанные с имущественной выгодой либо совершенные из корыстных побуждений. В соответствии с Уголовным кодексом РФ указанные действия являются преступлениями.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции определяется как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

То есть установленное Законом содержание понятия «коррупция» сводит деятельность по противодействию коррупции фактически к двум направлениям: профилактике и борьбе с преступлениями и административными правонарушениями, подпадающими под это понятие.

Такой подход не в состоянии охватить весь спектр нарушений в широком смысле, ограничивая его по факту преступлениями и административными правонарушениями. Кроме того, выявление, раскрытие и расследование коррупционных преступлений и административных правонарушений являются исключительной прерогативой правоохранительных органов. Существующая практика складывается таким образом, что критерием оценки эффективности деятельности правоохранительных органов служат статистические данные. Соответственно, обоснованный статистикой вывод об эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и административными правонарушениями, по сути, и есть "осязаемый" результат по противодействию коррупции. Корректировка направления противодействия коррупции в большей части зависит от сравнения цифр с предыдущими периодами и последующей выработки дополнительных мер, не отличающихся новизной.

По нашему мнению, об эффективности профилактической деятельности можно обоснованно судить лишь по анализу динамики показателей борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, других объективных действующих критериев оценки профилактической деятельности не имеется.

Поскольку негативное влияние коррупции заключается в первую очередь в дезорганизации деятельности институтов власти, основным глобальным последствием которой становится нарушение установленного порядка жизнеобеспечения граждан, деятельность государства, ограниченная борьбой с коррупционными преступлениями и административными правонарушениями, значительно сужает возможности предотвращения последствий такого влияния.

Исходя из изложенного существующий подход к противодействию коррупции в принципе не способен эффективно обеспечить такое противодействие и нуждается в принципиальном изменении.

Понятие «коррупция» следует законодательно установить таким образом, чтобы оно включало в себя действия из личной выгоды, направленные на решение вопросов, относящихся к ведению органов власти, в обход установленного порядка. При этом из формулировки необходимо исключить условие в виде корыстной мотивации, поскольку иная личная заинтересованность в нарушении установленного порядка зачастую является единственным и нередко более существенным мотивом противоправных действий, нежели корыстные побуждения в виде получения имущественной выгоды. В данном контексте речь ведется о порядке взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления с гражданами при реализации названными органами предоставленных законом полномочий.

Для реализации изложенного и с учетом того, что система противодействия коррупционным преступлениям налажена, выработаны механизмы профилактики коррупционных проявлений, целесообразно введение в закон понятия «административная коррупция», то есть использование в системе государственного управления должностного положения в целях извлечения личной выгоды вопреки интересам службы.

Механизм противодействия этому явлению может основываться на проверке (например, отдельным подразделением органов государственной безопасности) анонимных обращений с обязательным применением (в случае подтверждения сведений) вышестоящим руководством санкций в виде освобождения от должности с последующим увольнением. В данном случае «отлучение от кормушки» будет наиболее эффективным средством, так как ужесточение уголовной ответственности к улучшению ситуации не приводит. Лишь такой подход способен максимально оптимизировать деятельность государственного аппарата и обеспечить четкое его функционирование.



1.2. Становление и развитие законодательного обеспечения противодействия коррупции в сфере деятельности государственных служащих



Основополагающим законодательным актом в сфере противодействия коррупции в сфере деятельности государственных служащих в настоящее время является Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о коррупции), который:

а) предусматривает нормативные и организационные принципы борьбы с коррупцией и ее профилактики с учетом положений международных конвенций по этим вопросам;

б) регламентирует перечень коррупционных деяний;

в) разграничивает коррупционные деяния по степени общественной опасности на виды с учетом ответственности, которая предусмотрена за их совершение (дисциплинарная, уголовная, гражданско-правовая, административная);

г) определяет меры, направленные на предотвращение и расследование случаев коррупции.

Закон о коррупции акцентирует внимание на недопустимости ограничения доступа к информации о коррупциогенных факторах, фактах коррупции и мерах, направленных на противодействие коррупции в арбитражных судах.

Кроме того, в Российской Федерации введены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), направленные на противодействие коррупции; внесены изменения антикоррупционной направленности в федеральное законодательство по вопросам государственной службы, в стране реализуется Национальный план противодействия коррупции.

Необходимо отметить, что Россия относится к числу государств, присоединившихся к Конвенции ООН против коррупции, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., подписанной от имени Российской Федерации 9 декабря 2003 г. в городе Мерида (Мексика), к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, принятой 27 января 1999 г. в Страсбурге.

1 февраля 2012 г. Российская Федерация подписала Федеральный закон № 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок».

Таким образом, в Российской Федерации сегодня в целом сформирована законодательная база, направленная на противодействие коррупции, однако некоторые правовые аспекты требуют изучения и доработки.

Среди нормативных актов, направленных на противодействие коррупции государственных служащих, особое значение имеет Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в котором содержатся нормы, определяющие базовые принципы государственной службы; этические аспекты поведения должностных лиц; закрепляется их ответственность, в том числе за коррупционные деяния; регламентируются ограничения, предусмотренные принятием на государственную службу; устанавливается порядок декларирования доходов должностных лиц; предусматриваются меры ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а также за превышение должностными лицами своих полномочий и за нарушение ограничений, предусмотренных законодательством о государственной службе, а также за поступки, которые порочат их как государственных служащих или могут привести к дискредитации государственного или судебного органа.

В соответствии с данным Законом права государственного служащего относительно принятия тех или иных решений всегда ограничены кругом его полномочий, которые определяются исходя из полномочий, предусмотренных типовыми квалификационными характеристиками, которые отражаются в должностных положениях и инструкциях. В частности, государственным служащим арбитражных судов запрещается совершать действия, предусмотренные соответствующими статьями Закона «О противодействии коррупции».

Необходимо отметить, что для выполнения указанного Закона был принят целый ряд нормативных актов, среди которых следует отметить акты, предусматривающие конкретные меры по профилактике и противодействию коррупции. К ним относятся:

Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции»;

Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

В связи с тем что коррупция представляет собой совокупность различных по характеру и степени общественной опасности деяний, других преступлений и правонарушений, а также нарушений этики поведения государственных служащих, целый ряд нормативных актов регламентирует различные аспекты этических норм по противодействию коррупции государственных служащих в арбитражных судах.

К этой группе нормативных актов, в частности, относится Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», который закрепляет основы этического поведения государственных служащих арбитражных судов, которые должны быть ими учтены во время исполнения должностных обязанностей.

Указ предусматривает, что государственные служащие, несут ответственность перед гражданами, обществом и государством, и должны: на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять должностные обязанности для того, чтобы обеспечить эффективную работу органов государственной власти; исходить из того, что соблюдение и обеспечение защиты прав и свобод гражданина составляют основное содержание деятельности государственных органов и их служащих; выполнять свои обязанности в пределах полномочий соответствующего органа государственной власти; не относиться с предпочтением по отношению к какой-либо профессиональной или социальной группе или организации, сохранять независимость от влияния отдельных граждан, групп или организаций; обеспечивать соблюдение регламентируемых федеральными законами запретов и ограничений, выполнять свои обязанности, обусловленные прохождением государственной службы; обеспечивать соблюдение нейтральности, которая исключает возможность влияния на их деятельность решений граждан, общественных объединений, политических партий и др.

В Указе Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» закрепляется перечень лиц, которые занимают должности федеральной государственной службы и обязаны представлять сведения о доходах, предусмотренные данным нормативным актом. Эти сведения касаются имущества, различных обязательств имущественного характера, сведений об имуществе, доходах и обязательствах, имеющих имущественный характер, как в отношении самого государственного служащего арбитражного суда, так и его супруги (супруга) и детей, не достигших совершеннолетия».

В настоящее время декларирование доходов государственных служащих является одним из важнейших направлений, нацеленных на противодействие совершению коррупционных правонарушений. Определение целей, которые должны быть достигнуты благодаря внедрению регулирования активов и интересов, являются первым шагом на пути создания соответствующей системы регулирования и обеспечения ее максимальной эффективности.

В зависимости от этих целей в зарубежных странах внедрены две основные модели регулирования декларирования доходов государственных служащих: 1) модель, целью которой является в первую очередь предотвращение возникновения конфликта интересов; 2) модель, направленная на предотвращение незаконного обогащения.

Целью, которую ставит перед собой первая модель, является непосредственно предотвращение конфликта интересов. Эта модель направлена на предотвращение возникновения ситуаций, которые могут обусловить неэтичное поведение государственного служащего. Такую модель целесообразно внедрять в условиях, когда в государстве уже функционирует эффективная система наказания и преследование коррупции, а уровень восприятия коррупции в обществе является достаточно низким. Такая модель выполняет роль своеобразного этического путеводителя для должностного лица и позволяет последнему избегать конфликта интересов и возможного коррупционного поведения. Важным компонентом этой модели является донесение ее целей до должностных лиц, а также проведение тренингов по соответствующим вопросам, в том числе и по замещению соответствующих должностей. Обеспечение эффективного функционирования этой модели требует от служащих, которые проверяют декларации, умения устанавливать наличие конфликта интересов и предлагать пути его устранения. При этой модели большое внимание должно уделяться четкому определению понятия конфликта интересов, наработке механизмов предотвращения его возникновения и устранения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был разработан законопроект, обязывающий судей арбитражных судов декларировать свои доходы. По мнению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванова такая мера необходима, она должна быть закреплена законодательно. Подобные ограничения направлены на преодоление так называемого конфликта интересов. Он подчеркивает, что необходимой является разработка положения, в котором бы четко определялось, какие сведения подлежат декларированию, а какие нет. В соответствии с рассматриваемым проектом кандидат в судьи должен будет отразить в декларации свое участие в создании и деятельности юридических лиц в течение последних пяти лет, раскрыть трудовые отношения в том случае, если они сопровождались материальным вознаграждением, а также представить «иные сведения, которые позволяют оценить беспристрастность, объективность и справедливость». Проект также предусматривает, что судья арбитражного суда после назначения на должность обязан сдавать в налоговые органы ежегодно сведения, касающиеся его доходов и имущества, причем все эти сведения могут быть опубликованы в средствах массовой информации.

Поэтому введение обязательного декларирования доходов и имущества судей арбитражных судов будет способствовать укреплению судебной системы, росту ее авторитета и борьбе с коррупцией. Кроме того, оно позволит достичь нескольких целей антикоррупционной направленности: во-первых, обеспечить повышение уровня доверия граждан к публичной администрации и прозрачности процедур; во-вторых, оказать содействие руководителям соответствующих арбитражных судов по предотвращению конфликта интересов, а также урегулировать конфликт интересов в случае его возникновения. Это, в свою очередь, будет способствовать обеспечению надлежащего уровня добропорядочного поведения судей арбитражных судов, а также поможет проследить изменения в их активах, с тем чтобы предотвратить совершение ими противоправных (в частности, коррупционных) действий, защитить их от необоснованных обвинений и обнаружить факты незаконного обогащения и иной противоправной деятельности путем предоставления соответствующих подтверждающих документов и других доказательств.

Бороться с коррупцией необходимо правовыми методами - путем законодательного регулирования. Первоочередное значение приобретает необходимость на законодательном уровне закрепить целостный механизм противодействия коррупции для реализации антикоррупционных мероприятий.

Законодательство о противодействии коррупции в Российской Федерации создает основу для последующей перестройки системы антикоррупционных механизмов, одним из которых является режим этики государственных служащих арбитражных судов. Как показывает рассмотренный выше опыт других государств, инициатива относительно разработки и внедрения такого режима должна исходить непосредственно от самих арбитражных судов, что является необходимым условием успешности процесса. Такой механизм не только будет предотвращать коррупцию в арбитражных судах, но и будет способствовать улучшению общественного мнения относительно государственных служащих арбитражных судов.

Важными элементами механизма противодействия коррупции у государственных служащих должны стать:

- четкий и понятный кодекс поведения судьи и государственного служащего арбитражного суда, который закрепляет основные принципы его поведения;

- создание реестра интересов государственных служащих, судей арбитражных судов, ответственность за ведение которого будет возлагаться на уполномоченный орган;

- включение в реестр сведений как об имуществе и доходах, так и о других видах деятельности, которые они осуществляют на платной или бесплатной основе;

- разработка специально уполномоченным органом разъяснений и инструкций относительно соблюдения правил поведения и заполнения должностными лицами арбитражных судов деклараций об интересах;

- обеспечение публичности и открытости сведений реестра интересов государственных служащих арбитражных судов;

- обязательность расследования случаев нарушений правил поведения государственных служащих арбитражных судов уполномоченным органом, а в случае нарушения административного или уголовного законодательства - передачи соответствующих дел для расследования компетентным органам;

- проведение образовательных и информационных мероприятий в соответствующ.......................