Административная ответственность в предпринимательской деятельности

Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ГОУВПО «АмГУ»)


Факультет Юридический
Кафедра Конституционного права
Специальность 030501.65 – Юриспруденция


Выпуская квалификационная работа


на тему: Административная ответственность в предпринимательской деятельности.

по дисциплине «Административное право»


Исполнитель
студент группы 321сб1

_____________________
(подпись, дата)

        А.В.Богданова

Руководитель


_____________________
(подпись, дата)

       Д.С. Васильева

Нормоконтроль


_____________________
(подпись, дата)

       О.В.Громова












                                                  Благовещенск 2017

 Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ   УНИВЕРСИТЕТ
(ГОУВПО «АмГУ»)

Факультет юридический
Кафедра конституционного права


УТВЕРЖДАЮ
Зав.кафедрой
______________С.В.Чердаков  
         подпись                                               
 «____________»________________________ 201_  г,

З А Д А Н И Е
К выпускной квалификационной  работе  студента группы 321сб1 Богдановой Анны Вячеславовны
1. Тема выпускной квалификационной работы: Административная ответственность в предпринимательской деятельности 
                                                                                                                               (утверждена приказом от 10.01ю2017№ о4уч)
2. Срок сдачи студентом законченной работы (проекта)
3. Исходные данные к выпускной квалификационной  работе: нормы законодательства, регулирующие различные аспекты ответственности за совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. 
4. Содержание выпускной квалификационной  работы  (перечень подлежащих разработке вопросов): Понятие предпринимательской деятельности , особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
5. Перечень материалов приложения: схема
6. Консультанты по выпускной квалификационной  работе (с указанием относящихся к ним разделов)
7. Дата выдачи задания
Руководитель выпускной квалификационной работы :Васильева Дарима Содномовна
                                                                                                                             (фамилия, имя, отчество, должность, ученая степень, ученое звание)
Задание принял к исполнению (дата):_________________________________________________
                                                                                (подпись студента)
     

     РЕФЕРАТ
       Выпуская квалификационная работа содержит  59 с.,1 приложение , 81 источник.
     АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ.
     Цель выпускной квалификационной работы - выявить проблемы, связанные с административной ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, и предложить возможные пути их решения.
     
     
      

СОДЕРЖАНИЕ
     
Введение
5
1 Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности как основание административной ответственности…………………………………


8
     1.1 Понятие и основные признаки предпринимательской деятельности……………………………………………………………

8
          1.2 Особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности……………………….

15
          1.3 Субъекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности…………………………………

18
2 Характеристика отдельных административных правонарушений в области предпринимательской деятельности……………………….

24
     2.1 Особенности административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения……… 


24
     2.2 Особенности административной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство ………………………

32
3 Обзор судебной практики и выявление проблем правовых норм, регулирующих административную ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности…………………..


37
Заключение…………………………………………………………….
47
Библиографический список………………………………………….
52
Приложение А 

 
      
ВВЕДЕНИЕ
     
     Изменения последних лет в социально-экономической и политической областях существенно актуализировали проблему укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства. Однако, как показывает практика, цели и принципы правового государства до сих пор не стали реальностью. Более того, в современный период государство не в состоянии осуществлять надежную защиту жизни, здоровья и достоинства личности, обеспечить строгое и неуклонное соблюдение и исполнение законодательства и вести решительную борьбу с различного рода правонарушениями, являющимися «питательной средой» для преступных посягательств. Об этом свидетельствует стойкая тенденция роста количества правонарушений, влекущих административную ответственность. В связи с этим важной задачей является формирование взвешенной и обоснованной административно - наказательной политики как составной части правоохранительной политики государства, оказывающей серьезное влияние на широкий круг общественных отношений.
     В июле 2002 г. вступил в силу Кодекс РФ об административных правонарушениях1  (далее - КоАП РФ). При этом КоАП РФ проявляет повышенное внимание к правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности. Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).
     Следует отметить, что административные правонарушения весьма разнообразны, совершаются в различных сферах (права человека, экономика, общественный порядок, информатизация и др.). Эта особенность обусловливает и специфику формирования государственного механизма противодействия данным деструктивным явлениям. 
     Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности предусмотрена гл. 14 КоАП РФ. Объектами названных правонарушений в основном являются общественные отношения, регулируемые правилами осуществления предпринимательской деятельности, установленными нормативными правовыми актами2. Без преувеличения можно сказать, что от уровня развития этой деятельности зависят многие сферы социальной и политической жизни страны. Причиняемый правонарушениями в области предпринимательства вред многогранен, он реально может угрожать экономической и национальной безопасности Российской Федерации в целом.
     Вместе с тем правоприменительная практика свидетельствует о необходимости совершенствования механизма привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства. Различного рода дефекты, такие как: неточность, нестабильность, нелогичность и противоречивость законодательства об административных правонарушениях снижают эффективность административной юрисдикции и провоцируют правоприменительные ошибки3. 
     Сказанное обосновывает актуальность исследования проблем правового регулирования и практики применения административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства. Кроме того, повышенное внимание к этим вопросам диктуется необходимостью более глубокого и разностороннего осмысления как уже известных, так и новых фактических данных, полученных в результате реализации средств административно-правового регулирования предпринимательских отношений. Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что серьезные преобразования, проводимые в экономике, свидетельствуют о том, что успешное развитие возможно только при своевременном включении в механизм правового регулирования общественных отношений всех его элементов, в том числе и таких средств правового воздействия, как административная ответственность. 
     Объектом исследования являются урегулированные административно-правовыми нормами общественные отношения, возникающие в процессе деятельности различных государственных органов по поводу привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства.
     Предмет исследования составили: нормы и институты отечественного законодательства, регулирующего различные аспекты ответственности за совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности; материалы судебной практики.
     Цель настоящей работы - выявить проблемы, связанные с административной ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, и предложить возможные пути их решения.
     Для достижения указанной цели необходимо последовательное решение следующих задач:
     - сформулировать понятие и основные признаки предпринимательской деятельности;
     - определить особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;
     - установить лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности в области предпринимательской деятельности;
     - охарактеризовать особенности административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения
     - отразить особенности административной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство;
     - сделать обзор судебной практики по различным вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности в РФ;
     - найти пути решения проблем правового регулирования административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.
     Практическая значимость результатов данного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих документов, регулирующих административную ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. 
     Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по административному и предпринимательскому праву в различных образовательных учреждениях, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам.
     
      
      
1 АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
     1.1 Понятие и основные признаки предпринимательской деятельности
     Для полноценного анализа административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, прежде всего, целесообразно определить, что следует называть предпринимательской деятельностью. Для начала хотелось бы отметить, что речь идет именно о деятельности, а не об отдельных действиях или простой их совокупности. О.М. Олейник указывает, что «практика в последнее время все чаще сталкивается с необходимостью разграничения понятий «действие» и «деятельность»4. Однако приведенное в процитированной работе в пример решение Верховного Суда РФ делает акцент на таком признаке деятельности, как систематичность: «Так, необходимость определения деятельности через признак систематичности уже подчеркнули судебные органы»5. Нам же хотелось бы обратить внимание на другое. В юридической науке совершенно справедливо отмечается, что предпринимательская деятельность «состоит из связанных и последовательных предпринимательских мероприятий (действий), направленных к единой цели»6. Таким образом, следует осознавать нетождественность деятельности и одного действия (или даже совокупности действий), исходя из того, что действия в рамках деятельности объединены общим признаком - направленностью на один результат. Из этого можно сделать вывод о том, что все действия одного лица, направленные на один и тот же результат, составляют единую деятельность.
     Известное определение предпринимательской деятельности дается в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации7  (далее - ГК РФ). Абзац 3 п. 1 указанной статьи закрепил следующую норму. «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Широко распространено и, пожалуй, общепризнанно выделение из данной дефиниции трех легальных признаков предпринимательской деятельности:
     а) самостоятельность;
     б) рисковый характер;
     в) направленность на систематическое получение прибыли.
     Регистрация субъекта предпринимательской деятельности в установленном законом порядке (другими словами, ее легализованный характер), как отмечается, не является сущностным признаком предпринимательской деятельности. Как известно, для законного осуществления предпринимательской деятельности в нашей стране российские граждане и организации обязаны пройти государственную регистрацию в качестве либо индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства (не являющегося юридическим лицом), либо юридического лица8. Законодатель последовательно обеспечивает соблюдение указанного требования: его неисполнение влечет административную или уголовную ответственность.
     Вместе с тем получается, что при отсутствии регистрации предпринимательская деятельность не перестает быть предпринимательской, но становится незаконной. А потому правильнее было бы вынести данный атрибут за рамки рассматриваемого легального определения и закрепить его в виде одной из основных обязанностей отечественных предпринимателей (такое закрепление фактически было сделано в п. п. 1, 5 ст. 23, п. п. 1, 3 ст. 50, ст. 51 ГК РФ).
     Итак, предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность. Данный признак опирается на одну из основ конституционного строя - свободу экономической деятельности, которая неразрывно связана с необходимостью обеспечения единства экономического пространства и конкуренции, а также гарантирования права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 8 п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации9). Таким образом, предпринимательская деятельность - разновидность деятельности экономической10, любому виду которой гарантируется свобода.
     Из изложенного следует, что признак самостоятельности есть не сущностный признак предпринимательской деятельности, так как он в той или иной степени присущ любой экономической деятельности  и «любой свободной деятельности»  вообще.
     Предпринимательская деятельность - деятельность, осуществляемая на свой риск. Указанный признак также именуется рисковым характером предпринимательской деятельности. Однако практически любая деятельность сопряжена с теми или иными рисками. Не исключение и предпринимательская деятельность, в которой риск - возможная экономическая неэффективность предпринимателя: превышение его расходов над доходами (убытки) и (или) неполучение ожидаемой прибыли. Конечно, предпринимательский риск имеет свою специфику, его страхование выделено в особую разновидность имущественного страхования (подп. 3 п. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ). Однако нужно заметить, что в анализируемой легальной дефиниции сущность, особенности риска (рисков) не раскрываются.
     Поэтому и речь здесь идет не столько о самом рисковом характере предпринимательской деятельности, сколько о том, что предприниматель риск своей экономической неэффективности несет на себе. Конечно, «риск и ответственность - оборотная сторона предпринимательской деятельности», «риск - логическое продолжение самостоятельности предпринимателя», как и его имущественная ответственность. Так, при несостоятельности (банкротстве) юридического лица или индивидуального предпринимателя по общему правилу никто не обязан оказывать им финансовую помощь. Между тем, как и риск, имущественная ответственность или банкротство не являются прерогативой, отличительной чертой предпринимательства.
     С предпринимательским риском нередко связывают и особую ответственность предпринимателя за нарушение обязательств, точнее то, что она согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ наступает в порядке исключения из общего правила, установленного в п. 1 ст. 401 ГК РФ, независимо от вины (если иное не предусмотрено законом или договором). Однако нельзя забывать, что принцип, закрепленный п. 3 ст. 401 ГК РФ, «является оригинальным по сравнению не только с российской дореволюционной гражданско-правовой доктриной, но и с современным законодательством стран континентальной Европы». И порожденный данной новеллой особый юридический риск обусловлен не столько сущностью предпринимательской деятельности, сколько правовой политикой. При этом практика демонстрирует немало примеров, когда суды, возлагая ответственность на предпринимателя на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, ссылаются на то, что предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ на свой риск. Правда, такие ссылки в мотивировочных частях судебных актов носят факультативный характер, они являются попытками доктринального подкрепления применения соответствующих санкций, но такие попытки, на наш взгляд, избыточны.
     Более того, никакой конкретный риск не может выводиться из указания абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ на то, что предпринимательская деятельность осуществляется «на свой риск», так как такая установка - всего лишь констатация самостоятельности имущественной ответственности предпринимателей, вытекающей из основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и прямо закрепленной специальными нормами права (ст. ст. 24, 56 ГК РФ). Тем не менее, в правоприменительной практике можно встретить и случаи, когда при возложении на субъектов предпринимательской деятельности каких-либо неблагоприятных последствий суды в подкрепление своих выводов ссылаются на риск, упомянутый в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Например, необоснованные, на наш взгляд, ссылки нередко делаются при применении так называемой доктрины должной осмотрительности при выборе контрагента в налоговых спорах .
     Итак, рисковый характер - не сущностный признак предпринимательской деятельности.
     Применительно к последнему законодательному признаку предпринимательской деятельности отметим, что в научной юридической литературе, на наш взгляд, зачастую неполно рассматривается вопрос о том, что же, собственно, понимается под деятельностью, которая направлена на получение прибыли. Вместе с тем, на наш взгляд, именно направленность на получение прибыли позволит определить круг действий, осуществление которых должно считаться необходимым признаком предпринимательства. 
     В литературе, как правило, отмечается лишь, что направленность на прибыль не означает обязательного ее получения и что прибыль представляет собой разницу между доходами и расходами предпринимателя. Вместе с тем, к сожалению, не уделяется достаточного внимания тому, какие действия включает в себя деятельность, направленная на получение прибыли. Иными словами, в тени остается сама связь между действиями и возможным результатом. 
     Очевидно, что заключение договоров, непосредственно по которым предприниматель может получить доход (естественно, при наличии всех прочих признаков), относится к предпринимательской деятельности. В этом случае связь между действиями и результатом (возможностью получения прибыли) достаточно тесная, и промежуточные элементы отсутствуют. Сложнее дело обстоит с действиями, непосредственным результатом которых не может быть получение прибыли, однако, в конечном счете, они направлены именно на это.
     Действия, составляющие предпринимательскую деятельность можно разделить на два вида. Первый вид - действия, которые непосредственно направлены на извлечение прибыли (их можно назвать действиями, составляющими основу предпринимательской деятельности, поскольку без этих действий она теряет один из необходимых признаков - направленность на получение прибыли). К таким действиям можно отнести непосредственное исполнение договоров, по которым предполагается получение прибыли. Второй вид - действия, которые, так или иначе, связаны с возможностью извлечения прибыли. При этом указанная связь может быть как тесной, так и весьма отдаленной. Тесная связь характерна для действий, которые являются необходимым условием получения прибыли. Примерами таких действий являются:
     - приобретение имущества, которое будет использоваться для получения прибыли (строительной техники, помещений для встреч с клиентами, автомобиля, на котором будет осуществляться частный извоз, и тому подобное);
     - заключение договоров, по которым предполагается получение прибыли;
     - заключение и исполнение иных договоров, если основная итоговая цель этих действий - получение прибыли. Речь идет, например, о договорах на размещение рекламы, договорах перевозки грузов (применительно к грузоотправителю и грузополучателю).
     Действия, еще дальше отстоящие от конечной цели (возможности получения прибыли), как уже было отмечено выше, на наш взгляд, входят в предпринимательскую деятельность.
     Не имеют предпринимательских целей (и, соответственно, не являются составной частью предпринимательской деятельности) лишь такие действия, которые совершенно никак не приближают субъекта к получению прибыли. Такие действия могут осуществляться как коммерческими, так и некоммерческими организациями. 
     Правильным, с учетом потребностей юридической практики, является закрепление в анализируемом определении именно одной из возможных целей предпринимательства - получение прибыли. Только эта цель необходимо мотивирует предпринимательство (иные цели могут в конкретном случае просто отсутствовать), и ее наличие позволяет отграничить предпринимательскую деятельность от иных форм экономической активности . 
     И здесь нельзя не согласиться с мнением ряда ученых о том, что законодателю в анализируемой дефиниции необходимо добавить следующее: «Извлечение прибыли - основная цель предпринимательской деятельности» (подобное было сделано при характеристике коммерческих и некоммерческих организаций в п. 1 ст. 50 ГК РФ) .
     Из изложенного следует, что легальное определение понятия «предпринимательская деятельность» требует совершенствования. Более корректной была бы следующая редакция определения, закрепленного в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ: «Предпринимательской является, если иное не предусмотрено законом, систематически осуществляемая деятельность, основная цель которой - получение прибыли».
     1.2 Особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности
     Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
     Анализ этого определения позволяет выделить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, отличающие эти правонарушения от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых деликтов). К числу таких признаков следует отнести:
     - административную противоправность;
     - виновность;
     - административную наказуемость.
     Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности содержатся в гл. 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».
     Административным правонарушением в сфере предпринимательской деятельности может быть признано только такое поведение, которое запрещено нормами права, т.е. противоречит содержащимся в них предписаниям; следует подчеркнуть, что противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение соответствующих деяний.
     Обязательным признаком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности является виновность совершенного деяния. 
     Еще одним неотъемлемым признаком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности является административная наказуемость. Согласно общему правилу, административная ответственность может возникнуть только тогда, когда Особенная часть КоАП РФ или законы субъектов РФ прямо описывают деяние как административно наказуемое на основании уникальных характеристик его объективной стороны.
     При наличии юридического факта совершения административного правонарушения задействуется механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание.
     Сущность административного наказания определяется его целями, основаниями, порядком и субъектами применения, которые значительно отличаются от применения других административно-принудительных мер – административно - пресекательных, административно-предупредительных, административно-восстановительных.
     Административные наказания - административно-принудительная мера. Они существенно отличаются от иных мер административного принуждения, прежде всего своей функционально-целевой направленностью. Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния.
     Административные наказания влекут для правонарушителя ряд отрицательных последствий морального, материального и физического характера. Однако правоограничения, составляющие содержание санкции, не являются целью административного наказания. Они служат средством воспитания людей в духе уважения к закону, к праву, способом формирования законопослушных граждан.
     Важными целями административного наказания следует рассматривать восстановление социальной справедливости, а также установление общественного порядка и общественной безопасности, порядка осуществления государственной власти11.
     Задача законодателя состоит в том, чтобы, установив конкретные санкции за совершение административных правонарушений, предоставить возможность субъекту административной юрисдикции индивидуализировать назначение административного наказания в каждом конкретном случае, т.е. применить именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом способствовала бы решению задач, перечисленных в ст. 1.2 КоАП РФ.
     Причем в отношении юридических лиц могут применяться только четыре вида административных наказаний. Законодатель делает строгое исключение для юридических лиц в отношении санкций за административный деликт - согласно ст. 3.2 КоАП РФ, юридические лица не могут быть подвергнуты административному аресту, административному выдворению за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, а также дисквалификации или лишению специального права, предоставленного физическому лицу.
     Законами субъектов РФ может устанавливаться только предупреждение и административный штраф.
     Спецификой привлечения к административной ответственности юридических лиц является общая тенденция рассматривать последствия нарушения административного закона со стороны юридического лица как более тяжкое, чем со стороны физического лица или должностного лица. Это, в частности, проявляется в больших относительных размерах штрафных санкций, которым подвергается юридическое лицо за одно и то же правонарушение.
     Основные административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности схематично отражены в Приложении к настоящей работе. Конкретные составы административных правонарушений в сфере предпринимательства и проблемы их выявления будут рассмотрены в ходе дальнейшего исследования.
     1.3 Субъекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности
     Субъектами административной ответственности в области предпринимательской деятельности могут быть физические лица, должностные лица и юридические лица.
     Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3 КоАП РФ). Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ).
     Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 
     Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).
     В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляется важное положение о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременно привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.
     Таким образом, при привлечении к административной ответственности юридических лиц, прежде всего, следует учитывать статус юридического лица. В свою очередь, для того чтобы организация рассматривалась в качестве юридического лица, она должна быть зарегистрирована в таковом качестве или же приобрести статус юридического лица по иному законному основанию.
     В силу того, что юридическое лицо в отличие от физического лица может быть подвергнуто реорганизации, выделяются особенности административной ответственности юридических лиц при их реорганизации.
     Фундаментальным различием при привлечении к ответственности юридического лица по сравнению с привлечением к ответственности лица физического является концепция вины субъекта и ее выражение - признаки вины юридического лица. Традиционное понимание вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям неприменимо для юридического лица.
     В связи с этим ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ формулирует определение вины юридического лица следующим образом: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
     Таким образом, вина юридического лица не связана ни с осознанием противоправности, ни с направленностью умысла должностных лиц органов управления этого лица или индивидуального предпринимателя.
     В настоящее время на практике можно выделить три подхода к определению вины юридического лица: 
     1) когда вина юридического лица определяется через субъектную сторону правонарушения, т.е. суды анализируют психологическое отношение коллективного субъекта к содеянному и определяют форму вины в виде умысла или неосторожности; 
     2) когда вина юридического лица определяется через вину его работника;
     3) когда юридическое лицо привлекается к административной ответственности при отсутствии вины (объективное вменение).
     При первом подходе оцениваются два обстоятельства: приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению закона и имелась ли у него возможность для этого.
     При втором подходе позиция судов представляется весьма дискуссионной. Подчас действия работника трактуются судом как действия юридического лица, если не доказано, что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий.
     Третий подход противоречит и действующему законодательству, и теории юридической ответственности. Фактически в данном случае речь идет об объективном вменении.
     Анализ норм КоАП РФ, который не выделяет индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельных особых субъектов административной ответственности, позволяет сделать вывод об отсутствии у них самостоятельной правосубъектности как у участников административно-деликтных отношений12.
     Индивидуальные предприниматели, будучи субъектами предпринимательской деятельности, безусловно, являются субъектами административной ответственности. Однако, как показывает исследование КоАП РФ, многие статьи Особенной части Кодекса предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц. Статья 3.5 «Административный штраф» среди лиц, к которым применяется данный вид административного наказания, также не называет индивидуальных предпринимателей. Подобное положение дел объясняется существованием примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, которым предусматривается, что «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица». В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 , при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Далее поясняется, что, если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
     Примечательно, что большинство статей гл. 14.......................