Бродяжничество и нищенство как социальное явление
Бродяжничество представляет собой скитание лица, не имеющего по-
стоянного места жительства, из одного населённого пункта в другой либо в
пределах одного города или района при условии проживания на нетрудовые
доходы и уклонении от общественно болезного труда. Его характерными
чертами являются отсутствие определённого места жительства, а также су-
ществование на нетрудовые доходы. Бродяжничество можно рассматривать
как вид девиантного поведения, поскольку общество заинтересовано в том,
чтобы каждый человек выполнял общественно полезные функции, а не скло-
нялся к социальному паразитизму.
К нетрудовым доходам, на которые существуют бродяги, можно отне-
сти попрошайничество, т. е. систематическое выпрашивание у посторонних
лиц (под различными предлогами или без них) денег, продуктов питания,
одежды и других материальных ценностей, а также гадание, азартные игры,
нелегальную торговлю, в том числе наркотиками, хищения и другие доходы
криминального характера. Что касается отсутствия определённого места жи-
тельства, то оно характерно не только для бродяг, но и для некоторых других
людей, например вынужденных мигрантов. Иными словами, бродяжничество
не тождественно бездомности.
Под бездомностью имеется в виду отсутствие постоянного жилища у
индивидов или семей, что делает невозможным как ведение оседлого образа
жизни, так и полноценное социальное функционирование. Причиной массо-
вого распространения бездомности могут быть социальные потрясения, сти-
хийные бедствия, войны и т. п. В настоящее время бездомность наблюдается
в индустриально развитых, развивающихся странах, а также странах с пере-
ходной экономикой.
Проблему бездомности в отсутствие катастрофических обстоятельств
определяют следующие причины: общий дефицит жилищ, нехватка дешёвого
жилья, безработица, обусловливающая отсутствие средств для оплаты даже
имеющегося жилья; малообеспеченность многих семей и отдельных граждан,
делающая для них недоступным приобретение жилья, социальное здоровье
общества (наличие душевнобольных, лиц с отклоняющимся поведением,
наркоманов, алкоголиков, нездоровые отношения в семье, положение лиц,
вернувшихся из мест лишения свободы), особенности социальной политики
общества, финансово-экономический потенциал государства, имеющего или
не имеющего возможности реализации социальных программ, нацеленных на
оказание материальной и другой помощи малообеспеченным семьям, груп-
пам риска и т. д.
Значительную долю бездомных представляют так называемые лица
бомж, т. е. лица без определённого места жительства. В последние годы их
число в России резко увеличивается. Основные места их пребывания – вокза-
лы больших городов, чердачные и подвальные помещения. Оказавшись без
крыши в силу вынужденных обстоятельств или личных склонностей, при-
страстий, бомжи представляют собой реальную и потенциальную угрозу об-
ществу, окружающим. При этом надо иметь в виду, что и само общество не-
редко толкает бомжей к преступлению. Невозможность получить жильё, уст-
роиться на работу (случайные заработки и попрошайничество – не выход из
положения) побуждает их к этому. Большинство бездомных – мужчины-
одиночки. Бездомные женщины составляют около 10%. Это алкоголички,
женщины, вернувшиеся из мест лишения свободы (последняя группа состав-
ляет около 1/5 всей численности бездомных женщин).
Особенно тягостным является положение бездомных детей. В такое
положение попадают, как правило, дети из неблагополучных семей: при на-
личии родителей-алкоголиков, душевнобольных, при утрате по разным при-
чинам родительского попечения. Нередко дети бегут из дома из-за жестокого
обращения с ними в семье. Из 40 млн. детей (до 18 лет) в РФ бездомные со-
ставляют немногим более 1%, но их число растёт.
Бродяжничество сопряжено обычно с такой социальной проблемой, как
нищенство. Нищенство представляет собой состояние, при котором ведение
нормального образа жизни становится невозможным или затруднительным
из-за отсутствия материальных и денежных средств, собственности, навыков
трудовой деятельности, а социальное функционирование обеспечивается в
определённой мере сбором подаяний.
Существуют различные подходы к объяснению причин нищенства.
Многие связывают его с христианским учением, в котором одной из ведущих
идей является моральное усовершенствование человека идеологией нищелю-
бия, считают его результатом благотворительной деятельности христианской
церкви.
В начале 20 в. российское общество всё активнее включается в борьбу
с нищенством. Первый съезд деятелей по общественному и частному призре-
нию в 1910 г. дал определение профессионального нищего. В решениях съез-
да было сказано: «Профессиональным нищим признаётся такое лицо, кото-
рое, имея полную возможность по своим физическим качествам и состоянию
здоровья добывать пропитание трудом, постоянно и в виде промысла зани-
мается прошением подаяния под предлогом бедности или какого-либо дейст-
вительно бывшего или вымышленного несчастья». Были предложены меры
по созданию системы борьбы с нищенством. До 1920 г. профессиональное
нищенство исчезло. Считалось, что при общей тенденции социальных ано-
малий к снижению возможны более или менее значительные колебания в
уровне последних, в зависимости от размаха конъюнктурных колебаний эко-
номической кривой переходного периода. В 1920 г. была прекращена прак-
тика исчисления прожиточного минимума. Она возобновилась лишь в 1990 г.
В СССР терминов «нищие» и «бедные» по идеологическим соображе-
ниям избегали. Вся борьба с бедностью сводилась в основном к помощи ум-
ственно и физически неполноценным людям, а также одиноким престарелым
и некоторым другим категориям. Официальным признанием наличия бедно-
сти явилось введение в 1960 г. термина «малообеспеченные», а также введе-
ние в 70-е годы пособия для малообеспеченных семей, имеющих доход ниже
50 руб. (в 80-е годы – 70 руб.) на человека.
Бедность представляет собой показатель критически низкого уровня
жизни малообеспеченных граждан и категорий населения, недостаточной
степени удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Она яв-
ляется социальным индикатором необходимости осуществления адресной
социальной помощи, введения законодательно установленных дополнитель-
ных государственных социальных гарантий (пособия по бедности и др.) для
наиболее уязвимых слоёв общества. Бедность отражает грань физиологиче-
ского выживания человека и характеризуется системой количественных и ка-
чественных показателей: соотношением реальных доходов на душу населе-
ния и прожиточного минимума, социально-экономическим потенциалом се-
мьи и др. При исследовании уровня жизни ведётся учёт совокупности дохо-
дов домохозяйства, в котором может проживать или семья, или одинокий че-
ловек. Различают текущую и глобальную бедность. Первая – бедность семей,
находящихся в данный момент в тяжёлом материальном положении. Вторая
– отсутствие у семьи таких важнейших компонентов благосостояния, как
собственность, недвижимость (в том числе жильё).
В качестве критериев бедности используются различные показатели:
минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, стоимость
набора основных продуктов питания («потребительская корзина» как продо-
вольственная часть прожиточного минимума) и др. При оценке бедности
главным её показателем выступает реальный среднедушевой доход. Вместе с
тем исследования показывают наличие взаимосвязи между уровнем семей-
ных доходов и жилищной, имущественной обеспеченностью.
Таким образом, методологически бедность может рассматриваться как
сочетание низкой имущественной обеспеченности, плохих жилищных усло-
вий и низкого душевого дохода. В международной статистической практике
в качестве показателя бедности принят и определённый процент расходов на
питание. К крайне бедным принято относить те лица и семьи, которые расхо-
дуют на питание не менее 50% своих потребительских затрат.
В условиях перехода России к рыночной экономике и увеличения ко-
личества малообеспеченных граждан (в первую очередь пенсионеров, инва-
лидов, семей с детьми и др.) появилась необходимость выработки механизма
поддержания их на уровне, не ниже прожиточного минимума, осуществления
адресной социальной защиты как на федеральном, так и на региональном
уровнях, введения минимальных гарантий социальной защиты (медицинское
обслуживание, образование, обеспечение жильём и т. д.), социального посо-
бия по бедности и др. Федеральное пособие по бедности предоставляется ме-
стными органами исполнительной власти за счёт средств республиканского и
местного бюджетов. При этом доходы граждан сопоставляются с прожиточ-
ным минимумом в среднем на душу населения России.
Существуют различные подходы к социальной политике в отношении
бедности. Во-первых, предоставление денежной и натуральной помощи, го-
сударственных пособий. Во-вторых, создание новых рабочих мест и обуче-
ние кадров. В-третьих, стимулирование активности частного сектора (с по-
мощью налоговых льгот и т. д.), прежде всего в малом и среднем бизнесе, для
развития самозанятости и самообеспечения.
В современной России, в новых социально-экономических условиях
профессиональное нищенство вновь возродилось, оказались живучими и
воспроизводятся «вечные типы» нищих. Они значительно отличаются от ни-
щих начала века: в иное время проходила их социализация, у них иной, более
высокий уровень образования, многие из современных нищих имеют про-
фессию, но их психологические и нравственные качества, стереотипы пове-
дения очень схожи.
Основные категории нищих России 90-х годов 20 в. следующие: ни-
щие-дети, нищие-инвалиды, одинокие пенсионеры, беженцы; просящие де-
нег на хлеб, на билет до дома, на обустройство на новом месте, матери-
одиночки, потерявшие работу, супруги, имеющие ребёнка-инвалида, прося-
щие денег на его лечение.
Борьба с нищенством, с бедностью может стать более действенной, ко-
гда удастся повлиять на причины, вызывающие нищету. Это возможно лишь
при достижении стабилизации экономического развития, а также при внесе-
нии необходимых изменений в социальную политику. Прежде всего должны
быть предприняты меры по повышению её эффективности, концентрации
усилий на наиболее острых социальных проблемах, повышении уровня жиз-
ни населения, на постепенном сокращении масштабов бедности, усилении
защиты трудовых и социальных прав граждан. Главными целевыми установ-
ками социальной политики должны стать не только частные проблемы уров-
ня и условий жизни, а качество жизни населения, качественная сторона удов-
летворения материальных и духовных потребностей человека.
Следует активизировать меры по созданию системы социальной защи-
ты населения, усилению адресности социальной помощи, концентрации фи-
нансовых и материальных ресурсов на оказании помощи действительно ост-
ронуждающимся группам населения. Нуждается в упорядочении и система
действующих и не всегда достаточно обоснованных льгот, с тем чтобы уве-
личить размеры пособий реально нуждающимся людям.
Средством борьбы с нищенством должны стать быстрейшее формиро-
вание законодательной базы социальной политики и социальной работы,
усиление административных мер против бродяжничества, превращения про-
шения подаяния в промысел.
4. 2. Бродяжничество и нищенство в истории России
По многочисленным свидетельствам, русский народ в своей массе от-
носился к нищенству далеко не однозначно. Некоторые исследователи даже
считали, что главным в нём было глубокое презрение к праздности, лжи и
лености, сопутствующим попрошайничеству. Но, с другой стороны, с введе-
нием христианства народ воспитывался на вере в святость нищих, угодности
их Богу. Раньше нищих не было в жизни славян. Уже при Владимире летопи-
си отмечали быстро растущее число нищих, а при Ярославе они получают
юридическое положение в обществе, поскольку делаются людьми церковны-
ми. Нищие начинают размножаться, эксплуатируя обычай – проявить мило-
сердие путём мелочной денежной подачи. Этот обычай был с виду благочес-
тивый и патриархальный, а в сущности безжалостный и вредный, ибо он вы-
теснял из народного сознания настоящее понятие о благотворительности,
уничтожал в зародыше малейший порыв к доброму делу и милосердию, ко-
торое останавливалось на одной формальной стороне милостыни. При этом
он же невольно породил множество разновидностей обмана. Среди нищих
можно было встретить бабу с поленом вместо грудного ребёнка, зрячих сле-
пых, хромых, способных бегать, безбожников, собирающих на храм, бодрых
старух, собирающих на собственные похороны, и т. п. Однако народ стихий-
но догадывался, что только обманом и злоупотреблениями не ограничивается
самоё явление нищенства, ведь сложил же он поговорку «От сумы, как и от
тюрьмы, не зарекайся», поставив знак равенства между двумя этими бедами.
Формой, которую приняла благотворительность в России после введе-
ния в ней христианства, было нищелюбие. Его корни следует искать в хри-
стианском учении о любви и милосердии, которое рассматривало помощь
нуждающимся как средство спасения души человека, погрязшего в грехах.
Акцентирование внимания на значении этого учения не для получающего
помощь, а для оказывающего её привело к явлению нищелюбия, которое ста-
ло характерной чертой благотворительности в России до конца 17 в. По сло-
вам В. О. Ключевского, «благотворительность считалась нужной не столько
для благотворимых, сколько для благотворящих – для их нравственного здо-
ровья, для поднятия уровня их нравственного совершенствования и как сред-
ство для обеспечения хорошего будущего в загробной жизни». Возводя ни-
щенство в культ, она имела своим результатом увеличение числа нуждаю-
щихся, для многих из которых попрошайничество стало своего рода профес-
сией, передававшейся от одного поколения к другому. К середине 16 в., когда
на русском престоле находился Иван Грозный, для многих представителей
как светской, так и духовной власти стало очевидным негативное влияние
роста нищенства на общественную стабильность, сохранение которой связы-
валось ими с вмешательством государства в дело помощи нуждающимся.
Конец эпохи нищелюбия пришёлся на время царствования Петра I, хо-
тя изменение отношения государства к нуждающимся произошло уже при
его старшем брате Фёдоре Алексеевиче. Это изменение заключалось в том,
что государство заявляло о необходимости дифференцированного подхода к
нуждающимся, при котором помощь оказывалась бы только тем, кто дейст-
вительно в ней нуждались, а не притворялись нищими. С именем Фёдора
Алексеевича связаны два события, которые определили последующее разви-
тие призрения в России. Первым из них был Церковный собор, созванный в
1681 г. для обсуждения важных государственных вопросов, включая пробле-
му нищенства. На предложения Фёдора Алексеевича, в которых содержалась
идея дифференцированного подхода к нуждающимся, он ответил согласием.
Детальной разработке этой идеи был посвящён указ, относящийся к 1682 г.
Прежде всего в нём утверждалось, что к нищим нельзя относиться только как
к людям, которые молятся за своих благотворителей, поскольку многие из
них являются не более чем притворщиками. Поэтому указ 1682 г. предусмат-
ривал выделение из общей массы нищих с одной стороны дряблых, больных
и вообще нетрудоспособных, а с другой – тех, кто могут работать. При этом
неизлечимых больных он повелевал помещать в богадельни, а излечимых – в
госпитали. Забота о нищих, которые не помещались бы в госпиталях или бо-
гадельнях, возлагалась в указе Фёдора Алексеевича на монастыри. Не были
забыты в этом указе и малолетние нищие: для них предусматривалось созда-
ние специальных заведений, в которых они выучивались бы грамоте и ремёс-
лам, а также практическим наукам, необходимым в государственном управ-
лении. Что касается здоровых нищих, то указ 1682 г. санкционировал приме-
нение к ним репрессивных мер, казавшихся прежде просто немыслимыми.
Эти меры, выработка которых означала завершение эпохи нищелюбия в Рос-
сии, предусматривали создание – по примеру Англии и других европейских
стран – работных домов, предназначенных для тех, кто честному труду пред-
почитали попрошайничество.
Отечественные историки и социологи выделяли в жизни человечества
три формы борьбы с нищенством: запретительно-репрессивные, систему об-
щественного и личного призрения, а также социальную политику. Они шли
одна за другой в историческом процессе, но не вытесняя предыдущую, а
сложно сосуществуя и взаимодействуя между собой. Долгое время борьба с
нищенством в России сводилась только к наказаниям со стороны государст-
венной власти – к отдаче в крепостную зависимость, к принудительному тру-
ду, нещадному битью кнутом, клеймению, рванию ноздрей, вплоть до пуб-
личных казней. Начиная с Ивана Грозного, встревоженного размахом этого
социального бедствия, многие московские цари (особенно Алексей Михай-
лович) пытались системой жёстких запретов решить проблему нищенства.
Эстафету от них подхватил Пётр I, круто ломавший старый уклад русской
жизни, используя подчас многие свирепые приёмы того же уклада. Если
«Домострой» проповедовал идеологию святости нищих, то Пётр I ввёл нечто
неслыханное – специальным указом запретил подавать милостыню на улице
и в церквях под угрозой большого денежного штрафа. Лицам, склонным к
доброте и милосердию, было рекомендовано передавать пожертвования не-
посредственно в богадельни. Царь предложил монастырям создать богадель-
ни, приюты, мастерские, работные дома для нищих. Монастыри сопротивля-
лись, как могли, оправдываясь неимением мест. Параллельно с этим упорст-
вующих нищих (особенно лжекалек) били кнутом, рассылали по местам жи-
тельства и ссылали в Сибирь. Плодились новые антинищенские указы, но
плодились и нищие. К началу 19 в. в больших городах не было ни одной
улицы, где бы не бродили толпы нищих. Война 1812 г., серьёзно подорвав-
шая народное хозяйство страны, значительно увеличила их число. Несмотря
на административное рвение, проблема не исчезла, так как указами не затра-
гивались коренные причины появления нищенства, а в лучшем случае обра-
щалось внимание на его функционирование.
Вторая историческая форма борьбы с нищенством – система призрения
– имела различные виды, начиная с традиционного, стихийного подаяния
милостыни и кончая сложной социальной организацией благотворительного
дела с опорой на научные исследования вопроса, собственной прессой, съез-
дами, на которых обобщался положительный отечественный и зарубежный
опыт. И хотя стихийная милостыня не исчезала из обихода, ей стали проти-
вопоставлять организованное частное, коммунальное и государственное при-
зрение в двух целевых и содержательных разновидностях: терапевтическое,
направленное на преодоление уже сложившихся крайностей бедственного
положения людей, и профилактическое, оказывающее помощь до наступле-
ния крайней нужды и этим предотвращающее её. Последняя всегда индиви-
дуализировала помощь, апеллируя к конкретным людям и небольшим груп-
пам их, опиралась на научное изучение потребности и размеров помощи.
Ведь совершенно очевидно, что помощь тем, кто может (и хочет) работать, и
тем, кто уже не может по дряхлости, убогости или болезни, должна разли-
чаться. Были также сильные возрастные и половые вариации. Стихийная ми-
лостыня всех механически выравнивала. Организованное призрение настаи-
вало на дифференциации нищих и помощи им – одним искало посильную ра-
боту, обеспечивало профессиональное переучивание, устанавливало контак-
ты с посредниками в бюро рабочей силы, обеспечивало поиск постоянной за-
нятости, других устраивало в лечебницы и богоугодные заведения. Помимо
уже отмеченных форм системы призрения, оно ещё делилось на открытое,
когда помощь осуществлялась при сохранении нуждающегося на свободе, и
закрытое – с лишением свободы (рабочие дома, колонии, приюты, лечебни-
цы) и принудительным трудом. В налаживании отечественной системы при-
зрения приняли посильное участие многие выдающиеся профессора и обще-
ственные деятели – отец русской земской статистики В. И. Орлов, историки
В. И. Герье, Н. И. Костомаров, правоведы А. Ф. Кони, Д. А. Дриль, С. К. Го-
гель, лидеры женского движения А. Н. Шабанова, А. П. Философова, Н. В.
Стасова, Е. Щепкина и др.
Для усиления организационного эффекта передовые формы призрения
логично прибегали к сильному средству – созданию специализированных
журналов «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности», «Призрение
и благотворительность», которые пропагандировали научные разработки во-
просов, координировали филантропические усилия и обсуждали нашу и за-
граничную практику борьбы с нищенством. Лучшие западные работы (У. Бу-
та, Дж. Гобсона, Дж. Льюиса и др.) переводились и комментировались.
Сердцевину открытой и профилактической системы призрения составляла
так называемая трудовая помощь как система мер организации самостоя-
тельной трудовой жизни. Она включала в себя разнообразные меры по тру-
доустройству нищих, а также безработных и бедных как их резерва. Другая
сторона трудовой помощи – открытие касс и фондов взаимопомощи для при-
обретения земли, продуктов и средств производства. Законодательство, ох-
раняющее труд и тружеников, должно поддерживать ценности трудовой, а не
паразитической жизни и, следовательно, сокращать нищенство. Но многие из
этих рекомендаций оставались в области должного, а реальность была более
прозаической.
Самой сложной формой борьбы с многими проблемами «дна» является
социальная политика, т. е. планомерная и целенаправленная деятельность го-
сударственного аппарата по общему улучшению экономического, правового
и духовного положения трудящихся масс. В её основу должно было быть по-
ложено правило – всё, что делается для народа, обязано быть сделано только
с его заинтересованным участием, что требовало необходимой суммы граж-
данских прав, известного культурного уровня, навыков самоорганизации и
инициаторов движения – людей, воодушевлённых верой и рвением к общест-
венному служению. Дело призрения требовало сердечного милосердия и эн-
тузиазма в таких размерах и объёме, каким не обладал ни один государствен-
ный чиновник. Вот почему все государственные акции в сфере социальной
политики по извечным законам бюрократизма были малоэффективными, а
работа многочисленных комитетов призрения оказывалась часто холостой.
Постепенно все лица, заинтересованные и занятые проблемами бедности,
нищеты и призрения, начинали понимать необходимость преодоления разно-
боя в своих усилиях. Для преодоления этих недостатков был создан Всерос-
сийский союз учреждений, обществ и деятелей по общественному и частно-
му призрению, который 8-13 марта 1910 г. провел Первый Съезд русских
деятелей по призрению, наметивший планы координации всех усилий. Мате-
риалы съезда бесплатно распространялись среди земских и городских управ.
Ещё более серьёзная акция имела место весной 1914 г., когда Министерство
внутренних дел организовало и провело Второй Всероссийский съезд по об-
щественному призрению, участники которого отметили ряд достижений и
неудач в деле уменьшения нищеты. По его итогам было выпущено два со-
лидных тома, в которых намечалась стратегия борьбы с нищетой и её возрас-
тным резервуаром – детьми из социальных низов как составная часть серьёз-
ного обновления страны. Особо подчеркивалась важная роль научных иссле-
дований в этой области с целью снабжения объективной информацией тех,
кто пожелает принять посильное участие в позитивном решении вопроса.
Начавшаяся в том же году империалистическая война и вслед за ней граж-
данская оставили все эти планы на бумаге.
В течение многих лет в Советском Союзе вопрос о бедности не рас-
сматривался как важный для определения приоритетов социальной политики.
Считалось, что бедных в СССР нет, а если кто и есть, так это бездельники и
тунеядцы. Однако уже в 1957 г. был установлен минимум заработной платы
(27-35 руб. в месяц), который определялся на основе стоимости минимальной
потребительской корзины. Более того, прожиточный минимум в России на-
чал рассчитываться еще в 1918 г., хотя и лишь для целей определения мини-
мальной заработной платы; сведения о нём регулярно публиковались в сред-
ствах массовой информации. Просуществовал этот показатель около 10 лет.
К 70-м годам минимальная заработная плата была поднята до 150% от
величины прожиточного минимума, а минимальная пенсия по старости – до
уровня стоимости прожиточного минимума для пенсионера. Полагалось, что
всеобщая занятость, установление минимального размера пенсии и заработ-
ной платы (включая норматив иждивенческой нагрузки) на уровне прожи-
точного минимума гарантируют для всех граждан защиту от бедности. Одна-
ко простой анализ показывал, что реальная жизнь складывалась иначе. В ча-
стности, семьи работников с минимальной оплатой труда при наличии двух
детей попадали в число бедных (негласно это в определённой степени при-
знало и государство, введя в 1975 г. пособие на детей в малообеспеченных
семьях). Аналогичные ситуации возникали, когда в семье появлялся нерабо-
тающий взрослый, студент, пожилые люди, не получающие пенсию, и другие
иждивенцы. Кроме того, при расчёте стоимости минимальной потребитель-
ской корзины плановые органы принимали во внимание только государст-
венные цены покупки и игнорировали обширный рынок перепродажи дефи-
цитных товаров. В результате в 1985 г. (при пороге бедности в 75 рублей)
среди семей рабочих и служащих 16% имели доходы ниже прожиточного
минимума, а среди колхозников – 39%. Накануне рыночных реформ 16-25%
населения имели доходы ниже прожиточного минимума.
Похожие рефераты:
