- Дипломы
- Курсовые
- Рефераты
- Отчеты по практике
- Диссертации
Контрольный механизм в сфере вооружений
Предложения о создании контрольного механизма в сфере вооружений Работа в сфере контроля за новыми образцами вооружений и военной техники (далее - ВиВТ) ведется, однако носит закрытый характер вопреки международно-правовыми обязательствам. Представляется, что такого рода деятельность должна обладать определенными элементами публичности, которые должны сочетаться как с интересами государства (его безопасности), так и с принятыми международно-правовым обязательствами. Так, статья 36 Дополнительного протокола I требует от каждого государства-участника при изучении, разработке, приобретении или принятии на вооружение любого нового вида оружия, средства или метода ведения войны определить, подпадает ли их применение, при некоторых или всех обстоятельствах, под запрещения, содержащиеся в международном праве <1>. Статья не конкретизирует, каким образом должна осуществляться правовая проверка - определение правомерности либо противоправности оружия, средств и методов ведения войны, но содержит отсылку к международному праву в целом (в том числе и МГП). Это значит, что задействуются не только договорные нормы, но и обычаи, и общие принципы международного права. -------------------------------- <1> Для оказания помощи государствам в разработке или совершенствовании процедур определения законности новых видов вооружений Кэтлин Лоэнд, Роберт Купланд и Питер Херби в октябре 2006 г. разработали Руководство по проверке соответствия нормам права новых видов оружия, средств и методов ведения войны. Меры по имплементации статьи 36 Дополнительного протокола I 1977 г. (М.: МККК, 2006). Анализ ст. 36 Дополнительного протокола I и существующих механизмов проверки см. в работах: Lt. Col. Justin McClelland. The review of weapons in accordance with Article 36 of Additional Protocol I // International Review of the Red Cross. Vol. 85. N 850 (June 2003). P. 397 - 415; Дауст И., Купланд Р., Исхой Р. Новые войны - новое оружие? // Международный журнал Красного Креста. 2002. С. 99 - 120. Важно определить правомерность оружия (точнее, его последующего применения) еще до того, как оно разработано или приобретено, именно в этом состоит основное содержание данной нормы. При установлении (определении) механизма таких проверок важен беспристрастный междисциплинарный подход, а особое внимание должно уделяться процедурным вопросам, в частности определению: 1) органа, который несет ответственность за проведение проверок, и его структуры; 2) состава участников проводимых проверок; 3) процедур (этапов) проведения проверок; 4) процедур, связанных с принятием окончательных решений; 5) порядка ведения учета и отчетности; 6) порядка обмена информацией с контрагентами (иностранными государствами - участниками конвенций, депозитарием, державами-покровительницами, ММПО). От государств-участников требуется обмениваться информацией о процедурах, которые они провели (в частности, о принятых законах и положениях), на основании ст. 84 ДП I, через посредство депозитария (МККК), а в условиях вооруженных конфликтов - через державу-покровительницу. Установление официальной процедуры означает наличие постоянно действующего механизма (комиссии, комитета), готового к проведению проверки новых видов оружия на любом этапе его: 1) изучения; 2) разработки; 3) создания; 4) приобретения; 5) принятия на вооружение. Такой механизм может быть создан: 1) Правительством РФ и функционировать в сфере ответственности межведомственного образования <1>; 2) министерством, отвечающим за государственные закупки <2>; 3) Министерством обороны РФ <3>. -------------------------------- <1> В Швеции в 1974 г. (за 3 года до принятия Дополнительного протокола I) Правительство учредило специальный орган для мониторинга проектов в области вооружений с точки зрения международного права (Delegation for international law monitoring of arm projects) и само назначает его членов. См.: Руководство по проверке соответствия нормам права новых видов оружия, средств и методов ведения войны. Меры по имплементации статьи 36 Дополнительного протокола I 1977 г. М.: МККК, 2006. С. 21 (сн. 6, 67). <2> В Германии Федеральное агентство по закупкам для Министерства обороны (BWB) по распоряжению Департамента оборонных технологий федерального Министерства обороны подготовило Руководство по проверке соответствия международному праву на начальном этапе приобретения "Международные обязательства по контролю над вооружениями и международное гуманитарное право", опубликованное в 2000 г. <3> В Австралии, Бельгии, Нидерландах, Норвегии, США, Соединенном Королевстве, Франции механизм проверки создан по директивам или приказам министерств обороны. В Бельгии Министерство обороны 18 июля 2002 г. издало Общий приказ о создании механизма проверки законности оружия (J/836), которым образован Комитет по правовой проверке новых видов оружия, новых средств и новых методов ведения войны. В Нидерландах директивой министра обороны от 5 мая 1978 г. N 458.614/A создан Комитет по международному праву и применению обычных видов оружия. В Норвегии 18 июня 2003 г. Министерством обороны издана Директива о правовой проверке оружия, методов и средств ведения войны. В США издана Инструкция Министерства обороны 5500.15 от 16 октября 1974 г. "Review of Legality of Weapons under International Law" ("Проверка оружия в соответствии с международным правом"). Директива США была имплементирована путем издания отдельных инструкций для каждого вида вооруженных сил (армии, ВВС и ВМФ): Weapons Review, US Department of Air Force Instruction 51 - 402, 13 May 1994; Legal Services: Review of Legality of Weapons under International Law, US Department of Army regulation 27 - 53, 1 January 1979; Implementation and Operation of the Defense Acquisition System and the Joint Capabilities Integration and Development System, US Department of Navy, Secretary of the Navy Instruction 5000.2 С. 19 November 2004; Policy for Non-Lethal Weapons, US Department of Defense Directive 3000.3, 9 July 1996; The Defense Acquisition System, US Department of Defense Directive 5000.1, 12 May 2003. Преимущества первого способа образования механизма контроля состоят в том, что оружие подвергается контролю вне зависимости от того, в какое силовое ведомство будет передано в дальнейшем, куда поступит на вооружение. Преимущества второго способа состоят в том, что оружие подвергается контролю на этапе принятия на вооружение, вне зависимости от проводимых исследований и разработок. Преимущества третьего способа состоят в том, что Министерство обороны может издавать четкие инструкции по применению и обращению с конкретными видами ВиВТ. Представляется, что оптимальным является первый вариант (создание межведомственной комиссии <1>), поскольку он охватывает все аспекты выполнения государством международно-правовых обязательств. Возглавлять такую комиссию должен вице-премьер (заместитель премьер-министра). Состав должен формироваться как в соответствии с занимаемыми должностями (представители МИД, МО, МВД, ФСБ, МЧС), так и включая специалистов в области вооружений, юристов (в том числе криминалистов), экологов, врачей. Возможны консультации с представителями неправительственных организаций. -------------------------------- <1> В 1999 г. нами вносились предложения о создании межведомственной комиссии при Правительстве РФ по МГП. Однако они были отклонены в силу ряда причин политического характера. Вместе с тем, мы полагаем, что проблема создания такой комиссии не утратила свою актуальность и сегодня, поскольку ряд обязательств, налагаемых на РФ нормами международного гуманитарного права, вне рамок такой комиссии будет не реализован. В Руководстве о деятельности комиссии важно указать, что никакое оружие и никакая система оружия не могут быть приобретены или поставлены в войска без проверки на их соответствие нормам права. Механизм проверки приводится в действие путем направления заинтересованным органом (должностным лицом): 1) уведомления о начале разработки - для получения консультативного (экспертного) заключения о правомерности ВиВТ; 2) запроса о проведении проверки - в случае намерения приобрести ВиВТ в других государствах. Председатель комиссии должен иметь полномочия проводить оценку по собственной инициативе. Комиссия имеет право: 1) запросить и получить от соответствующих государственных учреждений (и иных лиц) любую дополнительную информацию; 2) дать указание о проведении испытаний или экспериментов, необходимых для проведения и завершения проверки. Комиссия вправе проводить эксперименты, включающие баллистику ранений, касающихся видов оружия или систем оружия, в отношении которых производится проверка. Предлагаемая концепция Руководства о деятельности комиссии основана на требованиях МГП (постановочные проблемы: для чего осуществляется проверка - зачем проверять - что проверять - как проверять). 1. Что проверять (какие типы оружия должны подвергаться проверке). Контролю подлежат любые новые вид оружия, средство или метод ведения войны. В статье 36 Дополнительного протокола I закреплены основания, которые следует учитывать при организации контроля: 1) изучение; 2) разработка; 3) приобретение; 4) принятие на вооружение. Представляется, что изучение и разработка ВиВТ совпадают как элементы проводимых научных исследований. В этой связи важным является предварительный контроль за содержанием технического задания (НИР) на проведение исследований (разработку) соответствующих видов ВиВТ. Важно изначально определить: 1) подпадают ли устройство либо система, которые предстоит разработать или приобрести, под определение оружия; 2) подпадет ли его применение: а) под полный запрет ("при всех обстоятельствах"); б) под запрет на отдельные (обычные или ожидаемые) способы применения ("при некоторых обстоятельствах"). Проверке должны подвергаться: 1) оружие всех видов и системы оружия (в том числе технологии); 2) способы, которыми эти виды оружия должны использоваться (в соответствии как с правилами применения, так и с возможными контрмерами); 3) оружие, которое планируется приобрести (готовое к использованию либо для дальнейшей доработки), не обязательно новое в техническом отношении; 4) модифицированное (претерпевшее изменения, доработанное) оружие; 5) имеющиеся на вооружении образцы, если государство намеревается стать участником нового международного договора, который повлияет на правомерность такого оружия. 2. На основании чего проверять (какие нормы должны применяться в процессе правовой проверки). Проводящие проверку должны применять действующие: а) общие нормы международного права (применяемые ко всем видам оружия, методам и средствам ведения войны); б) специальные нормы МГП (запрещающие применение конкретных видов оружия, средств и методов ведения войны или ограничивающие методы, которыми они могут применяться). Проводящие проверку должны: 1) определить конкретные запреты и ограничения, установленные нормами МГП; 2) установить соответствие общим нормам МП, обязывающим государство; 3) установить соответствие общим принципам "гуманности и общественного сознания", избирательности и соразмерности (ст. 51 ДП I); 4) определить запреты и ограничения в будущем (дать прогноз) на конкретные виды вооружений, чтобы избежать излишних затрат. 3. Какие факторы и практические данные должны приниматься во внимание в ходе правовой проверки. При проверке правомерности конкретного вида оружия необходимо анализировать не только конструкцию оружия и его характеристики (средство ведения военных действий), но и то, как оно будет применяться (метод ведения военных действий), так как воздействие оружия будет результатом сочетания его конструкции и способа, которым оно применяется, в частности: 1) технические характеристики: а) техническое описание оружия (помимо конструкции, материала и системы подрыва должны быть исследованы дальность действия, скорость, форма, материалы, фрагменты, точность (меткость), желаемое воздействие, характер системы или подсистемы, используемой для стрельбы, запуска, сбрасывания или распределения); б) применение (военное назначение), для которого оружие сконструировано или предназначено, включая типы целей (личный состав, техника, конкретная цель или территория); в) механизм нанесения ранений, ущерба или разрушений; г) точность и надежность механизма целенаведения (в том числе частота отказов, чувствительность неразорвавшихся фрагментов); д) территория поражения (площадь, разлет осколков); 2) последствия для здоровья человека: а) механизм нанесения ранений (ущерба) в соответствии с целевым назначением оружия; б) предполагаемые размер и характер раны (анатомические повреждения, обезображивание, инвалидность); в) возможная смертность среди жертв; 3) воздействие на окружающую среду. Решение комиссии должно приниматься консенсусом и носить обязательный характер. Однако возможны обжалование или пересмотр принятого решения в правительстве. В решении должны содержаться характеристики свойств (тактико-технические характеристики) и инструкции по использованию ВиВТ. Если выдается решение об одобрении оружия при условии наложения ограничений на его боевое применение, эти ограничения включаются в правила применения силы или в инструкции о порядке действия. Если комиссия придет к выводу, что система оружия не соответствует требованиям МГП, разработчику (заказчику) может быть предложено: а) прекратить разработку (приобретение) оружия; б) модифицировать оружие; в) внести конструктивные изменения; г) рассмотреть альтернативные системы оружия; д) наложить ограничения на боевое применение оружия. Решения и постановления комиссии должны вестись непрерывно, чтобы можно было представить отчетность, подлежат сдаче в архив и соответствующему хранению. Необходимо, чтобы была возможность ссылок на принятые ранее решения (особенно если оружие, представленное для проверки, является модификацией ранее проверявшегося оружия). При решении вопроса о доступе сторонних лиц к данным проверок необходимо принимать во внимание: степень секретности разработок (обстоятельства, связанные с обеспечением безопасности); необходимость информирования органов государственной власти, включая бюджетный процесс; информирование населения в СМИ; возможности по рекламе и продаже ВиВТ, передаче оружия союзникам; обязательства по информированию других государств и ММПО; последующее применение ВиВТ.
| Каталог работ |
