ПРАВОВАЯ СРЕДА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ
Законодательство должно быть системным
Как показывает анализ, Правительство РФ больше не может директивно управлять экономикой, поскольку оно не может управлять чужим имуществом (большая часть предприятий в России сейчас находятся в частной собственности). В этой связи, по нашему мнению, на смену существовавшему ранее государственному административно-командному управлению экономикой должно прийти экономико-правовое регулирование деятельности корпораций. В данном параграфе рассмотрим правовые аспекты корпоративного управления.
За прошедшие годы в этом отношении было сделано достаточно много. Принят целый ряд федеральных законов, таких, например, как законы об акционерных обществах и о ценных бумагах, первая и вторая части Гражданского Кодекса, Семейный и Уголовный кодексы. Однако при всем этом российское законодательство по-прежнему остается сложным, запутанным, имеющим большие пробелы, противоречивым и несистемным.
Законотворческая деятельность во всех ветвях и органах власти (в Правительстве, в Думе, в Администрации Президента), по нашему мнению, лишена системности. Анализ опыта развитых стран показывает, что все правовое регулирование экономики должно быть системным и включать в себя три основных элемента:
? законодательство;
? исполнение законов;
? правоохранительную систему.
Между тем в России до сих пор ни само законодательство, ни процесс его принятия, ни обеспечение выполнения законов системностью не отличаются. В то время как в первую очередь необходимо принятие фундаментальных законов – кодексов, очень много принимается мелких, частных законов.
Фундаментальные законы, такие как Конституция или Гражданский Кодекс, для обеспечения действия своих норм предполагают отсылки к законам, которые до сих пор не приняты, в результате эти нормы не работают.
При принятии новых законов старые законы, а также ведомственные нормативные акты должны либо подлежать отмене, либо в них должны вноситься соответствующие изменения и дополнения, но этого часто не происходит.
Субъекты Федерации, не дожидаясь центра, принимают свои законы (которые нередко противоречат федеральным законам). При этом "тоска по системности" приводит к тому, что в Республике Башкортостан, например, принято целых 13 кодексов.
Противоречащие друг другу законы взрывают изнутри систему правового регулирования. Давно уже стал хрестоматийным пример о первоочередности списания средств со счетов предприятий. Закон о приватизации предусматривает единые условия приватизации на всей территории России, а в Законе о местном самоуправлении говорится, что условия приватизации местного имущества определяют местные органы власти.
Помимо законов, многие ведомства издают свои нормативные акты. Министр юстиции привел такие цифры: из представленных в первом квартале 1998 г. на регистрацию в Минюст 29 нормативных актов Минфина было зарегистрировано лишь 11, остальные – отклонены по причине несоответствия действующему законодательству. Из 23 актов ГТК Минюст зарегистрировал 4, из 18 актов Госналогслужбы зарегистрировано 4. Все акты Мингосимущества были отклонены Минюстом. Самое юридически грамотное ведомство – Минэкономики – все представленные им в январе-марте акты соответствовали законодательству и были Минюстом зарегистрированы.
Необходимо координировать законотворческую деятельность органов власти
На сегодняшний день Госдума, Правительство и Администрация Президента имеют свои планы законотворческой деятельности, но эти планы друг с другом никак не "корреспондируют". Мнения о приоритетности принятия тех или иных законов у каждого свои. Бывают случаи, что законы не рассматриваются Думой по 2-2,5 г.
Решить эту проблему, на наш взгляд, возможно путем расширения полномочий Объединенной Комиссии по координации законотворческой деятельности, в которую входят представители разных ветвей власти, придать ее решениям не просто рекомендательный, а хотя бы в какой-то мере обязательный характер.
Наряду с этим в стране должна быть единая Государственная программа законопроектных работ, согласованная с Президентом РФ, Правительством РФ, обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации и обязательная к исполнению.
Законы, не обеспеченные финансированием
Ни для кого не секрет, что нередко наши законодатели принимают "хорошие" и "благородные" законы, однако, не обеспеченные финансированием, например Закон о ветеранах. Для реализации этих законов необходима одна сумма, а в бюджет закладывается другая, значительно меньшая. Для финансирования всех подобных законов требуется, по различным оценкам, около 200 млрд. руб., которыми бюджет, естественно, не располагает.
Происходит коллизия: с одной стороны, Правительство РФ имеет полное право действовать в рамках Закона о бюджете, с другой – любой гражданин-получатель средств может обратиться с иском против Правительства РФ в судебные инстанции, и такие иски в большинстве случаев удовлетворяются.
На наш взгляд, решение этой проблемы может состоять в том, чтобы закон о бюджете должен предусматривать перечень конкретных мероприятий по конкретным законам, финансируемым в данном году. И об этом необходимо широко проинформировать все общество.
Одной из основных проблем, стоящих сегодня перед законодателями и всем юридическим сообществом, Председатель Высшего Арбитражного суда В. Яковлев считает проблему оптимального соотношения частного и публичного права. Если раньше "мы ничего частного не признавали", то сейчас "ударились в другую крайность", и частно-правовые подходы стали превалировать над публично-правовыми.
Сфер, где области частного и публичного права тесно переплетаются, много: налогообложение, природопользование и природоохрана, внешняя торговля, земельные отношения.
Пытаясь установить, следует ли допускать частную собственность на землю, мы, по оценке В. Яковлева, "не о том спорим". Речь в данном случае должна идти именно о соотношении частных и публичных интересов и соответственно частного и публичного права. Необходимо, с одной стороны, правовое закрепление частной собственности на землю, а с другой – установление такого регулирования земельных отношений, чтобы собственник не мог причинить вред публичным интересам, поскольку земля является не только его собственностью, но и достоянием людей, на ней проживающих.
Законы, которые следует принять в первую очередь
Можно выделить те области права и конкретные законы, принятие которые необходимо в первую очередь для эффективной деятельности корпоративных объединений.
Остро необходима нормативно-правовая база рынка недвижимости. Должны быть как можно скорее доработаны и приняты Земельный Кодекс, законы об ипотеке, об оценочной деятельности. Следует создать единую систему регистрации недвижимости и сделок с ней. Сначала, если предложение поддержит Президент, такая система может быть в качестве эксперимента введена в Москве – регистрация недвижимости и всех сделок с недвижимостью будет передана органам юстиции.
На рассмотрении в Государственной Думе находится проект закона о регистрации юридических лиц. Принятие этого закона позволит усилить борьбу с экономической преступностью. На сегодня у нас нет единого государственного реестра юридических лиц, и на вопрос, сколько в стране реально действующих хозяйственных субъектов, не может ответить никто (примерно их зарегистрировано около 2,5 млн., из которых 800 тыс. не платят налогов и не представляют никаких отчетных документов).
В Государственной Думе близится к завершению работа над принятием комплекса инвестиционных законов: о свободных экономических зонах, о концессионных договорах, новые редакции законов об инвестиционной деятельности и об иностранных инвестициях.
В 1999 г. могут быть приняты законы об иммунитете государства и его собственности, изменения и дополнения в Закон об основах федеральной жилищной политики, изменения и дополнения в законы об образовании, о высшем и послевузовском профессиональном образовании, о государственной, муниципальной и частной медицине, о медицинском страховании.
Должен быть принят новый Трудовой Кодекс, новые Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы.
На сегодня объем теневой экономики, по некоторым оценкам, достигает 40% ВВП. В целях усиления правопорядка и борьбы с преступностью необходимо принятие Законов о борьбе с организованной преступностью, о борьбе с коррупцией, о государственном финансовом контроле, о государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическим лицами доходов, о противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем. Что касается последнего закона, то необходимо устранить противоречие, которое несет в себе существующий вариант законопроекта. В ряде случаев получается так, что легализация доходов наказывается более строго, чем само их получение (за получение доходов – лишь административная ответственность, а за легализацию – уголовная).
Вводится система декларирования доходов и имущества государственных чиновников, которые будут служить подопытным материалом для того, чтобы отработать систему учета всех доходов физических лиц. И здесь большое значение имеет соблюдение тайны этих сведений. Нельзя передавать функции заполнения справок о доходах кадровым службам ведомств, лучше поручить эту работу налоговой службе и налоговой полиции.
Укрепление судебной системы и, в частности, обеспечение исполнения решений судов требует принятия законов об исполнительном производстве и о судебных приставах. По данным Министерства юстиции, если в 1994 г. исполнялось только 34% всех судебных решений об имущественных взысканиях, то сейчас их исполняется больше – 52%, но "потери все равно колоссальные", именно поэтому закон о судебных приставах так необходим. Институт судебного приставства должен быть, по его оценке, не просто "строем полицейских в касках и бронежилетах", но и структурой, обладающей большим интеллектуальным потенциалом.
Большое значение имеет принятие законов, защищающих права граждан при банковских вкладах и на рынке ценных бумаг. Целесообразно развивать институт защиты прав неопределенного круга лиц, так называемых групповых исков. Сейчас, когда суды рассматривают дела финансовых компаний – пирамид, им приходится опрашивать всех пострадавших, а в таких структурах, как "Хопер" или "Русская недвижимость", пострадавших бывает более миллиона человек во всех регионах страны. В результате процессы могут длиться десятилетиями.
Что касается корпораций, стоит вопрос о переводе отношений между их собственниками и руководителями из сферы трудовых в сферу гражданских правоотношений, о повышении ответственности руководителей за принимаемые ими управленческие решения, за финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятий и сохранность их имущества.
Будут изменены подходы к налогообложению предприятий: налоговое бремя станет меньше, но контроль за налоговыми платежами – жестче.
Должны быть приняты Законы о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, об обществах с ограниченной ответственностью.
Система правового регулирования
Под правовым регулированием мы предлагаем понимать обдуманное, цивилизованное, с учетом мирового опыта, целенаправленное воздействие норм права (а, следовательно, самого государства в целом) на конкретные участки жизни и деятельности общества и граждан, в данном случае в сфере акционирования и акционерной деятельности. Справедливо подчеркивается, что: "Предназначение правового регулирования состоит в том, чтобы возможно адекватнее отразить в государственных нормативных актах объективно складывающееся содержание и структуру рынка и тем самым создать благоприятное правовое пространство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений".
Эффективным действенным фактором такого рода правового регулирования деятельности корпоративных объединений и выступает обширный пакет законодательных документов, о котором велась речь выше. На основании сказанного можно сделать вывод, что в правовом регулировании:
а) действуют общие каналы, общие условия, общие типы, методы, способы и механизмы регулирования, относящиеся к любым областям жизни;
б) действуют конкретные, специфические правовые нормы, относящиеся к той или иной сфере (например, акционированию).
За их пределами остаются соответствующие относящиеся к собственно внутренней сфере определенной деятельности нормы регулирования, которые принято характеризовать как корпоративное управление.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо в главных, принципиальных моментах раскрыть определяющие вопросы правового регулирования, например, в системе таблиц, а затем завершить характеристику правового положения и правового регулирования акционерных обществ, созданных в процессе приватизации .
Итак, в таблицах проиллюстрированы следующие вопросы правового регулирования (табл. 8-11).
Таблица 8
Каналы правового воздействия
Правовое воздействие
Духовно-идеологическое воздействие права Правовое регулирование
Информационный канал Властно-принудительный канал
Ценностно-ориентационный канал Канал стимулирования
Таблица 9
Условия правового регулирования
Качество социальной среды
Качество "энергетики" регулирования Степень социальной
активности
Поле активности поведения Поле сдерживания Повторяемость (массовидность) Единичность поведения
Уровень интенсивности регулирования
Зоны достаточной правовой насыщенности Зоны "правовых" пустот
Зоны неполного правового охвата
Участки, требующие интенсивного правового регулирования Участки, требующие "мягкого" (диспозитивного) правового регулирования
Именно так наглядно выглядит современная развитая практика правового регулирования. Она целиком и полностью охватывает как сферу акционирования, так и сферу деятельности корпоративных объединений.
Таблица 10
Типы, методы и способы правового регулирования
Типы правового Общедозволительный
регулирования Разрешительный
Централизованное (императивное) Юридическое дозволение
регулирование – метод субординации Юридическое запрещение
Методы правового регулирования Децентрализованное (диспозитивное) регулирование – метод координации Способы правового регулирования Общение дозволения запреты
Смешанные императивно-диспозитивные методы Позитивное обязывание
Таблица 11
Механизм правового регулирования (МПР)
Законодательные органы
Правовой Юридические Субъекты Судебные органы
"инструментарий" (правовые нормы правового регулирования Правоохранительные органы
средства) Нотариальные органы
Адвокатура
Правовые Субъективные права
отношения Юридические обязательства
Акты реализации Акты применения права
прав и обязанностей Индивидуальные обязывающие акты
Правоположения практики
Рассмотрим правовое положение и реальное правовое регулирование деятельности корпоративных объединений, в том числе акционерных обществ, созданных в России в процессе приватизации.
Такого рода практику, связанную с организацией и функционированием корпоративных объединений, пришлось восстанавливать (создавать заново) после десятилетий административно-командного управления экономикой, использовать в ходе приватизации, а теперь и совершенствовать по мере продвижения к цивилизованной, отвечающей нормам международного права, демократически отрегулированной, сводящей к минимуму криминальные и иные негативные проявления рыночной экономике.
В соответствии с п. 3 ст. 96 и п. 5 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности акционерных обществ, образованных в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляется законодательством о приватизации.
Ст. 1 (п. 5) Федерального закона "Об акционерных обществах" продублировала аналогичную норму, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, но при этом ввела в правовой оборот характеризующие отличительные признаки, с приобретением которых для указанных акционерных обществ прекращается действие законодательства о приватизации и регулирование их деятельности осуществляется, в частности, Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Так, к упомянутым выше отличительным признакам Федеральный закон "Об акционерных обществах" относит отчуждение 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций в таком акционерном обществе после окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.
Следовательно, до момента отчуждения 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций и не позднее срока окончания приватизации предприятия, определенного планом приватизации, сохраняется действие учредительных документов акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и порядок формирования органов управления этих обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности .
По нашему мнению, необходимо обратить внимание на то, что подобное разграничение акционерных обществ в зависимости от способа их образования не случайно предусмотрено в действующем гражданском законодательстве.
Одним из аспектов, реформирования экономики является образование корпораций с использованием процедуры приватизации. Акционерные общества, создаваемые в процессе приватизации, образуются в основном ради цивилизованного перераспределения государственной собственности между акционерами при приватизации государственных и муниципальных предприятий. В то время как обычные акционерные общества, что и обусловлено законом, создаются с целью концентрации капитала, позволяющего осуществлять различные инвестиционные проекты, и при ограниченном риске их учредителей.
Поэтому при анализе правовых норм, содержащихся как в законодательстве о приватизации, так и в общем гражданском законодательстве, необходимо учитывать эту двойственность одной из наиболее эффективных – акционерных – организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.
В п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержится императивная норма, согласно которой учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежали приведению в соответствие с нормами указанного закона не позднее 1 июля 1996 г.
В процессе приведения учредительных документов акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, в соответствие с требованиями федерального закона было необходимо учитывать особенности создания, организации и деятельности этих обществ, предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в Российской Федерации. Игнорирование этих особенностей непременно привело бы к противоречиям действующему законодательству о приватизации и фактически дезавуировало бы весь процесс реформирования государственного сектора экономики.
Для любого исследования очень существенно обобщить и привести в единую систему (совокупность) представлений все разработанные и использованные нормативные установления, способствовавшие процессу акционирования в России.
Выделим наиболее существенные особенности создания и деятельности акционерных обществ в процессе приватизации, которые корректируются законом "Об акционерных обществах":
1) учредителями акционерных обществ в процессе приватизации являются комитеты по управлению государственным имуществом (п. 2. 2 Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535), уполномоченные выступать в таком качестве от имени государства – Российской Федерации, тогда как в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы не могут выступать учредителями акционерных обществ, если иное не установлено законом;
2) величина уставного капитала определяется по данным баланса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66, а по ст. 26 федерального закона минимальный уставный капитал для открытых акционерных обществ должен составлять не менее 1 000 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества;
3) установлен статус "Золотой акции", предоставляющей особые права ("вето") ее владельцу (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст. 31 федерального закона каждой обыкновенной акции предоставляется одинаковый объем прав;
4) в соответствии с планом приватизации привилегированные акции типа А в пределах 25% уставного капитала подлежали бесплатной передаче работникам предприятия, а ст. 34 федерального закона устанавливает, что все акции при размещении подлежат оплате;
5) учредительными документами акционерного общества являлись устав и план приватизации (см. п. 5. 10 Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721, в редакции от 16 ноября 1992 г.), тогда как в настоящее время согласно ст. 11 федерального закона учредительным документом является только устав общества;
6) указанным Типовым уставом АО была предусмотрена только очная форма проведения общего собрания акционеров, тогда как в ст. 50 федерального закона установлены три формы проведения общего собрания: очная, заочная и смешанная;
7) при учреждении АО члены совета директоров и генеральный директор назначались соответствующим комитетом по управлению имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), а в соответствии со ст. ст. 48 и 65 федерального закона назначение генерального директора при учреждении общества может быть в компетенции либо общего собрания акционеров, либо совета директоров, а совет директоров избирается при учреждении общества общим собранием акционеров;
8) согласно п. 7. 1 Типового устава АО председателем совета директоров являлся генеральный директор, то есть допускалось совмещение постов руководителя единоличного исполнительного органа общества и руководителя совета директоров (наблюдательного совета) общества, а п. 2 ст. 66 федерального закона устанавливает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета);
9) по Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392, в состав совета директоров автоматически входили генеральный директор (или его представитель), представитель фонда имущества (комитета) иди доверительного собственника, представитель трудового коллектива и местного представительного органа (по месту расположения или регистрации предприятия), тогда как в соответствии со ст. 66 федерального закона члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров;
10) по Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 (см. п. 7) за должностными лицами администрации преобразуемого предприятия закреплялись правомочия правления акционерного общества, а в соответствии со ст. 65 федерального закона образование исполнительного органа может находиться либо в компетенции общего собрания, либо в компетенции совета директоров общества;
11) ликвидационная комиссия создавалась по решению совета директоров (п. 13 Типового устава), тогда как ст. ст. 21, 22, 23 федерального закона устанавливают, что ликвидационная комиссия создается только решением общего собрания по представлению совета директоров.
В дополнение к сказанному следует отметить, что изменения в уставы акционерных обществ, находящихся в процессе приватизации и подпадающих под действие законодательных и нормативно-правовых актов о приватизации, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" вносятся в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации в Российской Федерации.
Как показал анализ опыта работы многих экспертов, в связи с отсутствием законодательного определения понятия "окончание процесса приватизации" на практике часто возникали спорные вопросы. Они касались правового положения акционерных обществ, пакеты акций которых по решению соответствующих государственных органов закреплены в государственной (муниципальной) собственности или которыми принято решение о выпуске (объявлении) "Золотой акции".
Следует также иметь в виду, что сложившаяся практика разрешения споров во многом исходила из того, что общие положения акционерного законодательства начинали применяться к акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, с момента отчуждения последней принадлежащей государству акции или до прекращения особых прав, предоставленных "Золотой акцией" (письмо Высшего арбитражного суда от 28 июля 1995 г. №С1-7/ОП-434).
Таким образом, если планом приватизации было предусмотрено закрепление пакета акций в государственной (муниципальной) собственности или принято решение о выпуске при эмиссии акций "Золотой акции", то нормы Федерального закона "Об акционерных обществах", по общему мнению, следовало применять в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации. До раскрепления и продажи закрепленного в государственной (муниципальной) собственности пакета акций или "Золотой акции" правовое регулирование деятельности акционерных обществ осуществлялось законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в полном объеме.
Отметим также, что при этом на практике приходилось учитывать, что отсутствие решения о продлении сроков закрепления или продажи пакета акций, ранее зарезервированного в государственной (муниципальной) собственности, не давало оснований считать, что срок приватизации предприятия, определенный планом приватизации, истек, поскольку в приватизационном законодательстве не было определения того, что понимать под фактическим выполнением плана приватизации.
Однако позднее, в соответствии с введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" и в целях применения положений п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" было установлено, что окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.
Таким образом, в случае отсутствия решения государственного органа о пролонгации срока закрепления в государственной (муниципальной) собственности пакета акций либо продления срока действия "Золотой акции" срок приватизации предприятия следует считать оконченным.
Необходимо отметить, что при подготовке проекта указа №1210 предполагалось внести некоторые изменения в Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и подкорректировать некоторые положения Указов Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 и от 29 января 1992 г. №66 в связи с введением в действие Федерального закона "Об акционерных обществах". Но эта работа не была доведена до логического конца, вследствие чего подавляющее большинство акционерных обществ вносило изменения в свои уставы на свой страх и риск. Ныне уже существует и действует вариант проекта Типового устава акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Он приведен в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Защиту интересов государства или муниципальных образований призвана обеспечить специальная норма Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 4 ст. 28). Требование, установленное этой статьей, говорит о невозможности превышения срока, на который пакет акций закреплен в государственной или муниципальной собственности, а по истечении этого срока, независимо от того, были ли приватизированы закрепленные акции, общество имеет право увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций независимо от того, что доля государства или муниципального образования в уставном капитале уменьшается.
Относительно механизма сохранения доли государства или муниципального образования при размещении дополнительных акций упомянутый федеральный закон не определил порядка проведения процедуры для сохранения государственной доли. Что, по-видимому, не случайно – наиболее эффективно такой порядок может определить совет директоров (наблюдательный совет) при условии, что Уставом общества или решением общего собрания может быть предусмотрено, что совет директоров вправе принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Следовательно, если этот вопрос будет находиться в компетенции совета директоров, то последний вправе в решении об утверждении итогов размещения дополнительных акций определить механизм проведения названной процедуры.
В завершение данного анализа, нужно совершенно определенно подчеркнуть, что приватизация, акционирование, правовое регулирование этих процессов объективно привели к формированию гражданина России – собственника.
В этой связи, на сегодня можно выделить следующие группы собственников (акционеров) в России:
а) внешние акционеры:
? государство;
? инвесторы (владельцы крупных пакетов акций, неконсолидированные вкладчики);
б) внутренние акционеры:
? администрация предприятий;
? трудовой коллектив.
По имеющимся подсчетам на конец 1998 г. собственно распределение голосующих акций показывает, что в настоящее время располагают долями собственности:
1) трудовой коллектив – 52%;
2) администрация предприятий – 27%;
3) крупные сторонние инвесторы – 12%.
Однако это вовсе еще не безоговорочный показатель подлинного влияния тех или иных групп в жизни акционерных обществ и даже в корпоративном управлении.
И когда сегодня заходит речь о понятии "эффективного собственника", анализ показывает, что наряду с правовыми нормами, сказываются и внутренние условия, и среда жизнедеятельности:
1) Наличие у предприятия внешнего собственника, например, крупной корпорации, содействует лучшему решению таких вопросов его функционирования и развития, как
? обеспечение качественного менеджмента;
? приоритет задач долгосрочного развития;
? доступ к финансовым ресурсам;
? взаимодействие с властями;
? привлекательность для новых инвестиций.
2) Наличие же внутреннего корпоративного собственника благоприятствует таким проявлениям, как
? заинтересованность работников в конечном результате;
? стабильность состава;
? приоритет социальных задач;
? содействие улучшению материального положения работников;
? более строгое соблюдение прав других акционеров.
Понятно, что и внутренний, и внешний корпоративный собственник особо заинтересованы в эффективном управлении акционерным обществом, и в этой связи, в четком установлении и совершенствовании соответствующих норм права.
Все сказанное довольно подробно и основательно раскрывает значение, суть и своеобразие правового регулирования акционирования в процессе приватизации.
Вместе с тем, проведенный нами анализ нормативной базы акционирования и ее применения вполне можно продолжать и с привлечением других новых материалов и обширного опыта, приобретенного в России и других странах.
Но в целом задачи, которые мы определяли для данного раздела решены. Исследование показало, сколь сложный, актуальный и ответственный процесс уже удалось осуществить в 90-е гг. и теперь его надо успешно завершить на рубеже XX и XXI вв.
2.3. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Анализ законодательства в области создания и деятельности акционерных корпоративных объединений в России, особенно крупнейших корпораций, которые и предопределяют становление отечественной рыночной экономики – именно этот анализ может и должен завершаться обращением к эффективному управлению корпоративными объединениями с учетом мирового опыта.
Исследования, проведенные многими авторами, показывают, что эта проблематика в России фактически только начинает всерьез разрабатываться и выходят в свет лишь первые издания. Вот почему авторы считают крайне важным обратиться к характеристике современного понимания и современной роли собственно корпоративного управления.
По нашему мнению, проблему повышения эффективности корпоративного управления можно показать на примере финансово-промышленных групп (ФПГ) – одного из явлений современной российской экономики.
Первые ФПГ были зарегистрированы в 1994 г. Судьба нормативно-правовой основы финансово-промышленных групп складывалась более благоприятно, чем у товарных бирж и торгово-промышленных палат. Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 было утверждено "Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания".
В 1997 г. действовало уже 47 ФПГ, в них вошло 500 предприятий и организаций с более чем 3 млн. работников. Эти ФПГ давали более 10% ВНП России.
Характерно, что ныне наряду с узаконенными государственной регистрацией действуют и неформальные, фактические ФПГ, представленные десятками корпоративных объединений – концернов, холдингов и тому подобных форм интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов. Например, "Лукойл", "Альфа-групп" и РАО "Газпром".
И то, что вопросы корпоративного управления только начинают тщательно отрабатывать – это вовсе не удивительно и объяснимо, так как наша страна находится на той стадии, когда в экономике становятся все более прочно на ноги, начинают разворачиваться и совершенствоваться фактически совсем еще недавно созданные ФПГ.
Сейчас можно сказать, что на этом историческом, социально-правовом переломе наука отстает. Еще идет процесс формирования научных представлений в данной области и шлифовка всего понятийного аппарата, однако нам представляется, что было бы лучше, если бы это уже все было сделано. Поэтому целесообразно обратить особое внимание на былые взгляды и представления.
Говоря об управлении акционерными обществами необходимо отметить, что в настоящее время его все чаще именуют корпоративным управлением. Но многие понимают и толкуют его не как особый тип управления, а как управление, регулируемое преимущественно нормами права, содержащимися в многочисленных документах о деятельности акционерных обществ. Так, в книге "Корпоративное управление", изданной в 1996 г., публикуются различные материалы с развернутыми комментариями, а также проекты типовых учредительных и внутренних документов акционерных обществ, приведенные в соответствие с действующим законодательством. В этом, по нашему мнению, заключается подход к корпоративному управлению с широких общегосударственных позиций.
Но есть, например, в зарубежной практике подход более узкий, объясняющий суть, характер, особенности, методы, механизмы такого управления как серьезного и крупного внутреннего дела самих акционерных обществ, разумеется, в границах и рамках установлений права. По нашему мнению, российская практика требует особого подхода к разработке этих вопросов. Именно поэтому, как нам представляется, необходимо уделить им большее внимание.
Надо отметить, что еще совсем недавно (8-10 лет назад) даже понятия "корпорация" было чуждым отечественной (советской) экономической и правовой мысли, науке и лексике.
Только с начала 90-х гг. термин "корпорация" и сопутствующий ему перечень правовых понятий начал проникать в российскую деловую практику, употребляться поначалу на страницах первых новаторских словарей. Что же касается монографических и учебных изданий, то их написание по каким-то причинам задерживалось. На наш взгляд, это вызвано тем, что еще предстояло создать, вырастить, сформировать буквально новое поколение теоретиков и мыслителей, большей частью из молодежи.
Среди первых изданий выделяются иноязычно-русские специализированные словари, явившиеся откликом на жгучие потребности дня. В них впервые нашла отражение проблематика корпораций .
В начале 90-х гг. появились и первые отечественные словари, посвященные рыночной проблематике, в которой уже стали находить отражение вопросы, связанные с существованием корпораций, их деятельностью . Но обычно дальше трех-четырех понятий они не шли.
Подробнее этой проблематики касаются издания середины 90-х гг. В их числе:
? "Современный экономический словарь", созданный Б. А. Райзбергом, Л. Ш. Лозовским и Е. В. Стародубцевой (М.: ИНФРА-М. 1996. – 496 с.). В нем публикуются статьи: "Корпоративные символы", "Корпopaтивизм", "Корпорация", "Корпорация публичная";
? "Юридический энциклопедический словарь". О. Г. Румянцева и В. Н. Додонова (М.: ИНФРА-М. 1996. – 384 с.) публикует статьи "Корпоративное право" и "Корпорация". Однако словарь подвергается критике за неполноту охвата правовой проблематики;
? "Юридическая энциклопедия" Л. В. Тихомировой и М. Ю. Тихомирова (М.: ИНФРА-М. 1997. – 526 с.) предлагает статьи "Корпоративизм", "Корпоративное государство", "Корпорация", "Корпорация публичного права" /.
Наконец, в словаре-справочнике "Гражданское право" М. Ю. и Л. В. Тихомировых (М.: 1996. – 575 с.) публикуется развернутая статья "Корпорация" следующего содержания:
КОРПОРАЦИЯ (от лат. – объединение, сообщество) – объединение, союз предприятий или отдельных предпринимателей (как правило, на основе частно-групповых интересов), одна из основных форм предпринимательства. В США корпорации являются юридическими лицами. Они наделены правами владения, получения ссуды, закладывания и ликвидации имущества, управления своими собственными делами, обращения в суд. С другой стороны, корпорации несут ответственность по закону и потому на них можно подать в суд. Предприниматели, желающие образовать корпорацию, обращаются в соответствующие учреждения штата для регистрации устава, в котором оговариваются права и обязанности корпорации, продолжительность ее жизнедеятельности (обычно около 35 лет). В США, к примеру, корпорации составляют сравнительно небольшой процент от всего количества компаний, но они контролируют значительную часть американского бизнеса.
Различают следующие виды корпораций:
а) некоммерческие – образования, не рассчитанные на получение прибыли. Это обычно правительственные, городские, муниципальные, политические объединения, а также благотворительные, религиозные, просветительные и другие подобные институты;
б) коммерческие, которые, в свою очередь, отличаются по типу ответственности: К. с ответственностью, ограниченной финансовыми ресурсами К., определяемыми размерами акционерного капитала; с ответственностью, ограниченной теми суммами, которые каждый член К. согласился вложить в имущество и акционерный капитал компании; с неограниченной ответственностью, т. е. с ответственностью на все имущественные или финансовые активы членов К.
Как видим, при всем понимании важности корпораций (особенно в США) и практическом совпадении понятий "корпорация" и "акционерное общество", самим акционерным обществам в этих публикациях внимания все-таки уделяется мало.
Что же касается корпоративного управления – явления и понятия весьма перспективного, то о нем в отечественной монографической и справочной литературе речи пока не идет. И, разумеется, этот пробел надо безотлагательно восполнять. Ведь именно проблематика корпоративного управления сейчас все больше выдвигается на первый план, определяя стратегию развития корпоративных объединений – акционерных обществ и тактику их повседневной деятельности. Тем более, что теперь актуальность этой проблематики возрастает в связи с развитием корпоративных объединений, например, финансово-промышленных групп.
Здесь надо воздать должное нашим зарубежным партнерам, делящимся своим опытом, вносящим достойные внимания и реализации предложения, готовящим пособия для отечественных акционеров и руководителей корпоративных объединений – акционерных обществ .
Большой интерес представляет "Пособие по управлению акционерным обществом", подготовленное в 1994 г. Международной финансовой корпорацией (Вашингтон, США).
Книга детально, на базе российского законодательства рассматривает и оценивает обширный массив проблем создания акционерных обществ в нашей стране и руководства ими. Популярно, но вместе с тем профессионально и тщательно, выполнены разработки, оценивающие такие важнейшие вопросы акционирования и руководства акционерных обществ, как:
? что такое открытое акционерное общество;
? кто принимает решения и управляет обществом;
? процесс приватизации;
? акционеры;
? совет директоров;
? правление;
? аудиторская (ревизионная) комиссия и внешние аудиторы;
? дочерние общества и филиалы;
? регистрация и учет;
? юридическая документация.
По нашему мнению, авторы абсолютно обоснованно подчеркивают, что данное пособие призвано помочь должностным лицам в осуществлении управления, направленного на обеспечение эффективной деятельности приватизированного акционерного общества и надлежащей защиты прав акционеров. Частные предприятия в России могут существовать в одной из следующих юридических форм:
? общество с ограниченной ответственностью;
? закрытое акционерное общество;
? открытое акционерное общество.
Ввиду того, что большинство приватизированных предприятий – участников корпораций в Российской Федерации организовано по типу открытых акционерных обществ, особое внимание авторы данного пособия уделяют существующей практике и законам, которыми руководствуются в своей деятельности владельцы и руководители данного типа акционерных обществ.
В то время, как все частные предприятия независимо от их юридической формы обязаны соблюдать основные законы, регулирующие деятельность предприятий или отдельных отраслей промышленности, приватизированные предприятия, кроме того, должны соблюдать специальные законы, постановления и указы, регулирующие процесс приватизации.
О том, с каких позиций и насколько щепетильно и, вместе с тем, ответственно и подробно характеризовали наши коллеги рассматриваемые вопросы, говорит, например, подраздел "Подбор членов Правления", в котором авторы ставят и отвечают на следующие вопросы:
1. Каким должен быть состав Правления?
В соответствии с законодательством в состав Правления входят: Генеральный директор (избираемый акционерами) и другие должностные лица, назначенные Советом директоров. В Постановлении №601 и Указе №721 не устанавливалось никаких требований, предъявляемых к составу Совета директоров, за исключением обязательного включения в его состав Генерального директора. Другими должностными лицами, входящими в состав Правления, могут быть директор по производству, директор по финансам, секретарь общества, главный юрист, директора основных подразделений общества, а также другие лица, опыт и знания которых имеют важное значение для общества.
2. Описание обязанностей каждого из членов Правления.
Ниже приводится описание полномочий лиц, занимающих ключевые посты в Правлении общества.
Генеральный директор: полностью отвечает за контроль над текущей деятельностью общества. Он обычно обладает следующими правами:
1) выполнять текущие задачи и осуществлять перспективные планы общества;
2) нанимать и увольнять сотрудников, за исключением должностных лиц, назначенных Советом директоров;
3) разрабатывать повестку дня заседаний Совета директоров, организовывать работу по выполнению решений Совета директоров и представлять Совету директоров отчеты о выполнении этих решений;
4) управлять собственностью общества, включая его денежные средства, в рамках полномочий, установленных Советом директоров и общим собранием акционеров;
5) открывать банковские счета, необходимые для осуществления деятельности общества;
6) действовать от имени общества (включая подписание документов от имени общества) и представлять общество без доверенности при осуществлении сделок с внешними организациями, предприятиями и учреждениями, связанными с деятельность общества.
Из приведенного выше следует, что Генеральный директор обладает широкими полномочиями. Акционеры общества могут принять решение ограничить эти полномочия положениями Устава или в резолюции акционеров. Например, в Уставе общества или резолюции акционеров может предусматриваться, что Генеральный директор может осуществлять какие-либо из указанных выше действий только совместно с одним из должностных лиц общества или при получении одобрения Совета директоров.
Первый заместитель Генерального директора. Для правовой практики существенно, что обычно это лицо отвечает за контроль над текущей деятельностью общества, обеспечивая должное выполнение обществом обязательств перед клиентами, поставщиками, сотрудниками и акционерами. Он отвечает за подготовку информации о деятельности общества для ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов, а также за руководство программами обучения технического персонала и за их осуществление.
Директор по финансам (финансовый директор или главный бухгалтер). Обычно это лицо несет ответственность за бухгалтерский учет и финансовые операции общества. Он контролирует работу бухгалтерии общества и отвечает за получение и выплату всех денежных средств, подготовку финансовой части бизнес-планов или периодических отчетов, подготовку и представление налоговых деклараций, контроль за исполнением контрактов и контроль за использованием товарно-материальных запасов. В акционерных обществах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, данное лицо также отвечает за валютные операции и страхование от потерь, связанных с изменением курса валют. Директор по финансам, также как и Генеральный директор, обычно является должностным лицом, несущим материальную ответственность за деятельность общества.
Секретарь общества. Это лицо подготавливает и подписывает протоколы заседаний Совета директоров и собраний акционеров и ведет книгу протоколов общества. Он следит за тем, чтобы в соответствии с требованиями законодательства рассылались письменные уведомления (директорам и акционерам, третьим сторонам, представителям государственных органов и т. д.), отвечает за реестр акционеров общества и ведение прочих записей, обеспечивает должное ведение и/или представление обществом в соответствующие органы отчетов, ведомостей, заявок и других документов в соответствии с положениями действующего законодательства.
Главный юрист: следит за соблюдением акционерным обществом всех действующих законов и положений, касающихся его деятельности. Он разрабатывает правила внутреннего распорядка общества, касающиеся его текущей деятельности, которые должны соблюдаться членами Совета директоров, должностными лицами и сотрудниками общества, следит за их соблюдением, проверяет корректность и соответствие юридическим нормам всех документов, представляемых обществом, Советом директоров, общим собранием акционеров и Правлением, которые подлежат распространению среди акционеров, сотрудников, а также представлению широкой общественности и в государственные органы, а также контролирует проведение переговоров по заключению коммерческих сделок с имуществом.
Директора основных филиалов (и дочерних предприятий). Каждый из этих должностных лиц несет ту же ответственность в отношении подразделения, которое он возглавляет, что и Генеральный директор в отношении всего общества. Директор филиала также отвечает за соблюдение подразделением порядка, установленного директором по финансам, секретарем и главным юристом общества, и взаимодействует с названными должностными лицами для соблюдения этого порядка.
3. Как подбирать кандидатов в члены Правления?
На практике на каждую из указанных должностей в Правлении общества Совет директоров обычно выбирает лиц либо из числа работников общества, либо со стороны, однако все кандидаты должны иметь следующие качества:
? обладать необходимым образованием, знаниями и опытом для выполнения обязанностей, соответствующих должности, на которую выдвигается кандидат;
? обладать необходимыми личными качествами, позволяющими им эффективно взаимодействовать и сотрудничать с другими членами Правления;
? обладать глубоким знанием той отрасли, к которой принадлежит общество, а также специальными знаниями, необходимыми для выполнения своих обязанностей.
Подчеркнем еще раз, что нынешняя стадия приватизации и акционирования обострила потребность отечественной экономики и права в изучении и творческом применении зарубежного опыта, а также первого современного российского опыта различных акционерных обществ.
Зарубежные авторы и специалисты отмечают, как особенности корпоративного управления влияют на экономику, так и состояние экономики влияет на характер корпоративного управления. Эта взаимосвязь, в частности, особенно четко ощущается в переходной экономике стран Центральной и Восточной Европы.
На наш взгляд, ни одна из научных проблем, касающихся акционирования и правового регулирования, до сей поры пребывавших в полном забвении, не занимает в последнее время столь значительного места в сознании как академических кругов, так и политиков. Все они столкнулись с фактом полного отсутствия каких бы то ни было систем корпоративного управления в странах Центральной и Восточной Европы, и нет никого, кто мог бы предложить универсальный рецепт для выхода из создавшегося положения.
Поэтому не случайно исследователи разных стран делают попытку определить, что есть корпоративное управление, описать формы корпоративного управления в разных странах, а также высказать свои предложения по поводу того, какие из этих форм могут быть приемлемы для стран Центральной и Восточной Европы. Как правило, главной является мысль об отсутствии единой модели корпоративного управления в странах с рыночной экономикой. Кроме того, переход стран данного региона от систем командной экономики к рыночной, как показала практика, не происходит по единому образцу. Существует целый набор различных моделей корпоративного управления, из которого можно выбрать наиболее соответствующие.
Так, например, характеризуя суть и своеобразие корпоративного управления, Колин Мейер подчеркивает, что система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры компании, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией.
Корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно новое, которое возникло как ответ на определенные требования времени.
Говоря юридическим языком, корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.
Основываясь на международном опыте, можно утверждать, что главная функция корпоративного управления – обеспечить работу компании в интересах акционеров, предоставивших компании финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления.
В самом деле, если корпорацию составляют разные по типу группы акционеров (крупные и мелкие, держатели обычных и привилегированных акций), то должны ли быть отдельно представлены и права этих групп?
Или другой пример. Финансирование деятельности корпораций осуществляется как за счет внешнего долга, так и за счет акционерного капитала, что предполагает различия интересов кредиторов компании и владельцев акционерного капитала. В связи с этим: должны ли быть представлены в системе корпоративного управления обе эти категории?
Наконец, акционерный и заемный капитал представляют лишь один из типов инвестиций, а именно финансовый капитал. В то же время другие участники деятельности компании инвестируют другие формы капитала, например, работающие по найму сотрудники вкладывают "человеческий капитал". Должна ли система управления корпорацией учитывать интересы и данной группы инвесторов?
Проведенный нами анализ показывает, что это непростые вопросы, и в разных странах существуют свои подходы к их решению.
Поиском ответов на такого рода вопросы, практическим решением повседневных, текущих и долгосрочных проблем корпоративного управления заняты и руководители, и акционеры корпоративных объединений у нас в стране.
По нашему мнению, в настоящее время созданы необходимые юридические (правовые) предпосылки для нахождения ответов на эти вопросы. Проблема состоит в том, чтобы научиться эффективно применять предлагаемые решения, а это требует вдумчивого программирования (организации) такой работы.
Например, проанализируем принципиальный вопрос о строгом правовом очерчивании рамок и условий деятельности всех субъектов акционерной деятельности.
На наш взгляд, здраво и со знанием дела об этом позволяет судить выразительный и представительный перечень существующих в настоящее время типовых учредительных внутренних, то есть внутрифирменных, документов акционерного общества. В их разработке непосредственное участие принимал один из авторов монографии. Вот что они представляют собой:
? Устав открытого акционерного общества;
? Положение об общем собрании акционеров;
? Положение о Совете директоров;
? Положение о Генеральном директоре;
? Положение о ревизионной комиссии;
? Положение о счетной комиссии;
? Положение о выплате дивидендов;
? Положение о филиале акционерного общества;
? Положение о ликвидационной комиссии.
В данный момент, мы не видим необходимости в том, чтобы в деталях раскрывать содержание, правовой контекст отправных, исходных для акционерных обществ документов этого рода. Они уже действуют в России и специалистам хорошо известны. Эти документы создали необходимые условия для приведения в действие потенциала творчества и деловой активности акционеров и дали мощный организационный импульс для приведения в движение всего обширного комплекса акционерных обществ в России.
При всех нынешних трудностях экономического рода в различных регионах рано или поздно корпорации и акционерные общества начнут приносить все более ощутимый вклад и перемены в нашу жизнь. И это уже результат не только важной регулирующей роли законодательства и права, но и собственно корпоративной деятельности акционерных обществ, миллионов акционеров и избранных ими управляющих лиц, органов и структур.
Надо лишь уметь вовремя вносить соответствующие изменения в законодательство, в действующие нормативные акты. Но это и очевидное, и в тоже время самое трудное занятие.
Оценивая суть, место и роль корпоративного управления в деятельности многих современных акционерных обществ, конечно, следует подчеркнуть его слагаемые, механизмы и отметить роль менеджеров, непосредственно осуществляющих функциональные обязанности, связанные с управлением акционерных обществ.
В данном разрезе представляют значительный интерес суждения специалистов в этой области:
В странах с рыночной экономикой проблема обеспечения деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев или акционеров называется проблемой корпоративного управления. Существует несколько механизмов решения проблемы корпоративного управления. К ним, в частности, относятся нормы корпоративного права, определяющие роль, полномочия и ответственность тех, кому поручено руководство деятельностью корпораций. В качестве контрольного механизма выступают также товарные рынки: тая в себе постоянную угрозу банкротства для плохо работающих компаний, они заставляют менеджеров работать лучше и эффективнее.
Еще один механизм – финансовые рынки, которые предоставляют возможность владельцам, разочарованным в деятельности своей корпорации, изъять свою долю из ее капитала. Угроза массового "исхода" тех, кто предоставляет корпорации капитал, ложится существенным бременем на менеджеров, так как в этом случае им трудно будет найти новые средства. "Исход" владельцев корпорации также способен активизировать рынок корпоративного контроля, в рамках которого плохо управляемая корпорация может перейти в руки инвесторов, желающих полностью реализовать ее потенциал.
В. В. Бандурин с коллегами по существу рассматривают только один аспект корпоративного управления – менеджмент технологически связанных производств. Другие аспекты корпоративного управления по выполнению, в том числе, надзорных и контрольных внешних и внутренних функций выборных органов за менеджментом ими не анализируются.
Но для нас важно, что это одно из пока очень немногих изданий, которое предметно, со знанием дела ставит и освещает вопросы корпоративного управления и тем самым подает пример, как надо формировать в отечественной науке юридические и экономические представления о широком круге проблем корпоративного управления наших дней, их содержании, специфике, иерархии, путях и методах их разносторонней объективной оценки и продуктивного решения.
Как нам представляется, акционеры, демократически управлявшие своими корпоративными объединениями, их уполномоченные – соответствующие директора, а также и персонал, нанятый для реализации функций управления, а, в конечном счете, для обеспечения дивидендов по акциям и прогноза, упреждения, недопущения банкротства – имеют дело с большим комплексом как повседневных, так и долгосрочных проблем и дел, ждущих своих правовых решений.
Специфика таких проблем связана с соответствующей областью деятельности – производством, торговлей, банковским делом, а далее – с конкретной отраслью экономики, где действует та или иная корпорация.
Это, естественно, определяет специфику деятельности. Но есть и более широкий круг правовых вопросов, которые непременно возникают перед любым корпоративным объединением. В их числе:
? терпеливое правозаконное формирование, обеспечение безусловно позитивных результатов деятельности, получения прибылей;
? выявление, учет и использование деловых и творческих возможностей и контактов акционеров, реализация их замыслов, предложений, планов, удовлетворение их потребностей;
? обеспечение нормальных взаимоотношений с центральными и местными властями, деловых связей с их разнообразными органами, учреждениями и представителями;
? законопослушное, умелое взаимодействие с налоговыми службами, что буквально с каждым годом (особенно в 1999 г.) становится все более острой темой;
? организация продуктивной, полезной информации (ее заказ, поиск, получение, накопление, обработка, учет, анализ, сокрытие или предание огласке, использование, вплоть до выходов в Интернет);
? целенаправленная постановка рекламы;
? формирование имиджа корпорации, его участников и руководителей;
? правовая подготовка акционеров, а в меру необходимости и дозированная психологическая, педагогическая, социологическая подготовка;
? предупреждение и исключение злоупотреблений, обеспечение для корпорации гарантий и условий неучастия в теневой экономике, недопущение явлений криминализации своей деятельности.
Перечень определяющей корпоративной управленческой проблематики такого рода можно детализировать, конкретизировать, увенчивать многочисленными практическими примерами, данными, фактами от Калининграда до Владивостока и Камчатки, но это уже выходит за те рамки, которые очерчены нами для анализа, и должны быть предметом другого правового материала.
Как показывает анализ, изучение данной проблемы применительно к каждому участку деятельности акционерных обществ и корпоративного управления ими позволяет говорить о таких существенных слагаемых, знать которые необходимо как самим акционерам, так и избранным ими руководителям:
? оценка ситуации, обстановки;
? выработка целей (их совокупности и иерархии);
? планирование действий, с определением их масштабов, приемов, методов, используемых сил, средств;
? взаимодействие с партнерами;
? наращивание конкурентоспособности корпорации и его проекции;
? проверка и оценка работы (результатов);
? корректирующие меры;
? упреждение (недопущение) банкротства.
В грамотной реализации этих слагаемых заключается путь к повышению эффективности корпоративной деятельности и увеличению сроков существования конкретных объединений, повышению их авторитета, признанию, более того к превращению некоторых из них (обычно наиболее могущественных) в объект гордости акционеров, а затем и граждан региона и, более того, к превращению таких корпораций в предмет общенациональной гордости. Ведь обстоят же так дела в США, Англии, Германии, Бельгии, Голландии и других странах. Неужели России и российским корпоративным объединениям – акционерным обществам уготована участь тащиться в хвосте процесса реформирования экономики?
Но для этого мало создать акционерное общество даже в очень выгодных и благоприятных условиях и среде. Главное – очень мудро, осмотрительно, расчетливо, заинтересованно, а когда надо, то и хитро, управлять этим обществом, не выходя за рамки правового поля.
В каждом из 89 субъектов РФ сегодня можно найти акционерные общества, которые вполне можно поставить в пример, и которым, на наш взгляд, органы власти должны содействовать в их многотрудной деятельности. И, конечно же, их нельзя душить налоговым бременем, нельзя через печать и другие СМИ травить, нельзя дискредитировать их директоров и т. д. Хотя тому можно найти немало примеров.
Поэтому такая ситуация не согласуется не только с цивилизованными актами права, но даже и с признанными нормами общечеловеческой морали.
На наш взгляд, именно за акционерными обществами, за вырастающими из их числа и сосуществующими с ними корпорациями: концернами, холдингами, ФПГ – будущее отечественной экономики. Вот почему особую ценность имеют принятые и совершенствуемые правовые акты в этой области нашей жизни, а также эффективное корпоративное управление.
В этом плане принятие Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "Об акционерных обществах" было многоплановой юридической акцией, имеющей долгосрочное позитивное значение.
Эти акты в целом подтвердили верность избранного курса реформ. Причем, положительно оценив нормативные документы первой поры (1990-1991 гг.), произошедшая закономерная отмена не дискредитировала их значения и выполненной роли, а сделала назревшие новые, более обдуманные правовые шаги в направлении, открытом с начала девяностых годов. Новые документы внесли в процесс социально-экономической и правовой эволюции нужные, требующие уточнения и правки положения и продолжили взятый экономический, социальный и правовой курс.
Интегрированный комплекс государственных законодательных актов России, дополняемых в практике назревшими эффективными и дальновидными мерами корпоративного управления служат сегодня залогом и гарантом выхода общества из кризиса, его подъема на очередные социальные, экономические, правовые и собственно гуманитарные высоты, достойные современного могучего, демократического и стабильного государства, каким должна стать Россия.
Похожие рефераты:
