ТЕЛЕОЛОГИЯ
С помощью аргументов, которые очень сложно воспроизвести
здесь, Сингер показал [74], что в рамках мировоззрения с позиции
производитель — продукт» такие понятия, как выбор, цель и свобода воли, операциональны и объективно значимы. (См. также [7].) Цели— средства, задачи и идеалы системы могут быть установлены столь же объективно, как и число содержащихся в ней элементов. Это делает возможным рассматривать систему телеологически, с точки зрения выхода, а не детерминистски, с точки зрения входа.
Объективная телеология не заменяет детерминизм, который является объективной ателеологией, а дополняет его. Это разные точки зрения на тот же предмет, но по отношению к системам телеологический подход более плодотворен.
Столетия назад Аристотель ввел телеологические понятия для объяснения поведения объектов, как живых, так и неодушевленных, но он использовал субъективную телеологию. Среди тех, кто продолжал в том же духе, были некоторые психологи, пытавшиеся объяснить человеческое поведение с помощью таких (ненаблюдаемых, по их мнению) переменных, как убеждения, чувства, склонности, мотивы, которые лучше всего видны тем, кто ими обладает. В объективной телеологии убеждения, чувства, склонности и тому подобное рассматриваются как причины того, что люди делают, следовательно, наблюдаемы. Эти характеристики выводятся из наблюдаемого постоянства поведения человека при меняющихся обстоятельствах. Такие характеристики не скрываются за поведением человека, а проявляются в нем, следовательно, наблюдаемы. В объективной телеологии функциональные характеристики системы трактуются не как метафизические силы, но как наблюдаемые свойства поведения системы.
В первой половине нашего столетия идеи и понятия, выработанные Сингером, практически игнорировали. То же произошло и с Соммерхофом, но на более короткое время. Работы Сингера и Соммерхофа получили признание не потому, что понятие телеологических механиз-мов1 и содержащаяся в нем дилемма попали в поле зрения науки. Их работы решали эту дилемму. Целенаправленная система и детерминистская машина — это две стороны одного и того же. Эти антитезы синтезированы в понятии реальности, рожденном эпохой систем.
Системно мыслящие исследователи сосредоточили внимание на телеологических (целеполагающих и целесообразных) системах. В эпоху машин даже людей Представляли машинами, в век систем даже машины представляют как части целенаправленных систем. Теперь МЫ уверены, что машину нельзя понять иначе, как через цель, с которой она используется целенаправленной системой, чьей частью она является. Например, мы не можем понять, почему автомобиль такой, какой он есть, не поняв целей, для которых он используется. Более того, некоторые машины, телеологические механизмы, кажется, имеют свои собственные задачи, если не цели.
Такие механизмы были представлены вниманию науки Франком и его соавторами |33|. .
Обычные машины служат для целей других, но собственных не имеют. Системы, которые обычно имеют свои цели, это организмы и организации. Однако части организма (например, сердце, легкие, мозг) не имеют собственных целей, а части организаций — имеют. Поэтому, когда мы рассматриваем организации, следует анализирозать три уровня целей: цели системы, ее частей и системы более высокого порядка, частью которой является данная организация.
Между частями систем любого тина существует функциональное разделение труда. Группа элементов или частей, выполняющих одипаковую работу, не является системой, не конституирует систему, это агрегат. Например, люди, собравшиеся в ожидании автобуса, не образуют системы, равно как и коллекция часов, тикающих на
одной полке. Каждая часть системы наделена своей функцией, поэтому одни элементы должны отличаться от других. Организовать
систему означает, как мы видели, функционально разделить труд между ее частями и позаботиться о его координации.
Похожие рефераты:
