МЕТОДЫ ЛОГИЧЕСКОГО ПОИСКА
Метод И — ИЛИ — дерево
Метод И — ИЛИ — дерево представляет собой удачный симбиоз системного и морфологического подходов к проблеме выбора цели творческой деятельности [2, 60, 65].
Системное представление объекта требует, чтобы исследователь мысленно видел объект в трех аспектах: как нечто целое, как часть более общей системы (надсистемы) и как совокупность более мелких частей (элементов подсистемы). При этом в надсистеме следует просмотреть и все ее составные части, так или иначе связанные с системой. Фактически объект представляется в виде трехэтажной структуры (рис. 5.2).
СЗ
ПСЗ
Конкретная надсистема (НС) в данном случае представлена функционально значимыми системами (С; CI; С2; СЗ). Однако каждая из этих внутренних функций надсистемы, приписанных соответствующим системам, может быть выполнена не единственным способом. Это значит, что в частности, связь НС — С можно представить в более полном виде (рис. 5.3).
НС
ОС
1
А1С
А2С
Рис. 5.3. Структурная схема с альтернативными реализациями.
Здесь ОС — обобщенное наименование системы С типа «система для реализации функции Ф». С, А1С, А2С — альтернативные варианты конкретных систем, способных реализовать функцию Ф. Если те же операции провести со всеми системами, то получится структура (дерево), в которой надсистема НС расчленена на функционально значимые обобщенные системы 0С1, 0С2, ОСЗ. Этажом ниже представлены все альтернативные варианты реализации каждой из обобщенных систем (С, А1С, А2С, CI, А1С, А2С, ...). Нижний из этих трех этажей (на котором расположена и наша исходная система С) включает в себя только альтернативы и называется ИЛИ-этажом. Это нулевой этаж.
На первом этаже альтернатив нет, есть взаимосвязанные обобщенные системы, в совместном функционировании обеспечивающие существование надсистемы НС, поэтому первый этаж — И-этаж.
Дальше построение И — ИЛИ — дерева ведется по тем же правилам: каждая из систем нулевого этажа расчленяется на функциональные обобщенные подсистемы (тем самым формируется 1-й этаж типа «И»), и для каждой из этих подсистем создается комплект альтернативных ее реализаций (тем самым формируется 2-й этаж типа «ИЛИ»).
Эту процедуру попарного добавления этажей можно, вообще говоря, продолжать и вверх, и вниз.
Видно, что при каждом продвижении вниз число элементов этапа сильно возрастает (обычно в 3 ... 5 раз).
Требования системного подхода однозначно требуют построения 5-этажного дерева, это — тот минимум, который соответствует принципу делимости системы.
Однако реальные задачи допускают отклонения от этого правила.
Элемент дерева можно не развивать в нижние этажи в двух случаях [29]:
¦ если рассматриваемый элемент непосредственно не связан с исходным объектом и если особенности функционирования этого элемента заведомо не могут дать ничего ценного для понимания функционирования исходного объекта;
¦ если рассматриваемый элемент тривиален или если существующий вариант его исполнения устраивает исследователя во всех отношениях.
Элемент дерева можно не развивать в верхние этажи, если очередной этап обобщения выводит исследователя в другой класс человеческой деятельности.
Обычно верхняя граница И — ИЛИ — дерева определяется достаточно четко и однозначно: нижняя граница, наоборот, для разных ветвей может располагаться на самых разных уровнях.
Метод логического мышления
Ясное мышление — это логическое мышление [4]. Это процесс рассуждения, при котором одно доказательство вытекает из другого и в результате делаются правильные выводы. Ясное мышление — аналитическое: просеивание информации, отбор нужной, выявление взаимосвязей и доказательство их существования.
Ясное мышление — логический подход к решению проблемы, принятию решения и представлению своей идеи — это важное свойство хорошо работающего руководителя.
Когда мы формируем предложение или утверждение, мы обобщаем то, что наблюдали до сих пор — результаты наших анализов или опыта — и исходя из этого делаем выводы о том, чего не наблюдали. Кроме того, мы обращаемся к свидетельствам — наблюдениям и опыту других людей.
В логическом мышлении главное — избегать ошибочности и обманчивости аргументов, т.е. заблуждений.
Заблуждения — это необоснованные аргументы, ведущие к ошибке в рассуждениях или неправильному мнению.
Основные заблуждения, которые необходимо избегать или замечать в аргументах других людей — это [4]: огульные утверждения; заморенность мышления; предвзятая, односторонняя аргументация; сверхупрощение; ложные выводы; считать спорный вопрос не требующим доказательств; ложные аналогии; использование двусмысленных слов; искаженная логика.
Остановимся более подробно на ложных выводах и аналогиях, искаженной логике.
Ложные выводы. Одно из наиболее частных заблуждений — это утверждение, что, поскольку что-то произошло или может произойти, все остальное должно происходить таким образом.
Суждение о нескольких событиях оборачивается суждением обо всех событиях такого рода. Вывод не следует из посылки.
Наиболее распространенная форма такого заблуждения это то, что логики называют «нераспространяющимся средним». Это относится к традиционным силлогизмам, состоящим из посылки среднего элемента и вывода.
Верный силлогизм выглядит следующим образом:
Посылка: Все коровы — четвероногие.
Средний элемент: Все четвероногие — позвоночные.
Вывод: Все коровы — позвоночные.
Это может быть представлено так:
Посылка: Все А — Б.
Средний Элемент: Все Б — В
Вывод: Все А — В.
Это логика. Средний элемент неограниченно распространяется. Все, что относится к А. относится также и к Б, все, что относится к Б, относится также и к В, следовательно, все, что относится к А, должно также относиться к В.
Неверный силлогизм принимает следующую форму:
Все коровы — четвероногие.
Все мулы — четвероногие.
Следовательно, все коровы — мулы.
Это — ложные утверждения, поскольку несмотря на то, что все относящееся к А и В, относится также и к Б, в их отношении к Б нет ничего, что объединяло бы А и В.
Ложные аналогии. Аналогии лежат в основе большей части нашего мыслительного процесса. Мы обращаем внимание на то, что два случая сходны между собой в определенных отношениях и затем подразумеваем, что это сходство распространяется и дальше. Целью аналогий является также понимание необычных предметов.
Аналогии можно использовать ложным образом, как действительные аргументы без каких бы то ни было реальных доказательств.
В споре по аналогии мы утверждаем, что если:
х — обладает свойствами а, а2, аЗ и 6, и
у — обладает свойствами а, а2, аЗ, то, следовательно,
у — также обладает свойством 6.
Это может оказаться справедливым до тех пор, пока у не приобретает свойств, несовместимых с 6, — в этом случае аргумент необоснован.
Аналогии можно использовать для того, чтобы подсказать нужный вывод, но не для того, чтобы его утверждать.
Искаженная логика. Искажение логики не настолько плохо, но может равным образом привести к ошибочным результатам.
Она включает в себя такие приемы, как:
¦ отбор примеров, благоприятных для данного утверждения при игнорировании тех, что его опровергают;
¦ передергивание аргумента, выдвигаемого оппонентами, таким образом, что он приобретает значение, которого не имел изначально — вкладывание своих слов в чужие уста;
¦ опровержение оппонентов, обнаруживая на них залпы доказательств, которых они не высказывали;
¦ преднамеренное игнорирование темы спора;
¦ повторение того, что было отвергнуто, и игнорирование того, что было принято.
Похожие рефераты:
