Критерии банкротства предприятия
Многие предприниматели считают, что закон сегодня позволяет «обанкротить» любую коммерческую организацию, независимо от состояния ее имущества, а основную причину этого усматривают в излишне мягких, либеральных критериях банкротства: трехмесячная просрочка в исполнении денежного обязательства.
На самом деле, сумма задолженности и длительность просрочки исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей не являются критериями банкротства, а представляют собой лишь внешние признаки возможной несостоятельности должника. Истинным критерием банкротства является установленная судом неспособность должника погасить требования кредиторов и оплатить обязательные платежи. В настоящее время в мировой практике существуют два критерия банкротства: критерий неплатежеспособности и критерий неоплатности.
При использовании критерия неплатежеспособности вывод о несостоятельности должника строится на предположении, что должник, не рассчитывающийся с кредиторами и не уплачивающий налоги, видимо, не имеет в достаточном объеме ликвидного имущества, поскольку иные причины неплатежей исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота.
При применении критерия неоплатности основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо предположения о причинах его неплатежеспособности, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности. Участие подобных субъектов, не рассчитывающихся с кредиторами, разрушительно для имущественного оборота. Вот почему зарубежные законодатели отказались от использования критерия неоплатности многие десятилетия тому назад.
Что же касается критерия неплатежеспособности должника, то здесь нужно определить внешние признаки финансового состояния должника, при наступлении которых кредиторы вправе строить предположение об имущественной несостоятельности должника. Правда, и здесь не обойтись без разумных ограничений.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, какая величина просрочки может считаться не выходящей за рамки нормального имущественного оборота. Например, в условиях специфического российского рынка исполнение должником своего обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев после наступления даты его исполнения не воспринимается как нечто недопустимое, свидетельствующее о несостоятельности должника, который использует предназначенные для этого деньги в качестве собственных оборотных средств. Таковы условия отечественного рынка, таков уровень правосознания предпринимателей и самого имущественного оборота. Поэтому внешние признаки несостоятельности должника могут быть пересмотрены. Однако при определении новых внешних признаков несостоятельности должника необходимо помнить, что большинство действующих на рынке юридических лиц представляют собой мелкие и средние организации, которые при завышенных признаках несостоятельности могут быть вообще исключены из сферы действия законодательства о банкротстве. Для отдельных категорий должников, имеющих важное социально-экономическое значение, могут быть установлены иные параметры внешних признаков несостоятельности.
Как уже отмечалось, роль внешних признаков банкротства состоит в том, что их наличие дает право кредиторам должника лишь строить предположение о несостоятельности последнего.
В качестве некоторого оправдания такому упрощенному механизму возбуждения дела о банкротстве могло служить стремление законодателя к широкому применению реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника (внешнее управление, мировое соглашение), осуществление которых возможно лишь в рамках процедуры банкротства. Однако статистические данные свидетельствуют о том, что дела с успешно завершенными реабилитационными процедурами, примененными к должникам, составляют лишь ничтожную часть дел о банкротстве в сравнении с числом дел, завершившихся ликвидацией должника. (Приложение 2).
Опыт развитых рыночных стран свидетельствует о том, что критерии банкротства могут быть разные, однако их суть одна: они должны позволить установить точный «экономический диагноз» должника и его способность платить по долгам.
Похожие рефераты:
