Положение фирмы в экономическом пространстве
Экономическое пространство. Анализ положения фирмы в экономическом пространстве включает: определение стадии жизненного цикла компании;
установление позиции фирмы в отношении макроэкономической инфраструктуры рынка;
качественный анализ и прогнозирование перспектив развития компании.
Жизненный цикл компании. В качестве исходной информации используются: объем продаж, доходы, дивиденды, результаты социологических исследований по инновациям на предприятиях отрасли и т.п.
Различаются следующие основные стадии жизненного цикла компании:
стадия становления характеризуется ускоренным ростом объема продаж и прибылей, высокими уровнями риска и конкуренции, наличием новых участников рынка и относительно низким уровнем капиталовложений;
стадия расширения, основные черты которой — рост объема продаж без ускорения или с некоторым замедлением, прекращение роста цен или небольшое их снижение, резкий приток инвестиций и высокие затраты на создание, приобретение машин, оборудования, прочие капиталовложения, увеличение выплачиваемых дивидендов;
стадия стабилизации, во время которой прекращается или существенно замедляется рост продаж и прибылей, заканчивается модернизация продукции, ассортимент стабилизируется, останавливается рост капитальных затрат и наблюдается их снижение;
стадия затухания характеризуется сокращением числа компаний, занятых в отрасли, уменьшением прибылей, продаж и капиталовложений.
Такой анализ позволяет определить стадию и оценить интенсивность развития компании и предвидеть дальнейшие события в зависимости от прогнозирования роста процентных ставок и изменений торгово-экономической конъюнктуры.
Обзор жизненного цикла компании следует дополнить информацией, включающей:
• историческое прошлое конкретной компании в данном регионе;
• условия конкуренции (защищенность от проникновения новых конкурентов, отношения между существующими конкурентами, возможность замены поставщиков и товаропроизводителей, наличие схем товародвижения, смещение акцентов на другие слои покупателей);
• данные о платежеспособности смежных компаний;
• возможные структурные изменения и др.
По указанным материалам формируются выводы об уровне развития компании и возможном пути решения рисковых проблем. Оценив каждый из указанных видов риска, фирма может составить представление о перспективах своих инвестиционных шагов и развития в целом.
Коррекция несистематического риска. Смысл деления риска на систематический и несистематический состоит в том, что при формировании инвестиционного портфеля из разнообразных видов акций случайные колебания доходности и курса взаимопогашаются и несистематический риск снижается или вообще устраняется. Это влияние называется коррекцией несистематического риска.
Систематический риск не поддается коррекции. Он снижается путем добавления в портфель низко доходных безрисковых ценных бумаг или путем хеджирования.
Таким образом, управление риском может базироваться на следующих правилах. Если имеет место фаза стабилизации, то коммерсанту или фирме следует особое внимание уделять страхованию собственных действий, поскольку угроза для предпринимателя находится в его внутренней среде и зависит от степени проработанности возможных изменений собственной позиции на рынке. Внешняя среда в условиях фазы стабилизации нейтрализует влияние риска, поскольку в силу своего развития обеспечивает достаточное число благоприятных факторов.
Если рассматривать фазу развития бизнеса, то здесь риск заключается в том, что коммерсант или фирма действуют, априорно полагая, что условия, которые необходимо задействовать для получения наилучшего результата, обязательно будут созданы во внешней среде, поэтому объектом страхования здесь должны выступать именно эти условия.
И, наконец, в фазе регрессии деятельности любое действие предпринимателя сопряжено с риском, что еще больше увеличивает неопределенность в видении рынка. Предприниматель сможет добиться наибольшего успеха, если сосредоточит все свои усилия на страховании результатов собственных действий и перегруппировке сил внутри организации.
Напомним общую ситуацию с «долговым айсбергом», в который вошла экономика России в 1994-1998 гг. (табл. 4.2, рис. 4.3 и 4.4).
Примечание. Показатель валовой продукции базовых отраслей включает промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт и торговлю. С октября 1998 г. месячные оценки ВВП не рассчитываются.
Долговой «айсберг», в который врезалась экономика России, формировался фантастически быстро. Закончив переговоры с Парижским клубом в 1994 г., Россия взяла на себя весь долг СССР всем странам в обмен на зарубежные активы. Одновременно Россия фактически потеряла возможность получения значительной части долгов из большинства стран, которым СССР помогал вооружениями и экономически - как по политическим причинам, так и в силу того, что эти страны сами находятся в тяжелом состоянии. Преждевременно судить о мудрости прежней стратегии в отношении советских долгов или о перспективах переговоров, тем более что это прежде всего сфера «большой политики», а далеко не только рациональной экономической логики. Заметим лишь, что по предыдущим соглашениям наибольшая нагрузка по выплате советских долгов приходится на период после 2002 г., и тогда это, видимо, казалось очень далеко. В известном смысле аналогичная ситуация сложилась в переговорах по Лондонскому клубу, закончившихся осенью 1997 г.
Казалось, что плата частью наличными, частью облигациями по коммерческим долгам СССР будет происходить относительно умеренными порциями, по нескольку миллиардов долларов в год. На фоне притока десятков миллиардов долларов портфельных средств и массовых инъекций МФО на реформы такие выплаты выглядели вполне умеренно. Решив проблемы старого советского долга, правительство России приступило к накоплению нового (табл. 4.2). Это было сделано по времени в два приема: в 1996-1997 гг. займы брались на макростабилизацию и снижение инфляции через неэмиссионное финансирование бюджетного дефицита, а с ноября 1997 г. по август 1998 г. федеральные заимствования шли на спасение макростабильности. Ненадежность финансирования бюджетного дефицита с помощью евробондов и иностранных частных вложений во внутренние рублевые бумаги, собственно, и связана с тем, что движение портфельных капиталов в мире подчиняется иным законам, нежели законы национальной макростабилизации. Видимая часть собственно российского государственного долга состоит в основном из долгов международным финансовым организациями (МФО), евробондов нового выпуска 1997-1998 гг. (включая «свопы» ГКО на бонды июля 1998 г.) и различных двусторонних соглашений (табл. 4.2).
Таблица 4.2
Внешний долг государственного и частного сектора России (млрд дол.)
Показатель
1992
1993
1994
1995
1996
1997
Июль 1998 1998
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Государственный сектор 107,7 120,6 127,5 128,0 143,3 153,6 176,4 164,3
Федеральные долги
Долги бывшего СССР 104,9 103,7 108,6 103,0 100,8 91,4 91,8 93,6
Парижский клуб1 - - - - - 37,6 37,6 38,4
Лондонский клуб - - - - - 28,2 28,7 29,7
Прочие долги - - - - - 25,6 25,5 25,5
Долги РФ2 2,8 9,0 11,3 17,4 24,2 32,1 51,2 51,4
Кредиты МФО 1,0 3,5 5,4 11,4 15,3 18,7 26,2 26,0
Еврооблигации 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 4,5 15,8 16,0
Прочие долги3 1,8 5, 5,9 6,0 7,9 8,9 9,2 9,4
Прочая государственная задолженность
Субъекты Федерации и местные органы власти4 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
2,2
2,4
Задолженность по инвестициям нерезидентов на рынке ГКО и ОФЗ5 0,0
0,0
0,0
0,0
7,2
17,7
20,1
5,8
Валютные облигации Минфина (ОВВЗ)6 0,0
7,9
7,6
7,6
11,1
11,1
11,1
11,1
Частный сектор7 4,5 4,3 4,9 6,3 11,3 50,9 57,3 43,4
Банковский сектор - - - - - 37,2 34,58 20,29
Нефинансовые предприятия10 - - - - - 13,7 22,8 23,1
В % к ВВП по текущему обменному курсу
Государственный долг 235,0 87,7 74,1 37,5 36,2 35,7 42,5 126,4
Частный долг 9,8 3,1 2,8 1,8 2,9 11,8 13,8 33,4
Справочно:
ВВП (млрд деном. руб.) 19,0
171,5
610,7
1585,0
2200,2
2562,6
2590,611
2684,5
Курс ММВБ (руб./дол.) 0,4145 1,247 3,550 4,640 5,570 5,960 6,241 20,650
1 Включая просроченную задолженность по выплате процентов.
2 Без учета предоставленных суверенных гарантий по частным займам.
3 Двусторонние соглашения и коммерческие кредиты.
4 Некоторая часть обязательств, видимо, повторно учтена в разделе «Банковский сектор».
5 По номиналу, по текущему обменному курсу.
6 Приведены данные об объемах выпусков. В настоящее время нерезидентам принадлежит около 50% ОВВЗ.
7 Без учета внешних обязательств небанковских финансовых компаний, которые на конец 1998 г. оценивались в 0,35 млрд дол.
8 На конец периода.
9 По данным на 1 июля 1998 г.
10 По данным на 1 июля 1998 г.
11 Суммарный ВВП за III и IV кв. 1997 г. и 1и II кв. 1998 г.
Кроме того, к государственному долгу относятся суверенные гарантии по частным займам, однако нам неизвестен общий объем таких гарантий, выдававшихся от имени правительства России. Важным компонентом накопления государственных долгов в течение 90-х годов было заимствование у международных финансовых организаций. Внимание российской прессы к МФО делает их демоническими силами, влияющими (в зависимости от политических взглядов авторов положительно или отрицательно) на судьбу российской экономики. Подробный анализ деятельности МФО в России еще предстоит. Важно одно - они с энтузиазмом пришли в Россию в 1992 г., чтобы проводить те рыночные реформы, которые они знали и полагали полезными для России. Но при этом очень многое зависело от наших собственных решений в отношении того, когда, сколько и на что брать деньги. Позиция же самих МФО была весьма простой: как сформулировал в начале 1999 г. один высокопоставленный сотрудник МВФ, общее мнение в академических кругах Запада в начале 90-х заключалось в том, что «реформаторам надо было давать много денег - возможно, это было ошибкой».
Вливания средств МВФ в наш федеральный бюджет имели целью способствовать макростабилизации в России, особенно после законодательного запрета ЦБ в соответствии с соглашением с МВФ прямо финансировать бюджет с 1995 г. Задолженность перед МВФ быстро выросла с примерно 4,2 млрд дол. в конце 1994 г. до 12,5 млрд дол. в конце 1996 г. В этот период сбор налогов оставался низким, как и уровень сбережений, поскольку в период выборов оказывать существенное давление на бизнес было затруднительно. Средства Фонда были чисто бюджетным финансированием, направленным на поддержку реформ в области бюджетной и кредитно-денежной политики (заметим, что по принятой МВФ методологии бюджетных расчетов средства Фонда рассматриваются как внутреннее финансирование, кроме, разумеется, возврата средств, как в 1999 г.). Следующий взлет долга пришелся уже на 1998 г., когда займы пошли на отчаянную попытку спасти стабильность рубля и макроэкономику в целом. К сожалению, к 1998-1999 гг. истекли льготные три года по старым кредитам МФО, и с учетом процентов по всему долгу Россия была обязана платить порядка 5 млрд дол. в 1999 г., что примерно равно последнему июльскому траншу МВФ 1998 г.*
* Обзор экономической политики в России за 1998 год / С.Б. Авдашева, Ф.З. Астапович, Д.А. Беляев и др. Бюро эконом. анализа. М.: РОССПЭН, 1999. С. 32-35.
Похожие рефераты:
