Судебное разбирательство

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….....6
I. Судебное разбирательство как стадия 
уголовного процесса……………………………………………………………...9
1.1Судебное разбирательство, его понятие, задачи и значение……….............9 
1.2 Характеристика общих условий судебного разбирательства…….............11
1.3Суд, стороны, иные участники судебного разбирательства, 
их процессуальное положение…………………………………………….…….14
II. Структура судебного разбирательства………………………….…….18
2.1Подготовительная часть……………………………………………….…......18
2.2Судебное следствие…………………………………………………..……….26
2.3Судебные прения и последнее слово подсудимого………………………..38
2.4Вынесение и оглашение приговора…………………………………………40
2.5Примеры уголовных дел из судебной практики………………….….…….43
Заключение…………………………………………………………………..……47
Список сокращений……………………………………………………………...50
Список  использованных  источников……………………………………..…..51
Приложение А
Приложение Б













ВВЕДЕНИЕ

     Реформирование уголовно-процессуального законодательства России обусловлено коренными преобразованиями в политической, экономической, идеологической, правовых и иных сферах общественного и государственного развития России. При современной юридизации общественных отношений без осуществления правовой реформы, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, кардинальные изменения в других областях общественной жизни практически невозможны. В основе этой правовой реформы, в том числе в сфере лежит концепция, одобренная и утвержденная Верховным Советом РФ (1991 г.). Основными целями этой реформы являются отделение суда от административных органов и приобретение им подлинной самостоятельности и независимости, осознание социальной ответственности перед обществом. Правовая реформа призвана обеспечить реальную реализацию в деятельности государственных органов теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, родоначальником которой, поп мнению ряда специалистов, считается английский философ Джон Лилберн (ок. 1614-1657).
     Составной и важной частью правовой реформы является кардинальное изменение судопроизводства. Такая оценка обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, действующее уголовно-процессуальное законодательство России представляет собой законодательство тоталитарного государства, в котором имеются демократические лозунги, так и не раскрывшиеся в практической деятельности. Во-вторых, уголовного судопроизводства выступает в качестве важнейшего индикатора, позволяющего судить о политическом режиме государства, развитии в нем демократических и гуманистических начал. 
     Реформирование уголовно-процессуального законодательства осуществляется постоянно. Будем надеяться, что оно станет отвечать требованиям цивилизованного общества1.
     Тема данной дипломной работы «Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса».
     Судебное разбирательство – стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.
     Судебное разбирательство – основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. В ней разрешаются итоговые задачи всего уголовного процесса. 
     Главной задачей судебного разбирательства является правильное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. В приговоре суда должен быть дан ответ на вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применения или неприменения к нему наказания.
     Целью данной работы является показать уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, то есть спор между (государством и подсудимым) ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным и справедливо его наказать с тем, чтобы он претерпел определенные правоограничения.
     Актуальность выбранной темы выражается в следующем:
1) судебным разбирательством обеспечивается надлежащая охрана прав и свобод участников уголовного процесса, интересов общества и государства;
2) судебным разбирательством разрешается по существу уголовно-правовой спор между подсудимым и государством;
3) судебным разбирательством наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов;
4) стадия судебного разбирательства оказывает серьезное профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей.
     Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
     Введение раскрывает назначение судебного разбирательства как стадии уголовного процесса, ее задачи. Также раскрывается цель дипломной работы и актуальность выбранной темы.
     Первая глава раскрывает судебное разбирательство как стадию уголовного процесса, общие условия судебного разбирательства, также раскрываются стороны, участвующие в деле и их процессуальное положение.
     Вторая глава раскрывает структуру судебного разбирательства (подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, вынесение и оглашение приговора).
     Третья глава посвящена примерам уголовных дел из судебной практики.
     Заключение обобщает все вышеизложенное в работе.
     В дипломной работе использованы труды таких авторов. Как: Вандышева В.В., Лупинского П.А., Громова Н.А., Щерба С.П.,  Зайцева Д.А., Гуценко К.Ф. и других.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

I. СУДЕБНОЕ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 
                 КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

          1.1    Судебное разбирательство, его понятие, задачи и значение
     
     Судебное разбирательство – решающая стадия уголовного процесса. В ходе судебного разбирательства выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого (его виновности или невиновности и применения или неприменения к нему наказания). На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к нему, задачи: формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и предварительно исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого все производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Не случайно в свое время оно и в нашей стране, и в иных странах именовалось обычно предварительным производством. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются поставленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.2
     Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) привлечь виновного к уголовной ответственности: публично признать его виновным, то есть преступником, при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.
     При разбирательстве судом уголовно-правового спора между государством и подсудимым решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющегося первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности.
     Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, констрируемый адекватно природе своего предмета – уголовно-правового спора.3
     Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумно организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика). К примеру, вводная часть к УПК Франции так и именуется: «Об уголовном и гражданском иске». Подобный подход характерен и для уголовного судопроизводства Англии, США и ряде других стран. Аналогичная тенденция наметилась и в развитии уголовного судопроизводства дореволюционной России после судебной реформы 1864 года. Но после октября 1917 года развитие уголовного процесса в нашей стране пошло в ином направлении. В ходе не прекращавшейся борьбы между сторонниками состязательного процесса и его противниками верх постоянно брали последние. Вплоть до второй половины 80-х годов такие демократические уголовно-процессуальные начала, как состязательность, презумпция невиновности, а равно понятия «уголовный иск», «уголовный истец», «уголовный ответчик» и т.п. попросту третировались и клеймились как «буржуазные», чуждые природе «социалистического уголовного процесса». Многим представлялась кощунственной сама мысль о возможности правового спора между гражданином и государством. Не случайно в принятом в 1960 году и ныне действующем УПК сам термин «сторона» в уголовном процессе (имевший право гражданства в УПК 1922 и 1923 года) был заменен весьма расплывчатым и неопределенным термином «участники процесса».4
     
1.2 Характеристика общих условий судебного разбирательства

     Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом к судебному разбирательству как в стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действия, определяющих наиболее характерные черты и особенности данной стадии среди всех других стадий процесса. 
     Выделив данные правила и положения в самостоятельную главу УПК под названием «Общие условия судебного разбирательства», законодатель тем самым подчеркнул их важное значение для наиболее полной и последовательной реализации на этой стадии процесса всех демократических принципов правосудия, создания прочных гарантий установления объективной истины по делу, вынесения по нему справедливого, законного, правосудного рения.  
     К числу общих условий судебного разбирательства относятся правовые нормы, устанавливающие требования непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, неизменности состава суда, пределов судебного разбирательства, правового положения и взаимоотношений между собой суда и состязающихся перед тем сторон обвинения и защиты, а также ряд других важных положений. Остановимся на них несколько подробнее.
     Правила, содержащиеся в ст.ст.240-242 УПК, предусматривают, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы, иные документы. Причем исследование доказательств, должно осуществляться при строгом соблюдении требования устности. Судебное заседание по каждому делу должно проводиться непрерывно, то есть таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи рассмотрением других дел. При разбирательстве любого дела состав суда должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей окажется лишенным возможности участвовать в заседании, и его придется заменять другим судьей, то разбирательство дела должно, по общему правилу начинаются сначала, за исключением случаев, предусмотренных законом.5
     Центральное место среди названных положений занимает требование непосредственности исследования доказательств. Суть его состоит в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом, не основе того, что каждому судье  самому непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства. Причем услышать не с чужого голоса, но прежде всего из источника соответствующей информации, то есть узнать из доказательств. Полученных главным образом из первых рук. Что касается письменных материалов предварительного расследования, то они для судебного разбирательства имеют предварительный, вспомогательный, подсобный характер.
     Среди гарантий соблюдения требования непосредственности при исследовании доказательств на суде важнейшим является соблюдение при этом принципа устности. Его суть в свое время хорошо была выражена в           ст.625 УУС, где было сказано, что «судебное следствие производится изустно» и что «из правила сего допускаются только те изъятия, которые указаны в нижеследующих статьях». Вслед за этим был дан исчерпывающий, сравнительно небольшой, перечень изъятий из данного правила.
     В действующем УПК, судя по смыслу ряда его статей (ст. 240, 281, 284, 286 и 292), в сущности тоже содержится аналогичное положение. Жаль лишь, что оно у нас выражено не столь четко и что перечень материалов предварительного расследования, которые суд вправе оглашать в ходе судебного разбирательства по смыслу действующего УПК и, согласно установившейся судебной практике, оказывается порой не столь определенным. На практике это иногда ведет к тому, что при решении уголовных дел суды ограничиваются зачтением письменных материалов и тем самым уходят от непосредственного восприятия доказательств, чересчур доверяют нуждающимся в судебной проверке документам, предоставляемы органами милиции, налоговой полиции, службы безопасности и т.д.6
     В отличие от предварительного расследования, в ходе которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинения можно изменять и дополнять в довольно широких пределах, пределы изменения обвинения в судебном разбирательстве крайне ограничены, а возможность его дополнить вообще исключена. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало все испытания на прочность в ходе предварительного производства.
     Законодатель установил жесткое общее правило относительно пределов судебного разбирательства, предполагающее, что разбирательство дела в суде должно производиться только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде допускается при строгом соблюдении условий, предусмотренных ч.2-4 ст.254 УПК. С установленными правилами относительно пределов судебного разбирательства непосредственно связаны и особые правила возбуждения  на суде уголовных дел по новому обвинению и в отношении новых лиц (ст.ст.255 и 256 УПК).7
     
1.3 Суд, стороны, иные участники судебного разбирательства, их процессуальное положение
     
     Основными действующими лицами (органами) в ходе судебного разбирательства являются прежде всего  суд (судья), а также субъекты уголовного судопроизводства, выполняющие на данной стадии функции стороны (подсудимый и его защитник), государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (их представители), процессуальное положение которых в целом было охарактеризовано.
     Вместе с тем в стадии судебного разбирательства процессуальное положение каждого из этих субъектов имеет свои особенности.
     Центральной фигурой здесь по праву становится суд (судья). Он уполномочен не только принимать итоговые решения (обычно приговоры, обвинительные или оправдательные), но и совершать многие другие процессуальные действия, связанные с производством по делу: откладывает разбирательство дела или приостанавливает его; направляет дело для дополнительного расследования, прекращает его при наличии установленных законом оснований; избирает, изменяет или отменяет меру пресечения, допускает или не допускает заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость предоставляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д. Решения по таким действия оформляются постановлениями судьи или определениями суда, которые выносятся в порядке, установленном ст.261 УПК.8
     Особое место среди полномочий судьи (суда) в ходе судебного разбирательства занимает его функция процессуального руководства судебным заседанием. Ее реализация в конечном счете имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела на данной стадии: принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, поддерживать надлежащий порядок в судебном заседании.
     Прокурор, который обладает широкими процессуальными полномочиями, практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, в ходе судебного разбирательства призван быть государственным обвинителем, т.е. выполнять функцию должностного лица, которое от имени государства поддерживает обвинение, выдвинутое против подсудимого. Закон, правда, не требует, чтобы он делал это по всем уголовным делам, направляемым в суды. Он участвует в разбирательстве дела, когда сам сочтет это необходимым (указания о случаях обвинительного участия в судебных заседаниях по уголовным делам даются Генеральным прокурором РФ) либо когда судья, назначающий судебное заседание, в своем постановлении предусмотрит, что дело должно быть рассмотрено с участием прокурора. Фактически, в силу ряда причин, прокуроры принимают участие в судебных заседаниях не более, чем по 50% уголовных дел. Иначе решены вопросы участия прокурора по делам, рассматриваемым судом присяжных. В соответствии со ст.488 УПК, по всем этим делам прокурор обязан выполнять функцию государственного обвинителя, естественно, с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством правил.9 
     По закону прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, занимает положение одной из сторон. В силу предписаний ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.245 УПК, у него равные права с теми, которыми наделяются другие стороны судебного разбирательства (подсудимый, его защитник, потерпевший и т.д.).  Никакими преимуществами при отстаивании своей позиции перед судом он не наделен. Попытки обосновать некую «исключительность» процессуального положения прокурора, поддерживающего государственное обвинение, ссылками на то, что ст.248 УПК возлагает на прокурора обязанность давать заключения «по возникающим во время судебного разбирательства вопросам», лишены логики. Дача заключения равнозначна изложению мнения, то есть совершению действия, на которое уполномочен и защитник (ст.249 УПК РФ). Именно такое истолкование терминов «заключения прокурора» и «мнение» официально дано в п.13 ст.34 УПК. В виде общего правила заключение (мнение прокурора, как и заключение (соображение) защитника, для суда не обязательны. Выслушав стороны, он вправе вынести свое решение, в том числе может не согласиться с отказом прокурора от поддержания обвинения (в суде присяжных данное правило в большинстве случаев не действует: как отмечено в ст.430 УПК, при отсутствии возражений потерпевшего судья должен прекратить дело полностью или частично в случае отказа прокурора от обвинения).
     В силу того, что явка прокурора на заседание суда, рассматривающего дело по существу, не считается безусловно обязательной, вопрос о проведении такого заседания в его отсутствие поставлен, как правило, в зависимость от решения судьи (суда), которому дозволено начинать или продолжать разбирательство без участия государственного обвинителя, если по обстоятельствам дела будет решено, что такое возможно.10 
     Другие субъекты уголовного судопроизводства, выступающие на стороне обвинителя (потерпевший, гражданский истец, их представители, общественный обвинитель), в ходе судебного разбирательства могут в полной мере реализовать свои процессуальные права. Их участие, как и участие государственного обвинителя, - тоже важное средство, содействующее суду в поиске истины, законном, обоснованном и справедливом разрешении дела. В связи с этим закон не относится безразлично к вопросу об их явке на судебное заседание. Но он дает дифференцированные решения, с учетом той роли, которую призваны выполнять соответствующие участники, и специфики конкретных категорий дел. Неявка без уважительной причины потерпевшего по делу публичного или частично публичного обвинителя может помешать проведению судебного разбирательства в тех случаях, когда невозможно принять законное и обоснованное решение, в том числе приговор, без должного учета его показаний. Неявка же без уважительной причины потерпевшего по делу частного обвинения должна влечь за собой прекращение дела, если подсудимый не настаивает на разбирательстве по существу в отсутствие потерпевшего (ст.253 УПК).
     С учетом специфики процессуального положения гражданского истца и, естественно, его представителя последствия их неявки могут быть иными. Их отсутствие, как правило, не препятствует разбирательству дела. Но оно обычно влечет за собой оставление иска без рассмотрения, что не препятствует предъявлению соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, гражданский иск одновременно с уголовным делом может быть рассмотрен и в отсутствии гражданского истца. Это возможно в трех случаях: когда есть просьба гражданского истца о рассмотрении иска без его участия, когда иск поддерживается прокурором, участвующим в разбирательстве уголовного дела, или когда суд признает необходимым рассмотреть исковые требования одновременно с обвинением, предъявленным подсудимому.11
     Сторону защиты представляют: подсудимый, его защитник, при определенных обстоятельствах – представитель, а также гражданский ответчик и его представитель. Они тоже в стадии (уголовного) судебного разбирательства приобретают всю полноту процессуальных прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения или иных претензий, вытекающих из уголовного дела.
     Законодатель уделяет существенное внимание обеспечению личного участия субъектов уголовного судопроизводства и данной группы. В отношении подсудимого он требует, чтобы данный участник судебного разбирательства присутствовал лично, как правило, во всех случаях. В соответствии со ст.246 УПК, «заочное» рассмотрение уголовного дела допускается, когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд, а также когда подсудимому «не грозит» наказание в виде лишения свободы, и он сам просит, чтобы его дело было рассмотрено в его отсутствие, а суд соглашается с такой просьбой. Допускается рассмотрение дела в отсутствие подсудимого и в тех случаях, когда он грубо нарушает распорядок в суде и удаляется из зала заседаний.
     Что касается защитника, то разбирательство дела в его отсутствие (по каким бы причинам он не отсутствовал) возможно только тогда, когда подсудимый добровольно отказывается от его помощи и ходатайствует о том, чтобы суд обеспечил участие в деле другого защитника. Если обеспечение явки уже вступившего в дело, но не явившегося защитника реально, то судебное заседание откладывается и принимаются необходимые меры, направленные на то, чтобы именно свою защиту данный защитник, которого избрал подсудимый и которому он доверяет свою защиту, прибыл в судебное заседание.12 
     Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска. Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве в качестве общественных обвинителей или общественных защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов. В первое время после принятия ныне действующего УПК представители общественности довольно широко привлекались для участия в роли общественных обвинителей и общественных защитников. Однако постепенно такое привлечение становилось все реже, пока в последние годы практически не оказалось сведенным почти  на нет. Произошло это по ряду причин. Одна из них состояла, по всей видимости, в том, что одно время увлечение этим институтом вылилось у нас в своего рода «кампанию». При этом в результате не всегда достаточно продуманных действий хорошее, демократическое начинание стало часто превращаться в свою противоположность, порождать негативное отношение к данному институту. Скорее всего, именно поэтому ныне наметилась тенденция к отказу от него. Хотя она вряд ли соответствует духу и букве ч.5 ст.32 Конституции РФ, предоставляющей гражданам Российской Федерации «право участвовать в отправлении правосудия».
     Участие граждан, представителей общественности в качестве обвинителей и защитников в суде, несомненно, позволяет более последовательно проводить состязательное начало в судопроизводстве. Суд и активно состязающиеся перед ним процессуально равноправные стороны составляют основу рационально организованной функциональной системы судебного разбирательства.
     Правильное, рациональное распределение функций между судом и сторонами, активное состязание процессуально равноправных сторон при руководящей, направляющей роли суда – залог высокого уровня демократичности и организованности системы судебного разбирательства, эффективности ее функционирования. 
     Помимо суда и сторон, в  судебном разбирательстве участвуют и иные лица, призванные выполнять вспомогательные функции.13
     Секретарь судебного заседания протоколирует ход судебного разбирательства. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен  и подписан не позднее, чем через трое суток по окончании судебного заседания председательствующим и секретарем (ст.264 УПК). Председательствующий обязан обеспечить возможность сторонам ознакомиться с протоколом и в течение трех суток после его подписания подать на него свои замечания (ст.265 УПК). В случае подачи замечаний на протокол председательствующий обязан в порядке, предусмотренном ст.266 УПК, рассмотреть их и своим постановлением либо удостоверить их правильность, либо отклонить. При этом замечания и вынесенное по ним постановление в любом случае должны быть приобщены к протоколу. 
     Закон предусматривает возможность применения во время судебного разбирательства звукозаписи допросов. На практике прибегают и к видеозаписи. Для применения аудио- или видеотехники нередко приглашают соответствующих специалистов. Фонограмма или  видеозапись прилагаются к протоколу.
     В случаях, предусмотренных ст.253 УПК, для участия в тех или иных действиях, связанных с судебным исследованием доказательств, могут вызываться и иные специалисты, не заинтересованные в исходе дела (например, для участия в производстве судебного эксперимента, в осмотре вещественных доказательств с целью выявления на них невидимых глазом следов).
     При необходимости в случаях, предусмотренных ст.ст.17 и 57 УПК, в суд вызывается переводчик.
     Для обеспечения должного порядка в судебном заседании, выполнения распоряжений председательствующего и осуществления других функций проект нового УПК предусматривает ввести при судах должность судебного пристава. Судебные приставы имелись при судах в дореволюционной России. Подобные им должностные лица имеются при судах многих зарубежных государств. 




















II. СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

2.1 Подготовительная часть
     
     Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть до начала оглашения обвинительного заключения. Само название «подготовительная часть» указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой начальной части судебного заседания иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т.п. В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий разбирательства дела в данном заседании, здесь же совершаются действия, направленные на выполнение недостающих условий (замена отведенного судом прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля, эксперта и т.д.) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства.
     Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке в той последовательности, которая предусмотрена ст.ст.267-277 УПК.
     В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежащем рассматриванию.
     Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавшихся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает секретарь судебного заседания.
     Явившиеся свидетели до начала их допроса сразу же удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место и принимаются меры к тому, чтобы допрошенные на суде свидетели не могли общаться с еще не допрошенными.
     Для установления причин неявки каких-либо из вызывавшихся лиц оглашаются соответствующие справки. При неявке одной из  сторон или ее представителя суд, в соответствии с правилами, установленными ст.ст.251-252 и 253 УПК, решает вопрос о возможности слушания или о его отложении.
     У явившихся в суд представителей гражданского истца и гражданского ответчика, общественного обвинителя и общественного  защитника, а также у выступающих в качестве защитника иных лиц, суд проверяет наличие надлежащих полномочий. Если защитник прибыл в суд не по приглашению самого подсудимого, то председательствующий должен спросить его, желает ли он, чтобы его интересы защищал явившийся в суд адвокат. В зависимости от ответа подсудимого решается вопрос о возможности слушания дела или об его отложении и замене защитника.14
     Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде устных сообщений и оглашаемых документов. При этом переводчик предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.181 УК, о чем у него отбирается подписка, прилагаемая к протоколу судебного заседания.
     У явившегося или доставленного в суд под конвоем подсудимого выясняются данные о его личности. Председательствующий спрашивает у него фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, наличие наград или судимостей. Ответы подсудимого суд сопоставляет с соответствующими данными, которые имеются в материалах дела.
     После установления личности подсудимого и правильности всех необходимых о нем данных председательствующий выясняет своевременность вручения ему копии обвинительного заключения, а в случае изменения при назначении судебного заседания обвинения, меры пресечения, либо списка подлежащих вызову в суд лиц – своевременность вручения копии постановления судьи. По делам частного обвинения проверяется своевременность вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.
     При невручении или несвоевременном вручении подсудимому этих документов разбирательство дела должно быть обязательно отложено. В противном случае будет грубо нарушен принцип обеспечения права на защиту.
     При рассмотрении уголовного дела, когда состав суда, в соответствии с ч.1 ст.15 и ч.3 ст.35 УПК зависит от согласия подсудимого, председательствующий, после установления личности подсудимого и своевременности вручения ему необходимых документов, должен напомнить, каким по закону может быть состав суда и спросить, не изменил ли подсудимый свое мнение по данному вопросу, которое он выразил следователю при объявлении ему об окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела. В зависимости от высказанного при этом подсудимым (или подсудимыми, когда их по делу несколько) мнения (согласия или несогласия), председательствующий, в соответствии с положениями ст.267 УПК, должен принять меры к формированию необходимого состава суда.
     Следующая группа действий связана с объявлением состава суда сообщением, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъяснением сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей (в том числе и запасному народному заседателю, если он имеется), прокурору, защитнику – адвокату, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. В случае заявления кому-либо отвода суд заслушивает мнения сторон относительно его обоснованности и принимает соответствующее решение.15 
     После решения вопросов, связанных с отводами, председательствующий разъясняет принадлежащие в судебном разбирательстве права сначала подсудимому, затем – потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они имеются. Права каждому из указанных ему лиц должны разъясняться отдельно. При этом суд должен убедиться, что права каждому понятны, а председательствующий в ходе всего судебного разбирательства должен принимать меры, чтобы каждый своими правами мог реально воспользоваться. Права и обязанности разъясняются также эксперту и специалисту.
     Затем суд переходит к решению вопросов, связанных с ходатайствами сторон. С этой целью председательствующий спрашивает их об имеющихся  ходатайствах (о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании доказательств). Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.
     По каждому заявленному ходатайству должно быть выслушано мнение всех сторон, и ходатайство должно быть установлено, если обстоятельства, подлежащие выясению, имеют значение для дела. Отказ в удовлетворении любого ходатайства оформляется мотивированным определением суда, что не ограничивает право стороны заявлять то же ходатайство в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства (ст.276 УПК).
     Ст.277 УПК устанавливает порядок решения вопросов о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из участников судебного ра.......................