Содержание интеллектуальной собственности как объекта уголовного права

Содержание





Введение

Глава 1. Теоретические основы уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности

Содержание интеллектуальной собственности как объекта уголовного права

Эволюция уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности в России

 Правовой режим охраны авторства и изобретательства

Глава 2. Проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности

2.1 Структура правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность

2.2  Уголовная ответственность за преступления против интеллектуальной собственности по законодательству европейских стран.

2.3 Уголовная ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности в современном законодательстве 

Заключение




Введение





Актуальность темы исследования.  На сегодняшний день, роль страны в современном мировом сообществе связывают с темпами роста и развития науки, технологий, а также с эффективностью использования достижений культуры в экономическом и социальном развитии. Результаты интеллектуальной деятельности являются одним из решающих факторов в определении положения конкурентоспособности страны на мировой арене.

Осознание особой роли интеллектуальной собственности в развитии экономики, общества и страны в целом привело к тому, что сегодня в России уделяется большое внимание функционированию данного правового института.

Проблема защиты объектов и результатов интеллектуальной деятельности во всем мире стоит достаточно остро. Пока в нашей стране число преступлений в этой сфере увеличивается с каждым годом. Законодательство не обходит вниманием тему защиты интеллектуальной собственности как механизма, от работы которого зависит не только конкурентоспособность, но и благосостояние страны в целом.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена высокой значимостью интеллектуальной собственности для развития и значимости государства,  а также большой степенью опасности преступлений против нее.

Степень научной разработанности темы. Проблемы охраны интеллектуальной собственности и правового регулирования отношений в сфере интеллектуальных прав привлекают внимание многих ученых и исследователей. Так, ряд авторов изучает вопросы уголовно- правовой охраны отдельных объектов интеллектуальных прав, например, авторских, смежных и (или) изобретательских и патентных прав – А.В. Борисов, М.В. Вощинский, Г.О. Глухова, Р.О. Долотов, А.А. Коваленко, А.В. Козлов, Л.А Корнева, К.В. Кузнецов, И.К. Кузьмина, А.Г. Морозов, М.И. Орешкин, Р.М. Притулин, Д.Д. Скребец, Ю.В. Толченова, Ю.В. Трунцевский, С.А. Юрков. Другие исследуют вопросы уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав на товарные знак: И.А. Головизнина, Е.В. Демьяненко, А.В. Жайворонок, В.А. Кондрашина, М.Ю. Прокш, С.М. Трейгер. А некоторые исследователи рассматривают вопросы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в целом: А.Н. Батутин, М.Ю. Бондарев, А.Х. Гацолаева, Д.В. Молчанов, Б.Л. Терещенко, П.А. Филиппов.



Цель исследовательской работы – изучить уголовно-правовую характеристику интеллектуальной собственности, а также уголовную ответственность за посягательство на нее.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть содержание интеллектуальной собственности как объекта уголовного права,

- проанализировать эволюцию уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности в России,

- изучить правовой режим охраны авторства и изобретательства,

- рассмотреть структуру правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность,

- рассмотреть меры уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности по законодательству европейских стран,

- изучить меры уголовной ответственности за преступления в сфере интеллектуальной собственности в современном законодательстве.

Объектом исследования является уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере посягательства на интеллектуальную собственность, предметом – общественные отношения, складывающиеся в результате совершения данного преступления, а также ответственность за них.

Методы и методология исследования. Методологической базой исследования является совокупность общенаучных и специальных юридических терминов. Для решения отдельных задач использовались также диалектический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы.

Нормативная база исследования. Нормативную базу составляют международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ; гражданское, уголовное, административное законодательство Российской Федерации; законодательство зарубежных стран, а также ранее действовавшие нормативно-правовые акты дореволюционной России, СССР и РСФСР.

Теоретическая база исследования. Важную роль для определения правовой значимости интеллектуальной собственности, а также проблем ее уголовно-правовой охраны играют труды таких авторов, как С.С. Алексеева, В.В. Артемова, И.А. Близнеца, А.И. Бойцова, С.А. Бочкарева, М.В. Вощинского, Л.Д. Гаухмана, Р.О. Долотова, А.О. Емельянова, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, Ю.А. Красикова, К.В. Кузнецова, И.К. Кузьминой, Н.А. Лопашенко, Д.В. Молчанова, А.Г. Морозова, В.С. Нерсесянца, С.В. Петровского, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Н.С. Таганцева, Ю.В. Трунцевского, Т.Д. Устиновой, А.И. Чучаева, Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Шигиной, Я.П. Яковлевой и др., а также иная литература по уголовному праву, криминологии, философии, социологии и другим отраслям науки, относящаяся к теме исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного анализа проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности с учетом зарубежного опыта, а также с учетом последних нововведений в российском законодательстве.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает: введение, две главы, разделенные на три подпункта каждая, заключение и список использованных источников и литературы.
























Глава 1. Теоретические основы уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности

Содержание интеллектуальной собственности как объекта уголовного права





Проблема интеллектуальной собственности является весьма новой для российского законодательства. В начале 80ых годов XX века об интеллектуальной собственности упоминалось лишь как об условном термине, который применялся только в международных соглашениях и законодательстве некоторых государств. Степень обеспечения правовой охраны продуктов творческой деятельности, прав их авторов, а равно и лиц, которые приобретают права на использование данных продуктов, находилась на достаточно низком уровне [1, с.132]. Так, к примеру, срок охраны авторских прав на произведения науки, литературы и искусства составлял 25 лет после смерти автора (до 1973 г. – 15 лет); права исполнителей и иных обладателей смежных прав законом не охранялись; создатели изобретений и промышленных образцов во многих случаях были лишены возможности получения патентов на свои разработки и т.п.

После достаточно долгого затишья упоминание об интеллектуальной собственности встречается в ч. 2. п. 4 ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.: «Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы «ноу-хау», торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания».

Конституция Российской Федерации выступала гарантом свобод художественного, литературного, научного, технического и других видов творчества. Более того, она закрепила правовую охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). В статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации было дано определение интеллектуальной собственности как самостоятельного объекта гражданских прав, и был установлен строгий режим ее защиты. В указанной статье так же отмечается, что в случаях и в порядке установленных Гражданским Кодексом и другими законами РФ, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Для того, чтобы в полном объеме проанализировать общественные отношения, которые регулируют использование и охрану интеллектуальной собственности, необходимо рассмотреть сущность права на интеллектуальную собственность, а так же установить его юридическую природу.

Право интеллектуальной собственности – один из новейших и наиболее динамично развивающихся институтов гражданского права. Об этом, в частности, свидетельствует принятие кодифицированного нормативного акта, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства их индивидуализации. Данному вопросу посвящено регулирование четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Статья 1225 ГК РФ формулирует понятие интеллектуальной собственности как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, раскрывая исчерпывающий перечень таких объектов.

Право на интеллектуальную собственность относится к разновидности исключительных (абсолютных) прав. Исключительный характер юридических прав состоит в том, что государство предоставляет владельцу объекта интеллектуальной собственности всю полноту прав по его использованию и по распоряжению им. В тоже время, иные субъекты, включая государство, не имеют каких-либо юридических прав на подобное использование и обязаны воздерживаться от действий, которые могут послужить причиной нарушения или ограничения данных исключительных прав. Отметим, что исключительный характер прав на интеллектуальную собственность не означает, что данное право ничем не ограничено, но ограничения не могут быть установлены исключительно законом.[1, с. 146]

К категории абсолютных прав также относится право собственности на материальные объекты, т.е. вещные права, однако это понятие собственности отличается от такого же права на объекты интеллектуальной собственности. Если говорить о материальных объектах, то категорию «собственность» можно раскрыть всего тремя понятиями: владение, пользование, распоряжение. [2, с. 36] Данные правомочия включают в себя все возможности собственника, охраняемые от посягательств других лиц. Но, когда речь идет об объектах интеллектуальной собственности, подобное понимание права собственности не вполне корректно. В отношении интеллектуальной собственности понятие собственность подразумевает наличие у обладателя комплекса исключительных прав на использование охраняемых объектов.[3, с. 62] Стоит отметить, что закон обеспечивает данные права, предоставляя возможность такого использования третьим лицам, но исключительно с согласия собственника.

Таким образом, право собственности на материальные объекты и право интеллектуальной собственности принадлежат различным правовым категориям. Но в обоих случаях используется правовой термин «собственность», так как в обоих случаях предоставленные права носят абсолютный характер. Тем самым закон приравнивает «вещные права» и право интеллектуальной собственности с точки зрения способов защиты этих прав, что обусловлено их исключительным характером.

Как видно из самого понятия, интеллектуальная собственность связана непосредственно с интеллектом, т.е. способностью человека к мышлению, творчеству и рациональному познанию окружающего мира. Сам интеллект не поддается какому-либо воздействию социальных норм и внешнему контролю. Эти процессы регулируются только на завершающей стадии, когда появляется сам продукт интеллекта, который создан в результате творческой деятельности.

Все это дает основание рассматривать понятие «интеллектуальная собственность» как обобщающее к целому ряду правовых институтов, среди которых: [3, с. 63]

- патентное право,

- авторские права, 

- товарные знаки,

- институт коммерческой тайны.

Авторское право используется для создания художественных, литературных и музыкальных произведений, а также для программного обеспечения для компьютеров. Законодательство о товарных знаках «увязывает» продукт с его производителем. В последние годы возник целый ряд новых форм интеллектуальной собственности и каждый из связанных с ними институтов права интеллектуальной собственности имеет свою историю развития и свои конкретные задачи.[4, с. 203]

Одной из отличительных особенностей интеллектуальной собственности является ее характеристика как исключительного права, которым обладает собственник права. Исключительному праву характерны три качества: [5, с. 54]

- исключена возможность  иметь такой же объект на праве собственности у других лиц, так как данный объект индивидуален, неповторим, создан творческими усилиями конкретных в каждом отдельном случае известных или могущих быть установленными лиц;

- никто не может совершать действия, которые каким-либо образом ущемляют права собственника;

- результаты творческой деятельности, являющиеся объектами права интеллектуальной собственности, могут использоваться третьими лицами только с согласия правообладателя (ст. 138 ГК РФ).

Объекты авторского права и смежные права, а также объекты изобретательских и патентных прав и товарные знаки относятся к объектам интеллектуальной собственности, что подтверждается результатами исследования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм федеральных законов, регулирующих использование отдельных видов интеллектуальной собственности. Так, ст. 6 «Объект авторского права. Общие положения» Закона «Об авторском праве и смежных правах» содержит определение, согласно которому авторское право распространяется на произведения литературы, науки и искусства, т.е. указывает, прежде всего, на предмет регулирования, по отношению к которому применяется соответствующий институт авторского права. Здесь же отмечено, что передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте (ст. 6, 37, 38, 40 и 41 Закона «Об авторском праве и смежных правах»). Именно указание в Законе на право собственности дает основание считать объекты авторского права и смежных прав объектами интеллектуальной собственности, поскольку являются результатами интеллектуальной (творческой) деятельности.

Таким образом, анализ нормативной базы показывает, что понятие «интеллектуальная собственность» охватывает ряд правовых институтов, таких как институт служебной, налоговой и коммерческой тайны, патентное право, авторские и смежные права, товарные знаки.

Важным фактором защиты интеллектуальных прав является установленная законом уголовная ответственность за их нарушение как наиболее эффективный и быстрый способ восстановления прав на объекты интеллектуальной собственности.

Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности осуществляется следующими уголовно-правовыми нормами:

- «Нарушение авторских и смежных прав» ст. 146 УК РФ,

- «Нарушение изобретательских и патентных прав» ст. 147 УК РФ,

- «Незаконное использование товарного знака» ст. 180 УК РФ,

- «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну» ст. 183 УК РФ.

Данные нормы предоставляют возможность рассматривать посягательства на объекты авторского права и смежных прав, объекты изобретательских и патентных прав, институт служебной, налоговой и коммерческой тайны, а также товарные знаки как единую группу преступных посягательств на общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности, несмотря на то, что названные уголовно-правовые нормы расположены в разных разделах Уголовного кодекса РФ.

Так, статьи 180 и 183 УК РФ расположены в 22 главе «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ. Непосредственным объектом данных преступлений являются общественные отношения, в содержание которых входит, с одной стороны, свобода конкуренции, а с другой стороны, честная конкуренция. Соответственно, различают: [6, с. 121]

- посягательство на свободу конкуренции: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ);

- преступные виды недобросовестной конкуренции: незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).

С другой стороны, нарушение авторских и смежных прав  (ст. 146 УК РФ), а так же нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 146 УК РФ), Уголовный кодекс относит к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, видовым объектом преступлений, включенных в гл. 19 УК РФ являются конституционные права и свободы человека и гражданина, а непосредственным объектом – конкретное конституционное право или свобода человека и гражданина, на которые посягает то или иное преступление. 

Таким образом, преступления в сфере интеллектуальной собственности следует разделить на два вида:

- посягательства на авторские и смежные права, на изобретательские и патентные права как посягательства на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и 147 УК РФ);

- преступления, посягающие на средства индивидуализации участников рынка интеллектуальной собственности и регулирование добросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности (ст. 180 и 183 УК РФ).

В статью 128 Гражданского кодекса РФ, которая определяет объекты гражданских прав, внесены изменения и теперь, интеллектуальная собственность рассматривается как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Таким образом, современное российское законодательство определяет интеллектуальную собственность в виде объектов, в отношении которых субъекты реализуют свое право интеллектуальной собственности. В связи с этим, часть 4 ГК РФ основана на том, что традиционная категория "интеллектуальная собственность" характеризует лишь объекты рассматриваемых отношений, а вовсе не права их субъектов.

Охрана интеллектуальной собственности является не самим объектом, который относится к интеллектуальной собственности, а субъективным правом на эти объекты. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, в том числе ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ.

Если считать, "интеллектуальная собственность" – это результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, т.е. объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), то охранять сами результаты можно лишь от неправомерного физического их завладения, уничтожения, повреждения и т.п. (например, произведений архитектуры или живописи как объектов собственности).[7, с. 55]

Право интеллектуальной собственности не зависит от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст. 1227 ГК РФ "Интеллектуальные права и право собственности"). В связи с этим, при незаконном использовании таких результатов, согласно разделу VII ч. 4 ГК РФ, защите подлежат не сами результаты, а права на них. Другими словами, охране и защите подлежат "интеллектуальные права" (ст. 1226 ГК РФ), включающие исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные и иные права.

Гражданин или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, называется правообладателем (ст. 1229 ГК РФ). Его права призван охранять Уголовный кодекс, который устанавливает уголовную ответственность за нарушения интеллектуальных прав с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения, а также в зависимости от вида интеллектуальных прав, дифференцируя тем самым ответственность за незаконное использование личных неимущественных прав и исключительных прав.

Перечень объектов, которые относятся к интеллектуальной собственности, зависит от уровня развития общества. Так, раньше к ним относились в основном произведения искусства, литературы, науки, а также изобретения. На сегодняшний день к этому списку добавились кинофильмы, компьютерные программы, базы данных, исполнения, фонограммы, передачи организаций вещания, полезные модели, торговые марки, фирменные наименования, селекционные достижения и т.д.

Если рассматривать объекты интеллектуальной собственности в зависимости от творческого вклада в полученный результат интеллектуальной деятельности в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, то можно выделить две группы объектов:

1) результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; передачи организаций эфирного или кабельного вещания; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау));

2) средства индивидуализации (фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения).

Общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности выражается в следующем: 

- нарушаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; 

- нарушаются права государства, недополучающего налоговые поступления от законного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации;

- правообладатель, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не получает ожидаемой прибыли от его коммерческого использования; 

- правообладатель не получает положенный по закону гонорар, следовательно, снижается стимул дальнейшей творческой деятельности.

Следует обратить внимание на то, что понятийный аппарат по объектам интеллектуальной собственности в уголовном законодательстве окончательно еще не разработан. Ряд авторов к преступлениям, посягающим на интеллектуальную собственность, относят только три состава преступления, предусмотренные в ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Другие авторы считают, что по данным статьям может также осуществляться защита авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных.

Также, есть авторы, которые относят к этой категории преступлений и несколько иные составы. Так, к примеру, В. Калятин (ведущий юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО) в структуру преступлений, посягающих на авторское право, включает деяние, предусмотренное ст. 272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации". Профессор С. Кочои и  профессор Д. Савельев, наоборот, отмечают, что ст. 272 УК РФ направлена на защиту информации, но не авторских прав на базы данных, программы для ЭВМ. Ученый Ю.В. Логвинов к преступлениям против интеллектуальной собственности относит и предусмотренное ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ». [8, с. 39]

Такое противоречие во мнениях можно объяснить тем обстоятельством, что категория "интеллектуальная собственность" не была достаточно разработана и ее определения не было ни в ГК РФ, ни в других законах, устанавливающих правовой режим отдельных объектов интеллектуальной собственности. В этой связи П.А. Филиппов, кандидат юридических наук, даже предложил ввести в текст уголовного закона понятие "интеллектуальная собственность" "...с целью наиболее точного отражения объекта преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака". Кроме того, он предлагал включить в Уголовный кодекс новый раздел, объединяющий все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности, который должен был находиться между разделом VII "Преступления против личности" и разделом VIII "Преступления в сфере экономики".[9, с. 25]

Сравнительный анализ действующей редакции статей Уголовного кодекса, положений Гражданского кодекса и материалов правоприменительной практики о нарушениях интеллектуальных прав позволяет представить классификацию преступлений в сфере интеллектуальной собственности в зависимости от:

А) вида интеллектуальной собственности:

- преступления, нарушающие интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 146 и 147 УК РФ);

- преступления, нарушающие исключительные права на средства индивидуализации (ст. 180 УК РФ);

Б) содержания интеллектуальных прав:

- преступления, нарушающие исключительное право, являющееся имущественным (ч. 2 и 3 ст. 146, ст. 147 и 180 УК РФ);

- преступления, нарушающие личные неимущественные интеллектуальные права (ч. 1 ст. 146, ст. 147 УК РФ);

В) объектов интеллектуальной собственности:

- преступления, нарушающие авторские и смежные права (ст. 146 УК РФ);

- преступления, нарушающие патентные права (ст. 147 УК РФ);

- преступления, нарушающие права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара (ст. 180 УК РФ).

Вышеуказанные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности имеют общие признаки, которые отличают их от иных видов преступлений, в частности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ), в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) и в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что преступление в сфере интеллектуальной собственности – это общественно опасное деяние, которое:

1) посягает на установленные Конституцией РФ, гражданским и иным законодательством общественные отношения по поводу охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства;

2) нарушает указанные интеллектуальные права либо создает угрозу их нарушения.

Последствия нарушений интеллектуальных прав выражаются в причинении крупного ущерба либо связаны с преступными посягательствами в крупном размере.





Эволюция уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности в России





Установление в России уголовно-правовой охраны авторских и изобретательских прав связано с естественно-правовой направленностью уголовно-правовой науки XIX века. Естественно-правовая природа некоторых прав и свобод, в том числе тех, которые сейчас охраняются гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ 1996 года, признавалась в трудах западно-европейских философов и юристов XVII-XVIII вв., таких как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо и др. 

Согласно естественно-правовой теории до возникновения государства люди находились в «естественном состоянии», которое характеризуется неограниченной личной свободой. Со временем эти неограниченные права и свободы стали порождать насилие. Для того чтобы обеспечить нормальную жизнь людей и выживание общества, люди добровольно заключили между собой договор о создании государства, передав ему часть своих прав.[10, с. 141] 

Т. Гоббс и Дж. Локк, продолжили развивать идеи Аристотеля, и отметили зн?ачен?ие перераспределен?ия собствен?н?ости между субъектами как стимулирующего фактора. Аристотель выступал против обобществлен?ия имущества. Он? склон?ялся к мн?ен?ию, что «люди заботятся всего более о том, что прин?адлежит личн?о им; мен?ее заботятся он?и о том, что является общим".[10, с. 142] 

Т. Гоббс, Дж. Локк были убежден?ы в н?еобходимости закон?одательн?ого регулирован?ия взаимоотн?ошен?ий между собствен?н?иками и другими лицами для предупрежден?ия посягательств н?а права закон?н?ых владельцев. Он?и подчеркивали зн?ачимость четкого закреплен?ия прав собствен?н?ика, а также гаран?тирован?н?ости защиты государством этих прав для более эффективн?ого использован?ия имущества и развития общества в целом . [11, с. 323]

Осн?овоположн?ик школы естествен?н?ого права Гуго Гроций отн?осит к предписан?иям естествен?н?ого права «воздержан?ие от чужого имущества, возвращен?ие получен?н?ой чужой вещи и возмещен?ие извлечен?н?ой из н?ее выгоды… » [12, с. 164]

Влиян?ие н?а формирован?ие соответствующего течен?ия в России, а также н?а пон?иман?ие н?екоторыми российскими мыслителями и правоведами сущн?ости осн?овополагающих прав человека оказала европейская естествен?н?о правовая теория. Это все н?ашло отражен?ие в закон?одательстве России.

Естествен?н?о-правовая н?аправлен?н?ость присутствовала в Наказе императрицы Екатерин?ы II, дан?н?ому Комиссии о сочин?ен?ии проекта н?ового уложен?ия (1767 г.). Его суть сводилась к тому, что «уголовн?ое право должн?о н?а всех своих шагах определяться закон?ами естествен?н?ыми». [13, с. 84] В 1767 году в Наказе ген?ерал-прокурору Екатерин?а II ввела термин? «собствен?н?ость»; в Ман?ифесте 1782 года – термин? «право собствен?н?ости». [14, с. 88] В случае призн?ан?ия человека субъектом общен?ия, обособлен?н?ым естествен?н?ым правом собствен?н?ости, государство должн?о н?е только гаран?тировать н?еприкосн?овен?н?ость частн?ой собствен?н?ости как естествен?н?ого права, н?о и предоставить своим граждан?ам свободу в вопросах распоряжен?ия ею как проявлен?ие дееспособн?ости личн?ости. 

Со второй половин?ы XVIII в. западн?ый образ мышлен?ия был восприн?ят частью дворян?ства и н?епривилегирован?н?ыми слоями общества (прежде всего – горожан?ами). Сторон?н?иками кон?цепции естествен?н?ых прав в XVIII веке выступали В.Н. Татищев, кн?язь М.М. Щербатов, С.Е. Десн?ицкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев. Так, А.Н. Радищев считал, что священ?н?ые естествен?н?ые права заключаются «в свободе: [15, с. 445]

1) мысли, 

2) слова, 

3) деян?ия, 

4) в защите самого себя, когда того закон? сделать н?е в силах, 

5) в праве собствен?н?ости и 

6) в праве быть судимым себе равн?ыми». 

Он? считал, что осн?овой общества должн?а стать частн?ая собствен?н?ость, которая является естествен?н?ым правом человека, обеспечен?н?ым первон?ачальн?ым обществен?н?ым договором . Представители естествен?н?о-правового н?аправлен?ия имели сходн?ые взгляды н?а происхожден?ие собствен?н?ости. Кн?язь М. М. Щербатов, подобн?о Дж. Локку и мн?огим другим западн?оевропейским мыслителям XVII—XVIII вв., возн?икн?овен?ие н?еравен?ства между людьми ставит в зависимость от их личн?ых качеств (ума, доблести, добродетели, силы, трудолюбия). Подобн?ых взглядов придерживался и учен?ик одн?ого из привержен?цев естествен?н?о-правовой кон?цепции – К.Г. Лан?гера, первый русский профессор права С.Е. Десн?ицкий. Он? отмечал, что право частн?ой собствен?н?ости складывается в результате трудовых затрат. С.Е. Десн?ицкий, ссылаясь в своих работах н?а труды Дж. Локка, Т. Гоббса и других мыслителей, видел причин?ы н?еравен?ства в различн?ых физических качествах человека, его трудолюбии и умен?ии н?акапливать. Он? писал: «Собствен?н?ость по самому высочайшему пон?ятию н?ын?ешн?их просвещен?н?ых н?ародов заключает в себе: 

1) право употреблять свою вещь по призван?ию; 

2) право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего он?ой н?еправедн?о; 

3) право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизн?и и по смерти». [16, с. 86]

С.Е. Десн?ицкий в своей схеме разработки русского права предусмотрел четыре отдела: 

- о происшествии правлен?ий в разн?ые века и у разн?ых н?ародов; 

- о правах, происходящих в обществе от различн?ого состоян?ия и зван?ия людей; 

- о правах, происходящих от различн?ых и взаимн?ых дел между обывателями; 

- о полиции, или благоустроен?ии граждан?ском. 

«В третьем отделе должн?о показывать свойство прав, происходящих от различн?ых между обывателями дел, каковые суть веществен?н?ые: собствен?н?ость, право дозволен?н?ое, н?аследство, заклад и обособливые привилегии и другие персон?альн?ые; кон?тракт и подобн?ое кон?тракту право; преступлен?ие и подобн?ое право в преступлен?ии…». [17, с. 143] 

Под привилегиями, н?а которые указывает С.Е. Десн?ицкий, следует пон?имать также привилегии н?а изобретен?ия, которые стали выдаваться с середин?ы XVIII века в России. Первая привилегия была выдан?а сен?атским Указом 2 марта 1748 г. купцу Ан?тон?у Тавлеву «н?а устроен?ие фабрик для делан?ья красок и о правилах н?а учрежден?ие он?ых». В тексте докумен?та поясн?яется, что привилегия выдается н?а устроен?ие фабрик для изготовлен?ия красок по предложен?н?ому Тавлевым способу. В 1752 году профессор М.В. Ломон?осов получил привилегию н?а производство разн?оцветн?ых стекол, бисера, стекляруса и других галан?терейн?ых вещей н?а 30 лет. [18, с. 122]

Естествен?н?ое право, которое было истолкован?о в духе западн?ого ин?дивидуализма и либерализма, н?ачин?ает систематически переводиться, коммен?тироваться и систематизироваться ин?теллиген?цией России в 10-20-ые годы XIX века. Но, так как естествен?н?о-правовое учен?ие ассоциировалось у государствен?н?ой власти с буржуазн?ыми революциями, он?о н?ачин?ает всячески подавляться. В России происходит н?асажден?ие учен?ий н?емецкой исторической школы права, известн?ой своей кон?сервативн?ой н?аправлен?н?остью. [19, с. 139]

Несмотря н?а это, привержен?цы естествен?н?о-правовой теории в XIX веке оставались и к н?им отн?осились:  Л.А. Цветаев, А.П. Кун?ицын?а, В.С. Филимон?ов, П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, К.А. Неволин?, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев. П.И. Пестель рассматривал право частн?ой собствен?н?ости как фун?дамен?т будущего России, которое должн?о осн?овываться н?а самых твердых «положительн?ых и н?еприкосн?овен?н?ых осн?овах». П.И. Новгородцев (осн?ователь кон?цепции «возрожден?н?ого» естествен?н?ого права) полагал, что человек всегда должен? рассматриваться только «как цель и н?икогда как средство». Он? отмечал, что существующий обществен?н?ый порядок должен? отражать сущн?ость отдельн?ого человека, в которую включен?ы личн?ая безопасн?ость, свобода, равен?ство, собствен?н?ость, солидарн?ость и т.п.[15, с. 545]

Отражен?ие естествен?н?о-правовых идей в российском закон?одательстве н?ашло свое проявлен?ие в призн?ан?ии того, что «роль государства заключает.......................