Следы ног как источник инфомации о личности преступника и механизме совершения престпления

            МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»



Межрегиональный Юридический Институт
Кулишова Валерия Александровна
Следы ног как источник инфомации о личности преступника и механизме совершения престпления.
Специальность 40.05.03, Судебная экспертиза
Специализация «Криминалистические экспертизы» 
Дипломная работа на соискание квалификации «судебный эксперт»


Научный руководитель:
к.т.н., доцент
Л.Ю. Воронков

Работа допущена к защите:
заведующий кафедрой криминалистики, 
д.ю.н., профессор 
_________________Л.Г. Шапиро 

Дата защиты:_____________________
     Оценка:________________________













Саратов 2017
    СОДЕРЖАНИЕ
    Введение …………………………………………………………...…с.3
    Глава 1. Теоретические основы криминалистического исследования следов ног как источника информации о личности преступника и механизме совершения преступления.
    1.1.Следы  ног человека как объект криминалистического диагностического исследования…………..
        1.2.Механизм следообразования и особенности отображения признаков и свойств  следов  ног человека.
       

    Глава 2. Экспериментальное часть исследования следов ног
    2.1. Задачи, условия, ход экспериментального исследования. Методика обработки экспериментального материала ……………………………….....с.27
    2.2. Анализ и результаты экспериментального исследования …………..
    Заключение ………………………………………………………………...
    Список использованных источников и литературы ………….….......
    Приложение ……………………………………………………………..…







ВВЕДЕНИЕ
     Криминалистическое значение следов ног весьма велико. Большинство преступников, в процессе своих преступных действий, уделяют  внимание уничтожению таких вещественных доказательств, как орудие совершение преступления, следы рук, не обращая интереса на не менее важные следы ног.  Однако и без намеренного уничтожения они не всегда сохраняются до осмотра места происшествия, а поэтому не всегда используются в процессе раскрытия преступления. 
     Анализ следственной и экспертной практики показывает, что следы обуви редко изымаются и используются как вещественное доказательство. Это связано со значительными трудностями их обнаружения, особенно в условиях современного города. Поэтому необходимо помнить основные правила и достаточно эффективный метод выявления слабовидимых и невидимых следов обуви в помещении посредством его затемнения и осмотра пола в косопадающем свете.
     При прохождении практики в группе по Советскому району МЭКО (г. Будённовск) ЭКЦ ГУ МВД России  по Ставропольскому краю мною было обращено внимание на то, что следы обуви изымаются, но редко используются для получения розыскной или доказательственной информации.  Анализ работы отдела за 2014-2016 годы показал, что производилось 1165 трасологических экспертиз, из них 50 исследований следов ног и всего 4 экспертизы. При решении диагностических задач в 90% исследований ставился вопрос о пригодности следа к дальнейшему идентификационному исследованию. Идентификационные так же носили поверхностный характер, без достаточно широкого применения таблиц, коэффициентов и формул, распространенных в криминалистической литературе.
     СТАТИСТИКА В САРАТОВСКОМ ЭКЦ
     По следам ног можно установить весьма важные обстоятельства по делу и решить вопросы: 
     - о количестве людей, находившихся на месте происшествия;
     -об установлении пола людей, чьи следы оставлены на месте происшествия; 
     -о росте преступников, их комплектации и иных физических признаках; 
     - о возрасте людей, оставивших следы;
     - о способе передвижения на месте происшествия лиц; 
     -о направлении и маршрутах перемещения преступников на месте обнаружения следов; 
     -об особенности походки преступников, о виде обуви, в которой был одет преступник и т.д. 
     Считается, что решение перечисленных частных вопросов, помогает установить важные фактические обстоятельства о событии преступления, о личности преступника, механизме совершения преступления, и др. Для  надежного установления этих обстоятельств, следы ног исследуются в совокупности с другими полученными доказательствами.
     Цели моей дипломной работы: 
     -изучение различных источников о следах ног, как объектах носящих диагностическую информацию;
     -определить, на основе экспериментальных исследований возможность получения достаточно широкой, необходимой  и своевременной информации о личности преступника с целью розыска по «горячим следам» и использования ее в виде доказательства по делу;
     -разработка методических рекомендаций и современного шаблона ориентировки для розыска преступника по следам обуви.. 
     Объектами данной дипломной работы…..(9объектов, вписать после исследования)
     Предметом экспертизы являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о нахождении человека или предмета на месте происшествия в ситуации, соответствующей событию преступления.
         Задачи данной курсовой работы: 
1.проанализировать методы предварительного исследования веществ почвенного происхождения
2.провести исследование по обнаружению, изъятию, фиксации веществ почвенного происхождения
3. провести предварительное исследование и эксперимент.
4.обобщить данные полученные в результате проведенного исследования и сформулировать выводы.
       Актуальность темы дипломной работы связана с тем, что в экспертной практике при исследовании следов ног большое количество разнообразных следообразующих и следовоспринимающих объектов и при проведении исследования на месте происшествия, как и в лабораторных условиях специалист применяет все свои теоретические знания в области трасологии, выбирает наиболее эффективные методы и приемы, моделирует событие преступления. Поэтому очень востребованными будут практические исследования в этой области, так как данные ????малоиспользуемы , но имеет большую доказательственную значимость.
       Новизна состоит в применении методов, технических средств и способов на конкретно представленных объектах исследования:
1.
2.
3
        Практическая ценность проекта заключается в раскрытии практического применения приемов и средств предварительного исследования веществ почвенного происхождения, изложенных в научно-исследовательской работе. Проверка работоспособности существующих методов к образцам следов обуви использованных в экспериментальной части дипломной работы
2.2 Следы ног. Что следует понимать под следами ног? Под следами ног понимаются следы, оставленные п одошвенной частью стопы человека. Различаются следы обутых ног и следы б осых ног. К следам обутых ног относятся следы обуви, носков, чулок, колгото к, находящихся на ногах человека во время следообразования. Как объект исследования следы могут быть множестве нными и одиночными. Голдованский Ю.П.Следы ног . – М ., 1980. С .5 Множественные сле ды могут выступать в качестве единого объекта исследования, если они обр азованы при стоянии (парные следы) или при движении человека (дорожка сле дов). Множественные следы – это неразрозненные следы, связанные единым механизмом их образования. Именно в силу их связанности единым процессо м движения или относительного покоя, они являются источником информаци и о функциональных признаках личности и особенностях перемещения чело века. Одиночные следы – это следы, составляющие парные следы или дорожку след ов, но рассматриваемые изолированно. Одиночные следы могут и не составля ть парных следов или дорожки следов, а иметь единичное, разовое отображе ние. Например, если преступник наступил ногой в лужу крови и оставил неск олько кровяных следов подошвой, такие следы, несмотря на то, что их может б ыть несколько, являются одиночными следами. На возможнос ть установления личности преступника по следам его обуви обратили вним ание давно. В криминалистической литер атуре описан следующий случай: в Англии была убита молодая же нщина. Это было в 1786 году. При осмотре места происшествия были обнаружены с леды обуви вероятного преступника, ведущие от дома, где было совершено у бийство через безлюдную местность. По длине шага можно было предположит ь, что человек, оставивший следы, бежал, а иногда шел быстрым шагом. Исследование следа обуви поз волило сделать вывод о том, что возможный преступник был обут в башмаки, у которых подметка была недавно прибита гвоздями, имеющими несколько уве личенные шляпки. Поскольку при вскрытии трупа было установлено, что поте рпевшая беременна, возникла версия, что возможным мотивом преступления было желание скрыть отцовство. У собравшихся на погребение более 60 мужчи н была осмотрена обувь. Один из башмаков соответствовал по размерам след ам, обнаруженным на месте происшествия, а также наблюдалось совпадение к ак по форме недавно прибитой подметки, так и по количеству и взаимораспо ложению гвоздей. Позже обнаружили и чулки виновного, на которых оказалас ь грязь, сходная с грязью из болота, расположенного рядом с домом убитой. У становили и сапожника, который, осмотрев башмак обвиняемого заявил, что недавно он чинил именно эту пару Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненных прим ерами. М. , 1964 , с. 219 . Поиск следов ног производят с учетом обстановки места происшествия, мысленно модели руя направление движения и действия преступника. При осмотре м еста происшествия следует обращать внимание на: 1) путь прибытия преступника на место происшествия и ухо да с него; 2) участки вблизи места проникновения в помещение (порог двери, участки пола около него, подоконник, основание пожарной или приставной лестницы, крыша возле чердачного окна и т.д.); 3) предметы мебели, на которые мог вставать преступни к (стулья, диван, тумбочка и т.д.); 4) вещи, разбросанн ые на полу помещения; 5) местность, прил егающая к месту происшествия (рядом находящийся пустырь, огород, троп инки). Иногда удает ся определить предположительное время оставления выявленного следа. Т ак, если глубокий четкий след находится в плотной почве, можно предполож ить, что он оставлен после дождя. Если след заледенел, имеются основания п редполагать, что он оставлен в оттепель перед морозом Справочная книга криминалиста . Под ред . Селиванова И.А . М ., 2000, с . 43-44. . Дорожка следов отр ажает функциональные признаки человека, т.е. особенности его двигательн ых навыков. В основе определения этих особенностей лежит учение И.П.Павл ова об условно – рефлекторной деятельности нервной системы человека. В одной из своих работ И.П.Павлов писал: «И стояние, и ходьба, и вообще уравно вешивание тела в пространстве – рефлексы» Павлов И.П . Лекции о работе больших полушарий головного мозга , М .,1952, С .8 Мы полагаем, что с Павловым можно соглас иться и его теория имеет право на жизнь. Исследуя следы ног , также к ак и по следам рук, можно выдвинуть версии о проф ессии, росте, физических недостатках, обуви, в которую был обут преступни к, а также о других приметах лица, совершившего преступление. Ориентиров очные сведения о профессии могут быть получены в результате измерения и изучения «дорожки следов». У моряков - профессионалов, грузчиков и других лиц, профес сия которых связана с необходимостью придания телу устойчивости при х одьбе, со временем вырабатывается привычка широко расставлять ноги и с тавить ступни параллельно друг другу. Такая же привычка свойственна ли цам, носящим большую тяжесть или отличающимся большой полнотой. Рабо чие строительных специальностей, выполняющие производственные опера ции на строительных лесах имеют привычку ставить ступни также параллел ьно, но ближе одна к другой, поскольку малая ширина лесов приучила их к тес ной постановке ступней ног В одолазский Б.Ф. Пс ихология осмотра места происшествия. Омск , 1979, с. 35-36 . Изучение шири ны и длины шага, а также угла разворота ступней относительно направления движения дает основания для выдвижения версий о внешности лица, оставив шего следы ног. Для мужчин среднего роста и среднего телосложения длина шага равна 70-90 см, а угол разворота ступней - 18-25 градусов; а для женщин также с редней комплекции, соответственно, 50-70 см и 12-18 градусов. Исходя из приведенн ых величин, можно предположительно определить, кто находился на месте пр оисшествия - мужчина или женщина Самойлов Г.А. Основы криминалистич еского учения о навыках. М. , 1963 , с. 50 . При бег е длина шагов увеличивается приблизительно на 50 %, а при переноске тяже стей уменьшается от 25 до 50 % в зависимости от веса переносимого груза . Голдованский Ю.П.Следы ног . – М .,1980, С . 9 В криминалист ической литературе описан следующий случай: кандидат в депутаты Госуда рственной Думы (фамилия его в публикации не называется) обратился в прав оохранительные органы с заявлением о том, что на него совершено вооружен ное нападение. Как утверждал заявитель, его машину обстреляли, а затем бр осили гранату. Он остановил машину и убежал по снегу в лес. При осмотре мес та происшествия была исследована дорожка следов ног. Измерения показал и, что длина шагов человека, вышедшего из машины, составляла 40-45 см. Это расс тояние, учитывая к тому же высокий рост заявителя, не соответствовало дл ине шагов при беге и послужило основанием для вывода о том, что заявление названного лица об обстоятельствах, якобы произошедших событий не соот ветствуют действительности Корниенко Н.А. указанная работа, с. 131-132 . По длине следа обуви можно определить примерный рост человека. С этой целью рекомендуется поль зоваться следующей таблицей Осмотр места происшествия. Справочник следователя. П од общ. Ред. Леви А.А. М. , 1982, с. 127 : Длина следа обутой ног и в мм. Число, на которое нужно умножить длину следа обуви, чтобы получить данные о росте До 219 7.17 220-229 6.84 230-239 6.61 240-249 6.66 250-259 6.40 260-269 6.32 270-279 6.25 280-289 6.12 290-299 6.0 Приведенные соо тношения роста и длины следа выведены, как средние, поскольку у отдельны х людей эти соотношения могут быть как большими, так и меньшими. В литературе , посвященной изучению след ов ног, отмечалось, что между возрастом человека, длиной его шагов и длино й ступней ног имеется зависимость, выражающаяся в следующем: у детей (до 9 лет) длина шага в 2.5 раза больше длины стопы, у подростков (9-14 лет) - в 2.75 раза, у вз рослых - более, чем в 3 раза. Приведенные с оотношения предположительно указывают на возраст лица, оставившего с лед Самойлов Г.А. Основы кри миналистического учения о навыках. М. , 1968, с. 51 . Нужно отметить, что длина правого и левого шагов всег да различна. Лица, у которых двигательные навыки правой стороны тела раз виты лучше, имеет правый шаг больше, чем левый. У левши наоборот, левый шаг всегда длиннее, чем правый. Разница в длине шагов зависит также от того, в какой руке человек нес тяжелый груз. Если, например, человек несет в право й руке тяжелый чемодан, то шаг правой ноги будет короче левого шага. Обращалось вн имание на необходимость изучения разворота стопы. По развороту стопы мо жно судить о таких стойких приметах, как двусторонняя или односторонняя косолапость. Косолапость может сопровождаться волочением той или друг ой ноги, что находит свое отражение в следе Попов В.И. Осмотр места п роисшествия. М. , с . 85 . В процессе из учения следов можно определить, что лицо, оставившее след при ходьбе пол ьзуется тростью или палкой, либо ходит на костылях. Если наблюдается пол ный отпечаток одной ноги и неполный другой, в сочетании с расположенными равномерно, рядом по следам ног, углублениями справа или слева, можно пре дположить, что лицо, оставившее след хромает и при ходьбе опирается на тр ость или палку. Если же наблюдается отпечаток одной ноги и постоянно пов торяющиеся углубления справа и слева от него, то есть основания предпола гать, что этот человек является инвалидом и при ходьбе пользуется костыл ями. При осмотре м еста происшествия, по делу о краже, возле дома, на влажной глиняной почве б ыли обнаружены глубокие объемные следы обуви и углубления рядом со след ом, дающие основания полагать, что человек ходил при помощи костыля. На из готовленном гипсовом слепке было отчетливо видно, что на заднике обуви и меется заплатка, которая отразилась в следе и оказалась воспроизведенн ой в слепке. Использование человеком костыля и наличие у него обуви, на за днике которой имелась заплатка, послужили хорошим ориентиром для розыс ка лица, которое возможно причастно к преступлению. В результате операти вно - розыскных мероприятий был выявлен гражданин Г. У него были изъяты са поги, на заднике одного из них имелась заплатка. У него же имелся костыль, которым он пользовался при ходьбе. Впоследствии виновность Г. в совершен ии кражи была установлена Корниенко Н.А. указанная работа, с. 138 . По следам обу ви, которые отражают вид, фасон, размер и другие особенности, можно предпо ложительно сделать вывод о том, в какую обувь был обут преступник. На полу острове Меньшикова (в 30 км. от г. Советская Гавань) на окраине небольшого по селка, где живут лица, работающие на расположенной неподалеку базе траль щиков, был обнаружен труп гражданина М. На руке трупа отсутствовали нару чные часы. В кармане не было бумажника. На голове трупа имелись многочисл енные кровоподтеки, свидетельствующие о том, что М. подвергался избиению . На снегу, рядом с трупом, был виден след обуви с широкой подошвой и таким ж е широким каблуком. Возникло предположение, что преступник был обут в ра бочие ботинки, обычно выдаваемые рабочим в качестве одного из предметов спецодежды. В процессе оперативно-розыскных мероприятий было установл ено, что накануне убийства, в одном из домов поселка была гулянка, на котор ой присутствовали два матроса с тральщика стоявшего у пирса на зимовке. Эти матросы ушли с гулянки примерно в то же время, в какое ушел М . , который заходил в этот дом. Один из ма тросов был обут в грубые рабочие матросские ботинки. Возникла версия о е го причастности к совершению данного преступления, которая в последующ ем нашла свое подтверждение Обзор Прокуратуры Хабаровского к рая, 1975 г . . По фасону обу ви, отразившемуся в следах иногда можно определить пол человека. Наиболе е достоверные основания для такого предположения можно получить в том с лучае, когда в следе отразились признаки обуви, позволяющие отнести ее к типу специальной обуви (например, военные сапоги, туфли на шпильках и т.д.). Род обуви мож ет определяться исходя из длины подошвы, ее размеров в сантиметрах. Мужс кая обувь имеет размеры от 24.5 до 30.5, а женская - от 21.5 до 27.5. Также женская обувь и меет каблуки специфических форм и размеров, которые резко отличаются от мужских. Кроме того, у некоторых образцов женской обуви узкая промежуточ ная часть подошвы. Соотношени е размера и рода обуви можно определить пользуясь следующей таблицей Метрическая система размеров обуви, основу которо й составляет длина стельки в см. введена Женевской международной комиссией по станд артам с октября 1980 г. : Размер обуви Метрический Штихмасовый Метрический Штихмасовый Мужская Женская 24.5 38 21.5 33 25 39 22 34 25.5 40 22.5 34.5 26 40.5 23 35 26.5 41 23.5 36 27 42 24 37 27.5 43 24.5 37.5 28 43.5 25 38 28.5 44 25.5 39 29 45 26 40 29.5 46 26.5 40.5 30 46.5 27 41 30.5 47 27.5 42 Мальчиковая Девичья 22.5 35 21.5 34 23 36 22 34.5 23.5 37 22.5 35 24 37.5 23 36 24.5 38 23.5 37 * * 24 37.5 Школьная для мальчиков Школьная для девочек 19.5 31 19.5 31 20 31.5 20 31.5 20.5 32 20.5 32 21 33 21 33 21.5 34 21.5 34 22 34.5 * * Назначение обуви может быть установлено, в основном, по рельефному рисун ку , а также по форме и размер ам элементов подошвы. Например, рисунок подошвы модельной обуви отличае тся от рисунка подошвы обуви для повседневного ношения. При осмотре м еста происшествия под ковром на полу был обнаружен окровавленный след о буви. По форме, размерам и отсутствии рельефного рисунка в сплошной подо шве была выдвинута версия о том, что след оставлен домашними тапочками. П оскольку убийство предположительно было совершено на бытовой почве, то, судя по обуви, преступником мог быть кто-то из близкого окружения потерп евшего. Сравнение всей обуви, находящейся в квартире показало, что след о ставлен домашними тапочками квартирантки Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Л. , 1961 , с. 79 . Рассматривая вопросы осмотра места происшествия и предварительного исследования об наруженных там следов, не лишним будет напомнить общеизвестное правило о том, что названные действия должны проводиться таким образом, чтобы уч астники осмотра не оставили там своих следов, как рук, так и ног. В этой свя зи уместно вспомнить следующий курьезный случай: при осмотре места прои сшествия на чердаке здания института, где были обнаружены трупы двух сту денток, был изготовлен слепок с объемного следа обуви. Уголовное дело по убийству этих студенток впоследствии было передано следователю по осо бо важным делам, который направил этот слепок на экспертизу. Рисунок под ошвенной части имел ярко выраженные особенности и эксперт их хорошо зап омнил. Через несколько дней, возвращаясь домой, рядом с троллейбусной ос тановкой на выпавшем снегу эксперт увидел след, оставленный той же обувь ю, что и на месте преступления. Создав благоприятные условия следообразо вания и установив наблюдение, удалось через несколько дней задержать му жчину, обувью которого были оставлены указанные следы. Им оказался следо ватель прокуратуры, который во время дежурства первым начал осмотр мест а происшествия Корниенко Н.А. указанная работа, с. 142 . При исследова нии следов чулок, носков и колготок следует учитывать, что перечисленные изделия производятся из синтетических тканей, хлопчатобумажной пряжи, шерсти, а также их комби наций. Пятка и мысок этих изделий, как наиболее изнашивающиеся места, уси ливаются дополнительными нитями. В криминалист ической литературе описывался следующий случай: в сельском доме было со вершено убийство. При осмотре места происшествия, недалеко от трупа, был обнаружен след обутой ноги. При исследовании этого следа на месте происш ествия возникло предположение, что след оставлен обувью, подошва которо й имеет рисунок типа мелкой сеточки. След обуви вместе с частью половицы изъяли. Несколько дней оперативные работники, исходя из признаков обуви , проверяли лиц, возможно причастных к преступлению. Впервые сомнение о т ом, что след был оставлен подошвой обуви высказал прокурор - криминалист, помогавший следователю в раскрытии этого преступления. Он обратил вним ание на неравномерность узоров мелкой сеточки, отразившейся в следе. Это обстоятельство было изложено в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт, в своем заключении констатировал, что следы оставлены обувью, н а которую было надето «трикотажное изделие типа женского чулка». Это обс тоятельство послужило основанием для выдвижения новой версии. Преступ ник продумывал технологию совершения преступления и предусмотрел меры , позволяющие избежать оставления следов его обуви на месте преступлени я. Так мог действовать человек, находящийся в близких отношениях с потер певшим. Об этом свидетельствовало еще одно обс тояте льство: по обстановке места происшествия можно было предположить, что преступник искал ценности, однако, как оказалось, ничего из дорогих вещей не похищено. Изучение взаимоотношений в семье потерпевшего позволило выдвинуть версию об убийстве на бытовой почве сыном своего отца. Эта вер сия получила подтверждение в процессе расследования Корниенко Н.А. указанная работа, с. 139-140 . Стопа босой но ги человека отображается в следе подошвенной частью, которую образуют: п альцы, плюсна, свод и пятка. Названные элементы в поверхностных следах от ображаются неполно. На следообразующем объекте обычно видны части, сопр икасавшиеся с поверхностью. В объемном следе эти элементы представлены полнее. Объемные следы, как правило, не отображают па пиллярных узоров, но содержат большую информацию о конфигурации ступни и отдельных ее частей. Голдованский Ю.П.Следы ног . – М .,1980, С .10 В криминалист ической литературе отмечалось, что форма стопы человека обладает особе нностями, возникшими под влиянием наследственности и условий жизни чел овека. Эти особенности позволяют идентифицировать человека Криминалистическая экспертиза. К урс лекций. Вып. Трасологическая экспертиза. Под общ. ред. Смагоринского Б.П. , Волгоград, 1996, с. 44 . В следах подошвенной части стопы нередко проявляются аномалии, которые могут быть врожденными (например, косолапость) и приоб ретенными (различного рода повреждения, в том числе и изменение положени я пальцев, их формы, вызванные ношением узкой обуви). Форма пятки босой стопы может быть круглой или удлин енной, эллиптической. Такую же форму могут иметь подушечки пальцев. Кожный рельеф подошвы образуют папиллярные линии (их общее строение, форму, направлен ие), флексорные линии и последствия различного рода повреждений в виде м озолей, потертостей, шрамов и т.п. Папиллярные линии, как и на пальцах рук, м огут быть представлены в виде завитковых, дуговых и петлевых узоров. Иде нтификация по следам папиллярных линий босых ног производится по тому ж е принципу, что и по следам рук. Также необходимо обращать внимание и на особенност и частых признаков босой ступни. Такие как: искривление ступни, срастани е отдельных пальце, отсутствие пальцев, значительное выступление отдел ьных пальцев, форма и размеры деформаций кожи (мозоли, рубцы, наросты) Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что тщат ельное изучение следов ног при осмотре места происшествия, позволяет ус тановить обстановку в момент преступления и способ его совершения, опре делить число участвовавших в преступлении лиц, судить о некоторых их при знаках: поле, возрасте, примерном росте и весе, физических недостатках. Вс я вышеизложенная методика также должна учитываться как при изучении сл едов на месте происшествия, так и при производстве лабораторных эксперт ных исследований.



                                                  Заключение
     При расследовании уголовных дел часто возникает необходимость установления факта пребывания лица, животных или нахождения предмета на месте происшествия, движения человека, транспортного средства по местности, контактного взаимодействия предметов. В таких ситуациях обычно назначается судебно-почвоведческая экспертиза. Названные факты устанавливаются путем исследования наслоений вещества почвенного происхождения, остающихся на различных предметах-носителях - одежде и обуви, деталях транспортных средств и других как результата их контакта с поверхностью почвы либо с загрязненным ею предметом.
     Исследование веществ почвенного происхождения производится, как правило, с целью доказательства факта нахождения в прошлом человека, животного или предмета в определенном месте. Установление факта такого присутствия является важным обстоятельством, имеющим значение при расследовании уголовных дел различных категорий (убийств, изнасилований, краж, ДТП).
         В ходе проведения курсовой работы, на мой взгляд, достигнута цель исследования, а именно  - получена информации о месте пребывания и контакте человека (обуви гр.Г*)  с территорией, связанной с событием преступления. 
Решены основные задачи:
1.проанализированы методы предварительного исследования веществ почвенного происхождения
2.проведено исследование по обнаружению, изъятию, фиксации веществ почвенного происхождения
3. проведен и подробно проиллюстрирован эксперимент.
4.обобщены данные, полученные в результате проведенного исследования и сформулированы выводы.
     Проверена эффективность существующих методов на примере обуви и применены способы отбора образцов для сравнительного исследования
  Список использованной литературы и источников(ПЕРЕДЕЛАТЬ)
  Нормативно-правовые акты
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
  2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

  
  Научная, учебная, справочно-информационная литература

Валиков, М.Н. Формирование и ведение экспертно-криминалистических учетов следов подошв обуви, орудий взлома, транспортных средств, как часть информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности /
М.Н. Валиков // Судебная экспертиза: российский и международный
опыт. – Волгоград : Изд-во ВА МВД России, 2012. – С. 430–433.(статья)
Ваньков, С.В. Экспертные ошибки при производстве трасологической экспертизы следов обуви и их предупреждение / С.В. Ваньков // Судебная экспертиза: российский и международный опыт. – Волгоград : Изд-во ВА МВД России, 2012. – С. 307–313.(статья)
Китаев, Е.В. Особенности установления идентификационного периода признаков подошвы обуви / Е.В. Китаев, В.А. Голубчикова // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : мат-лы II Международ. науч.-практ. конф. (г. Волгоград, 21–22 мая 2014 г.). – Волгоград : Изд-во ВА МВД России, 2014. – С. 162–164.
Купратая, А.В. След как источник криминалистической информации /
А.В. Купратая, Е.И. Третьякова // Деятельность правоохранительных
органов в современных условиях : мат-лы Международ. науч.-практич.
конф. – Иркутск : ФГКОУ ВПО «ВСИ МВД России», 2012. – С. 175–177. (статья)
Скотников, Д.К. О некоторых недостатках табличного способа расчета
примерного роста человека по следам обуви и рекомендации по их устранению / Д.К. Скотников // Российский следователь. – М. : Юрист, 2012. –
№ 18. – С. 17–19.(статья)
Фролов, Ю.П. Возможности идентификации человека по следу стопы ноги,
оставленной на обуви / Ю.П. Фролов, Г.Н. Степанов // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : мат-лы II Международ. науч.-
практ. конф. (г. Волгоград, 21–22 мая 2014 г.). – Волгоград : Изд-во ВА МВД
России, 2014. – С. 271–275.
Чулахов, В.Н. Способы определения роста преступника по следам ног /
В.Н. Чулахов // Теория и практика судебной экспертизы в современных ус-
ловиях : мат-лы 4-й Международ. науч.-практ. конф. (г. Москва, 30–31 января 2013 г.). – М. : Проспект, 2013. – С. 324–329.

1


.......................