Рассмотрение вопроса, характеризующего современную систему налогообложения имущества юридических лиц

Оглавление

Введение	3
1. Теоретические аспекты налогообложение недвижимости, принадлежащей юридическим лицам	5
2. Текущее состояние налоговой системы Российской Федерации	12
3. Налогообложение недвижимого имущества в Российской Федерации	18
Заключение	26
Список использованных источников	27

















Введение

      Актуальность темы исследования. Современная налоговая система Российской Федерации представляет собой сложное системное образование, состоящее из различных элементов. Каждый из этих элементов по-разному влияет на эффективность работы данной системы. Налоговая система является государственной системой, так как её работа обеспечивается функционированием специальных государственных органов. Кроме того, государство в лице законодательных органов принимает правила, в соответствии с которыми налоговая система должна работать. Каждый налог, как элемент налоговой системы, должен быть законно установлен, а его взимание обосновано и справедливо. И, наконец, важнейшим элементом налоговой системы является общество. Налогоплательщики, с одной стороны, олицетворяют собой общество, с другой стороны, добросовестное выполнение ими своих обязанностей по уплате налогов влияет на функционирование государства и общества. Все элементы налоговой системы взаимодействуют между собой, например, через юридическую обязанность уплачивать тот или иной налог.
      Показателем эффективности работы налоговой системы являются показатели сбора налогов, то есть исполнение обязанности по уплате налогов. Процент задолженности по уплате налогов остается на достаточно высоком уровне. По оперативным данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС РФ) задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения, в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 января 2015 г. составила 802,7 млрд. рублей. 
      Объектом исследования является система налогообложения недвижимого имущества юридических лиц.
      Цель работы - рассмотрение вопроса, характеризующего современную систему налогообложения имущества юридических лиц.
      В соответствии с указанной целью задачами работы являются:
      характеристика налоговой политики, как фактора стабильности развития экономики страны;
      оценка налогообложения имущества юридических лиц в Российской Федерации;
      рассмотрение перспективы введения единого налога на недвижимость.
      Теоретической и методологической основой работы послужили труды классиков экономической науки, работы российских и зарубежных ученых по данной проблеме, законодательные акты РФ.
      Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
















1. Теоретические аспекты налогообложение недвижимости, принадлежащей юридическим лицам
      
      Недвижимое имущество – это объекты материального мира, которые всегда находятся на одном месте, обладая тесной связью с землей, и являются незаменимыми. В ст. 130 ГК РФ описывается, какие вещи могут относиться к недвижимому имуществу. Их перечень таков: объекты естественного, природного происхождения - водные участки, недра земли и иные природные ресурсы; объекты, имеющие тесную связь с землей - лесные участки, различные строения, сооружения, здания; объекты, признанные законодательной властью недвижимостью по различным причинам - морские и воздушные суда, искусственные спутники, орбитальные станции, космические корабли, суда внутреннего плавания и пр. Статья 132 ГК РФ дополняет этот список и относит к нему еще один вид недвижимости – предприятие, понимаемое как имущественный комплекс, используемый для предпринимательства и выступающий как самостоятельный предмет купли-продажи и других сделок. Также в ст. 1 Федерального закона (от 21.07.97 г.) №122-ФЗ в качестве недвижимого имущества рассматриваются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан и отвечающие всем установленным санитарным, техническим, противопожарным и прочим требованиям, и нежилые помещения, предназначенные для торгового, административного, складского, производственного использования1. 
      В юридическом контексте он обозначает отношение лица к имеющейся у него вещи как к своей, и отражает весь комплекс имущественных прав. Понятие собственности подразумевает наличие у субъекта правоотношений нескольких прав, в том числе право пользования (возможность использовать вещь по своему желанию и иметь от этого доход), владения (то есть физическое обладание вещью) и распоряжения (возможность презентовать, обменять продать предмет). 
      Общая собственность - это особый вид правоотношений, возникающий в том случае, если права пользования, распоряжения и владения одним и тем же благом находятся сразу у нескольких лиц (двух и более). При этом благо – общее имущество, может состоять из неделимых и делимых вещей или их совокупности. Право общей собственности может возникнуть на неделимые вещи в том случае, если они наследуются несколькими лицами по закону или завещанию. Примером может служить ситуация получения детьми умершего наследодателя принадлежащего ему жилья – загородного дома. 
      В РФ признаются и защищаются законом различные формы собственности, в том числе государственная, муниципальная, частная. В ст. 212 ГК РФ дается их классификация. Государственная собственность (то есть государственное имущество движимое и недвижимое) представлена двумя видами: федеральной и собственностью субъектов – республик, областей, городов, краев и пр. Государство выступает в качестве субъекта правоотношений, как и любой другой собственник, а значит, имеет право распоряжаться материальными и нематериальными благами по своему усмотрению – дарить, сдавать в аренду, продавать и т. д. Примером подобной собственности могут выступать заводы, рудники, военная добыча и пр.2 
      Свои права собственности РФ и ее субъекты осуществляют через государственные органы власти или по специальным поручениям Президента, Правительства и представительных органов. Имущество муниципальных образований Муниципальная собственность является отдельной формой собственности, существующей параллельно с государственной. Муниципальное имущество по закону принадлежит сельским, городским поселениям или иным муниципальным образованиям и предназначено для удовлетворения интересов их жителей. Оно подразделяется на два типа: на имущество, которое закреплено за муниципальными учреждениями и предприятиями, и имущество, которое не закреплено за предприятиями и муниципальными учреждениями и составляющее казну. В перечень муниципальной собственности входят муниципальные природные и земельные ресурсы, муниципальные организации, предприятия, банки, внебюджетные фонды, жилые помещения и жилищный фонд и т. д. Частная форма собственности. 
      Частная собственность классифицируется на собственность физических лиц и юридических. Первая представляет собой форму, при которой результаты производства и средства принадлежат физическим лицам. К частной собственности физического лица может относиться любое имущество, кроме того, которое по закону исключается из права частной собственности, стоимость и количество которого не ограничиваются (кроме некоторых установленных случаев). Юридическими лицами, выступающими в качестве субъектов права собственности, могут быть любые коммерческие и некоммерческие организации – ассоциации, благотворительные фонды, религиозные организации, хозяйственные товарищества, потребительские кооперативы, союзы и т. д. Исключения составляют государственные, муниципальные предприятия и учреждения, финансируемые собственником3. 
      Имущество организации – это любые движимые и недвижимые вещи, которые любое коммерческое или некоммерческое предприятие использует в своей производственной или иных видах деятельности. Это могут быть оборудование, земельные участки, деньги, здания, сырье, продукция и пр. В РФ движимое и недвижимое имущество организации признается объектом налогообложения. 
      Медленные темпы восстановления мировой экономики после глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг., для преодоления которого использовались преимущественно монетарные методы, возродили естественный интерес к применению альтернативного инструментария налогово-бюджетной политики. Как считают Дж. Стиглиц и Х. Рашид, для ускорения роста мировой экономики «... требуется значительное увеличение государственных инвестиций в инфраструктуру, образование и технологии. Они должны финансироваться, по крайней мере частично, путем введения экологических налогов, включая налоги на выбросы углерода, а также налогов на монопольную и другие виды ренты, которые получили широкое распространение в рыночной экономике – и вносят огромный вклад в неравенство и медленный рост». 
      Специалисты МВФ также пришли к выводу, что: «В целом ряде стран необходимы инвестиции в инфраструктуру, которые должны быть привлекательными в условиях очень низких реальных процентных ставок. Страны, которые обладают фискальным пространством, не должны ждать, чтобы воспользоваться преимуществами такой ситуации4. 
      Целенаправленная налоговая реформа, даже нейтральная по отношению к бюджету, может создавать спрос, при одновременном повышении занятости и укреплении социальной сплоченности». Но при этом аргументы против активизации фискальной политики остаются очень серьезными. Ее проведение обычно связывают с большими политическими издержками, длительностью процессов смены налогово-бюджетных программ, зачастую слабой реакцией экономических агентов на временные сокращения налогов, вытеснением частных инвестиций (особенно в условиях, когда экономика находится в состоянии близком к полной занятости), искажающим влиянием бюджетных дефицитов на экономические стимулы в связи с необходимостью повышения будущих налогов для их обслуживания, рисками инфляции, обусловленными налогово-бюджетными причинами и др. 
      Поэтому многое зависит от того, насколько успешно в конкретных условиях данной страны фискальные стимулы могут быть трансформированы в увеличение высокотехнологичного промышленного производства товаров и услуг, выступающего драйвером глобального экономического развития. Недавние исследования показали, что в развитых странах строгая бюджетная консолидация сопровождалась меньшим экономическим ростом, чем можно было ожидать, особенно на ранних этапах кризиса, а фискальные мультипликаторы, напротив, оказались существенно большими, чем оценивали специалисты, что является важным аргументом в пользу более активной фискальной политики. Однако этот вывод, даже если он является справедливым, не может быть автоматически распространен на эмерджентные рынки, в том числе российский, где национальная инновационная система отстает от мировых лидеров,  и сложились специфические институты – формальные и неформальные нормы, которые определяют, в том числе сложный комплекс отношений государства к интересам экономических субъектов, а также то, как эти субъекты привыкли воспринимать государственную экономическую политику и доверять (не доверять) правительству5. 
      Как отмечал еще Й. Шумпетер: «… ничто так ясно не отражает характер общества и цивилизации, как проводимая политическим сектором этого общества фискальная политика». Современное российское общество отличается особым характером и требует существенного улучшения своей экономической сферы. Поэтому не удивительно, что споры о роли и направлениях реформирования налоговых правил и инструментов являются частью той широкой дискуссии, которая идет в России в связи с поиском надежных путей преодоления кризисных явлений в экономике. В этой связи целью настоящей работы является анализ эволюции налоговых институтов в России и обоснование путей их улучшения в контексте решения проблем перехода к стабильному экономическому росту. 
      Налоговые институты и их классификация Современный институционализм включает несколько направлений и множество различных теорий. Вместе с тем важнейший концепт, на основе которого построена вся институциональная парадигма – это понятие института, а ее главная формула заключается в том, что «институты имеют значение», в том числе в налоговой сфере. В классической работе Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена «К налоговой конституции для Левиафана» (1977) отмечено, что они анализируют «… конституционный выбор среди налоговых институтов. 
      Иными словами, мы исследуем выбор индивида между налоговыми правилами и инструментами». Из этого видно, что налоговые институты мыслятся ими как налоговые правила и инструменты. При этом отмечается, что: «Налоговые институты обычно предназначены быть в разумных пределах постоянными составляющими политического строя: они создают контекст, в рамках которого в каждый период принимаются решения о предоставлении общественных благ». Исходя из такой общей постановки вопроса, Т. Меркулова обосновала положения о разделении налоговых институтов, их отношении друг к другу, т.е. о возможной иерархической упорядоченности6. 
      При этом отмечается, что налог и налогообложение представляют собой составные части одного института, который с равным основанием можно называть институтом налога и институтом налогообложения. Институт налога имеет как формальную, так и неформальную стороны. Под формальным институтом налога предлагается понимать «систему правовых норм, упорядочивающих налоговые отношения экономических агентов друг с другом и с государством». Автор выделяет четыре элемента внутренней структуры формального института налога: собственно налог, как норму отношений между экономическими агентами и государством по поводу финансирования его деятельности, а также механизмы начисления, взимания налогового платежа и обеспечения соблюдения правил и норм налогового законодательства. 
      Неформальный институт налога рассматривается как «… не оформленные на законодательном уровне, но сложившиеся и реально действующие на практике нормы, правила и стереотипы поведения и взаимодействия, регулирующие налоговые отношения экономических агентов и государства». В целом соглашаясь с приведенной трактовкой института налога, следует отметить, что объективно существует разделение налоговых институтов не только по признаку отношения к закону (на формальные и неформальные), но и в зависимости от их субъектов, а именно на налоговые институты законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти и непосредственно налогоплательщиков. Указанные группы налоговых институтов находятся в определенной иерархии и взаимозависимости и формируют целостную систему, так что налоговые институты каждого данного уровня диалектически связаны с институтами иных уровней и обусловливают формирование специфических налоговых правил и инструментов на каждом из них. 
      В основе этой системы находятся налоговые институты законодательных органов власти, которые включают не только весь корпус налогового законодательства, но также формальные и неформальные правила и нормы принятия налоговых законов7. 




2. Текущее состояние налоговой системы Российской Федерации

      За последние шесть лет, в результате проводимых налоговых реформ и использования новых информационных технологий в сфере налогообложения, России удалось существенно улучшить свой рейтинг – подняться со 105 (рейтинг 2011 г.) до 47 в рейтинге 2016 г. Прогресс выглядит впечатляющим, если принять во внимание то, что еще в 2009 г. страна занимала 134 рейтинговую позицию. Важной составляющей такой эволюции налоговой системы служит снижение количества налоговых платежей, которое должно осуществить в течение года типовое предприятие – всего лишь семь налоговых платежей, что более чем в три раза меньше, чем по данным рейтингов 2008–2009 гг. (22 платежа). Позитивной оценки заслуживает также динамика показателя, характеризующего время, необходимое на выполнение налогоплательщиком налоговых обязательств. 
      По сравнению с предшествующим рейтингом в 2015 г. этот показатель уменьшился на 9 часов в год (на 5%) и достиг минимального значения – 168 часов. В рейтинге 2016 г. значение этого показателя осталось на уровне прошлого года. В то же время по сравнению с 2011 г. затраты времени на выполнение налоговых обязательств в 2015–2016 гг. сократились практически вдвое. Наименее благоприятно на общий рейтинг легкости уплаты налогов влияет динамика совокупных налоговых ставок, определяемых как отношение общей суммы (или суммы по отдельной группе) налогов к коммерческой прибыли типового предприятия8. 
      Совокупная налоговая ставка в рейтинге 2013 г. достигла максимального значения 54,1% и в последующие годы снизилась до 47%, что все еще выше, чем по данным рейтингов 2011 и 2012 гг. – 46,5 и 46,9%, соответственно. Характеризуя структуру общей налоговой ставки, следует отметить, что наибольшая составляющая налогового бремени типового предприятия приходится на уплату налогов на доходы от труда. Их доля в общем налоговом бремени составила в рейтинге 2016 г. 35,6%, что немного превышает значение показателя в предшествующий год. 
      Таким образом, заметный прогресс в части формальных налоговых институтов налицо. Что же касается институтов неформальных, то в этом отношении ситуация хуже. Настораживает, в частности, тот факт, что явные улучшения в части легкости уплаты налогов не сопровождаются такими же существенными сдвигами в части индекса восприятия коррупции. Хотя в 2015 г. рейтинговая позиция страны улучшилась (Россия переместилась с 136 места на 119), но на самом деле количественная оценка восприятия коррупции изменилась незначительно (с 27 до 29 баллов). Вместе с тем очевидно, что налоговые институты и коррупция – это взаимосвязанные общественные явления. 
      Нынешний низкий уровень инвестиций в основной капитал – менее 20% ВВП при необходимых, по данным правительства, 25–27% – свидетельствует о том, что даже улучшенная в последние годы налоговая система в комплексе с другими хозяйственными институтами, существенно влияющими на поведение экономических субъектов, пока не смогла радикально изменить к лучшему деловой и инвестиционный климат в стране. Для выяснения причин такого положения дел важно обратиться к анализу более широкого комплекса факторов, определяющих институциональную среду функционирования экономики в целом и ее налоговой системы в частности9. 
      Траектория развития налоговой системы определяется не только эволюцией налоговых правил и инструментов, но также в значительной мере зависит от параметров внешней институциональной среды. Для ее характеристики можно воспользоваться показателями, которые регулярно публикуются в рамках проекта по расчету индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index, GCI), выполняемому Всемирным экономическим форумом. 
      Для определения GCI используется 21 индикатор, количественно характеризующий государственные (12) и частные (9) институты. Некоторые из этих индикаторов отражают влияние институциональной среды не только на конкурентоспособность национальных экономик в целом, но и на развитие их налоговых систем. 
      К ним, в частности, можно отнести: 
      • права собственности. Этот показатель определяется по результатам опросов менеджеров высшего звена разных по размеру компаний по проблеме защиты прав собственности в их стране. 
      Предельные значения диапазона значений показателя имеют следующую интерпретацию: 1 балл – права собственности определены нечетко и не охраняются законом, 7 баллов – права собственности четко определены и охраняются законом; 
      • общественное доверие к политикам. Показатель связан с оценкой уровня уверенности общества в нравственности деятельности политиков: 1 балл – очень низкая оценка, 7 баллов – очень высокая; 
      • незаконные выплаты и взятки10. 
      Значение показателя определяется по результатам ответов респондентов на вопрос о том, насколько распространены взятки и другие незаконные платежи фирм в связи: 
      1) с проведением операций по импорту или экспорту, 
      2) развитием общественной инфраструктуры, 
      3) уплатой налогов; 
      4) получением государственных заказов или лицензий, а также 
      5) вынесением благоприятных решений судов.
      6) Значение показателя, так же как и других, находится в диапазоне от 1 до 7 баллов, что соответствует градациям от «очень распространены» до «вообще не имеют места»; 
      • расточительство правительства. Значение показателя отражает оценку респондентами структуры бюджетных расходов в диапазоне от «абсолютно неэффективна» (1 балл) до «обеспечивает предложение необходимых в регионе товаров и услуг» (7 баллов); 
      • этичность поведения фирм. Этот показатель дает оценку того, насколько предприятия придерживаются формальных норм и правил, в том числе норм действующего законодательства, в своих отношениях с государственными служащими, политиками и другими предприятиями. 
      Минимальное значение этого показателя означает, что ситуация в данной стране рассматривается как одна из худших в мире, и, наоборот, максимальное значение показателя свидетельствует о том, что предприятия стремятся строить свои отношения исключительно в соответствии с установленными формальными нормами и правилами. 
      В том случае, если государство недостаточно защищает права собственности, правительство неэффективно использует общественные финансовые ресурсы, а политики не заслуживают доверия, то, с одной стороны, вполне ожидаемой ответной реакцией со стороны бизнеса и граждан будет стремление отказаться от надлежащего выполнения своих налоговых обязательств. 
      С другой стороны, если сами фирмы в своей финансово-хозяйственной деятельности будут пренебрегать своими обязанностями перед партнерами и государством, готовы использовать взятки для решения различных вопросов, то вряд ли такие их характеристики совместимы с профилем ответственного и честного налогоплательщика. Со временем такие нормы поведения через социальные репликаторы могут закрепиться и стать частью устойчиво неблагоприятной институциональной среды данной территории и государства11. 
      Однако, с другой, при сравнении с представителем мирового Востока – Китаем – оказывается, что ситуация не выглядит такой удручающей. Многие институциональные показатели Китая – многолетнего мирового лидера в сфере социально-экономического развития – ненамного лучше российских. 
      Это еще раз подчеркивает важность того обстоятельства, что принципиальное значение имеет динамический эволюционный (популяционный) аспект проблемы. 
      Доминирующие налоговые нормы могут быть малоэффективными с позиций обычной статической неоклассической экономической оценки затрат и результатов. Но если эти нормы в процессе социальной эволюции были адаптированы к потребностям данной социально-территориальной общности таким образом, что позволяют ей повышать благосостояние населения и расширять свое влияние в мире, значит, они в целом успешно выполняют свои функции и эволюция идет по правильному пути. 
      В последние десятилетия КНР успешно решает свои проблемы. Сфера и сила влияния китайской экономики, несмотря на очевидные противоречия и трудности роста (в том числе проблемы фондового рынка), будут, по-видимому, возрастать и далее. С позиций долгосрочной перспективы РФ также в целом идет по правильному пути – России удалось восстановиться после распада СССР, поднять ВВП на душу населения до уровня 24 тыс. долл. в 2015 г. 
      С учетом положительной динамики показателей Paying Taxes это свидетельствует о том, что генеральное направление развития налоговой системы РФ, по-видимому, выбрано правильно. Тем не менее, нынешние сложные проблемы с экономическим ростом, обусловленные, в том числе ограничениями монетарной политики, тесно связанной с политикой фискальной, говорят о том, что активную работу по ее совершенствованию следует продолжить12. 
      Первое, стратегическое, направление развития налоговой системы РФ – это планомерная работа в русле содействия долгосрочному экономическому росту на инновационной основе за счет соответствующей трансформации фискальной структуры и переноса акцентов с налогообложения результатов производства (прибыли и доходов) на налогообложение используемых ресурсов, прежде всего природных, и реализации принципов «зеленой» налоговой реформы, а также содействия решению фундаментальных институциональных проблем российской экономики, связанных со слабостью конкурентной среды, избирательным правоприменением, коррупцией и др. 
      И второе, тактическое, но наиболее актуальное в настоящее время, это налоговые меры по наращиванию инвестиций в обновление реального сектора экономики, импортозамещению и увеличению несырьевого экспорта, укреплению барьеров для вывоза капиталов, т.е. принятие мер, необходимых для преодоления рецессии. 
      В настоящее время в связи с общей не самой лучшей экономической ситуацией в стране, федеральный бюджет сводится с дефицитом, что накладывает определенные ограничения на возможности активной налоговой политики. Для его уменьшения правительство использует средства суверенных фондов, размещенные на валютных счетах в Банке России, что при прочих равных условиях приводит к накоплению рублевых активов населением и предприятиями 13.
      
     
     
3. Налогообложение недвижимого имущества в Российской Федерации

      Стратегической целью деятельности Федеральной налоговой службы России в области налогообложения имущества установлено повышение роли имущественных налогов в формировании доходной части региональных и местных бюджетов. В этой связи налоговые органы страны призваны осуществить комплекс мер, обеспечивающих: 
      ? совершенствование методологии администрирования имущественных налогов; 
      ? повышение качества межведомственного обмена сведениями, используемыми для исчисления имущественных налогов; 
      ? повышения качества работы налоговых органов с налогоплательщиками на основе согласования (синхронизации) данных, содержащихся в информационных ресурсах ФНС России и иных информационных ресурсах. 
      В настоящее время внесены изменения в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предусматривающие возможность уплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц один раз в год за прошедший налоговый период в срок не ранее 1 ноября. Утверждена форма единого налогового уведомления на уплату перечисленных трех налогов. Кроме того, усовершенствован Web-сервис "Личный кабинет налогоплательщика" в части использования альтернативной возможности направления налогового уведомления об уплате налогов гражданам. Особую значимость имеют мероприятия по повышению качества межведомственного обмена сведениями, используемыми для исчисления имущественных налогов14. 
      Основными поставщиками сведений для налоговых органов, используемых при исчислении транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, является: Росреестр, Отдел технической инвентаризации, Органы муниципальных образований, ЗАГС, Отдел регистрации транспортных средств, Федеральная миграционная служба и др. Межведомственный обмен сведениями является достаточно сложным, поскольку в налоговый оборот вовлекаются десятки миллионов земельных участков, объектов капитального строительства (зданий, строений, помещений), транспортных средств. 
      По данным налоговых органов известно о наличии на территории страны большого количества объектов, не вовлеченных в налоговый оборот по разным причинам, в том числе и из-за недостаточного качества информационного обмена. Это влечет за собой потери на государственном уровне. В этой связи в Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013- 2014 годы и на плановые периоды до 2016 года внесены мероприятия, которые должны обеспечить введение на территории Российской Федерации налога на недвижимое имущество для физических лиц и для организаций. К этим мероприятиям относится, в том числе, работа по проведению кадастровой (массовой) оценки объектов капитального строительства. 
      Предусмотрены поправки к части II Налогового кодекса РФ и другие законодательные акты, предусматривающие включение в налоговую систему Российской Федерации налога на недвижимое имущество, переход на который предусматривается завершить до 2018 года. Налог на недвижимое имущество для организаций будет отнесен к региональным налогам с передачей части поступающих сумм в местные бюджеты. Налог на недвижимое имущество физических лиц будет отнесен к местным налогам15. 
      Основная проблема, с которой сталкивается российская практика налогообложения имущественными налогами, – это введение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Известно, что в 2010 году был утвержден федеральный стандарт оценки № 4 "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому кадастровая стоимость определяется как рыночная стоимость объекта методами массовой оценки или индивидуально. Поскольку кадастровой оценке должны подлежать все объекты недвижимости, то временной период подготовки к переходу на налогообложение на основе кадастровой стоимости объектов может затянуться по ряду причин: 
       сложностей выявления местонахождения отдельных объектов; 
      достоверности проведенной оценки и ее оспаривания;
      сложности оценки объектов незавершенного строительства, а также отдельных видов недвижимого имущества, находящегося в собственности физических лиц. 
      Следует также учитывать, что пересматривать кадастровую оценку каждые пять лет, как предусматривает это законодатель, будет также сложно из-за большого объема работ и территориальной разобщенности объектов налогообложения. Недостаточно разработанной, на наш взгляд, является система законодательно-нормативных положений, устанавливающих порядок кадастровой оценки налогов на недвижимое имущество. Это, в свою очередь, задерживает формирование государственного информационного реестра, соответствующего требованиям электронного взаимодействия с налоговыми органами с целью повышения достоверности информации об объектах недвижимого имущества и достаточности этой информации для целей начисления и уплаты налогов. Можно отметить имеющиеся пробелы в законодательстве в части установления унифицированной терминологии, определений понятий, характеристики сведений об объектах недвижимости16. 
      Электронный обмен данными возможен только на основе полной унификации требований по всем характеристикам объектов недвижимого имущества. В ряде стран, например, в Германии налогообложение недвижимого имущества строится на основе включения в объект базы налогообложения – земельных участков. Поэтому налог носит название поземельного, а объекты обложения включают кроме земельных участков строительные сооружения, находящиеся на них, в том числе незавершенное строительство, оцениваемое по мере частичной готовности его к эксплуатации. В российских условиях определение стоимости незавершенного строительства является сложной проблемой, поскольку разрешение на строительство физическому лицу выдается на срок 10 лет, механизма независимой оценки незавершенного строительства объекта, собственником которого является физическое лицо, - не существует. 
      Физическое лицо должно добро- вольно проводить такую оценку, что, безусловно, не может обеспечить полноту сведений для включения оцененного объекта в Росеестр и для целей налогообложения. Российская модель налогов на недвижимое имущество организаций и физических лиц не предусматривает в настоящее время назначение использования объектов, не уточнены вопросы налогообложения роскоши, не разработана гибкая система прогрессивных налоговых ставок для разных видов имущества. Проблема, на наш взгляд, заключается еще и в том, что налоговое администрирование налога на недвижимое имущество организаций и налога на недвижимое имущество физических лиц будут осуществлять региональные и местные налоговые органы. 
      Для целых групп налогоплательщиков повышение налоговой нагрузки может оказаться существенным из- за некорректно определенной кадастровой стоимости и неразработанности мер применения налоговых вычетов. Разное качество результатов государственной кадастровой оценки может сказаться на несопоставимости налоговой базы на межрегиональном уровне. Формирование налоговой базы по налогу на недвижимое имущество организаций требует, по нашему мнению, особого внимания. Объединяя в одну базу стоимость земли и строений (других объектов недвижимости), находящихся на ней, организациям предстоит провести полную инвентаризацию недвижимых основных средств, закрепляя к ним находящиеся в собственности участки земли. Заметим, что до настоящего времени объекты, построенные организацией на собственной территории, числятся на их балансе, а среднегодовая стоимость учитывается при исчислении налога на имущество организаций. 
      Идентификация объекта обложения налогом на имущество организаций на основе данных учета Выбор критериев для идентификации Анализ сделок по договорам, кон- трактам, отраженным в системе учета налогоплательщика Признание объекта учета объектом обложения налогом на имущество организаций Определение момента включения объекта в налоговую базу по налогу на имущество Выбор методов оценки объектов для целей налогообложения Определение возможности использования рыночных методов оценки для отдельных объектов имущества, включаемых в налоговую базу Оценка объектов имущества, включенных в налоговую базу17. 
      Как только основное имущество начинает служить целям предприятия, стоимость его понижается. Поэтому понижение должно быть принято во внимание в первом же отчетном году вследствие того, что предмет, бывший в употреблении, уже не может иметь той цены, которую он имел в момент приобретения. Такое понижение стоимости называют изнашиванием. В бухгалтерской и финансовой практике это явление называют амортизацией. Вопросы регулирования стоимости основных средств организаций относятся к сфере применения различных оценок в зависимости от сложившейся конкретной ситуации на практике. Практически к оценке подходят как к некоторой характеристике объекта, позволяющей выделять его из совокупности других объектов, или же, как к процессу присвоения упомянутой характеристики. В настоящее время сущностные характеристики средней стоимости имущества (основных средств) ограничиваются механическими рамками расчета стоимости по данным бухгалтерского баланса организаций. 
      "Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное отделение суммы, полученной в результате сложения величин оста- точной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное отделение суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу"18. 
      В порядке расчета НК РФ устанавливает искл.......................