Психоаналитическое понимание проблемы страха и тревожности

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


Факультет психологии
Кафедра  основ клинического психоанализа
                                                                                              Допустить к защите
								        Заведующий кафедрой
 основ клинического_психоанализа
            				 Лейбин  В.М, д-р филос. н.
            				 
								«____» _______________ 2017 г.

ВЫПУСКНАЯ 
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА
На тему:
Психоаналитическое понимание проблемы страха и тревожности
 
Слушатель:
  Ю.С. Малкова

         
Ю.С.  Малкова
 3-й курс, 335 группа
(подпись)
(инициалы, фамилия)

Руководитель: д-р филос. наук, ст. науч. сотр.  
 В.М. Лейбин



В.М. Лейбин


(подпись)
(инициалы, фамилия)


Рецензент




научная степень, звание
(подпись)
(инициалы, фамилия)




                                                      Москва 2017

 СОДЕРЖАНИЕ

 ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1.  ДВЕ  ТЕОРИИ  ТРЕВОГИ  И СТРАХА  З. ФРЕЙДА
1. 1    Первая теория  тревоги  и страха……………………………………… 6   
1.1.1  Реальный страх  и невротическая тревога…………………. ……………6
1.1.2 Причины  тревоги при актуальных неврозах ……...………… …………..7
1.1.3 Вытеснение при истерии страха (фобии).
         Случай маленького Ганса…………………………………………………..8
1.1.4 Соотношение реального страха и невротической тревоги……………...10

1.2     Вторая теория тревоги………………………………………………….11
1.2.1.Я как место тревоги……………………………………………………….11
1.2.2 Метапсихологическое  понимание тревоги………………………….… 13
1.2.3 Тревога и вытеснение…………………………………………………… 14
1.2.4 Тревога как реакция Я на  утрату объекта………………………………15
1.2.5 З. Фрейд и О. Ранк о травме рождения…………………………………..16
Выводы по главе 1……………………………………………………….…….17

ГЛАВА 2. ПОНИМАНИЕ  ТРЕВОГИ  В   НЕОФРЕЙДИЗМЕ…
2.1     Психоаналитическая концепция тревожности К. Хорни………….18
2.1.1  Тревога   как  центральная проблема  неврозов………………………..18
2.1.2  Базальная тревожность…………………………………………………...19
2.1.4  Отличие  концепции тревожности  
          К. Хорни от воззрений З. Фрейда………………………………..………21

2.2     Теория тревоги Г.С. Салливана……………………………………..  23
2.2.1  Страх, ужас и тревога в понимании Г.С. Салливана…………………...23
2.2.2  Влияние тревоги на развитие личности…………………………………26 
 Выводы по главе 2……………………………………………………………..29

ГЛАВА 3.   ИССЛЕДОВАНИЕ  ТРЕВОГИ В ГЕНЕТИЧЕСКОЙ                 
                      ШКОЛЕ  ПСИХОАНАЛИЗА…… 
3.1   Концепция тревоги и страха Анны Фрейд…………………………….30            
3.1.1  Классификация тревоги и механизмы защиты………………………….30
3.1.2  Роль  страха и тревоги в раннем развитии………………………………32
3.1.3  Оценка развития по типам тревоги и конфликта…………………….....34

3.2    Теория тревоги Р. Шпица…………………………………………… 36
3.2.1 Тревога как организатор психического развития…………………… 36
3.2.2 Анаклитическая депрессия в исследованиях Р. Шпица…………… .40

3.3.  Тревога в теории  сепарации-индивидуации М. Малер………….41
Выводы по главе 3…………………………………………………………..45

ГЛАВА 4.  ТЕОРИИ  ТРЕВОГИ  ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ  
                    ШКОЛЫ ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
4.1    Понимание тревоги  в теории М. Кляйн……………………..………46
4.1.1  Раннее  Я и его связь с ранними тревогами……………………….…...46
4.1.2 Источники тревоги…………………………………………………….…47
4.1.3 Персекуторная тревога параноидно-шизоидной позиции……………..48
4.1.4 Депрессивная тревога………………………………………………….…50 

4.2     Теория тревоги и страха Д. Винникотта……………………………..52
4.2.1  Связь ранних тревог с материнской заботой……………………………52
4.2.2   Роль депрессивной тревоги 
           в формировании объектных отношений………………………..……....55

4.3.    Понимание  страха  и тревоги  в  теории  У.  Биона……………... 56
4.3.1  Проективная идентификация как проработка тревоги……………….56
4.3.2   Модификация тревоги
           в отношениях «контейнер-контейнируемое»…………………………57
4.3.3   Тревога при  нарушении  отношений  
          «контейнер-контейнируемое»…………………………………………..60 
Выводы по главе 4…………………………………………………………... 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………....62
Список использованной литературы………………………………….…...66





ВВЕДЕНИЕ
 
           Темой настоящей работы является рассмотрение психоаналитического понимания проблемы страха и тревожности. Тревога в психоанализе определяется как аффективное состояние, вызванное какой-либо опасностью, и эмоциональная реакция на неё. Отметим, что понятия страх и тревога в русскоязычной литературе используются как равнозначные[19, с. 806]. 
         Являясь неотъемлемым феноменом человеческого существования, страх и тревога в то же время могут становиться мучительным переживанием в жизни человека, понижающим его самооценку, влияющим на отношение к окружающему миру и людям, на адаптацию. Это обуславливает актуальность изучения и исследования темы тревоги, которая изначально была определена основателем психоанализа З. Фрейдом. Исходя из своего клинического опыта, он  отмечал, что именно на тревогу «жалуется большинство нервнобольных, которые сами характеризуют её как самое ужасное страдание, и она действительно достигает у них необычайной интенсивности и может иметь следствием самые безумные меры»[29, с. 97].   Отсюда З. Фрейд определял проблему страха и тревожности как ключевую проблему психоанализа и психотерапии. «Как бы то ни было, - писал  он, - следует констатировать, что проблема тревоги  является узловой точкой, где сходятся самые разные  и самые важные вопросы, загадка, решение которой во многом должно пролить свет на всю нашу душевную жизнь» [29, с. 97].  Фрейдом было начато целенаправленное медицинское и психоаналитическое исследование страха и тревоги, им же проблема тревоги была введена в научный оборот. 
        В наши дни различные изменения и усложнения  в социальной жизни ведут к переживанию тревог как новых болезненных состояний, характерных для эпохи, поэтому понимание и изучение проблемы страха и тревожности сохраняет своё актуальное, непреходящее значение в психоаналитической теории. В послефрейдовский период развитие  психоаналитических школ позволило расширить подходы   к изучению проблемы страха и тревожности, обогатить психоанализ новыми  концепциями и теориями, получившими важное практическое применение.       
         Актуальность  обращения к теме тревоги заключается и в том, что,  выступая  явным или скрытым фактором, который заставляет человека искать психоаналитической и психотерапевтической помощи, тревога оказывается тем полем, в котором выстраивается и протекает психоаналитический процесс. Психоаналитики подчеркивают тот факт, что они вынуждены выносить значительное количество тревоги в течение рабочего дня, что может сказываться на их личной жизни и вести к профессиональному выгоранию. Поэтому понимание проблемы тревоги является необходимым теоретическим фундаментом для правильного осмысления  психоаналитического процесса.          	
         Степень научной разработанности. Проблема страха и тревоги   изучалась  первыми психоаналитиками О. Ранком,  Ф. Ференци, К. Абрахамом, А. Адлером.  Исследованию тревоги  уделяли  большое внимание  представители  неофрейдизма  Г. Салливан, К. Хорни, Э. Фромм;   представители генетической школы А. Фрейд, Х. Хартманн, Р. Шпиц, М. Малер; психоаналитики английской школы и представители школы объектных отношений – М. Кляйн, У. Бион,  Р. Фейрбейрн, Д. Винникот, М. Балинт. Осмыслению проблемы тревоги посвящены труды экзистенциалистов Р. Мэя, А. Лэйнга и основателя структурного психоанализа  Ж. Лакана.  
        Цель исследования: описать психоаналитическое понимание   проблемы  страха и тревожности в классическом и современном психоанализе.
     Исходя из  цели в работе поставлены следующие задачи: 
 - рассмотреть   теории  страха и тревоги теории тревоги  З. Фрейда;
- изучить подход к пониманию страха и тревожности в неофрейдисткой школе психоанализа;
- рассмотреть концепции страха и тревожности в генетической школе;
- рассмотреть концепции тревоги и страха представителей школы объектных отношений.
         Объект исследования: психоаналитические концепции страха и тревожности.
        Предмет исследования: содержание концепций  и  характеристика феномена страха и тревожности в различных психоаналитических школах. 
        Для решения поставленных задач в работе  использованы следующие методы исследования:
- метод теоретического анализа психоаналитической литературы по исследуемой проблеме;
-   метод сравнительного анализа.
        Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из: введения, 4-х глав, заключения, списка  использованной литературы, включающего 42 источника.  В первой главе описан подход к пониманию проблемы страха и тревоги З. Фрейда. Во второй главе рассматриваются теории страха и тревожности представителей неофрейдисткой школы.  В третье главе освещены концепции генетической школы психоанализа.  В четвертой главе рассмотрены концепции тревоги сторонников школы объектных отношений. 
        Практическая значимость. Теоретическое изучение проблемы  страха и тревожности  имеет  первостепенное значение  для  практического понимания  форм и проявлений  тревоги в ходе диагностики пациента, выборе техник психоаналитической работы с учетом  характера тревог, переживаемых пациентами, а также постановки реалистичных целей в ходе психотерапевтического процесса.

ГЛАВА 1.  ДВЕ  ТЕОРИИ  ТРЕВОГИ И  СТРАХА З. ФРЕЙДА
1. 1 Первая теория  тревоги и страха
1.1.1 Реальный страх  и невротическая тревога

             З. Фрейд создал  две теории тревоги и страха.  Первая теория  была выдвинута им в период 1895-1900 гг., получив отражение в  различных статьях, и в ходе дальнейших разработок -  как единое целое -  изложена в  25-й главе  «Лекций по введению в психоанализ» (1917). В  первой теории З.Фрейд  обозначил различия для  понятий   «страх»,  «испуг» и  «тревога». 
          Реальный страх целесообразен, является реакцией на внешнюю опасность, т.е. предполагает  объект, которого боятся. Страх связан с рефлексом бегства и является отражением инстинкта самосохранения[30, с.99]. Невротическая тревога не имеет явного объекта и относится к субъективному состоянию, называемому аффектом. Аффект тревоги  представляет собой ощущения неудовольствия; может  включать  телесные ощущения (например, стеснение дыхания, учащение сердцебиения) и восприниматься как угроза для жизни. Испуг подчеркивает воздействие опасности, которая не воспринимается в состоянии тревоги, т.е. «посредством тревоги человек защищается от испуга» [30, с. 100] .  З. Фрейд  выделил три формы   невротической тревоги: 
        Первая форма тревоги характеризуется общей тревожностью или свободно плавающей тревогой, которая ищет  любое  суждение  или представление для её оправдания. З. Фрейд называет это состояние «страхом ожидания» или «тревожным ожиданием»: «Люди, мучающиеся от этого вида тревоги, из всех возможностей  всегда  предвидят самую ужасную, любую случайность истолковывают как признак беды, любую неопределенность используют в худшем смысле» [30, стр. 103].  Состояние тревожного ожидания Фрейд назвал неврозом тревоги, которое отнес к  актуальным неврозам и пояснил, что их причины  следует искать в настоящем, а не в  прошлом,  как в психоневрозах. 
          Вторая форма тревоги психически связана с объектами или ситуациями. Это – фобии, связанные с боязнью конкретных объектов или ситуаций, и отнесены  Фрейдом к истерии страха (тревожной истерии). 
          Фрейд отмечал, что общая тревожность и  тревога при фобиях не  связаны друг с другом [30, с. 105].
       Третья форма связана со спонтанными приступами, при которых  тревога может расщепляться и замещаться отдельными симптомами – дрожью,  сердцебиением. Состояния тревоги могут отсутствовать, быть неотчетливыми - как «эквиваленты тревоги», т.к. в клиническом и этиологическом отношении могут приравниваться к тревоге [30, с. 106].
         Выделив три формы тревоги, З. Фрейд указывал, что тревога занимает центральное место в психологии неврозов, а её источники  связаны с сексуальными влечениями и с системой бессознательного[30, с. 116].  

1. 1. 2   Причины   тревоги  при  актуальных неврозах
       
           Возникновение тревоги при актуальных неврозах З. Фрейд связывал с факторами сексуальной  жизни. Отсутствие или недостаточная разрядка сексуального возбуждения вызывают страх: «Где…  сексуальное напряжение возникает в полном объеме, но не может превратиться в аффект путем психической переработки… там сексуальное напряжение превращается в страх»[16,с. 36].  Соматическое возбуждение не может быть психически переработано,  т.к. не имеет доступа в психику. «Проявления невроза тревоги возникают, когда соматическое сексуальное возбуждение отводится за пределы психики и расходуется подкорковым образом в совершенно неадекватных реакциях» [31, с. 28].  
          Механизм образования симптомов в случае неврозов  тревоги имеет соматический характер, (а не символический, как при психоневрозах), например, непосредственное превращение возбуждения в тревожность.  Фрейд полагал, что актуальные неврозы не подлежат   психоаналитическому лечению, т.к. их симптомы  не имеют того смысла, который можно было бы прояснить. Ж. Лапланш  сформулировал первую теорию  страха, ставшую общим основанием для невроза страха и истерии страха следующим образом: «Страх – это сексуальная энергия, отведенная в соматику, впадающая в соматику, переполняющая соматику либо по причине психической обработки, либо по причине психического конфликта, который заставляет её потерять свою связь с представлениями и объектом»  [16, с. 239].  

1. 1. 3   Вытеснение   при истерии страха (фобии). 
Случай маленького Ганса
     
          З.  Фрейд отмечал, что тревога при фобиях отличается интенсивностью и несокрушимостью[30, с.104]. Основатель психоанализа поставил её в отношение к основному процессу защиты – вытеснению и указывал, что  при неврозах действуют  процессы, которые связывают развитие тревоги.  
          При фобиях Фрейд выделил две фазы невротических процессов. Первая фаза обеспечивает вытеснение и перевод либидо в тревогу, которая  связывается с внешней опасностью.  Здесь необходимо подчеркнуть, что в первой теории Фрейд полагал, что вытеснение  производит  тревогу.  Вторая фаза состоит в создании мер безопасности, благодаря которым можно избежать соприкосновения с этой опасностью. Вытеснение тогда  соответствует  попыткам бегства Я  от  либидо.  Фобия  является симптомом, соединением между страхом и особым объектом: животным или  ситуацией.    
            Далее обратимся к клиническому случаю З. Фрейда, описанному в работе «Анализ фобии пятилетнего мальчика. «Маленький Ганс» (1909).  Случай детского невроза был рассмотрен в качестве обобщенной модели, показывающей связь невроза взрослого человека с детским комплексом, который Фрейд  раскрыл  в фобии  пятилетнего ребенка [30,с.142].
          Маленький Ганс страдал от фобии -  отказывался выходить на улицу из-за страха быть укушенным лошадью. Фрейд обнаружил, что  находившийся в эдипальной ситуации мальчик переживал сильную привязанность к матери и испытывал амбивалентные чувства  любви и ненависти к отцу. Мальчик вытеснял свои непереносимые чувства с пожеланиями смерти  к отцу в бессознательное, что соответствовало первой фазе невротического процесса. Именно в этом Фрейд увидел причину фобии[12, с.126]. Вторая фаза заключалась в том, что  сильный страх быть кастрированным отцом смещался на страх быть укушенным лошадью[30, с133]. Фрейд обратил внимание на детали переноса ребенка –  Ганс видел сходство частей внешнего вида лошадей, вызывающих у него страх  с пенсне и усами отца.  Интерпретация Фрейда о смещении страха стала поворотом к выздоровлению ребенка: «…я счел этот момент подходящим, чтобы сообщить ему часть его бессознательных побуждений, постулируемую как очень важную: его страх перед отцом из-за его ревнивых и враждебных желаний по отношению к нему. Этим я отчасти истолковал ему страх лошадей: отец – это должно быть, лошадь, которой он боится, имея на то веское внутреннее обоснование. Определенные детали, как то чернота возле рта и у глаз (усы и очки как привилегия взрослого мужчины), - перед которыми Ганс проявлял страх, казались мне непосредственно перенесенными от отца на лошадей»[30, с.120]. 
          Фрейд указал, что различие между нормой и патологией при образовании неврозов заключается в количественном факторе переживаемой тревоги – слишком сильная тревога, которую невозможно переработать ведет к  образованию симптомов[12,с.126]. По структуре  истерия  страха сходна с конверсионной истерией, но Фрейд выделил важное различие. При истерии страха либидо отделяется от патогенного материала вследствие вытеснения, но не подвергается конверсии и непосредственно  проявляется в виде страха. 

1.1.4  Соотношение реального страха  и невротической тревоги
             
           В первой теории тревоги Фрейд  противопоставлял реальный страх и невротическую тревогу.  Во второй теории – при  сведении реакции тревоги к ситуации опасности он иначе посмотрел на соотношение страха и тревоги и сблизил их. Если  страх  возникает в связи с  известной внешней опасностью, то  невротическая тревога  - это боязнь невротической опасности, которая нам неизвестна. Поэтому невротическую опасность надо сначала обнаружить. Анализ показывает, что невротическая опасность исходит от влечений.  Когда мы  доводим до сознания Я эту опасность, то стираем различие между реальной и невротической тревогой. Так как требование влечения представляет собой нечто реальное, то и невротическую тревогу можно считать реально обоснованной.  Как при реальной опасности возникают две реакции -  тревога и защитное действие, так и при невротической опасности, исходящей от влечения возникает то же самое.   
          В некоторых случаях свойства реального страха и невротической тревоги проявляются в смешанном виде. Опасность реальна и известна, но страх перед ней слишком велик.  В этом преувеличенном страхе, по мнению Фрейда, и выдает себя невротический элемент, невроз.  «Мы поняли, что видимость особенно тесной взаимосвязи между тревогой и неврозом объясняется тем, что Я с помощью реакции тревоги точно также защищается от опасности влечения, как от внешней реальной опасности, но это направление защитной деятельности из-за несовершенства душевного аппарата оканчивается неврозом»  [32, с. 303].   Отсюда Фрейд делает вывод, что  требование влечения часто становится внутренней опасностью только потому, что его удовлетворение может повлечь за собой внешнюю опасность, и в этом случае  внутренняя опасность репрезентирует внешнюю. Но тогда и  внешняя реальность  должна  быть   внутренним содержанием, чтобы стать значимой для Я и узнаваемой  по отношению к ситуации беспомощности.  
1.2   Вторая теория тревоги
1.2.1   Я как место тревоги
          
           Вторая  теория  тревоги  отражена З. Фрейдом в работе «Торможение, симптом и тревога» (1926) и 32-й лекции «Нового цикла лекций по введению в психоанализ» (1933).     
          К новому пониманию тревоги  основатель психоанализа пришел после создания  структурной теории психического аппарата,  представленной в работе «Я и Оно». В структурной теории  он  расчленял психический аппарат на инстанции  Я,  Сверх-Я и Оно и  проводил различие между процессами в  Я и Оно. З. Фрейд называет  Я «слугой трёх господ» и говорит о трёх зависимостях Я – от внешнего мира, от  бессознательных влечений  Оно и от бессознательного чувства вины Сверх-Я. С этими тремя зависимостями согласуются три основных вида страха, которые испытывает Я – это  реальный страх как страх внешнего мира, невротический страх как страх Оно и страх совести (в основании которого лежит страх кастрации)  как страх Сверх-Я[33, с.149]. Благодаря новой точке зрения,  Фрейд рассматривает тревогу как реакцию Я на  опасность.  В основе опасности всегда лежит страх сепарации (отделения) или утраты объекта. 
         Согласно Ж. Лапланшу,  понятие «тревоги как сигнала» стало ключевым понятием второй  теории тревоги.  Тревогу как сигнал   Фрейд  связывает с Я, и это отражает новую функцию тревоги как побуждения к защите Я от ситуаций опасности[16, с. 244].  
           Фрейд определяет Я как место тревоги: «Роль Я как места тревоги была подтверждена тем, что Я была отведена функция продуцировать аффект тревоги, исходя из своих потребностей»[32, с. 298].  Оно и Сверх-Я  могут   провоцировать страх, но только Я является организацией и может производить и чувствовать страх.  Я  испытывает страх перед влечениями Оно, но  энергия, которой оперирует Я,  десексуализирована, поэтому в новой теории связь между тревогой и либидо была ослаблена.      
          Новую концепцию тревоги  Фрейд  строит на различении  следующих  видов  тревоги:              
-   тревоги  перед реальной опасностью, представляющей  внешнюю угрозу;
 - автоматической, невольной тревоги, которую вызывает травматическая ситуация с  ядерным  переживанием Я бессилия и беспомощности из-за неспособности  справиться с внешним и внутренним возбуждением и  переработать его; эта тревога аналогична той, что была при рождении.   Определяя травматическую ситуацию как пережитую ситуацию беспомощности, Фрейд выделяет материальную беспомощность в случае реальной опасности и психическую  беспомощность, исходящую от  опасных влечений [32, с. 302]. 
- сигнальной тревоги  - как возникающей в ситуации опасности, при которой Я  субъекта способно предусмотреть надвигающуюся опасность и избежать чрезмерного потока возбуждений  через введение в действие защитных механизмов.  Это тревога, продуцируемая Я, когда ситуация лишь угрожает, и необходимая для того, чтобы её избежать. В этом случае Я подвергается тревоге, словно прививке, чтобы в её  ослабленном начале  избежать неослабленного нападения[32, с.299].  
        Фрейд указывает, что подобное предвидение ситуации ожидания, называемой им ситуацией опасности,  в которой подается сигнал тревоги, означает: «Я ожидаю, что возникнет ситуация беспомощности, или нынешняя ситуация напоминает мне об одном из ранее пережитых травматических событий» [32, с. 302]. Индивид хочет предвосхитить травму, вести себя так, как будто она уже налицо. 
       Развивая ряд «тревога-опасность-беспомощность (травма)», Фрейд делает вывод, что тревога – это первоначальная  реакция на беспомощность при травме, которая потом воспроизводится в ситуации опасности в качестве сигнала о помощи. «Я, которое пассивно пережило травму, теперь активно повторяет её в ослабленном виде в надежде самостоятельно управлять событиями» [32, с. 303].   
  
1. 2. 2  Метапсихологическое  понимание тревоги

           З. Фрейд указывает, что тревога,  как аффект, переживаемый Я при встрече с опасностью, не возникает в том случае, если Я предпринимает   действия, чтобы избежать опасности. Так, симптом является признаком и заменой не состоявшегося удовлетворения влечения, а также результатом процесса вытеснения.  «Вытеснение исходит от  Я, которое, возможно, по поручению Сверх-Я, не хочет участвовать в катексисе влечения, стимулируемом в Оно. Вследствие вытеснения Я достигает того, что представление, которое было носителем нежелательного побуждения, удерживается от осознания» [32, с. 236].  Я добивается этого благодаря сигналу неудовольствия, т.е. тревоги, который поступает от Я перед восприятием опасного влечения, идущего из Оно.  
         Фрейд задается вопросом: откуда берется энергия, которая используется для создания сигнала неудовольствия? И полагает, что в этом случае  Я вырабатывает тот же способ защиты от внутренней угрозы, что и от внешней.  Если при внешней опасности организм предпринимает попытку бегства, то и при внутренней опасности к такой попытке бегства можно приравнять вытеснение. Во время вытеснения Я лишает катексиса подлежащую вытеснению  репрезентацию и использует его  энергию для высвобождения неудовольствия в  виде тревоги.  Фрейд подчеркивает, что при вытеснении тревога не создается заново, а воспроизводится в качестве аффективного состояния по образу воспоминания.  Аффективные состояния включаются в душевную жизнь в виде осадков давних травматических переживаний и оживают в конкретных ситуациях. 
        
   1. 2. 3  Тревога  и вытеснение 
           
            Во второй теории тревоги З. Фрейд пересмотрел свои воззрения  на  соотношение между страхом и вытеснением. В первой теории  он указывал, что вытеснение  бессознательных  влечений приводит к возникновению  тревоги, т.е. вытеснение производит тревогу. В работе «Торможение, симптом и тревога» он продолжил исследование тревоги  при фобиях и обсессивных неврозах, вернувшись к двум клиническим случаям –  маленького Ганса («Анализ фобии пятилетнего мальчика», 1909)  и Сергея Панкеева, Человека-Волка («Из истории одного детского невроза» 1918).   
          Несмотря на различие этих случаев, Фрейд показывает, что результат образования фобий оказывается схожим. При фобическом неврозе боязнь    животных – это кастрационный страх Я. При обсессивном неврозе Я  страшится наказания со стороны Сверх-Я, и в основе  тревоги также лежит страх кастрации. «Движущей силой вытеснения в обоих случаях является страх кастрации; содержание страха – быть укушенным лошадью и съеденным волком – является искаженной заменой содержания – быть кастрированным отцом. Это содержание, собственно говоря, и подверглось вытеснению»[32,с.251]. 
           Фрейд постулирует, что  аффект тревоги при фобиях, составляющий её сущность, происходит не из процессов вытеснения и не из вытесненных влечений, а из самого вытесняемого. «Тревога при фобии животных – это преобразованный страх кастрации, то есть реальная тревога перед реальной опасностью  или оцениваемой как реальная. «Здесь тревога порождает вытеснение, а не вытеснение – тревогу, как я думал раньше. <…>  Тревога никогда не проистекает из вытесненного либидо», - пишет Фрейд[32, с. 252]. Первопричиной и стимулом к вытеснению является тревожная установка Я, т.е. страх фобий возникает в Я. «Тревога  при фобии животных – это  аффективная реакция Я на опасность, и в этом случае опасность,  о которой  здесь сигнализируется – это опасность кастрации» [32, с. 268].  Фрейд подчеркивал, что наиболее сильным двигателем вытеснения, как и  источником образования неврозов,  является страх кастрации.    

1.2.4 Тревога как  реакция  Я на сепарацию и утрату объекта
     
            Вводя концепцию  тревоги,  как реакции  Я  на опасность, в основе которой всегда лежит страх сепарации или утраты объекта,  основатель психоанализа подчёркивает значение объекта, матери для младенца. Человеческий детеныш рождается слабым и беспомощным и нуждается в заботе.  Перед лицом  возрастающих опасностей внешнего мира  возрастает и значение объекта, способного защитить, заняв место прежней внутриутробной жизни. Согласно Фрейду биологический фактор устанавливает все первичные ситуации опасности и «создает потребность быть любимым, которая никогда уже больше не покидает человека»[32, с.273]. Тревога  проявляется как реакция на отсутствие объекта. Отсюда и страх кастрации  Фрейд понимает как отделение от «высоко ценимого объекта»[32, стр.276].
         Различные ситуации потери Фрейд рассматривает как ситуации кастрации. Так, рождение, вызывающее у человека первичную тревогу при отделении от матери, Фрейд рассматривает как кастрацию матери в соответствии с равенством ребенок = пенис.  Кастрация становится мыслимой благодаря ежедневному опыту потерь, которые подготавливают  индивида к переживанию утраты и сепарации – «опыту отделения содержимого кишечника и вследствие пережитой потери при отнятии от материнской груди» [32, с. 271]. 
          Благодаря повторяющимся потерям объекта, Я оказывается подготовленным к кастрации, и  Фрейд приходит к новому пониманию тревоги: «Если до сих пор мы рассматривали её  как аффективный сигнал опасности, то теперь, поскольку речь  так часто идет об угрозе кастрации, она представляется нам реакцией на потерю, на отделение» [32, стр. 271]. 
          Страх смерти Фрейд  понимает как аналог страха кастрации, и Я в этом случае реагирует на угрозу быть брошенным Сверх-Я на произвол судьбы и остаться без защиты от опасности. Т. е.  Сверх-Я  будет  недовольно Я, накажет его или перестанет любить, и кастрационная тревога превращается в моральную тревогу. 
           По мере развития ребенка ситуации опасности меняются. Каждая ситуация опасности соответствует определенному  периоду жизни.    Опасность психической беспомощности соответствует стадии ранней незрелости Я, опасность кастрации – фаллической фазе, страх перед Сверх-Я – латентному периоду. В ходе развития старые условия страха должны отпадать, благодаря обесцениванию ситуаций опасности и укреплению Я.  Однако все ситуации опасности и условия тревоги могут сосуществовать друг с другом и побуждать Я к тревожным реакциям [32,с.281]. Фрейд подчеркивает, что страх перед Сверх-Я исчезать не должен, так как он является страхом совести и необходим в социальных отношениях. 
  
 1.2. 5  З. Фрейд и О. Ранк   о тревоге травмы рождения
              
         Работа Фрейда «Симптом, торможение и  тревога»(1926) стала ответом на книгу О. Ранка «Травма рождения» (1924). По Ранку все приступы тревоги можно считать попыткой «отреагирования» первичной травмы рождения. Человек на протяжении всего детства пытается преодолеть «интенсивную травму рождения по возможности нормальным способом» [22, стр. 43]. Механизм фобий Ранк определял как «бессознательную репродукцию страха рождения» [22, с. 44]. Он  упрощённо  объяснял все неврозы как продукт первичной тревоги травмы рождения.  Центральная роль эдипова комплекса в невротическом конфликте отодвигалась им на задний план. 
         Фрейд признавал рождение как первую  ситуацию тревоги и прообраз страха, но не соглашался, что тревога травмы рождения воспроизводится в  любой тревожной ситуации.  Тревога в этом случае - автоматическая  и сигнальная возникает из-за беспомощности младенца. Психический материнский объект, который заботится о нем и удовлетворяет его потребности, заменяет ребенку биологическую ситуацию зародыша. В этих условиях Фрейд не видел  пространства  для тревоги как  отреагирования травмы рождения, и функция тревоги здесь несет сигнал об избегании опасности. Сохраняется и условие тревоги, связанное с потерей объекта.
      Выводы по главе 1.  
  1. З. Фрейд  разграничил понятия  «реальный страх» как реакцию на внешнюю реальную опасность и «невротическую тревогу» как  аффективное состояние, не имеющее  явного объекта. 
2. З. Фрейд  описал три формы  невротической тревоги – невроз тревоги (актуальный невроз), истерию страха (фобию) и «эквивалент тревоги». Он указал на центральную роль тревоги в образовании неврозов. 
3. Основатель психоанализа разработал первую теорию  тревоги, которую связывал с накоплением сексуального напряжения, не достигающего разрядки.  
4.  После создания структурной модели психического аппарата З. Фрейд пересмотрел свои взгляды на тревогу и создал новую концепцию, в которой 
 определил Я как место тревоги и ввёл понятие сигнальной тревоги. 
5. Фрейд  описал  тревогу как аффект, переживаемый Я в ответ на опасность, которая всегда имеет значение страха сепарации или утраты объекта.  
ГЛАВА  2. РАЗВИТИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАХА И ТРЕВОЖНОСТИ
В НЕОФРЕЙДИЗМЕ
2.1 Психоаналитическая концепция страха и тревожности К. Хорни
2.1.1 Тревога как центральная проблема неврозов
      
          К. Хорни полагала, что  для  понимания невротического и нормального поведения нужно выйти за пределы фрейдовских теорий, оставаясь при этом на платформе открытий Фрейда. По её мнению, игнорирование Фрейдом культурных условий жизни не только приводит к ложным обобщениям,  но  блокирует понимание реальных сил,  мотивирующие действия и отношения индивида[36, стр.13].         
          К. Хорни различала страх и тревожность, по сути, следуя фрейдовскому разделению.  Страх и тревога  - эмоциональные реакции на опасность. Страх – это реакция на очевидную, объективную и соразмерную опасность. Тревога характеризуется расплывчатостью, неопределённостью и беспомощностью; она вызывается скрытой и субъективной или воображаемой опасностью, которая угрожает самой сущности или ядру личности[37, с.243].   
         К. Хорни подчеркивала, что она в  большем объёме, нежели З. Фрейд,  признавала роль тревоги в качестве центральной проблемы неврозов[37, с. 180]. Она постулировала, что какой бы запутанной не была структура невроза, тревога является той движущей силой, которая запускает невротический процесс и поддерживает его течение[36, стр.14]. 
         Жизнь в определенных  культурных условиях  навязывает индивиду тревоги и страхи, вызываемые внешними опасностями (природа, враги), социальными отношениями (рост враждебности), традициями (запреты, табу). Для отражения страхов, существующих в культуре, людьми выстраиваются защиты – табу, ритуалы, обычаи. Это позволяет нормальному человеку  не страдать сильнее, чем это обусловлено его культурой. Однако невротик  испытывает страхи не только определенного культурного образца, но и индивидуальные страхи.  Невротик  страдает сильно и постоянно, т.к. платит за свои защиты от страха непомерную цену в виде ослабления жизненной энергии и дееспособности, отказа от получения удовольствия.  К. Хорни указывает, что страх и защита – это один из динамических центров невроза, но они  образует невроз  только в том случае, если  количественно и качественно отклоняются от страхов и защит, нормативных для данной культуры. 
         Признаком невроза является наличие конфликта противоположных тенденций, существование которых невротик не осознает и в отношении которых пытается найти компромиссные решения. Итак, согласно К. Хорни   «невроз является психическим расстройством, вызываемым страхами и защитами от них, а также попытками найти компромиссные решения конфликта разнонаправленных тенденций»[36, стр. 16]. 
      
  2. 1. 2  Базальная тревожность  
      
           К. Хорни  разработала понятие  базальной тревожности, прочно вошедшее в психоанализ.  Базальная тревожность как невротическое явление возникает в результате  неблагоприятных факторов окружающей среды, с детства влияющих на ребенка - отсутствия безусловной любви и привязанности  из-за неспособности родителей давать эти чувства вследствие  собственных неврозов. Неудовлетворительные отношения в семье приводят к враждебному  противостоянию  ребёнка  родителям.  Но под влиянием страха, вины, любви или беспомощности враждебность не выражается, а вытесняется. Возникает конфликт между существующей зависимостью от родителей и бунтом против них.  
          Вытеснение враждебности ведет к возникновению тревожности. Чем больше ребенок скрывает недовольство семьей, тем в большей степени он проецирует свою тревожность на внешний мир,  убеждаясь, что мир опасен. Тревожность может развиваться постепенно и выливаться в переживание одиночества и беззащитности во враждебном мире. В дальнейшем острые реакции на провоцирующие ситуации образуют характер, который сам по себе не образует неврозов, но.......................