Применение солей серебра, меди, ртути в анализе лекарственных средств

Применение солей серебра, меди, ртути в анализе лекарственных средств.







































Содержание:

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Фармацевтический анализ.

Серебро и ее соли в фармацевтическом анализе

Медь и ее соли  в фармацевтическом анализе

Применение солей ртути в фармацевтическом анализе

Глава 2. Собственные исследовании

2.1.  Примеры использования солей серебра в анализе лекарственных препаратов.

2.2. Примеры использования солей меди в анализе лекарственных препаратов.

2.3. Примеры использования солей ртути в анализе лекарственных препаратов.

Заключение

Список литературы











Введение

Фармацевтический анализ это раздел науки, изучающий химические характеристики и биологически активное действие веществ на всех этапах производства лекарственных препаратов: от контроля качества сырья до оценки качества полученного лекарственного препарата. Данный вид анализа имеет свои особенности, такие как:

 - анализу подвергаются лекарственные препараты различной природы – органической неорганической и т.д.

 - диапозон определяемых доз достаточно широк;

 - объектами исследования могут быть не только однокомпонентные вещества, но и смеси веществ.

В фармацевтическом анализе широко используются соединения тяжелых металлов с целью идентификации, определения примесей и количественного титриметрического анализа различных групп лекарственных веществ.

Такими соединениями в частности являются соединения серебра, меди и ртути.

Таким образом, изучение  частных случаев применения указанных реактивов является актуальным.

Целью дипломной работы является изучение способов применение солей серебра, меди, ртути в анализе лекарственных средств.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить химическую структуру соединений серебра, меди и ртути

2. Изучить методы анализа, в которых данные соединения могут быть использованы;

3. Привести конкретные примеры использования солей серебра, меди и ртути в фармацевтическом анализе.



































Глава 1. Обзор литературы

1.1. Серебро и ее соли в фармацевтическом анализе

По своей химической активности серебро занимает промежуточное положение между золотом и медью. С кислородом серебро непосредственно не соединяется, но в расплавленном состоянии растворяет около 20 объемов кислорода на один объем металла. В твердом серебре растворимость кислорода мала, поэтому при затвердевании расплавленного серебра происходит выделение растворенного в нем кислорода, сопровождающееся иногда разбрызгиванием металла.

























международная статистка свидетельствует о том, что продажа услуг (видимых и невидимых) и их значимость в условиях современной экономики является наиболее растущим сектором мирового хозяйства.

актуальность данного вопроса определяется необходимостью развития сервиса в сфере экранной культуры, что приведет к концентрации спроса и удовлетворения потребностей всего населения, а также к упрощению и сокращению человеческой деятельности в разных профессиях.

анализ функций экономического пространства в современных условиях

абдулганиев африт султанович

канд.э.наук, доцент фгаоу впо «казанский (приволжский) федеральный университет»

аннотация

в статье проведен анализ функций экономического пространства как протяженности и способа существования объединенных в таксономические единицы элементов, реализация которых обеспечивает циклический характер пространственного развития и определяет содержание модели поступательной динамики на нано-, микро-, мезо-, макрои мегауровнях.

ключевые слова. экономическое пространство, таксономическая единица.

несмотря на то, что категория «единое экономическое пространство» широко используется в программных документах современного российского государства, а проблемы пространственной организации экономики на протяжении xix-xx вв. изучались представителями отдельных экономических школ и течений, в настоящее время отсутствует целостный понятийный аппарат и аналитический инструментарий данного направления. признание значимости пространственного фактора для понимания закономерностей развития на всех уровнях экономического анализа не повлекло за собой создания научной парадигмы, что препятствует формированию целостного представления о содержании экономических явлений и процессов в глобализирующемся мире, а также разработке действенной политики российского государства на мезои мегауровнях. отказ от выравнивания показателей социально-экономического развития субъектов федерации как целевого ориентира в пользу признания неоднородности поляризованного экономического пространства в качестве фактора поступательной макроэкономической динамики не привел к изменению качества и темпов роста [, с.29]. при этом сложившийся высокий уровень пространственной дифференциации существенно ограничивает возможности выбора экономических агентов.

сущность экономического пространства проявляется в выполняемых им функциях. экономическое пространство как протяженность выполняет функцию формирования пространственной конформации, или совокупности взаимодействий между таксонами или объектами, входящими в их состав. пространственная конформация характеризуется частотой, плотностью и интенсивностью взаимодействий, которые обладают предметностью (целевые ориентиры экзогенны по отношению к таксонам и составляющим их элементам и, одновременно, определяют

субъективные предпочтения агентов); целостностью и делимостью; наличием устойчивых связей (вертикальных или горизонтальных) и структуры, имеющей определенную пропускную способность; наличием внутренней организации; эмерджентностью. взаимодействия в рамках пространственной конформации с необходимостью предполагают информационный обмен. однако на доиндустриальном и индустриальном этапах развития человеческой цивилизации коммуникации в рамках пространственной конформации принимали преимущественно форму транспортного сообщения. в условиях постиндустриального хозяйственного уклада вследствие информационного насыщения и развития икт происходит виртуализация взаимодействий и информационные взаимодействия приобретают форму самостоятельных коммуникаций. пространственная конфигурация определяет пространственное расположение активов таксономических единиц, определяемое метрической системой координат. если в индустриальном обществе ключевыми факторами, определяющими порядок аллокации активов и формирования центров деловой активности, выступали транспортные издержки, то в условиях постиндустриального общества, характеризующегося повышением роли человеческого капитала в обеспечении темпов и качества экономического роста, порядок аллокации преимущественно зависит от доступности фактора труда в целом и интеллектуально-креативных ресурсов в частности, что обусловливает становление зон роста вблизи существующих городских агломераций [, с.70]. при этом конкурентными преимуществами урбанизированных территорий выступают качество пространственной конформации, наличие образовательных и научных организаций, включенных в модель «тройной спирали» (государство-университет-бизнес), состояние экосоциокультурной среды, наличие и качество социального капитала. тем самым инициируются

эффект масштаба, эффект агломерации и внешние эффекты инноваций (кремниевая долина (сша), инновационный центр «сколково» (российская федерация) и др.).

пространство как способ существования объединенных в таксономические единицы протоэлементов выполняет функцию комплементации и (или) субституции факторов производства. исследование динамики основных экономических и социальных индикаторов состояния российских регионов как таксономических единиц в рамках национального экономического пространства свидетельствует о наличии существенной дифференциации между ними. пространственный фактор инициирует синергетический эффект взаимодействия ресурсов в рамках одной таксономической единицы, если он характеризуется признаком комплементарности по отношению к ним, компенсирует отсутствие или абсолютную ограниченность ресурсов, если характеризуется признаками субституции, снижает эффективность использования имеющихся ресурсов и не компенсирует (по определенным причинам объективного и субъективного характера) их отсутствие. анализ данной функции экономического пространства позволяет предложить теоретико-методический подход к классификации территориальных образований (в том числе, российских регионов), которая основана на выделении центра, периферии и пространственной эксклюзии, или территорий, где пространственный фактор не выполняет вмененных ему функций или выполняет их неэффективно. подобный подход отличается от традиционного, который сформировался в условиях господства индустриального хозяйственного уклада и был основан на учете доминирующей отрасли в структуре общественного производства, что позволяло выделить четыре группы регионов: финансово-экономические центры, экспортноориентированные, промышленные, аграрно-промышленные регионы, но не объясняло противоречивость динамики экономических и социальных индикаторов, что препятствовало разработке объективных прогнозов показателей социально-экономического развития в условиях множественности альтернатив.

выполнение экономическим пространством функции инноватизации взаимодействий таксонов и их составляющих проявляется в том, что сложившаяся пространственная организация экономики обусловливает диффузию инноваций и способствует реализации положительного внешнего эффекта нововведений. это принимало форму эффекта агломерации, чему способствовало в условиях индустриальной экономики создание особых экономических зон промышленно-производственного или технико-внедренческого типа. в условиях постиндустриального хозяйственного уклада реализация функции инноватизации предполагает формирование транспортных коридоров, транспортно-логистических узлов, инновационных

кластеров, городов-ядер на базе инфраструктуры (наукограды), обусловливающих диффузию инноваций вдоль осей развития территории с использованием потенциала каркасных моделей [, с.-]. в то же время пространство выполняет функцию рутинизации, что обусловлено устойчивостью таксономической структуры. элементы пространства являются носителями традиций (ментальное наследие территории), что обеспечивает сохранение неэффективных институтов («институциональные ловушки») и создает предпосылки для реализации «эффекта колеи» (зависимости от предшествующей траектории развития).

особенности пространственной организации экономики выступают в качестве объективной предпосылки формирования особого вида доходов, который определяется как рента размещения, или пространственная рента [, с.971]. она трактуется как форма реализации правомочий собственности на присвоение (права на доход) таксонами, взаимодействия с участием которых характеризуются более высоким уровнем плотности, интенсивности и частоты, что становится причиной пространственных конформаций и конфигураций, обладающих абсолютными и относительными конкурентными преимуществами и генерирующих инновации. следуя классической традиции, целесообразно выделять пространственную ренту  рода, формирование и присвоение которой обусловлено положение таксона в метрической системе координат, и пространственную ренту ii рода, формирование и присвоение которой обусловлено развитием икт и повышением уровня плотности, частоты и интенсивности взаимодействий таксонов вследствие информатизации экономического пространства. монопольная рента присваивается теми участниками взаимодействий, которые используют институциональные барьеры для доступа к участию в коммуникациях для нерезидентов данного пространственного образования.

список литературы:

королюк е. в. вектор экономической политики современной россии // вестник адыгейского государственного университета. серия : экономика. 2011. № . с. 27-32

митрофанова и. в. к вопросу о природе и сущности экономического пространства // региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № .

– с. –10.

паринов с.и. к теории сетевой экономики. новосибирск: иэопп со ран, 2002. 168 с.

пилясов а.н. арктическая экономика: сущность, тренды новейшего времени, национальные модели. //российский север: траектория и перспективы социального развития. м.: кнорус. 2006. – 1302 с.

о «дорожной карте» (дк) россии к еЁ месту в мировой экономике в 2020-2030 годах

корняков василий иванович

д.э.н., проф. ярославский государственный университет

алексеева наталья андреевна

канд.э.наук., ст.препод. ярославский государственный университет

аннотация

опираясь на растущую роль естественных богатств страны, продвигать государственные производства, недоступные для тотального контроля сверхкорпорациям и выводить национальную экономику к новому механизму общественного воспроизводства.

ключевые слова: суперкорпорация; «кольцо маркса»; общественное воспроизводства; производительность труда; издержки; общественный технологический процесс производства (отпп); трудоёмкость.

кто сокрушил экономику россии в 1990-е годы и с кем ей предстоит соперничать. только в 2011 году была поставлена точка в исследованиях тысячами знаменитых и незнаменитых авторов хх века процессов концентрации и централизации производства и капитала во всемирном масштабе. несколько лет учёные цюрихского университета кропотливо изучали взаимосвязи 43 тыс. тнк. удалось выявить их центр из 187 гигантов, материально и финансово тесно связанных друг с другом как единая структура, экономически управляющая мировой экономикой []. обмен активами сверхгигантов чаще всего означает объединение ресурсов научно-технического развития. становится понятным, что развитые страны ныне обладают едииой всемирной научно-технической структурой. чтобы осознать, о чём идёт речь, следует принять во внимание, во-первых, беспрецедентные организаторские умения и опыт тнк, а во-вторых, фантастические возможности современной информатики и то обстоятельство, что своё высшее развитие она получает именно в крупнейших тнк. с учётом этого, становится понятным то, что не выступает на поверхности явлений и никоим образом не рекламируется (напротив, тщательно скрывается): во второй половине хх века научно-технические подразделения тнк, занятые созданием новых технологий и продуктов, имеют между собой прочные разветвлённые экономические и технико-научные связи, работают по взаимно-согласованным направлениям и проблемам, обмениваются всяческой информацией, обладают всеми атрибутами взаимодействия, единства. всемирной суперкорпорации соответствует всемирная же практически единая-целостная «машина» научно-технического прогресса, главное завоевание мировой капиталистической системы конца хх-начала xxi веков. у неё, понятно, всемирное производственно-техническое первенство. уникальная экономическая и научно-техническая мощь единой «машины» новых техники-технологий позволяет всемирной суперкорпорации задавать, поддерживать во всемирном масштабе определённые общественно обязательные уровни таких решающих характеристик производства, как издержки с ценами, качество и наукоёмкость продукции, различные стандарты и т.д.

«машина» научно-технического развития всемирной суперкорпорации «напряжена» весьма действенным всемирным экономическим механизмом обеспечения её эффективности. производственные мощности суперкорпорации кратно перекрывают платежеспособный спрос. выходом стал переход от рынка насыщения к рынку замещения, к ежегодной смене моделей выпускаемой продук-

ции. научно-техническая «машина» планово совершенствует продукты, а многомиллионный микробизнес, вооружённый рядом маркетинговых и кредитно-финансовых схем, постоянно фокусирует интерес покупателей на сегодняшних моделях, их преимуществах. суперкорпорация не может прервать этого движения, ибо останется без рынка. и вот в её «машине» уже рождается четвёртая промышленная революция, возникают одна за другой «умные» отрасли и технологии.

когда в 1990-х годах перед суперкорпорацией были открыты экономические границы рф, российская экономика не имела шансов. были потеряны такие важнейшие отрасли с высокой добавленной стоимостью, как производство химических волокон, тракторостроение, гражданское судостроение, станкостроение, металлургическое машиностроение и другие. функция снабжения промышленности россии машинами перешла к суперкорпорации и китаю, составив около половины российского импорта.

но, с другой стороны, продолжали функционировать нефтегазовое и ряд других добывающих производств, уже в ссср работавших на суперкорпорацию, превращаясь в её сырьевой ресурс. вроде бы, полная победа суперкорпорации: российский конкурент частью уничтожен, частью как бы присоединён. однако для россии это – не так. за этим видимым вариантом просматривается иной, пока ещё не очевидный, потенциально заключающий специфический путь страны в элиту мировой экономики. он задан тем важнейшим обстоятельством, что при разгроме суперкорпорацией экономики россии стране, в основном, удалось сберечь у себя ракетно-ядерный щит, почему колониального переформирования сырьевого сектора российской экономики, его заглатывания суперкорпорацией не произошло. здесь – отправной пункт и основа стратегии вырыва россии в авангард мировой экономики в условиях «царства» всемирной «машины».

взаимоотношения россии с суперкорпорацией в современных исторических обстоятельствах – основа

«дорожной карты» россии. объективным фарватером для предстоящего развития становится то обстоятельство, что между сырьевым сектором экономики рф и суперкорпорацией не установилось обычных для эпохи глобализации отношений господства-подчинения. до сего времени эти отношеиия функционируют как коммерческие. и неоспоримый факт таков, что они хозяйственно-экономически спасали страну. а сейчас постепенно формируется объективная тенденция закрепления и развития таких отношений между нефтегазосырьевым сектором российской экономики и всемирной суперкорпорацией, в которых всё

более обозначается инициирующая (поисковая) роль суперкорпорации, её фундаментальная заинтересованность в российских природных богатствах.

пока что и не менее чем на среднесрочную перспективу рф не располагает возможностями опережающих технических-технологических разработок, сравнимых с теми, которыми обладает суперкорпорация. отсюда вывод: бороться за высокое место в мировой экономике россии придётся с опорой (по меньшей мере, в ближайшие предстоящие десятилетия) в основном на свой энерго-сырьевой комплекс. и это должно получить отражение в экономической стратегии страны вопреки нынешней позиции значительной части её общественности, воспринимающей этот курс как «нефтяное проклятие». пока что иного «билета» для получения высокого странового «места» во всемирном разделении труда (в мировой экономике) у рф не имеется. и проблема в том, чтобы самым разумным-практичным способом распорядиться этим «местом» – распорядиться так, чтобы с его помощью пробиться к высшему ярусу.

глобальная научно-техническая «машина» суперкорпорации непрестанно создаёт-образует новые технику, технологии, требующие всей таблицы менделеева. а на земном шаре нет другой россии, которая бы столь уникально обеспечивала любые потребности в разнообразнейшей топливно-сырьевой базе. перед страной открывается особый путь вхождения в элиту всемирной экономики через реальную монополию на естественные богатства. и страна фактически движется по этому пути.

развёрнуты доразведка ранее открытых месторождений и серьёзный поиск новых. в ближайшие годы, согласно заявлению д.а. медведева, на это будет израсходовано не менее 320 миллиардов рублей []. уже выявлены запасы нефти, угля, газа, железных руд, превышающие те, что известны сегодня, но также и уникальные месторождения полиметаллов и редкоземельных металлов, апатитов, урана, золота… в якутии в ближайшие годы благодаря этому врп на душу населения составит  млн. руб. (по россии ввп на душу примерно в 70 раз меньше) []. с этими событиями не случайно совпало 30-тилетнее соглашение с кнр. нельзя не впечатлиться проницательностью лидеров кнр, которые первыми серьёзно «застолбили» себе возможности и право прохода к российским богатствам.

сегодняшние отношения между суперкорпорацией с её «машиной» и нефтегазосырьевым сектором экономики рф безусловно взаимовыгодны. эта выгодность не сиюминутна, не ограничена сроками. всё говорит за то, что с ходом времени она будет нарастать и становиться всё более значимым фактором всемирного хозяйства. полагаем, в суперкорпорации уже рождается отношение к нефтегазосырьевому сектору рф как к курице, несущей золотые яйца. сама природа позаботилась о том, что оно не может не укрепляться. и следует предвидеть переход к реверсным (относительно годов разгрома экономики ссср) взаимозависимостям. вместо былых снисходительных покупок суперкорпорацией российских товаров по продиктованным ею ценам наступит практика избирательного согласия-несогласия россии позволить определённым западным покупателям приобретать российские ресурсы по российским же ценам.

замысел нашей дк мог бы быть в том, чтобы, опираясь на растущую роль наших естественных богатств

в равновесности мирового производства, продвигать государственные производства, недоступные захвату или разорению суперкорпорацией, и в это же время вывести национальную экономику к новому механизму общественного воспроизводства, обладающему динамизмом, по меньшей мере, вполне сравнимым с динамизмом «машины» суперкорпорации, «переиграть» её.

развитие государственных производств как сокращение технологической отсталости. рф уже использует некоторые объективные возможности развивать промышленность высочайшего уровня вне досягаемости суперкорпорации. речь идёт о неоиндустриализации, но не о фронтальной, а как бы секторальной, по развёртыванию групп предприятий и отраслей, заведомо недоступных для разрушения извне. это, прежде всего, развитие транспортной инфраструктуры нефтегазосырьевого комплекса страны, а особенно всм – высокоскоростных железнодорожных перевозок.

до сих пор даже для граждан рф поездки в северные и восточные райоены сопряжены с немалыми трудностями. из-за состояния транспорта есть риск потери страной её главного конкурентного преимущества. между тем в последние десятилетия европа, китай, даже островная япония всё более широко применяют высокоскоростные железнодорожные магистрали. сегодня очевидно, что главным направлением сохранения конкурентного преимущества экономики рф становится ускоренное создание в рф сети железнодорожных всм, ориентированных на «гашение» транспортной отдалённости российских севера и востока. здесь предстоят затраты в трлн. рублей. тут интрига не только в том, что при всм регион географически де-факто как бы сливается с другими центрами. она и в том, что инвестирование в всм, как никакое другое, одновременно доставляет самый широкий круг социально-экономических эффектов: от создания сотен тысяч новых рабочих мест вне досягаемости суперкорпорации до крупнейшей экономии общественного труда и улучшения экологической обстановки. однако, по-видимому, принятая в 2008 году стратегия развития транспорта была недостаточно согласована с курсом на использование главного конкурентного преимущества страны. в ней предусматривалось развёртывание всм только в европейской части страны, недоучитывалась роль бама. её расширение стало необходимостью уже при заключении 30-тидетнего соглашение с кнр. сразу после его подписания летом 2014 года президент безотлагательно решает развернуть работы по расширению возможностей бама, выделив для этого из фонда национального благосостояния 150 млрд. рублей [].

важнейшим направлением секторальной неоиндустриализации становится развитие оборонно-промышленного комплекса опк. с 2000 г. государство, президент, спасая уцелевшие структуры опк советского союза, провели серию организационных мер, завершившихся в 2011 году созданием консолидированной государственноэкономической «отрасли», работающей по долгосрочным контрактам в составе 50 интегрированных структур с единой государственной программой вооружений на 20072015 годы и программой по повышению качества продукции предприятий опк.

секторальной неоиндустриализацией следует считать государственные расходы на модернизацию и дальнейшее развёртывание атомной энергетики, авиационное

двигателестроение, импортозамещение в опк, а возможно – и некоторые иные производства. однако полностью пройти в авангард мирового хозяйства и закрепиться там рф сможет лишь тогда, когда сумеет на равных бороться с экономической «машиной» суперкорпорации с серьёзными шансами победы. «…россии придётся ответить на вызов. стать изобретательнее, инновационнее, легче на подъём. умной, а не чугунной силой… нас нужно создавать своё экономическое чудо и включить финансовый форсаж» []. далее представляем два наших предложения к созданию российского «экономического чуда».

вернуться к использованию вихревых эффектов общественного воспроизводства, экономики снижающихся цен. ныне практически забыто, что «производство средств производства для средств производства» есть кругооборот, спираль и естественно-обязательно генерирует положительные и отрицательные обратные связи. вспомним простейшую иллюстрацию – схемы простого воспроизводства (совокупного общественного продукта соп) к.маркса: 4000ci + 2000н = 6000coп (здесь марксовы 1000vi + 1000mi обозначены через 2000н). очевидно вращение:

рисунок . «кольцо маркса» согласно схеме простого воспроизводства

в этом «кольце маркса» могут иметь место разнонаправленные изменения производительности труда: )снижение; )повышение. в первом случае вовлекается новый живой труд: например, 2000н превращаются в 3000н, а 6000соп – в 7000. во втором, напротив, часть труда выводится из производства, в нём вместо 2000н остаётся, к примеру, 1000, а соп становится, к примеру, не 6000, а только 5000. материальные воспроизводственные пропорции прежние, в с возвращаются, замыкая круг, всё те же / соп, а именно: в рассматриваемом году в первом случае 4667, во втором 3333. кругообороты продолжат аналогичные изменения во втором, третьем и последующих годах. согласно законам убывающей геометрической прогрессии, в первом случае «автоматически» в движение в итоге окажутся вовлечены добавочные 2000, а с учётом изменений в потоке, отходящем от  подразделения во ii – все 3000. во втором же случае те же 3000 окажутся высвобождены из текущего производства.

в нашей экономике первый эффект пробуждается при повышениях цен на товары, совершающих круговые движения в «кольце маркса». каждое такое повышение цен автоматически получает примерно трёхкратное приращение и продолжается ряд лет. для дк имеет значение второй эффект: самоуменьшение затрат общественного воспроизводства при снижении издержек и цен как проявлении роста производительности труда. то есть природа мощно усиливает всякое уменьшению затрат и цен как выражение роста производительности труда. каждая единичка таких уменьшений влечёт кратные, не требующие от людей никаких усилий, дальнейшие самоуменьшения с соответственными высвобождениями субстанции затрат – труда – из производства. сейчас же этот щедрый дар природы нашими индивидуальными и общественным воспроизводством уничтожается.

механизм уничтожения приветственно прописан во всех рыночных теориях. но нигде не даётся его теоретического разбора. фиксируется лишь снижение (при росте производительности труда) денежных издержек единицы продукции. иногда указывается, что оно произошло

вследствие экономии живого труда, ибо рост производительности, повышая выработку, снижает трудоёмкость единицы продукции. но совсем не говорится, что снижение трудоёмкости – событие, не принадлежащее одному только данному процессу труда, ибо и он не принадлежит лишь самому себе.

ещё в xix веке сложился единый общественный технологический процесс производства отпп, связавший в целостность все процессы труда капиталистической экономики, причём примерно с середины хх века – через длинные технологические цепочки заводов-переделов с завершающим их производств созданием тех или иных конечных продуктов. и поэтому снижение трудоёмкости любого изделия в производственной «точке», которая его выпустила, через некоторое время оказывается снижением его трудоёмкости в десятках и сотнях его применений (по крайней мере с того момента, когда общее движение отпп достигает этих пунктов). и так по каждому повышению производительности труда во всей экономической системе. бесспорно: «старая» трудоёмкость (до повышения производительности) совершенно реально непрерывно (поскольку идёт рост производительности труда) полностью покидает общественное производство. это абсолютно неоспоримо и является неотъемлимой решающей стороной повышения производительности общественного труда.

однако этот фундаментального значения экономический процесс никак не отражается хозяйственными отношениями, которые складываются лишь тогда, когда обретают товарно-денежную форму. узаконенные нормы рынка ориентируют предпринимателей, у которых поимело место повышение производительности труда, при уменьшении издержек (вследствие роста производительности труда) оставлять отпускную цену прежней (и даже повышать её). а как же уже образовавшаяся материальнотрудовая экономия от уменьшения издержек, уже вошедшая вместе с товаром «а» в хозяйство?

войдя в хозяйство, материально-трудовая экономия движется в нём вместе с товаром «а», замещая все те

товары, в которых фигурировали прежние, неуменьшенные издержки. но так происходит при росте производительности труда со всеми товарами. во всём хозяйстве непрерывно происходит замена изделий более высокой трудоёмкости теми, что были произведены при повышении производительности и снижении трудоёмкости. и непрерывно воспроизводится, рождается вполне материально существующий материальный ресурс выводимых из хозяйства трудовых затрат (как выражение роста производительности труда). ещё раз подчеркнём: на основополагающем первичном трудовом (но ещё не ценовом-денежном) уровне данная абсолютно материальная трудовая экономия вполне откристаллизовалась определённой величиной труда в составе всего труда, образующего данные многочленные цепочки товаров. в них, в этих цепочках, действительного труда действительно (воистину, фактически) стало меньше. образован трудовой ресурс. что же с ним?

при товарно-денежных отношениях «трудовые» изменения общественно используются людьми лишь тогда, когда этим изменениям придаются денежные выражения. и беда в том, что в рф (не только в рф) уже созданное богатство – реально-материально высвобожденный труд как ресурс – экономически не «приходуется», не обретает денежного выражения.

точнее, «приходуется» исходное выражение – денежные издержки. их стало меньше. именно это уменьшение материально фиксируется по всем предприятиям. и в этом начальном выражении денежная форма ресурса уже на уровне фирмы, до перехода в отпп, выдёргивается предпринимателями из экономики (под одобрительные овации экономистов) в форме сверхприбыли – разности между не уменьшаемой ценой и снизившимися издержками. и денежное выражение трудового ресурса уничтожено. покупателям поставляются изделия, в которых как факт реально сэкономлен труд, но оставлена прежней цена. то есть трудовой ресурс для реально функционирующих хозяйственных отношений перестал существовать. предприниматели жадно проглотили первые всходы того посева, который отягощён обильным урожаем. но теперь он хозяйственно истреблён.

современная экономика уничтожает сама себя, причём как? истребляя уже созданные для себя собственными же усилиями трудовые ресурсы, общее выражение всех иных, категорически необходимых для собственного развития. высвобожденный общественный труд не допускается к запечатлению в деньгах, к хозяйствованию. отпускная цена не снижается соответственно уменьшению затрат, рост производительности зачёркивается, все отношения в производстве консервируются, как если бы повышения производительности вообще не имело места, не происходило. тем самым в корне усекается природный механизм кратного увеличения эффективности повышения производительности труда. вместо этого в карман предпринимателей проливается жалкий (сравнительно с уничтоженной экономией общественного труда) мизер – сверхприбыль: процесс, открывающий уничтожение этой экономии.

совершенно очевидно, что в дк должны быть комплексно возвращены позитивные вихревые эффекты отрицательных обратных связей общественного воспроизводства, полная ассимиляция общественным воспроизводством роста производительности труда, экономика снижающихся цен эсц. это, по меньшей мере, принципиально выровняет действенность механизмов повышения эффективности производства суперкорпорации и промышленности рф. чтобы обеспечить преимущество россии, предлагаем следующую группу мероприятий.

об экономической собственности работников на свою производительность труда. экономическая собственность здесь понимается не в смысле имущественных отношений присвоения, а как связанная с ними фактическая степень хозяйскости экономического поведения соответствующих субъектов. данная трактовка [] снимает обычный разрыв между заявляемой и фактической поведенческой собственностью. при одной и той же провозглашаемой-заявляемой (статусной) собственности реальное собственническое поведение фактически может быть каким угодно. но именно и только оно, реальное собственническое поведение, привносит в экономическую систему ту её составляющую, которую теория видит-изучает как собственность. с суперкорпорацией в состоянии соперничать хозяйство, в которой собственность выражается в самой высокой самоотверженной-подвижнической направленности субъектов на неограниченный хозяйственный успех.

в частнособственнической экономике рф производительность труда сейчас ни одной социальной группе не нужна. а положение страны острейше требует хозяйского отношения к ней и её повышению, то есть экономической собственности на неё. сама жизнь диктует, чтобы производительность труда была объектом экономической собственности именно тех, кто творит её и её повышает. субъект этого процесса просто обязан быть также и субъектом экономической собственности на неё.

предлагаемый переход прямо предполагается развитием общественного воспроизводства. выделим три его тенденции. во-первых, в общественном воспроизводстве ресурсы премирования повышения производительности труда в растущей мере комплектуются из дополнительной продукции, создаваемой самим этим повышением. больше их неоткуда взять. на авансцену просится передача всего процесса работникам.

во-вторых, в итоге коренных изменений в процессах труда, главными органами которых становятся глубины психики, мышление, мозг, менеджмент уже не в состоянии контролировать их традиционными методами. он вынужден убеждать работников, что те трудятся на себя, и подкреплять это различными социальными ухищрениями. и, тем не менее, по оценкам, до 30% рабочего времени ныне «съедается» так называемым «оппортунистическим поведением» работников, не желающих подчиняться требуемым от них нормам труда. здесь попросту не просма.......................