Понятие, сущность и признаки государства

Оглавление
     
     Введение.........................................................................................................3
     Глава 1 Понятие, сущность и признаки государства................................ 5
                1.1 Понятие и сущность государства............................................... 5
                1.2 Признаки государства................................................................. 8
     Глава 2 Типология государств: подходы в науке.................................... 11
               2.1 Понятие «тип государства» и его объяснительные возможности ……………………………………………………………………..11
               2.2 Формационная типология государств...................................... 13
               2.3 Цивилизационная типология государств................................. 16
               2.4 Социентальная типология государств...................................... 19
     Глава 3 Основные типы государства........................................................ 22
               3.1 Восточный тип государства...................................................... 22
               3.2 Рабовладельческое государство................................................ 24
               3.3 Феодальное государство............................................................ 26
               3.4 Буржуазное государство............................................................ 27
               3.5 Социалистическое государство................................................. 30
     Заключение................................................................................................. 32
     Список использованной литературы........................................................ 33
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Введение
     
     Тема о государстве, его типах и формах является актуальной для современного общества и заботит умы многих людей, особенно в свете событий последних лет. Именно поэтому я выбрала эту тему.
     Данная работа освещена в литературе достаточно широко. Поэтому для меня не составило большого труда подобрать и проанализировать необходимую литературу.
     Литература, используемая при написании данной работы относится в основном к литературе, носящей теоретический характер, в которой содержатся актуальные на сегодняшний день темы, касающиеся всего права, которые в следствии своего широкого охвата практически всех отношений затрагивают рассматриваемую тему. Такой литературой являются книги, учебники, брошюры, под издательством таких авторов, А.С. Пиголкин, Корельский В.М., Манов Г.Н., Нерсиянец В.С.  
     Для углубленного понимания сущности темы использовалась специальная литература об истории, современности, будущего вопроса, а также о развитии его в других странах.
     Для более полного понимания темы были использованы также и источники правотворческой литературы - это в основном кодексы и комментарии к нему, а также Основной закон Российской Федерации - Конституция, текст закона, взят из консультационно-справочной компьютерной системы Гарант. На основе правотворческих источников строятся доказательства актуальной проблемы, а также приводятся примеры для наиболее полного понимания сущности темы. Также использованы различные справочники для вывода и применения определений в ходе самой работы над темой. Кроме того, при создании и написании работы использовались материалы и сведения, полученные в течение учебного процесса.
     Предметом исследования явилась типология государств и ее специфика.
     Актуальность работы обусловлена нашей историей и дальнейшим развитием государств требует детального изучения и рассмотрения на самом высоком уровне.
     Целью написания данной работы было изучение, рассмотрение и анализ темы “основные подходы к типологии государств”. В процессе исследования рассматриваемой темы мною была проведена характеристика основных типологий государства и охарактеризованы основные типы государства.
     Основными задачами данного исследования были раскрыть сущность и признаки государства, а также проанализировать существовавшие и ныне существующие типы государства.
     Данная работа состоит и введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
     
     Глава 1 Понятие, сущность и признаки государства
     
1.1 Понятие и сущность государства

     Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это «объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление»[1]. 
     Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества[2]. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. 
     История государства неотделима истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности»[3]. В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации. 
     С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»[4] У Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах – основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»[5]. Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена. 
     В буржуазную эпоху широкое распространение получила определение государства как совокупность людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство[6]. «Под именем государства, - писал Г. Ф. Шершеневич, - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»[7]. 
     Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть. В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было»[8]. 
     Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, - утверждал Ф. Ф. Кокошкин, - а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними»[9]. Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не вся государство. 
     Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам и союзам, которые исторически предшествовали современному государству»[10]. 
     Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение»[11]. Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому ««государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»[12]. В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[13]. 
     Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка. 
     В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. 
     Приведенное определение отражает общее понятия государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе. 
      
1.2 Признаки государства

     Понятие государства, его характеристика конкретизируется при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, «анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института»[14]. Каковы же эти признаки?
      Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенно территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организовнном обществе кровно-родственный принцип организаций населения потерял свое значение. На смену пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт – подданство или гражданство. 
     С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают. 
     От негосударственных организаций государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в свих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам. 
     Публичная власть. Публичной она называется потому, что, не совпадает с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. 
     Власть существовала и в догосударственном обществе, но это было непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалось им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т. е. в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения. Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которое обеспечивает государственное принуждение, насилие.[15] Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям. 
     Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет – обязательный признак государства. Страна, его не имеющая, - это колония или доминион. 
     Суверенитет как свойство государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости. 
     Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: 1) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все населения, все партии и общественные организации данной страны; 2) ее прерогативы; 3) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагается. 
     Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела. 
     В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.[16] 
     Неразрывная связь государства и права. Без прав государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Глава 2 Типология государств: подходы в науке
      
     2.1 Понятие «тип государства» и его объяснительные возможности

     Понятие «тип государства» является важнейшей категорией теории государства и права как науки. Оно выражает социальное назначение государства, его место и роль в жизни общества, группы, индивида на разных этапах человеческой жизни.
     Назначение государства проявляется:
     *   в социальном характере власти, ее принадлежности определенным классам, группам или обществу в целом;
     *   направленности деятельности органов высшей государственной власти на реализацию либо узкоклассовых, либо общезначимых потребностей;
     *   соотношении государства и гражданского общества, то есть степени вмешательства государственной власти в частную жизнь индивида.
     В юридической науке за понятием "тип государства" не закрепилось достаточно определенного содержания. Это обусловлено тем, что для выделения типов государств используются различные классификаторы: социальные и формальные.
     Так, если в западной политико-правовой науке государства типологизируются на основе формальных признаков: структуры институтов власти, способов их формирования, режимов взаимодействия властей, то в российской науке преимущественно используются социальные классификаторы, в частности принадлежность государственной власти определенным классам, общностям, индивиду.[17]
     Вследствие этого в российской науке обычно используется понятие "исторический тип государства", которое включает в себя совокупность устойчивых признаков государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его классовую сущность.
     Правомерность исторической типологии государств не вызывает сомнения. Однако она не должна быть самодостаточной и исчерпывающей. Действительно, каждой исторической эпохе был присущ свой тип государства. Несмотря на многогранность и разносторонность рассматриваемого политического института, государство представляет собой явление конкретно-историческое, оно не может существовать вне времени и пространства. Так, современное французское государство вряд ли можно спутать с японским, как и Афинскую демократическую республику (V в. до н.э.) с Киевской Русью.
     На протяжении многовековой истории человечества, сменяя друг друга, существовало множество различных государств. На каждом историческом этапе государство приобретало те черты, которые были обусловлены культурой, уровнем экономического развития, традициями, психологией конкретного общества, его географическим расположением; оно отражало потребности существовавших в обществе групп, отдельных личностей. Возникая, одни государства достигали расцвета, а затем приходили в упадок, уступая место другим. Все эти государства - малые, большие, средние - значительно отличались друг на друга. Не оставались неизменными на всех этапах эволюции сущность и социальное назначение государства, характер государственной власти, его место и роль в жизни общества.[18]
     Однако не следует принижать значение и формальных признаков государства. Ведь оно в юридическом смысле представляет собой определенный правовой порядок, обладающий набором устойчивых черт, присущих определенному этапу исторического развития. Эти наиболее общие и существенные признаки государства конкретной исторической эпохи раскрывают его сущность и социальное назначение, позволяют тем самым выявить различия и сходства в организации и функционировании государств, как принадлежащих разным этапам эволюции человеческого общества, так и существовавших в рамках одного и того же периода. В связи с этим понятие "исторический тип государства" является составной частью более общего понятия "тип государства".
     Теоретическое значение понятия "тип государства" состоит в возможности обнаружить за калейдоскопом сменяющих друг друга монархий, республик, олигархий, тираний, аристократий устойчивые черты, общие принципы, некоторую логику и закономерности. На наш взгляд, логика изменения политико-правовых институтов, их социального назначения обусловлена меняющимся соотношением государства и общества на каждом этапе исторического развития. Для выявления этой логики все многообразие государств, существовавших в истории человечества, необходимо сгруппировать на основе устойчивых (типичных) формальных и социальных признаков. Среди них следует выделить такие черты, как характер власти, принципы организации и функционирования государственной власти, ее назначение, роль государства в жизни общества на различных этапах его эволюции.
     Практический смысл понятия "тип государства" состоит в его способности выявить исторически меняющиеся характер и роль государства в жизни общества на каждом этапе его развития, обнаружить достоинства и недостатки конкретно-исторических типов государств и на этой основе понять сущность и функции современного государства. Это важно для человека в контексте осознания своего места в системе современного государства. Таким образом, тип государства - это 'совокупность наиболее общих и устойчивых черт и признаков государства, присущих определенному этапу исторического развития, отражающих его сущность, содержание и социальное назначение.
     Качественные изменения в характере и социальном назначении государства на различных этапах исторического развития могут быть выявлены с помощью различных критериев, позволяющих выделять устойчивые типы государств. В российской юридической науке преобладают две типологии государств - формационная и цивилизационная. 
     2.2 Формационная типология государств

     Одной из наиболее распространенных типологий государств является формационная. Ее создателями были немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Они исходили из материалистического понимания исторического процесса, согласно которому в основе всех социальных изменений лежат перемены в экономике, в способе производства материальных благ. Для обозначения степени развития общества они ввели понятие "формация" (от лат. fonnatio - образование),[19] представляющую собой ступень в историческом, развитии общества, которая определяется зрелостью материального производства, в частности уровнем производительных сил и характером производственных отношений.
     Государство, его характер, социальное назначение, по их мнению, также зависят от способа производства, главным образом формы собственности на средства производства, обусловливающих деление общества на классы. Тип государства К. Маркс и Ф. Энгельс определяли исходя из принадлежности государственной власти определенному классу. Таким классом, по мнению авторов теории, является класс собственников, в руках которого находятся средства производства. На основе данного признака каждой формации соответствует свой тип государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.
     В этих государствах: I) власть соответственно принадлежала экономически господствующему классу - рабовладельцам, феодалам, буржуазии и, наконец, трудящимся во главе с рабочим классом; 2) социальное назначение государства состояло в защите интересов классов-собственников посредством принуждения и насилия.
     В основе рабовладельческого государства лежал принцип частной собственности рабовладельца на средства производства, включая и рабов. Класс-собственник стал монополизировать государственную власть в своих руках. Социальное назначение рабовладельческого государства выражалось в том, что оно отстаивало интересы класса-собственника, жестоко подавляло все формы социального протеста со стороны неимущих классов. Хотя следует заметить, что благодаря частной собственности античные государства имели форму республики.
     В отличие от рабовладельческого феодальное государство функционировало: 1) на принципах сословной иерархии, то есть отношений сюзеренитета и вассалитета, господства и подчинения низших сословий высшим; 2) зависимости властных полномочий сословий от размера феодальной собственности на землю; 3) юридическом прикреплении крестьян к земле.
     Так, французское общество в IX в. состояло из феодалов и феодально-зависимого крестьянства (сервов и вилланов). Господствующий класс феодалов был неоднороден. Высший слой феодального класса составляли герцоги и графы. Они были вассалами (от лаг. vassollus - слуга) французского короля первой ступени. Герцоги и графы получали землю от сюзерена (от фр. suzerain - верховный сеньор территории), то есть от короля, и несли в отношении его определенные повинности: были обязаны выступать в военных походах короля в течение 40 дней, участвовать в суде и совете сеньора, оказывать денежную поддержку сеньору, например выкупать его из плена, если он был схвачен неприятелем. Вассалами второй ступени были бароны. Они получали землю от герцогов и графов. Далее следовали мелкие дворяне - рыцари, бывшие вассалами баронов. В основе вассалитета лежал принцип наделения землей.
     Государственная власть принадлежала феодалам, крестьянство было лишено права участвовать в управлении государством. Социальное неравенство закреплялось в правовых актах государства. Преобладающей формой правления была монархия.
     Буржуазное государство основано на отмене сословных привилегий и провозглашении принципа формального равенства. Частная собственность на средства производства делит общество на два класса: буржуазию и пролетариат. Пролетарии, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу. Непримиримый характер интересов буржуазии и пролетариев заставляет первых прибегать к силе государства для подавления недовольства рабочего класса. Государство, таким образом, является орудием классового господства буржуазии.
     Социалистическое государство по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, формируется как полная противоположность буржуазному. Оно является высшим типом неэксплуататорского государства - государством трудящихся, которым будут управлять сами трудящиеся. Социалистическое государство основано на общественной собственности на средства производства, союзе свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство действует в интересах большинства, и по мере подавления сопротивления эксплуататорских классов, роста производительности труда и народного благосостояния оно должно отмереть.
     «Однако, как показал опыт социалистического строительства в СССР, уничтожение частной собственности и огосударствление средств производства не являются гарантией социального равенства и создания демократического государства. Отчуждение трудящихся от собственности, превращение ее в так называемую общественную, оказалось на практике формой прикрытия политического господства высшей партийной и государственной бюрократии, узурпировавшей государственную власть и использовавшей ее в своих интересах».[20]
     Авторы формационного подхода справедливо указали на существующую связь государства с экономикой и классовой структурой общества. Они смогли предложить единый классификатор типологии государств -принадлежность государственной власти конкретному классу. Исходя из признака принадлежности государственной власти экономически господствующему классу логика развития государства (согласно данному подходу) представляет Собой процесс последовательной смены одного типа государства другим: рабовладельческого - феодальным, феодального -буржуазным, а буржуазного - социалистическим.
     Однако наряду с известными достоинствами данный подход имеет недостатки. Прежде всего, абсолютизируется зависимость государства от экономики, а также классовый характер государственной власти и не уделяется достаточного внимания значению общесоциальных функций государства как механизма выражения и согласования интересов всего общества. Кроме того, не всякая государственная власть имеет -четко выраженный классовый характер. Например, государственная власть во времена Второй империи во Франции в период правления Луи Бонапарта (1802 - 1814) вообще не опиралась на какой-то класс, а, скорее, лавировала между классами и сословиями французского общества.
     Еще сложнее выявить классовый характер государственной власти в обществах, в которых процессы классообразования лишь начались, или в переходных государствах. Это характерно для развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Там часто правит какая-то узкая группа гражданских или военных лиц, опирающаяся на традиции, религию, армию. И еще один недостаток рассматриваемой типологии - не во всех странах государство развивается, последовательно проходя стадии от рабовладельческого к феодальному, буржуазному и социалистическому. Например, восточные славяне перешли от первобытнообщинного строя сразу к феодализму, минуя рабовладельческую стадию развития. Более того, США не знали рабовладельческого и феодального государства и сразу создавали буржуазное.[21]
      
     2.3 Цивилизационная типология государств

     Фактическая история промышленно развитых стран опровергала абстрактное линейное понимание развития государства, основанное преимущественно на его экономической обусловленности. Другая типология государств основана на учете в развитии государства не только роли экономического фактора, но и географического, религиозного, психологического, культурного и других особенностей. Вся эта совокупность факторов объединяется понятием "цивилизация" (от лат. civil is - гражданский, государственный).[22] Под ней подразумевается определенная ступень общественного развития, обусловленная зрелостью материальной и духовной культуры, Цивилизационный подход ввели в науку западные мыслители В. Гумбольд (1764-1835), О. Шпенглер (1880-1936), Л. Тойнби (1889 -1975), М. Вебер, И. Хайзинг (1887-1945), X. Ортега-и-Гассет (1883 -1995) и др. Цивилизация ими рассматривается как социокультурная система, имеющей определенные пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов.
     Система ценностей, мировоззрение, мораль, стереотипы, Ментальность, наконец, господствующая культура формируют смысл деятельности человека, устойчивые формы взаимодействия и реализации групповых и индивидуальных потребностей. Иерархия ценностей обусловливает принципы организации государственной власти, ее назначение, характер отношений личности и государства.
     Так, английский историк А. Тойнби отмечал существование в современном мире адищ географически разных цивилизаций: китайской, индийской, исламской, русской и западной. Различия между ними состоят в том, как они отвечали на "вызов истории". Существует три типа ответов. Первый тип ответов связан с творческой деятельностью элит, постоянными изменениями в орудиях производства. Второй тип характеризуется стагнацией, оцепенением культуры, в силу того что масштаб задач превышает наличные творческие силы. В третьем случае "вызов истории" недостаточно силен и ответ на него следует с большим опозданием, вяло.
     Прежде всего, он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет - жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя - это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве. 
     А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. "Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, — пишет А. Тойнби, — что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для. размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития"[23]. 
     Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, Дальневосточная, православная, арабская и т. д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее Рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации - "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества"[24]. Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием "универсального государства", в том числе и местного.
     С точки зрения организации гос.......................