Понятие и признаки толкования норм права

3



Государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования Тюменской области



ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА





Кафедра государственно-правовых дисциплин

           



Допустить к защите в ГЭК

Зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин

канд. юрид. наук, доцент

___________ Е.Н. Бырдин

 «____» _________ 2015 года







ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

специальность 030501.65 «Юриспруденция»

Заочное обучение



	









Тюмень 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….………3



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА………………………………………………………………………….……..6

												1.1. Понятие и признаки толкования норм права ...………………….……. 6

											1.2. Необходимость толкования норм права……………………....……….13



ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА………….17

											2.1. Способы толкования норм права…………………………………..….17

											2.2. Виды толкования норм права……………………………………..…..27

											

											ГЛАВА 3. АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА……………………..……40

											3.1. Понятие и признаки акта толкования норм права…………………....40

											3.2. Виды актов толкования норм права……………………………….…..45

											

											ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...61

											

											СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ……... 65

											



















ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. С момента возникновения права, правоприменения и до настоящего времени вопросы толкования норм права являются актуальными. Поскольку от того, как будет истолкована та или иная норма права, будет зависеть ее практическое воплощение и применение. Реализация права, т.е. претворение правовых норм в жизнь, достигается сознательной деятельностью людей. Люди осознают смысл нормы, раскрывают для себя её содержание. Понимание нормы правоприменителем под углом зрения её практического претворения в жизнь можно именовать толкованием нормы. Толкование – составная часть процесса применения правовых норм. Без него невозможна их правильная реализация.

Процесс применения всякого закона по конкретному поводу связан с необходимостью его уяснения с тем, чтобы решить вопрос о возможности его применения в конкретном случае. Толкование права составляет значительный объём деятельности большинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных органов, в особенности судебных и прокуратуры. 

В конечном счёте, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство регулярно обновляется, в нём появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

На начальных этапах становления права толкование фактически приравнивалось к воле правителя. Однако с появлением первых кодифицированных источников права отношение к толкованию изменилось на прямо противоположное, к толкованию относились не только с предубеждением, но даже становился вопрос о его законодательном запрете. Актуальность исследования этого правового института для российской правовой системы обусловлена его законодательным закреплением в Конституции Российской Федерации 1993 года, а также в Гражданском Кодексе Российской Федерации и др.

Само осознание важности данной деятельности – толкования норм права – порождает у субъекта правотолкования ответственность за то, что результатов его работы в конечном итоге зависит чья-то судьба.

Степень научной разработанности проблемы. О том, что исследуемая проблема далека от разрешения свидетельствует, во-первых, отсутствие в современной российской юридической науке единого общепринятого определения понятия толкования права и, во-вторых, наличие нескольких классификаций видов толкования. Как особый вид логического деления, имеющего целью раскрытие объема понятия, классификация является необходимой предпосылкой систематизации знаний, отличается относительно устойчивым характером и сохраняется более или менее длительное время.

Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными, такими как Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Т.Я. Насырова, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и др. Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

Объект и предмет дипломной работы. Объектом дипломной работы служит процесс толкования правовых норм. Предметом - являются различные виды, способы толкования норм права, а также акты толкования. 

Цель и задачи дипломной работы. Цель дипломной работы – изучить проблему толкования норм права. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

сформулировать понятие толкования норм права, определить его признаки и необходимость;

рассмотреть существующие в современной юридической науке способы толкования норм права;

изучить основания для классификации видов толкования норм права, раскрыть содержание различных видов толкования правовых норм;

обобщить имеющиеся в научной литературе определения понятия актов толкования норм права, ознакомиться с признаками, характеризующими акты толкования норм права;

изучить выделяемые виды актов толкования норм права.

Методологическую основу исследования образуют всеобщий диалектико-материалистический метод. Общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции. Частнонаучные методы – формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую базу исследования составляют труды С.С. Алексеева, Ю.А. Артемьева, Г.В. Атаманчук, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, С.В. Зуева, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Т.Я. Насыровой, Г.А. Ожеговой, В.Д., Перевалова, А.С. Пиголкина, В.А. Полякова, В.В. Сорокина, В.Н. Хропанюк, А.А. Цветкова, А.Ф. Черданцева, и др. 

Эмпирическую базу работы составляют использованные нормативные правовые, интерпретационные и правоприменительные акты.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 

ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

1.1. Понятие и признаки толкования норм права



Проблема интерпретации права является одной из центральных в юридической науке и практической деятельности. Толкование правовых норм – это важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

	Французский философ Р. Декарт советовал: «Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир от половины недоразумений». А его соотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах».

Действительно, со словами иногда происходят настоящие метаморфозы. Любопытны в этой связи рассуждения одного из современных российских политологов – Ф. Бурлацкого, который, говоря о реакции Запада на результаты наших реформ, пишет, что его зарубежные коллеги, с которыми он общался и общается, не могли даже представить себе, что в России слово «приватизация» будет понятно, как воровство, демократия как манипулирование, свобода как вседозволенность, торговля как обман, президент как царь, парламент как место для пустословия и лоббизма, а мафия как первичная организация единомышленников.

В данных сравнениях, конечно, присутствует доля иронии, но все же они показательны и в принципе верны. Слова как бы вывернуты наизнанку. Но такая раздвоенность совершенно не терпима в юридической сфере, где, как ни в какой другой области, важна однозначность, которая в известной мере достигается путем толкования.

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только не нужное, но и вредное, так как толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания. И даже в 19 веке были примеры запрещения толкования законов не только судьями, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813г., король запретил писать какие бы то ни были комментарии к нему. С середины 19 столетия это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы».

В советский период развития юридической науки и практики тема толкования так же не оказалась забытой. Так, П.Е. Недбайло писал: «… проблема толкования законов – это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм … вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса …толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае».

Толкование – это древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия – герменевтики, которая в переводе с греческого обозначает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов и других исторических, религиозных и культурных ценностей.

Термин “толкование“ (interpretation) многозначен. Под толкованием понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим термином  обозначается также совокупность значений, которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определённый мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка.   

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин “толкование  права (или закона)”. С одной стороны, он обозначает определенную интеллектуально-волевую деятельность по установлению подлинного содержания норм права в целях их реализации. С другой стороны, под толкованием понимается результат мыслительного процесса, который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права.

Разброс определений понятия «толкования права» действительно широк. Так, М.Н. Марченко определяет, что «толкование представляет собой особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли». 

А.Б. Венгеров  указывает, что «толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм».

В.В. Лазарев, определяя, что и уяснение для себя требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием – «толкование права», специально подчеркивает, что «проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издавать новый акт, ни систематизировать имеющиеся, нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение». 

В более узком смысле определяет толкование права А.В. Поляков: «толкование правовых текстов в узком смысле (в его прикладном, правореализационном значении) представляет собой не социальный, а индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов (уяснение права), а, во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации (разъяснение права)».

Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин, А.С. Шабуров) считают, что толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение-процесс понимания, осознания содержания норм – и разъяснение – объяснение, доведение усвоенного содержания до других. Другие исследователи рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную. Они считают, что “разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях”. А.С. Шабуров дает следующее определение: «толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования».

А.Ф. Черданцев дает описательное определение понятия толкования норм права: «это прежде всего познавательный процесс (первый важный аспект термина)»; «под … интерпретацией правовых актов понимается также результат познавательной деятельности (второй важный аспект)»; «Результат толкования норм права … должен соотноситься с правовым текстом. В результате такого соотнесения выявляется соотношение между их объемами (третий аспект понятия интерпретации)»; «Четвертый аспект понятия интерпретации нормативных актов обозначается термином «разъяснение».

Согласно герменевтике П. Рикера, интерпретация определяется как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом.  

С позиции А.В. Полякова в прикладном, правореализационном значении интерпретация представляет собой «индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов, затем на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации».

Толкование права – это интеллектуально – волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования. Толкование права это опосредованное познание в форме понятий, суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация.

Разъяснение и уяснение сливаются вместе в акте толкования. Уяснение может не перейти в разъяснение, но разъяснение всегда перерастает в акт толкования. Отсюда следует, что толкование – это выражающаяся в особом акте интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации.

Толкование права есть сложный организационно-волевой процесс, протекающий во времени и включающий в себя две основные стадии: уяснение и разъяснение. 

Первый элемент толкования – это уяснение, т.е. характеристика гносеологической природы процесса толкования, его направленность на познание и объяснение смысла правовых явлений. С точки зрения А.С. Пиголкина  толкование-уяснение – это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования и направлена на познание права. Толкование – уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании самого субъекта и направленный на уяснение нормы права самим субъектом. Это уяснение для самого себя и потому не имеет внешних форм выражения. В ходе уяснения интерпретатор использует различные приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический, логический, историко-политический и систематический способы толкования. Уяснение является необходимым условием для реализации права во всех формах и всегда предшествует разъяснению. 

Разъяснение – не всегда следует за уяснением, однако, является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности адресована уже не себе, а другим участникам отношений, при которой объективируются результаты первой части процесса. Результаты эти впоследствии, поскольку адресованы другим субъектам, получают внешнее выражение в письменной или устной форме. К письменным формам выражения относятся официальные документы и акты; к устным – советы и рекомендации. Таким образом, разъяснение норм права есть не что, иное, как изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах. 

Толкование правовых норм – это сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права.

В теории толкования норм права можно выделить две части: правотолковательную технику, т.е. учение о способах толкования и учение об актах толкования.

Термин «толкование» связан с понятием «познание». Толкование – есть смысл, разумное содержание чего-нибудь. 

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает воля законодателя, выраженная в нормативном акте. 

Толкование права – это специфическая деятельность. Её специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией правовых актов, т.е. объектом толкования является право; во-вторых, толкование права выступает необходимым условием правового регулирования; в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвёртых, результаты толкования, имеющие обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпритационных) актах.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность субъекта правотолкования по уяснению и разъяснению смысла правовой нормы в целях ее наиболее успешной и полной реализации.

Наряду с этим можно выделить следующие существенные признаки толкования права:

1) это индивидуальный интеллектуальный, творческий, познавательный процесс;

2) объектом толкования являются юридические документы: тексты источников правовых норм, а также выраженные в форме текста акты реализации субъективных прав и обязанностей;

3) толкование, как процесс, состоит из обязательных этапов, во-первых, уяснение, т.е. понимание, осознание содержания, смысла объекта толкования «для себя», во-вторых, разъяснение этого смысла другим;

4) в установленных законом случаях эта деятельность является обязанностью компетентных органов государственной власти;

5) собственно результатом толкования, акту толкования, содержащему выявленный в юридическом документе смысл, может быть придано обязательное нормативное значение.



1.2. Необходимость толкования норм права



Сегодня институт толкования права вновь в сфере пристального внимания ученых и практических работников. О толковании все чаще говорят как о способе преодоления несовершенств в праве, которых с каждым годом не становится меньше. 

Целью толкования нормативные актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативных актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь. 

Необходимость толкования, как процесса, имеет место и в некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков и т.д. Кроме того, необходимость толкования права возникает в обществе, в связи с тем, что уровень правосознания, правовой культуры у всех людей разный. Большая часть общества, не занимается юридической деятельностью на профессиональном уровне. И даже служащие, занимающиеся управлением на местном уровне и выше, нуждаются в разъяснении вновь принятых нормативно-правовых актов, касающихся их профессиональной деятельности. Не говоря уже о тех законах, которые деятельности служащего в частности и любого члена общества в целом, не касаются. 

Также необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. В таких случаях толкование является условием познания истинного содержания юридических предписаний. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. 

Сущность толкования, как специфической деятельности заключается в особенностях самого права, как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность. 

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их официального изменения, т.е. принятия новых нормативных правовых актов. В то же время, общественная жизнь постоянно изменяется. По этой причине закон нередко применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях.

Ожегова Г.А. отмечает, что толкование нормативных правовых актов имеет значительный позитивный потенциал. Оно может способствовать искоренению правового нигилизма, выявлению пробелов в законодательстве. Но наиболее важная задача толкования – преодоление неясности правовой нормы. 

Существенным признаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность), распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются  к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык конкретных высказываний, которые не вызывают сомнения об относимости толкуемого нормативного акта к ситуации, подлежащей юридическому разрешению. Индивидуальность отношений, случаев, субъектов порождает в процессе применения к ним норм права вопросы, на которые можно получить ответы только путём толкования.

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права. Правовой акт представляет собой мысль законодателя, а любая мысль не может существовать без материальной оболочки. С помощью языка она обретает материальную, чувственно воспринимаемую форму, становится непосредственной действительностью.  

Необходимость толкования нормативных актов вызывается также применением специальных юридических терминов или терминов других отраслей знания, не имеющих аналогов в обиходной речи. Особенности формулирования предложений, содержащих норму права, тоже обуславливают необходимость толкования.

Необходимость толкования норм права вытекает из такого их свойства, как системность. Правовые акты регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, между ними существуют определённые связи. Действительное содержание норм права в значительной мере зависит от других, логически связанных норм. Они могут сужать или расширять содержание толкуемой нормы.

В одной из своих публикаций И.Н. Жевак раскрывает проблему двоякого толкования норм права в арбитражном процессе и как следствие сложностей в формировании единообразия судебной практики. Автор статьи отмечает, что разъяснение сути правовых норм способствует эффективному правоприменению. В современной России развивается такой источник права как судебная практика. Значимость судебной практики напрямую зависит от единообразия толкования норм права, «…претендующего на судебную истину, различными судебными органами, как в рамках одной системы судов, так и между высшими судебными органами».

По мнению С.В. Зуева толкование как специфическая юридическая деятельность является необходимым условием существования и развития права. Применение толкования норм уголовно-процессуального законодательства способствует решению проблемы, когда «…законодатель в рамках того или иного нормативного предписания изначально допускает при производстве следственных и иных процессуальных действий возможность принятия вариативных решений, порой граничащих с нарушением закона, правовых обычаев, этики и морали».

Таким образом, необходимость толкования норм права обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Чтобы понять их смысл, значение и логическую связь между ними необходима мыслительная деятельность. 

Во-вторых, в нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники. Следовательно, для правильного их объяснения требуется наличие специальных юридических знаний. 

В-третьих, язык закона безлик. Он отличается безличностью изложения, краткостью формулировок, а так же большой формализацией. Это ведет к тому, зачастую у правоприменителя возникает необходимость расшифровки данных формулировок. 

В-четвертых, толкование также вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники. Отсутствие точного и понятного языка нормативного акта влечет необходимость конкретизации формулировок. Причем, сделано это должно быть так, чтобы истинный смысл правовой нормы не был утерян. 

В-пятых, нормы права способны должным образом регулировать общественные отношения лишь в системе, т.е. в их взаимосвязи друг с другом. Следовательно, для правильного понимания правовой нормы необходимо знание других норм, которые будут применяться вместе с ней. 

В-шестых, толкование права необходимо еще и в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными вплоть до их законодательного изменения. В то же время общественная жизнь меняется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся с момента его издания условиях.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

2.1. Способы толкования норм права



Специфика толкования норм права требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, приёмов. 

Разделяют термины способ и приём толкования. Способ – это технические приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., т.е. инструменты познания права. Под приемами, способами толкования понимается совокупность средств, используемых для установления содержания норм права.

Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность смысла толкуемых норм: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический. 

В литературе нет единого взгляда на классификацию приемов толкования. Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования: раскрытие словесного, или буквального, смысла нормы и определение действительного, внутреннего смысла. В соответствии с этим он выделял два вида толкования: словесное, которое также называется филологическим, буквальным, грамматическим, и реальное, или логическое диалектическое, философское, телеологическое, идеологическое.   

А.Ф. Черданцев выделил в качестве самостоятельных способов грамматическое, систематическое, логическое, историческое и функциональное толкование. Он основывается на том, что самостоятельный способ толкования складывается из совокупности конкретных специфических приемов. Процесс  толкования есть определенный процесс познания смысла правовой нормы, особенность которого состоит в его объектах – мыслях законодателя, закрепленных с помощью языка в нормативных актах. На данные мысли и направлена познавательная деятельность в процессе толкования. Толкование – это процесс получения достоверных знаний о содержании нормы права.      

Правовые нормы как определенные мысли законодателя, прежде всего, существуют в языковой форме. Отсюда для понимания смысла нормы неизбежно использования грамматического толкования. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно, а во взаимодействии с другими нормами. Таким образом, смысл нормы права можно познать через знание систем права, т.е. с помощью систематического толкования. 

Нормы права имеют определенное происхождение, их издание обусловлено общественными факторами. Знания этих факторов могут использоваться в процессе познания смысла нормы права, т. е. необходимо использовать историческое толкование. 

Нормы права, наконец, созданы для определенного функционирования, для регулирования общественных отношений. Знания о том, как действуют нормы права, как они применяются, как понимаются субъектами права, также могут помочь в познании их смысла. Отсюда необходимость функционального толкования. 

Знания о формах проявления норм права используются интерпретатором на основе правил и законов логики. В процессе толкования интерпретатор оперирует материалом нормы права с помощью логических приемов, которые не охватываются ни одним из указанных способов. Поэтому совокупность таких приемов именуется логическим способом.

Другие авторы, основываясь на том, что в процессе любого толкования используются все законы и приемы логики не рассматривают логическое толкование в качестве самостоятельного приема. Нелогических толкований нет и быть не может.

С.С. Алексеевым в качестве самостоятельного приема выдвинуто специально-юридическое толкование.

Ю.А. Артемьев, в статье «К вопросу о способах толкования налоговых норм», выделяет следующие способы толкования: языковой, логический, системный, исторический и телеологический. При толковании норм в сфере налогообложения значимыми являются логические законы тождественности, непротиворечивости, исключения третьего и достаточного основания. Такой логический способ толкования налоговых норм как аналогия применяется в зависимости от того, оправданно ли это с точки зрения защиты прав налогоплательщиков. Такое свойство налоговых норм как системность, обуславливает применение системного способа толкования. Функциональное толкование в налоговом праве касается оценочных понятий, таких как «осмотрительность», «недобросовестность» и др. 

Другие авторы выделяют также телеологическое (целевое) толкование.

Таким образом, в юридической науке и практике различают следующие способы толкования:

– грамматический,

– систематический,

– логический,

– историко-политический,

– специально-юридический,

– телеологический,

– функциональный.  

Грамматическое толкование. Объектом исследования в данном случае является текст, внешняя сторона правовой нормы. 

При грамматическом толковании необходимо выяснить: в каких словах, предложениях формулируется гипотеза, санкция и диспозиция правовых норм. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При грамматическом толковании необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела. 

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным, т.к. юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.	Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются «буква» и «дух» закона, т.е., с позиции юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. 

При грамматическом толковании существенно важно все – и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов. 

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном употреблении, содержание которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова «тайное хищение». Имеется ли ввиду здесь хищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в  отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным хищение в присутствии  потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативных правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. См.......................