Ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста

2



4



СОДЕРЖАНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	3

	1. Развитие института ответственности за преступления, связанные с законной профессиональной деятельностью журналистов, и зарубежный опыт его развития	7

1.1. Возникновение и развитие института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельностью журналистов……………………………………………………………………..7

1.2. Институт ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в зарубежных странах……16

	2. Ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста в Российском уголовном праве	22

	2.1 Объективные признаки	22

	2.2 Субъективные признаки	43

	3. Вопросы повышения эффективности и совершенствования института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов	53

	3.1 Вопросы повышения эффективности института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов	53

	3.2 Вопросы совершенствования института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов	60

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	62

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	72

ПРИЛОЖЕНИЕ 1………………………………………………………………..78

ПРИЛОЖЕНИЕ 2………………………………………………………………..79

ПРИЛОЖЕНИЕ 3……………………………………………………………..…80

ПРИЛОЖЕНИЕ 4………………………………………………………………..81



ВВЕДЕНИЕ





Актуальность темы магистерской диссертации. Становление общемирового информационного сообщества является составной частью переживаемого ныне всем человечеством процесса глобализации. 

В современном мире все больше начинает играть роль информация ввиду того, что в большинстве случаев информационные ресурсы 

Право на информацию исходя из современных реалий необходимо воспринимать как основное право, которое в то же время весьма трудно реализуемо ввиду наличия определенных административных и психологических барьеров.

Статья 29 Конституции РФ закрепляет право на свободный поиск, получение и распространение информации, а также свободу массовой информации.

Современное общество невозможно представить без функционирования свободных средств массовой информации. Но ввиду того, что нынешняя обстановка как в России так и во всем мире отличается политическим не спокойствием, то журналисты, осуществляющие свою деятельность нуждаются в особой защите. 

Особую тревогу вызывают случаи причинения физического вреда журналистам, а также их родственникам.

Так УК РФ в целях защиты законной деятельности журналистов ввел уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению законной журналистской деятельности (статья 144 УК РФ).

Цель магистерской диссертации – произвести комплексный теоретико-практический анализ состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста: проблемы теории и практики  (статья 144 Уголовного Кодекса РФ). 

Для достижения данной цели ставились следующие задачи:

- изучить возникновение и развитие института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельностью журналистов;

- выявить особенности института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в зарубежных странах;

- проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления;

- раскрыть вопросы повышения эффективности института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов;

- вопросы совершенствования института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

 Предмет магистерской диссертации – нормы УК РФ, федеральных законов, материалы учебной и научной литературы, материалы судебной практики, раскрывающие вопросы ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

Объект магистерской диссертации – общественные отношения, возникающие при применении статьи 144 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

Степень разработанности темы магистерской диссертации. Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации анализировали Л. М. Бойко, А. В. Бриллиантов, А. В. Васильевский, И. М. Гальперин, А. А. Иванов, М Н Каплин, П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, В.Ф. Лапшин, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю. Б. Мельникова, О. Г. Соловьев, А. П. Чугаев, А. А. Ширшов и др. Имеются немногочисленные работы по регламентации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов таких авторов, как Э. Кирсанов, Д.А. Кукушкин, А. А. Малиновский, Р. Б. Терновский, Б.Тимошенко и т.д.

Гипотеза магистерской диссертации. В результате настоящего исследвоания будет комплексно произведен анализ уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

Научная новизна магистерской диссертации заключается в том, что настоящая магистерская диссертация представляет собой комплексное теоретико-практическое  исследование проблем уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с учетом современной практики расследования указанной категории преступлений.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: Гавло, В. К., Гайнутдинов Д.Р., Ишимова Р.Д., Кирсанов Э., Климанов А.М., Красильникова Е.В., Мачковский Л.Г , Новиков В.А., Пешков Д.В., Розовская Т.И. и т.д.

Методологической основой настоящей магистерской диссертации являются исторический метод, метод анализа, аналитического толкования правовых норм, синтеза и т.д.

Практическая значимость магистерской диссертации – выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства могут быть использованы в качестве проектов предложений в законодательные органы власти, предусматривающие внесение изменений в УК РФ. Также материалы настоящей магистерской диссертации могут быть использованы для преподавания учебных дисциплин в образовательных организациях.

Теоретическая значимость магистерской диссертации – настоящая магистерская диссертация может быть использована в качестве основы для проведения дальнейшего исследования проблем уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

По результатам написания магистерской диссертации нами были вынесены на защиту следующие положения:

- при анализе состава преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ можно выявить несовершенство юридической конструкции указанного состава преступления, в частности отсутствие определений терминов, употребляемых в диспозиции статьи 144 УК РФ, а именно «воспрепятствование»;

- необходимо внести изменения в диспозицию статьи 144 УК РФ, предусматривающую возможность признания по терпевшим от действий, связанные с воприпятствованием законной журналистской деятельности не только самого журналиста, но и его близких родственников ввиду того, то именно исходя из анализа практики применения указанной статьи именно чрез близких родственников может оказываться давление на журналиста;

- необходимо внести изменения также в части 2 и 3 статьи 144 УК РФ, содержащие квалифицированные составы преступления, а именно часть 2 статьи 144 УК РФ дополнить еще таким квалифицирующим признаком как совершение преступления в отношении двух или более лиц. 

В часть 3 статьи 144 УК РФ ввести такой квалифицирующий признак, который характеризует субъекта совершения преступления, в частности  лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно глава органа местного самоуправления. 

















Развитие института ответственности за преступления, связанные с законной профессиональной деятельностью журналистов, и зарубежный опыт его развития





Возникновение и развитие института ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельностью журналистов





В современном информационном обществе средства массовой информации становятся своеобразным двигателем общественного сознания.

Взаимоотношения власти и СМИ являются своего рода лакмусовой бумажкой, свидетельствующей о степени развитости прав и свобод человека и гражданина в обществе.

В свое время Томас Джсфферсон заметил: «...если бы мне пришлось выбирать, иметь ли нам правительство без газет или газеты без правительства, я, не колеблясь, предпочел бы последнее».

Охрана прав и свобод журналистов - достаточно молодое направление правового регулирования. Всеобщая декларация прав человека в 1948 г. провозгласила право на свободу убеждений и на свободное их выражение, которое включает в себя свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ (ст. 19). Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в которой говорится о праве каждого собирать, распространять законными способами информацию. 

Здесь же подчеркивается, что осуществление этих свобод может быть сопряжено с формальностями, условиями или ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе.

В последние годы участились случаи применения насилия и запугивания журналистов в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей. 

2017 год. 23 октября неизвестный мужчина ворвался в редакцию радиостанции «Эхо Москвы» и ударил ножом в горло ведущую Татьяну Фельгенгауэр.

Мужчину задержали и передали полиции. По словам сотрудницы радиостанции Ольги Бычковой, которая стала очевидцем нападения, злоумышленник брызнул из газового баллончика в лицо охраннику на входе в здание. Позже он полоснул ножом другого охранника на этаже редакции перед тем, как мужчину обезвредили. По предварительным данным, задержанный уроженец Грузии, постоянно проживающий в Израиле, а на журналистку напал из личной неприязни. Татьяна Фельгенгауэр была госпитализирована.

2 августа во время прямого включения из Парка Горького в Москве нетрезвый 32-летний мужчина ударил кулаком в лицо корреспондента телеканала НТВ Никиту Развозжаева. Полиция задержала дебошира Александра Орлова. 25 августа 2017 года мировой суд в Москве приговорил его к шести месяцам исправительных работ.

28 марта утром корреспонденты радио «Свобода» Сергей Хазов-Кассиа и Андрей Костянов сообщили, что на них напали у входа в гостиницу в Кропоткине Краснодарского края. По словам журналистов, они приехали в город освещать протесты фермеров и подверглись нападению неизвестных в масках, которые нанесли им телесные повреждения, применили газовые баллончики, отобрали компьютер и съемочное оборудование, а потом скрылись.

22 февраля во Владивостоке было совершено нападение на оператора ГТРК «Владивосток» Максима Каленника. Инцидент произошел вечером, когда Каленник возвращался домой. Неизвестный мужчина подошел к нему и обратился по имени, после этого он попытался ударить Каленника в грудь канцелярским ножом, но поскользнулся и упал, при этом лезвие ножа сломалось, успев при этом повредить нагрудный карман куртки и служебное удостоверение оператора.

8 февраля стало известно об избиении журналиста информационного агентства Regnum Алексея Иванова в Дальнегорске (Приморский край). Мужчина с телесными повреждениями был обнаружен местной жительницей около одного из домов на улице Осипенко. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и бригада медиков, пострадавший был госпитализирован. По словам жены Иванова, у журналиста — черепно-мозговая травма.

17 января во Владивостоке водитель автобуса напал на съемочную группу программы «Вести — Приморье». По информации ГТРК «Владивосток», когда произошло нападение, журналисты снимали в автобусе сюжет о курении водителей автобусов на рабочих местах.

После внутренней проверки водитель автобуса получил дисциплинарное взыскание от руководства компании-перевозчика.

11 января стало известно, что в Ростове-на-Дону было совершено нападение нескольких человек на журналиста интернет-издания «Кавказский узел» Владислава Рязанцева. У него были зафиксированы ушибы мягких тканей головы и руки. По словам журналиста, перед остановкой общественного транспорта на площади Советов к нему подбежал сначала один человек в зеленом костюме, с закрытым лицом и ударил его в голову, от чего Рязанцев упал на землю, затем подбежали еще четверо и нанесли корреспонденту несколько ударов руками и ногами. По версии следствия, к нападению на журналиста причастен глава ростовского отделения экстремистской организации Misanthropic Division, запрещенной в России, Руслан Павлюк, против которого в апреле 2017 года было возбуждено уголовное дело.

2016 год. 12 ноября 2016 года журналистов Life Марка Безыменного и Владимира Серенко возле Киевского вокзала в Москве избили неизвестные, представившиеся сотрудниками полиции. По данным Life, у Безыменного был выбит зуб, травмаголовы, у Серенко — закрытая черепно-мозговая травма и перелом лицевой кости. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», которое впоследствии было переквалифицировано по статье «разбой». В январе 2017 года стало известно, что все шесть подозреваемых в нападении на журналистов Life на Киевской улице задержаны, последним оказался уроженец Саратовской области.

12 сентября ночью в центре Москвы был избит и ограблен ведущий телеканала «Дождь» Павел Лобков, у которого забрали мобильный телефон, кошелек с банковскими картами, а также имущество, принадлежащее его другу, на сумму 50 тысяч рублей. После этого грабители, выдавая себя за Лобкова, отвечали по его телефону и опровергали факт нападения. 19 октября 2016 года Тверской суд Москвы приговорил к двум годам заключения гражданина Белоруссии Александра Шелоника, признав его виновным в нападении на Павла Лобкова.

7 июня во Владивостоке у входа в здание областного управления ФСБ произошло нападение на корреспондента программы «Честный детектив» («Россия 1») Павла Брыкина, который снимал сюжет по делу экс-мэра Игоря Пушкарева. По словам журналиста, нападавшие пытались повалить его на землю, выхватить камеру, говорили, что ему не нужно ничего снимать, что они с ним «обязательно разберутся». 1 июня 2017 года суд назначил условные сроки лишения свободы фигурантам дела о нападении — двум сотрудникам охраны ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод». Один из фигурантов получил 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, второй — 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

25 мая в Барнауле утром неизвестные напали на журналиста медиахолдинга «Город» Дениса Кучменко, когда он выходил из своего дома по улице Муханова. Кучменко был госпитализирован, у него была сломана рука, а также зафиксированы многочисленные ссадины и ушибы. По факту было возбуждено уголовное дело.

9 марта на границе Ингушетии и Чечни группа неизвестных, передвигавшихся на трех автомобилях, напали на группу правозащитников и журналистов, избили их, отобрали у двоих мобильные телефоны, разбили и подожгли автомобиль правозащитников. Были госпитализированы четыре человека, в том числе два журналиста из Швеции и Норвегии. По данному факту следственным управлением МВД по Ингушетии сначала было возбуждено уголовное дело по статьям «Хулиганство» и «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества», а затем и «Разбой», которые соединили в одно производство. Позже следственное управление СКР по Ингушетии по данному факту возбудило уголовное дело по статье «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», которое было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным региональным МВД.

2015 год. 21 августа в Кочубеевском районе Ставрополья произошло нападение на съемочную группу ГТРК «Ставрополье». По данным следствия, журналисты готовили видеорепортаж о добыче полезных ископаемых на одном из местных карьеров. Работники карьера Лаврентий Туршиев и Виктор Молчанов подъехали к ним и потребовали прекратить съемку, пытались отобрать видеокамеру. Получив отказ, Туршиев забрал из замка зажигания служебного автомобиля телекомпании ключи, чтобы журналисты не смогли уехать с места съемок. Более того, по данным следствия, Молчанов, применив грубую физическую силу, схватил за руку журналистку, чтобы она не смогла убежать от них.

3 ноября суд приговорил двух работников карьера в Ставропольском крае к трем годам условно каждого.

8 августа в городе Салехарде рядом с кафе «Виктория» после съемок одной из серии телепередачи «Ревизорро», выходящей на телеканале «Пятница», работники заведения нанесли телесные повреждения операторам съемочной группы, а также повредили видеокамеру.

19 июля на съемочную группу телепрограммы «Ревизорро» и ведущую Лену Летучую напали в мурманском кафе «Юность». Во время съемок очередного выпуска передачи телеведущая обнаружила на кухне заведения просроченные вареники. Именно это обстоятельство стало причиной конфликта с одним из охранников. На видео, снятом в момент происшествия, видно, как мужчина накинулся на Летучую и буквально выволок ее с кухни. В этот момент его перехватил сотрудник телеканала. После непродолжительной борьбы охранник заведения прекратил оказывать сопротивление, но начал словесную перепалку. В пресс-службе регионального управления МВД сообщили, что от съемочной группы заявления не поступало.

По данным международной организации «Репортёры без границ», наиболее опасными для журналистов государствами в уходящем году стали Ирак и Сирия, где погибли, соответственно, 11 и 10 репортёров. За ними следует Франция, где при нападении с использованием автоматов и гранатомёта на редакцию сатирического журнала «Шарли Эбдо» были убиты 12 её сотрудников, восемь из которых - журналисты.

Среди опасных стран также названы Украина, Йемен, Южный Судан, Индия, Мексика, Филиппины и Гондурас.

Россия в этом отношении не является исключением. По информации международной организации Press Emblem Campaig, в нашей стране в 2013-2015 г. погибли три журналиста.

В настоящее время Союзом журналистов России и международной федерацией «Защита прав журналистов в России» создана и размещена в Интернете база данных, содержащая все случаи нападения на журналистов, их избиения и угроз. 

Во исполнение международных документов ст. 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Запрещается цензура, а также принуждение кого-либо к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Закрепляется право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Особую роль в механизме правового регулирования прав и свобод журналистов играет институт уголовной ответственности за наиболее общественно опасные деяния, посягающие на их интересы.

Ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов была введена в ранее действовавший УК РСФСР Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. Подобные изменения были связаны с принятием в июне 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», который в ст. 36 установил недопустимость вмешательства в деятельность средств массовой информации.

Согласно статья 140.1 Уголовного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 под воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов понималось  злостное воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналистов, а равно принуждение их к распространению либо отказу от распространения информации с целью ограничения свободы печати или других средств массовой информации.

Часть 2 указанной статьи содержала квалифицирующий такой квалифицирующий признак как совершение рассматриваемого преступления с использованием своего служебного положения. 

Часть 3 содержала особо квалифицирующий признак, а именно, воспрепятствование законной журналистской деятельности, которое соединенные с насилием над журналистом или его близкими, либо с повреждением или уничтожением их имущества, либо с угрозой насилия над ним или его близкими, повреждением или уничтожением их имущества, а равно совершенные путем подкупа. Важно отметить, что в УК РСФСР только санкция части 3 статьи 1401. предусматривала реальное лишение свободы.

Но необходимо отметить, что еще задолго до появления исследуемых норм в уголовном законе в правоприменительной практике встречались случаи вмешательства в профессиональную деятельность представителей прессы.

Еще в 1897 году студент Киевского политехнического института был признан виновным в покушении на жизнь редактора - издателя «Еессарабец» и «Знамя» П.А. Крушеваиа. Свои действия Дашевский объяснил местью за опубликованный материал.

Позднее 27 декабря 1991 года был принят Закон РФ  «О средствах массовой информации», который в статье 58 раскрыл понятие ущемление свободы массовой информации, под которым понимается воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов. 

В апреле 1993 г. впервые в российской судебной практике Московский городской суд вынес приговор по ст. 140.1 УК РСФСР. Речь шла о нападении членов общества «Память» на редакцию газеты «Московский комсомолец». Один из участников данной акции был осужден к лишению свободы на 1,5 года условно.

Сегодня профессиональная деятельность представителей СМИ охраняется рядом норм УК РФ. 

Так, уголовный закон охраняет жизнь (ст. 105, 107-108), здоровье (ст. 111-113, 118-119 и др.) телесную неприкосновенность (ст. 116-117), честь и достоинство (ст. 128.1), имущественные права журналиста (ст.ст. 158-159, 161-163, 167-168 и др.).

Статья 144 УК непосредственно нацелена на охрану профессиональной деятельности журналиста от противоправного воздействия.

Указанная статья претерпевала ряд изменений, при этом изменения в частях 1 и 2 касались, прежде всего, санкций, так  Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» была ужесточена санкция части 1 статьи 144 УК РФ  в части увеличения размера взыскиваемого штрафа, который исчислялся в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, взамен одного месяца. Также штраф стал исчисляться не в МРОТ, а в твердой денежной сумме.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ужесточил санкции части 1 и части 2 статьи, в частности срок обязательных работ увеличился  от 180 до 360 часов

Также рассматриваемый Федеральный закон ввел особо квалифицирующий признак, то есть часть 3, а именно вопрепятствование законной деятельности журналиста если указанные деяния сопряжены с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия.

Отметим, что исходя из санкций статьи 144 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 144 относятся к преступлениям соответственно небольшой и средней тяжести. 

Санкция части 1 статьи 144 УК РФ по неясным причинам не предусматривает в качестве наказания лишения свободы. 





Институт ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в зарубежных странах





Работников средств массовой информации нередко называют «четвертой властью». И это не случайно, профессиональная деятельность журналистов оказывает значительное влияние на общественное мнение и взгляды, касаемо различных событий, ситуаций, организаций и т.д. Именно поэтому в большинстве стран мира воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста предусматривает правовую охрану. 

Для республик бывшего СССР (страны независимых государств: Украина, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Грузия, Армения и другие) проблема защиты независимого высказывания и профессиональной деятельности журналиста, с учётом тоталитарного прошлого, особенно актуальна. 

По-видимому, именно поэтому уголовные кодексы вышеуказанных стран включают в себя статьи ответственности за препятствование распространению в обществе идей и мнений, в том числе, осуществляющихся в рамках профессиональной деятельности журналиста. Примечательно, что уголовные кодексы СНГ имеют смежные правовые нормы за данные преступления (ст. 151 УК Кыргызской Республики, ст. 164 УК Республики Армения и ст. 155 УК Республики Казахстан, ст. 171 УК Украины, ст. 198 УК Республики Беларусь, ст. 144 РФ и др.).

Правоведы Е.В. Красильникова, Л. Л. Кругликов объясняют это тем, что марте 1991 г уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 1401 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Появление этой нормы было обусловлено обязательствами, которые принял на себя Советский Союз, подписав итоговый документ Венской встречи государств – участников СБСЕ «Разрешать отдельным лицам, учреждениям и организациям при уважении прав на интеллектуальную собственность, включая авторское право, получать, обладать, воспроизводить и распространять информационные материалы всякого рода». При выходе из состава СССР страны СНГ заимствовали многие законодательные акты и правоохранительные нормы из различных кодексов Советского Союза, в том числе формулировку статьи 1401 об ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Уголовная ответственность за посягательства на профессиональную деятельность журналистов существует не во всех зарубежных странах. Так в законодательствах большинства государств Западной Европы и Северной Америки не предусмотрено непосредственной уголовно-правовой охраны журналистской деятельности, кроме того, законодательство о средствах массовой информации не содержит указаний на особый статус журналистов. 

Отметим, что данные страны отличает высокий уровень развития правовой культуры населения (в том числе журналистов, государственных чиновников, служащих корпораций), а также существование крепких демократических традиций и, как показывает практика, деятельность журналистов защищается общественными нормами и обычаями.

К тому же, конституции подавляющего большинства выше указанных государств, среди основных прав и свобод человека указывают свободу мысли и слова, а также право искать и распространять информацию.

Так, например, конституция Австрии информирует: «Каждый имеет право в рамках закона выражать устно, письменно, посредством печати и художественных изображений. Печать не может подвергаться ни цензуре, ни ограничениям посредством разрешительной системы» (ст. 13). Пункт 6.1 статьи 40 главного закона Ирландии гарантирует «право граждан свободно выражать свои суждения и мнения». Согласно параграфу 11 Формы правления Финляндии, «Гражданин Финляндии пользуется свободой слова, правом на опубликование в печати в письменной или иллюстрированной форме без каких-либо препятствий».

В Швеции действует Акт о свободе печати, принятый Законом 1949 года, который также является составной частью Конституции, наряду с Формой правления, Актом о Риксдаге и Актом о престолонаследии. Кроме того, в Швеции действуют и декларативные акты, которые имеют не меньший авторитет. Например, Политика города Стокгольма в отношении средств массовой информации определяет основные принципы информационной открытости должностных лиц и учреждений города. Второй раздел Политики сообщает: «само собой разумеющимся правом для находящихся на службе у города Стокгольма является право на вступления в контакт со средствами массовой информации и на высказывания перед ними». 

В США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам. К примеру, в соединенных Штатах действует Закон о свободе информации, принятый 20 июня 1966 г. Основная идея закона – установление режима полной открытости для граждан всех документов федерального правительства, кроме исчерпывающего перечня исключений, оговоренных в этом же законе. Десять лет спустя (13 сентября 1976 г.) был принят Закон об открытости правительства конкретизировавший и дополнивший положения первого. В консервативной Англии напротив существует закон о государственной тайне серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации.

Помимо вышеперечисленных, в мировой практике существуют другие механизмы привлечения к ответственности лиц, посягающих на свободу массовой информации и деятельность журналистов. Так, например, в уголовном кодексе Республики Корея содержатся следующие статьи, которые, несмотря на то, что не упоминают непосредственно журналистов, используются в целях защиты их законных прав: статья 122 (Неисполнение обязанностей) и статья 123 (Злоупотребление властью).

Первая устанавливает ответственность должностного лица, которое без законных оснований отказывается от исполнения своих обязанностей. Таким образом, если законодательством установлена обязанность должностных лиц предоставлять информацию по запросам редакций (журналистов), то должностное лицо, отказывающееся предоставить её, должно сослаться на соответствующее положение закона, в противном случае оно может быть привлечено к ответственности по указанной статье.

Следующая норма (ст. 123) описывает злоупотребление властью в общем, но для нас интересна с точки зрения того, какие именно действия должностного лица уголовно наказуемы. Данная статья Корейского УК указывает, что ответственности подлежит должностное лицо, «которое путем злоупотребления своими полномочиями вынуждает другое лицо совершить действия, совершать которые данное лицо не желало, либо отказаться от осуществления принадлежащих данному лицу прав». Таким образом, должностное лицо, которое воспрепятствовало профессиональной деятельности журналиста должно быть наказано согласно ст. 123 УК Кореи.

Проведенный нами анализ норм ответственности за посягательство на профессиональную деятельность журналистов, содержащихся в уголовных и гражданских кодексах ряда зарубежных стран, показывает, что авторы многих из них придерживаются мнения о том, что разнообразная и многоаспектная профессиональная деятельность журналистов нуждается в правовой охране, причем уголовной ответственности подлежат посягательства на нее вне зависимости от того, в какой форме они совершаются (УК Кореи). При этом, видно, что в большинстве развитых государств (США, Австрия, Швеция, Ирландия и т.д.) отсутствуют специальные нормы ответственности за посягательства на профессиональные права журналистов, тем не менее их деятельность защищена укоренившимися традициями свободы слова, соблюдения основных прав человека.

При этом наиболее тяжкими формами посягательства на жизнь журналистов в зарубежных странах являются убийства.

Согласно данным ЮНЕСКО по вопросу убийства журналистов в зарубежных странах с 01 января 2006 по 31 декабря 2015 года в мире погибли 593 журналиста. 

Всего 6% из этих 593 человек погибли, работая за границей. Остальные были убиты у себя на родине.

Самыми опасными для журналистов странами за указанный  период стали Ирак (107 убийств), Филиппины (63), Сирия (49), Сомали (45), Пакистан и Мексика (по 43), Гондурас (23), Бразилия (19), Индия (17), Афганистан (16) и Колумбия (12). Число убийств журналистов за эти 8 лет увеличилось в Латинской Америке, странах Карибского бассейна и арабских государствах. В Африке статистика насильственных смертей репортеров осталась на прежнем уровне, а в США и Европе снизилась.

Только 35 из 62 стран, где происходили убийства журналистов, представили международной организации информацию о состоявшихся в связи с ними судебных процессах, и только 38 преступлений можно считать полностью раскрытыми.

Большинство убитых журналистов (244, или 41%) — работники печатных изданий. На втором месте в печальной статистике сотрудники телеканалов (154, или 26%), на третьем радиожурналисты (123, или 21%).

Примерно 94% погибших журналистов — мужчины. Однако и женщины сталкиваются с большими рисками в своей работе, включая сексуальные нападения и преследования.





























Ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста в Российском уголовном праве





2.1 Объективные признаки





Когда говорится о преступлении то всегда является первостепенной та информация с помощью которой можно узнать то ради чего (кого) было совершено посягательство. В самом общем аспекте под объектом преступления понимается то на что посягал преступник, то ради чего было совершено преступление. 

Уголовным законом охраняются не все блага, а лишь те посягательство на которые является наиболее опасным.

Сегодня большинство юристов одинаковы в суждениях, что юридическая норма — воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, практически малоприменима. Статистический материал последних лет показывает: судебная практика преступлений против работников прессы невысока. В то же время фиксируется большое количество нарушений в сфере деятельности работников масс-медиа уголовно наказуемого характера.

В период с 1991 по 2015 годы по подсчетам специалистов погибло 330 журналистов. А за один только 2012 год в мире зарегистрировано 90 случаев убийства журналистов. По сведениям Главного информационного центра МВД РФ, в 1998 году по статье 144 УК РФ зарегистрировано 12 преступлений, в 1999 и 2000 годах — 4. По данным сайта «РосПравосудие» в период с 2012 по 2017 годы вынесено 6 обвинительных приговоров по статье 144 УК РФ (по ч.1 ст.144 — 1 приговор, по ч.3 ст.144 — 5 приговоров). (приложение № 1 и № 2 к настоящему диплому).

В последнее время все больше сообщений поступает с территории Украины, где сотрудникам российских и зарубежных редакций всячески препятствуют выполнять профессиональные обязанности. Политическая ситуация в этой стране вполне объясняет ситуацию. В нашей стране в прессе все чаще появляется информация о притеснениях журналистов. Достаточно привести несколько примеров. Например, участившиеся случаи о нападении на журналистов популярной передачи «Ревизорро» телеканала «Пятница» и уголовные дела, заведенные на владельцев и работников кафе, ресторанов. Функционирование подобных заведений является объектом пристального внимания неоднозначного шоу. 

В электронных СМИ также раскрываются многочисленные факты воспрепятствования деятельности журналистов специальными субъектами –

должностными лицами, представителями власти, руководителями организаций, обслуживающим персоналом. Последний такой случай произошел в сентябре 2016 года в Ка.......................