Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ 

И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»





Институт юстиции



Кафедра гражданского процесса







Выпускная квалификационная работа на тему: 

«Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика»





Направление подготовки: юриспруденция



Квалификация (степень): магистр

Магистерская программа: Гражданский процесс (судебная деятельность) 





Студент группы

№ ИЮ712М

Грачева Алена Валерьевна 

________/ (подпись)



Допустить к защите:

Руководитель работы

Д.ю.н., профессор 



«_____» __________________2017 г.









Решетникова Ирина Валентиновна

___________/ (подпись)











Екатеринбург 2017





ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3

Глава I ОТКРЫТОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В 

СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ	7

§1 Открытость судопроизводства как принцип арбитражного процессуального права. Соотношение со смежными категориями	7

§2. Проявление открытости судопроизводства в арбитражном процессе в суде первой инстанции. Проблемы и их решение	16

§3. Электронное судопроизводство и открытость процесса	29

§4. Упрощенное, приказное производство и открытость правосудия	43

ГЛАВА II. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ	52

§1. Доступность правосудия как принцип арбитражного процессуального права	52

§2. Проявление доступности судопроизводства в арбитражном суде первой инстанции. 	59

§3. Доступность правосудия и право на судебную защиту	67

§4. Взаимодействие суда и средств массовой информации открытость и доступность правосудия	82

Заключение	89

Библиографический список	92











ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. К основополагающим принципам осуществления правосудия в Российской Федерации относятся принципы открытости и доступности судопроизводства. 

Конституция РФ гарантирует открытость судопроизводства. 

Положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) гарантировано открытость судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ) и доступности правосудия (ст. 2 АПК РФ).

Значение данных принципов не могут быть переоценены, в связи с тем, что именно посредством их реализации обеспечивается возможность любого лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, а также получение информации о работе судебной системы. Все это, безусловно, имеет положительные последствия, выражающиеся в гарантированности судебной защиты, повышении доверия к суду, а также способствует предупреждению или недопущению каких-либо нарушений органами судебной власти при отправлении правосудия.

В настоящее время при активном внедрении цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство реализация указанных принципов, значительно обогащается посредством новых форм.

Как было отмечено Верховным Судом РФ, сами по себе открытость и доступность судопроизводства имеют своей целью реализацию задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это никоим образом «не должно приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону».

Реализация принципов доступности обеспечивается целым набором процессуальных гарантий. Так, 22.12.2008 принят Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – ФЗ №262). Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов. 

Из смысла ст. 6 указанного Закона следует, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: присутствием физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; обнародованием (опубликованием) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещением информации о деятельности судов в сети Интернет; размещением информации о деятельности судов в занимаемых судами помещениях; ознакомлением пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; предоставлением по запросу информации о деятельности судов.

Необходимо отметить, что в международно-правовых актах правовые категории «доступ к правосудию», «права на доступ к правосудию», «права доступа к суду», «право на доступ к механизмам правосудия», «право на справедливое судебное разбирательство» связываются, прежде всего, с возможностью рассмотрения дела судом и конкретными процессуальными правами, которые принадлежат участникам процесса, при этом все названные понятия можно объединить общей сущностью – «эффективные средства правовой защиты». 

Использование различных терминов для обозначения единого понятия в международно-правовых актах, как видится, связано с тем, что все названные выше категории действительно объединяются единым их предназначением - получение судебной защиты как средства правовой защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены или ограничены; доступ к механизмам правосудия является возможным средством, реализация которого направлена на получение искомой защиты.

Цель настоящего исследования – комплексный анализ понятий открытости и доступности судопроизводства как принципов арбитражного процессуального права, их соотношение со смежными категориями, анализом проблемных вопросов проявления доступности и открытости в арбитражном процессе в суде первой инстанции.

Данные цели определили необходимость решения следующих задач:

проанализировать существующие научные подходы к определению открытости и доступности судопроизводства в арбитражном процессуальном праве;

раскрыть проявление принципов открытости и доступности судопроизводства в арбитражном суде первой инстанции.

Поставленная цель настоящего исследования определила объект диссертационного  исследования – общественные отношения, связанные с реализацией принципов открытости и доступности правосудия в арбитражных судах первой инстанции.

Предметом диссертационного исследования является теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией принципов открытости и доступности правосудия в арбитражных судах первой инстанции.

  Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания: формально-логический,  сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ.

Тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Вопросы доступности судопроизводства нашли свое отражение в работах многих известных советских и современных российских ученых-процессуалистов. 

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких известных советских и современных российских ученых-процессуалистов как: C. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Ф. М. Решетникова, В. М. Семенова, Ю. И. Стецовского, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составили международные акты, Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ряд других нормативно-правовых актов.

Структура работы соответствует цели и задачам диссертационного исследования, состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка. 

 



Глава I. ОТКРЫТОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§1 Открытость судопроизводства как принцип арбитражного процессуального права. Соотношение со смежными категориями

Открытость судебного процесса является одним из завоеваний демократии. Хорошо известно крылатое выражение одного из лидеров Великой Французской революции, графа Мирабо, который однажды сказал: «Предоставьте мне любого, самого продажного судью, только пусть он меня судит публично!». 

Принцип открытости регламентирован ст. 123 Конституции РФ, которая гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». 

Данный принцип нашел свое дальнейшее отражение в п. 1 ст. 11 АПК РФ, в которой указано на открытость разбирательства дел в арбитражных судах. При этом далее в п. 7 данной статьи указывается на то, что лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могут делаться заметки по ходу судебного заседания, осуществляться фиксирование его с помощью средств звукозаписи. Кроме того, указанные лица имеют право осуществлять кино и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании. 

Необходимо отметить, что принцип открытости находит свою реализацию в трех основных направлениях, которые выражаются в следующем:

1. Посредством открытости реализуется принцип гласности судебного разбирательства. Открытость судебного разбирательства – это гарантия справедливого судебного разбирательства, а также средство обеспечения общественного контроля за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. Гласность судебного разбирательства - один из признаков демократизма судопроизводства, так как позволяет гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять о нем информацию в средствах массовой информации. Реализация указанного принципа представляет осуществление одной из форм контроля общественности за деятельностью органов судебной власти. 

По общему правилу судебное заседание является открытым, и в связи с этим любое лицо может беспрепятственно присутствовать на заседании, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены законом. Добавим, что принцип открытости в большей мере характеризует деятельность суда по организации процесса рассмотрения конкретного дела, при которой обеспечивается возможность присутствия публики и прессы.

2.  Открытость правосудия также выражается в возможности сторон и любых других заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и иными документами посредством, например, информационно-справочных систем или другими способами. Здесь речь идет об официальных интернет-сайтах арбитражных судов. Посредством сервиса «Картотека дел» граждане имеют возможность узнать информацию о движении любого дела, находящегося в производстве конкретного арбитражного суда.   

3. Открытость правосудия находит свое выражение в политике арбитражных судов, которая направлена на взаимодействие с масс-медиа, в том числе, с целью разъяснения положений текущего законодательства либо сложившейся судебной практики. Здесь важно отметить право лиц, не являющихся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) фиксировать ход судебного процесса в письменной форме, вести аудиозапись, осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, а также вести онлайн-трансляцию хода судебного разбирательства.

Не остается сомнений в том, что сегодня открытость правосудия является актуальной темой. Но при попытке рассмотреть вопрос углубленно, возникает проблема нечеткости используемых формулировок и, как следствие, неопределенность (размытость) самого явления. Поэтому необходимо определиться с терминологией, так как еще не устоялся общепринятый терминологический аппарат. Чаще обращается внимание на конкретные частные проявления, связанные с открытостью правосудия, но отсутствует их единая классификация. Используются самые разные формулировки: «прозрачность судебной системы» «прозрачность правосудия», «гласность судебной деятельности», «информационная открытость судов», «информационная открытость правосудия» и т. д.

Из представленных примеров видно, что «открытость» рассматривается на одном уровне с «публичностью», «гласностью», «прозрачностью», «доступностью». Необходимо определится либо это синонимы, либо они находятся в иерархической соподчиненности.

Точкой, от которой можно оттолкнуться, является принцип публичности или гласности судебного разбирательства, закрепленный в Конституции РФ, детализирующийся применительно к каждой отрасли судопроизводства. Базой для раскрытия этих принципов является положение ч. 1 ст. 123 Конституции РФ.

Так, например, в уголовном процессе закреплено обязательное публичное провозглашение приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Принцип гласности в гражданском судопроизводстве закреплен в ст. 10 ГПК РФ. Согласно этой норме предусмотрены основания и условия перехода в закрытое судебное разбирательство. Подробно регламентированы права и обязанности участников процесса. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Указанные нормы представляют базис, на основе толкования которых сегодня происходит раскрытие открытости правосудия. Публичность правосудия в строго юридическом смысле предполагает доступ в зал судебного заседания, где происходит открытое судебное разбирательство. При этом не идет речь о доступе к иной информации, например о кадровом составе суда, к биографиям судей или к процессуальным документам по другим делам. Таким образом, можно констатировать, что классическое юридическое понимание публичности судебной деятельности стало тесно для новых требований к судебной системе. Возникла потребность в новых формулировках и главное в новом прочтении старых принципов. Расширение дискуссии было произведено за счет обращения к слову «транспарентность». Для отечественной юриспруденции это нетрадиционный термин. В советский период он использовался лишь при переводе иностранных документов как особый термин, имеющий отношение к экономике и политике. С середины 80-х прошлого века наблюдается многократное увеличение частоты употребления этого термина, в связи с активизацией внимания к указанным сферам. В России, применительно к работе судов, частое использование термина «транспарентность» начинается с 2000-х годов.

Важно подчеркнуть, что принцип публичности судебного разбирательства выступил точкой отсчета для введения нового термина в оборот. Есть попытки рассмотреть все аспекты открытости правосудия, используя только принцип публичности (гласности), встречаются попытки одновременного употребления указанных терминов, а также попытки установить первенство термина «транспарентность». Но сейчас уже можно констатировать, что попытка ввести в оборот термин «транспарентность» применительно к деятельности судов не устоялась и он уходит из употребления. Оптимальным представляется использование слова «открытость». В качестве обоснования наибольшей приемлемости для описания реалий правосудия словом «открытость» в сравнении со словом «транспарентность» можно привести распространённость употребления этого термина по основным справочно-правовым системам. 

Выражение «открытость правосудия», официально введено в оборот только в конце 2012 года в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 13 декабря 2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» нет упоминания ни слова «транспарентность», ни слова «прозрачность».

Нельзя сказать, что на сегодняшний момент найдена итоговая формула, скорее правильно утверждать, что произошло признание выражения «открытость правосудия» как базового термина. При этом не достигнуто окончательное понимание о том, каким образом это понятие сочетается с принципами гласности, публичности судебного разбирательства. Если проанализировать текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2012 года «Об открытости …», то можно убедиться, что открытость и гласность употребляются как одноуровневые понятия, которые дополняются правом на доступ к информации. 

Наиболее тесно с открытостью судопроизводства связана его публичность. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод публичное разбирательство дела рассматривается как гарантированный элемент права. 

Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) в своей практике основывается на том, что посредством публичного характера судопроизводства осуществляется обеспечение защиты от тайного отправления правосудия.

ЕСПЧ публичность судопроизводства связывается со следующим:

- открытость судебного разбирательства в суде первой инстанции (за исключениями, которые установлены п. 1 ст. 6 Конвенции);

- обеспечение общедоступности содержания (текста) судебного решения, которое принимается судом  любой инстанцией, посредством его публичного оглашения, депонирования либо иными способами;

- право заявителя быть лично выслушанным судом по вопросам, которые относятся к фактической стороне дела, в суде любой инстанции.

Необходимо указать на соотношение терминов «открытость» и «гласность», которое заключается в публичном, непосредственном судебном разбирательстве, о ходе которого имеется возможность получить информацию. Именно при реализации указанных принципов граждане имеют возможность получать информацию о работе судебной системы, что, несомненно, положительно сказывается на повышении доверия к судам у населения в целом, а также способствует предотвращению или недопущению каких-либо нарушений органами судебной власти.

После принятия АПК и ГПК 2002 г. открытость правосудия в России существенно повысилась. Необходимость в обеспечении открытости судопроизводства обусловлена не только принятой в европейских странах практикой, а также и потребностями самого российского общества. Так, П. Соломон-мл. говорит о том, что «повышение общественного уважения к российскому суду требует нового уровня прозрачности правосудия, как бы ни была чужда эта открытость российским и даже европейским традициям».

Понятие открытости правосудия также тесно связано с понятием прозрачности судопроизводства.

Под прозрачностью правосудия понимается не только открытость судебного разбирательства и публичность оглашения решения, а также широкая информированность общества о всех аспектах судебной деятельности. Так, М. Красновым указывается на то, что посредством открытости судебной системы достигается повышение ее престижа, и как следствие это способствует реализации защиты судебной власти от потенциальных посягательств на ее прерогативы, в том числе со стороны других ветвей власти.

Как уже было сказано выше, в международно-правовых актах правовые категории «доступ к правосудию», «права на доступ к правосудию», «права доступа к суду», «право на доступ к механизмам правосудия», «право на справедливое судебное разбирательство» связываются, прежде всего, с возможностью рассмотрения дела судом и конкретными процессуальными правами, которые принадлежат участникам процесса, при этом все названные понятия можно объединить общей сущностью – «эффективные средства правовой защиты».

Использование различных терминов для обозначения единого понятия в международно-правовых актах, мы связываем с тем, что все названные выше категории действительно объединяются единым их предназначением - получение судебной защиты как средства правовой защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены или ограничены; доступ к механизмам правосудия является возможным средством, реализация которого направлена на получение искомой защиты.

На международно-правовом уровне лицо, пострадавшее в результате совершения против него противоправного деяния, которым нарушены его права, законные интересы, честь и достоинство, принято называть жертвой преступления. Многие международно-правовые акты содержат в себе отдельные аспекты, тем или иным образом связанные с вопросами защиты жертв преступлений и необходимости оказания им помощи, что в своей совокупности позволяет говорить о закреплении на международном уровне основ для последующего национального формирования статуса лица, потерпевшего от преступления.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В случае их противоречия приоритет отдается нормам международного права.

Положения, характеризующие доступность правосудия, содержатся в международных нормах, и начиная с принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека идея беспрепятственного доступа к суду была признана в качестве одной из фундаментальных. 

Международным сообществом признается право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Так, ст. 10 Всеобщей декларации содержит гарантии права на судебную защиту и устанавливает отдельные элементы права на доступ к правосудию - право на рассмотрение дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данная норма является выражением права на справедливое правосудие и предоставляет каждому человеку для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения право на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В ст. 8 Всеобщей декларации прав человека закреплено: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом». Названные нормы распространяются как на лиц, обвиняемых в совершении преступления, так и на потерпевших, а также на всех, кто нуждается в защите нарушенных прав.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 04.11.1950, представляет собой один из наиболее важных документов, создавших международные стандарты в области прав человека. Включая в себя множество положений, направленных на установление гарантий правового статуса личности, ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, где в ч. 1 сказано: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В ст. 6 Европейской конвенции прямо не предусмотрено право на доступ к правосудию, однако в ней нашли закрепление другие процессуальные права, которые объединяет одно положение - право на обращение в суд за судебной защитой, право на суд, на возбуждение судебного производства. К аналогичному выводу приходит Л.С. Мирза, отмечая, что из смысла ст. 6 Конвенции была выведена так называемая скрытая норма - право на доступ к правосудию, т.е. право на обращение в суд по гражданским и уголовным делам. 

Таким образом, сформулированное в ст. 6 Европейской конвенции право на доступ к правосудию неотделимо от права на суд, права на судебную защиту, поскольку правом на доступ к правосудию в международном праве признается право человека на обращение в суд.

Э. Гротрайан называет три элемента права на суд, закрепленные в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции: право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах; право на доступ к правосудию. Иначе говоря, право на доступ к правосудию, сформулированное Европейским судом по правам человека, неотделимо от права на суд, права на судебную защиту. 

Формулируя определение «открытости судопроизводства», можно сказать, это гарантия справедливого судебного разбирательства, средство обеспечения общественного контроля за функционированием судебной власти, средство поддержания доверия общества к суду, а также это возможность сторон и любых других заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и иными документами посредством, например, информационно-справочных систем.



§2. Проявление открытости судопроизводства в арбитражном процессе 

в суде первой инстанции. Проблемы и их решение.

Открытость судопроизводства проявляется в праве лиц, которые участвуют в процессе, на открытое разбирательство дела в случае отсутствия специально установленного законодательством ограничения, при котором проведение судебного разбирательства осуществляется в закрытом судебном заседании, и, с другой стороны, в праве любого лица на присутствие в открытом судебном заседании, не испрашивая на то разрешения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК РФ лица, присутствующие в судебном заседании (в том числе, которые  не принимают участия в процессе), имеют право осуществлять фиксацию в письменной форме хода судебного заседания, делать пометки, а также производить аудиозапись. Фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания по радио и телевидению указанные лица имеют право производить с разрешения суда. Также действующее арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает возможность киносъемки с разрешения суда.

При этом необходимо отметить, что доктриной процессуального права на данный момент не сформировано однозначного подхода в отношении условий, при которых судом может быть отказано в осуществлении вышеуказанных действий по фиксации судебного процесса, а также не предусмотрен порядок подачи ходатайства на их разрешение. 

Так, А.Т. Боннером предполагается, что в данном случае необходимо брать в учет мнение лиц, которые участвуют в процессе, а в случае отсутствия единства мнений суду необходимо учитывать, не будет ли являться помехой кино- и фотосъемка, а также пряма радио- и телетрансляция в реализации задач судопроизводства. 

В тоже время Л.А. Грось придерживается диаметральной позиции, считая, что мнение лиц, которые участвуют в процессе, учитывать необходимости нет.

Мнение Г.А. Жилина по этому вопросу схоже в позицией А.Т. Боннера -  в разрешении на использование соответствующих технических средств может быть отказано при возможности помех в установлении обстоятельств дела, нежелательности для лиц, которые участвуют в деле, широкой огласки хода судебного заседания вследствие причин, заслуживающих внимания. Таким образом, отказ в использовании соответствующих средств должен обуславливаться существенными обстоятельствами, при этом результат разрешения вопроса о фиксации хода процесса с помощью технических средств, необходимо отражать в мотивированном определении суда.

Представляется, что наиболее обоснованная позиция по данному вопросу представлена Г.А. Жилиным, поскольку действия суда, связанные с разрешением вопроса о  допустимости при рассмотрении конкретного дела кино-, фотосъемки, видеозаписи и трансляции по ходатайству участников судебного процесса, подчинены жестким процессуальным рамкам. Судом должно быть рассмотрено ходатайство, а результат рассмотрения  должен быть отражен в определении, с мотивированным указанием причины в случае отказа.

Другие лица, присутствующие в заседании, которые не являются участниками процесса, не наделены правом обращения к суду. 

При этом председательствующий обладает правом на запрет соответствующих действий, со ссылкой на помехи (могущие быть как реальными, так и  мнимыми), которые могут быть созданы такими действиями, либо же оставить свой запрет вообще без комментария. Данный запрет обжалованию не подлежит и не является основанием для отмены решения. Таким образом, представляется верным мнение В.М. Шерстюка, отмечающего, что «реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве по существу ничем не гарантирована». 

Исправление такой ситуации видится в исключении из ч. 7 ст. 11 АПК и ч. 7 ст. 10 ГПК указания на необходимость получения специального разрешения суда на фото-, киносъемку, видеозапись и трансляцию судебного заседания. Этим никак не ущемляются права сторон, поскольку они вправе ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания и такое ходатайство при наличии заслуживающих внимания обстоятельств должно быть удовлетворено. 

В то же время нужно отметить, что судебная система в последние годы достаточно последовательно движется в сторону большей открытости своей деятельности.

Как отмечал Е.В. Васьковский, важнейшим проявлением принципа публичности является право печатания отчетов о делах в прессе. Благодаря публичности граждане получают возможность знакомиться с действующим правом в его практическом применении, что, на наш взгляд, также является проявлением принципа открытости судопроизводства. Соглашаясь с мнением Е.В. Васьковского, отметим, что опубликование, например, пресс-релизов по делам, имеющим общественный резонанс – это предоставление возможности и одновременно гарантия граждан на открытое судебное разбирательство, а также это возможность со стороны граждан осуществлять общественный контроль за функционированием судебной системы. Опубликование подобного рода информации также позволяет гражданам получать достоверную информацию из первоисточника.    

Публикация материалов, относящихся к судебной системе и судебной деятельности, представляет собой внепроцессуальное проявление прозрачности правосудия. 

В Рекомендации № R(95)11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах от 11 сентября 1995 г. указывается, что полная осведомленность о практике всех судов является одним из главных условий справедливого применения закона.

Для осуществления правосудия крайне важно, чтобы поисковые системы информации о судебной практике являлись объективными и репрезентативными. Компьютеризированные системы все чаще используются для правовых исследований, а растущее число и сложность судебных решений обусловливает все более широкое применение этих новых методов.

Таким образом, проблема публикации судебных решений может быть разделена на две составляющие: первая связана с доведением содержания судебного акта при его оглашении до публики и обусловлена самой публичной природой правосудия; вторая связана с размещением текстов судебных актов в средствах массовой информации (в том числе электронных) и банках данных. 

Таким образом, в широком смысле цель публикации (т.е. доведения до сведения любого лица содержания любого судебного акта) обусловлена не столько соображениями формирования единства судебной практики, профилактики правонарушений в сфере экономических отношений (ст. 2 АПК, ст. 2 ГПК), сколько самим действием принципа открытости и гласности судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе .

Размещение в базах данных всех судебных актов позволяет улавливать негативные тенденции в практике и реагировать на них на ранней стадии, в том числе путем направления соответствующих разъяснений судам, не дожидаясь, когда соответствующие тенденции приобретут устойчивый характер, что приведет к необходимости болезненной ломки уже сложившейся практики, влекущей пересмотр множества вступивших в силу и давно исполненных решений.

Отбор судебных актов для публикации должен отвечать принципам всеобъемлемости и репрезентативности, что предполагает публикацию и тех решений, которые идут вразрез с преобладающей тенденцией в судебной практике. На это было специально указано в п. 2.2 Добавления I к Рекомендации № R(95)11 КМСЕ, хотя напрямую о публикации впоследствии отмененных судебных решений в данных Рекомендациях не упоминается.

Как известно, соответствующие судебные акты публикуются полностью. Более того, что немаловажно, публикуются и особые мнения судей Конституционного суда Российской Федерации. В них приводится развернутая правовая аргументация, являющаяся ценнейшим источником правовой мысли и тем для научного обсуждения затрагиваемых в них правовых позиций. Подобная практика соответствует и практике Европейского суда по правам человека; более того, практически каждое решение Европейского суда сопровождается и формулированием собственных правовых позиций как судей, голосовавших за решение, так и судей, голосовавших против. Эти позиции формулируются как совпадающее мнение (в котором судья приводит собственные аргументы в поддержку решения, не вошедшие в его финальный текст), как отдельное мнение (когда судья, голосовавший за решение, тем не менее, не согласен с некоторыми его аспектами или некоторыми аргументами либо считает, что выводы решения мотивированы не теми аргументами), как особое мнение (когда судья не согласен и с финальными выводами решения или некоторыми из них). Существуют также вариации и сочетания этих форм выражения судьями собственного отношения как к вынесенному решению, так и к мнениям своих коллег в отношении этого решения. К ним относятся: частично особое мнение, совместное особое мнение, совместное частично особое мнение, дополнительное совместное особое мнение, совместное отдельное мнение, частично совпадающее мнение и т.д., а также такая форма, как заявление судьи (например, при его участии в обсуждении и рассмотрении вопроса, который он считает неприемлемым с точки зрения компетенции суда, и т.п.).

Приведенные возможные формы выражения судьями Европейского суда собственных правовых позиций по делу несравненно богаче, чем формулы ч. 2 ст. 20 АПК и ч. 2 ст. 15 ГПК, в которых говорится о праве судьи, не согласного с решением большинства, изложить свое особое мнение, которое при этом не оглашается.

Между тем правовые позиции, изложенные отдельными судьями, безусловно, обогащают судебную практику.

И практика Европейского суда, и практика Конституционного Суда РФ показывают, что многие из правовых позиций, сформулированных в особых мнениях судей, впоследствии воспринимаются в других решениях этих судов; эти позиции в определенной мере влияют и на эволюцию судебной практики.

Часть 2 ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) содержит такую норму: «Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по дел.......................