Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности

     Глава 3. Основания приобретения и прекращения права собственности

     3.1. Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности	

     Приобретательная давность – это исключительный способ приобретения права собственности. Он необходим для исключения ситуаций, когда объект гражданских прав просто выпадает из оборота поскольку нет собственника. Хотя есть фактический обладатель, владелец.
     Владение в гражданском праве России рассматривается как фактическое обладание вещью, господство над ней, что создает возможность непосредственно воздействовать на нее.
     Основные правила закреплены в ст. 234 ГК РФ. Что касается практики ее применения, то руководящие разъяснения даны в п. 15 – 21 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
     В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении длительного времени, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
     Сейчас этот срок составляет пять лет для движимого имущества и пятнадцать лет для недвижимого. Также в абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у давностного владельца с момента такой регистрации.
     Приобретение права собственности по ст. 234 ГК РФ на движимые вещи не очень распространено. Чаще в порядке приобретательной давности пытаются получить право собственности на недвижимое имущество – здания, помещения и земельные участки.
     Обязательным условием приобретения права собственности по приобретательной давности является то обстоятельство, что имущество на которое претендует владелец должно иметь статус бесхозяйного имущества, и которое не может быть отнесено к ст.ст. 226–233 ГК РФ.
     Для применения основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение четырех условий: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения, владением вещью как своей собственной.
     Рассмотрим каждое из условий, при совокупном соблюдении которых будет  применяться приобретательная давность как основания приобретения права собственности.
     Согласно п. 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
     Такое понимание добросовестности является традиционным для вещного права и судебная практика его придерживается. Со знанием или, наоборот, незнанием определенного факта закон связывает наступление определенных юридических последствий.
     Нормами ГК РФ прямо не определено такое понятие, как добросовестное владение, но ученые по-разному указывают толкование данного понятия. «Добросовестное владение должно продолжаться в течение всего срока, установленного нормами ГК для применения приобретательной давности, что вполне ясно следует из системного толкования норм, закрепленных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, и укладывается в понятие владения как процесса, протяженного во времени» – высказывает ученый Ю. А. Тарасенко.
     Если в момент получения имущества лицо считает, что получило его в собственность, хотя это в действительности не так, и не должно было предполагать иного,  тогда владение признается добросовестным. Например, договор об отчуждении недвижимого имущества подписало неуправомоченное лицо. Или имел место порок формы соглашения.
     Если же приобретатель имел возможность проявить осмотрительность и проверить полномочия лица, совершающего сделку, проверить является ли он собственником, тогда он не является добросовестным.
     Добросовестность возможна и в случае, если владелец осознает, что собственником не является, но не знает и не может знать настоящего собственника. Это, как правило, случай завладения бесхозяйной вещью.
Нужно четко понимать, что добросовестность определяется на момент получения владения. В будущем владелец может узнать, что на самом деле имущество ему передано не в собственность, но это не делает владение недобросовестным.
     Более того, в силу п. 2 ст. 234 и п. 17 Постановления Пленума № 10/22 он имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им.
     Чтобы более полно раскрыть понятие «добросовестное владение» прежде всего, нужно определить значение словосочетания «как своим собственным».
     Это обстоятельство должно быть установлено для признания права собственности в силу приобретательной давности.
     В п. 15 Постановления Пленума № 10/22 указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
     Статья 234 ГК РФ применению не подлежит в том случае, если владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).
     Владение вещью в соответствии с вышеуказанными условиями в течение срока, предусмотренного нормами ст. 234 ГК РФ (в случае владения движимой вещью – 5 лет, недвижимой вещью – 15 лет) начинает исчисляться на следующий день после истечения исковой давности, установленной нормами гл. 12 ГК РФ для истребования соответствующего имущества. При этом необходимо иметь в виду, что ГК РФ предусмотрен срок для истребования соответствующего имущества его собственником, который составляет три года. Отсюда следует, что для применения третьего условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо исчислять давностный срок с учетом срока для истребования имущества (для движимого имущества – 8 лет, для недвижимого имущества – 18 лет).
     Вторым обязательным условием является непрерывность владения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
     Открытость означает, что лицами, окружающими владельца, такое владение воспринимается точно так же, как воспринималось бы осуществление правомочий собственника. Владение вещью осуществляется естественным образом, владелец предпринимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества. Окружающие без напоминаний и сообщений об этом самого владельца наблюдают, кто именно осуществляет владение.
     Владение не признается открытым, если владелец всячески умышленно принимает меры к сокрытию факта своего владения.
     Следующим условием признается непрерывность владения. Из разъяснений вышеупомянутого Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
     Но Пленум дает несколько пояснений по поводу некоторых ситуаций. Во-первых, не прерывает владение его временная утрата, если был удовлетворен иск давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Во-вторых, передача имущества во временное владение другого лица также не прерывает давностное владение. Если имущество передается в аренду, то прерывания здесь нет. И, в-третьих, не наступает прерывания срока не происходит, если новый владелец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Например, если давностный владелец умер, когда срок владения жилым помещением составил 10 лет, то наследнику достаточно владеть им 5 лет перед тем, как идти в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности (универсальное правопреемство).
     То же самое правило действует в отношении юридических лиц. Если первоначальный владелец-юридическое лицо владело 10 лет зданием, а потом оно было передано другому юридическому лицу, образовавшемуся в результате выделения (сингулярное правопреемство), то последнему нужно владеть имуществом еще 5 лет. Стоит учесть важный момент, срок давностного владения наступает обычно с момента возникновения владения.
     Последнее обстоятельство, которое должно быть установлено для признания права собственности в силу приобретательной давности – это Владение имуществом как своим собственным.
     В п. 15 Постановления Пленума № 10/22 указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
     Если владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.), то ст. 234 ГК РФ применению не подлежит.
     Даже если договор был оспоримым, это не имеет значения. Если у имущества был собственник и было лицо, владевшее имуществом, например, по договору аренды, и последнее осознавало этот факт, то нормы о приобретательной давности не применяются.
     Вовсе необязательно, чтобы договор был гражданско-правовым. Если имущество предоставлено лицу по трудовому договору, то последствия те же самые.
     Здесь главное, что лицо осознает передачу ему на определенных условиях имущества, имеющего собственника.
     Право собственности в порядке приобретательной давности признается в судебном порядке. Если лицо считает, что стало собственником на этом основании, оно вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
     Ответчиком выступает прежний собственник имущества. А возможно, что и действующий. Согласно п. 16 Постановления Пленума № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
     Даже если имеется запись в ЕГРП о праве собственности на недвижимость другого лица, возможна подача иска о признании права собственности по данному основанию.
     Бремя доказывания наличия всех четырех элементов юридического состава приобретательной давности ложится на истца, в том числе и добросовестность владения. Суд должен установить, что в момент получения владения лицо не знало, и не должно было знать, что получает имущество не в собственность.
     В случае, если собственник неизвестен в судах общей юрисдикции дело рассматривается уже в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК. В арбитражных судах – по правилам гл. 27 АПК РФ.
     В суд подается заявление об установлении факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
     Проблемным является приобретение через приобретательную давность права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. Условием для этого является предварительная его постановка на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость.
     Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (либо об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
     Рассмотрим пример из судебной практики. Решение по гражданскому делу 2-550/2017 ~ М-431/2017 по иску Шабанова Сергея Викторовича к Шабанову Михаилу Викторовичу, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
     Шабанов С.В. обратился в суд с иском к Шабанову М.В., Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
     В обоснование иска указал, что с 1982 года он является владельцем гаражного бокса (№ <.....>, адрес). Указанный гараж им был приобретен по расписке у Шабанова М.В. На протяжении всего этого времени он открыто владеет и распоряжается указанным гаражом. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен. Все это время он несет расходы по содержанию гаража, поддерживает его и земельный участок в надлежащем состоянии. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
     Просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно более 35 лет владеет и пользуется гаражом, как своим собственным.
     В ходе судебного заседания, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выяснено, что Шабанов С.В. с 1982 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом. Гараж представляет собой капитальное строение, не является самовольной постройкой, наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке ответчиками не оспаривается.
     Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом и непрерывным владении Шабановым С.В. как своим собственным, гаражом, в течение более 35 лет, а также о том, что Шабанов С.В. приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил иск Шабанова Сергея Викторовича к Шабанову Михаилу Викторовичу, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Шабановым Сергеем Викторовичем право собственности на гараж. Решение суда является основанием для регистрации за Шабановым Сергеем Викторовичем права собственности на гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
     В изложенном мной примере из судебной практики, иск получил положительное решение. Но подходы судов не всегда могут быть одинаковыми, что не способствует единообразному толкованию и применению норм законодательства о приобретательной давности.
     Как уже было сказано, нормативно-правовой базой института приобретательной давности выступает ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность». Положения совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 подробно разъясняют данную статью. Указанное Постановление подробно раскрывает такие принципиальные для института приобретательной давности понятия, как добросовестность, давность и открытость владения, владение имуществом как своим собственным, разъясняет положения ГК РФ, касающиеся начала течения сроков давностного владения и защиты вещных прав давностного владельца.
     Из формулировок, которые использует законодатель и высшие суды в своих актах, посвященных вопросу давностного владения, очевидно, что данный институт является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество. Однако при анализе судебной практики применения ст. 234 ГК РФ можно обнаружить значительное число дел, в которых истцы требовали признания за ними права собственности на долю в праве общей собственности на имущество в порядке приобретательной давности, и суды удовлетворяли соответствующие требования.
     Существуют ситуации, когда смешиваются понятия «доля имущества» и «доля в праве собственности на имущество», что приводит к ситуации, когда пользователь части помещения как долевой собственник приобретает право на пользование всем помещением наравне с другими сособственниками. Представляется, что признание права собственности лица, не имеющего долей в праве общей собственности на имущество, возможно только на индивидуально-определенный объект, а не на долю.
     Применение института приобретательной давности в отношении доли в праве собственности не в полной мере соответствует законодательству. Таким образом, считаю необходимым исключить из института приобретательной давности применение в отношении доли в праве собственности на имущество.
     
     3.2. Конфискация и реквизиция как способы прекращения права собственности
     
     Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника (п. 2 ст. 235 ГК РФ), что позволяет наиболее полно обеспечивать гарантию прав собственника.
     Изъятие имущества у собственника может быть произведено в публичных интересах на возмездных основаниях (т.е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи). У такого рода изъятия существуют два обязательных условия: наличие предусмотренного законом основания и обязательность решения суда.
     Основаниями для прекращения права собственности могут быть:
     1. по воле собственника:
     * потребление вещи;
     * отчуждение вещи на основании сделки другому лицу;
     * отказ от права собственности (только для лиц частного права. Не распространяется на лица публичного права. Прекращается фактически с момента, когда новое лицо получило право собственности. Возможно путём публичного объявления или произведения реальных действии по устранению собственника от владения);
     2. помимо воли собственника (принудительное):
     * случаи принудительного изъятия имущества у собственника на возмездных основаниях, такие как экспроприация, реквизиция;
     * случаи принудительного изъятия вещи помимо его воли на безвозмездных основаниях при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника либо при конфискации.
     Рассмотрим более подробно два способа прекращения права собственности, конфискация и реквизиция.
     Конфискация определяется в п. 1 ст. 243 ГК как предусматриваемое законом безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение. Обычно конфискация – это последствие уголовного преступления. Согласно п. 2 ст. 243 ГК в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке с правом обжалования такого решения в суде.
     Вопрос о допустимости конфискации собственности в административном порядке за последние годы неоднократно становился предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В определении Суда от 10 января 2002 г. №3-О даются ссылки на его предшествующие решения и в качестве конечного вывода вновь указывается, что «конфискация как мера ответственности за совершение административных (в том числе таможенных) правонарушений может применяться только в судебном порядке».
     В советский период конфискация имела законодательное закрепление и широкую практику применения. Не претерпевала существенных изменений и основная цель конфискации, которая определялась как конкретная карательная мера, выражающаяся в безвозмездном изъятии имущества в собственность государства в качестве санкции за правонарушение, направленная, в отличие от национализации и реквизиции, на личность собственника изымаемого имущества.
     Случаем применения конфискации в гражданском порядке может являться норма ст. 169 ГК РФ, согласно которой в виде санкции за совершение сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, предусматривается возможность безвозмездного изъятия имущества в доход государства. Поскольку последствия, установленные ст. 169 ГК РФ, довольно серьезные, то они применяются судом только после тщательного анализа доказательств, предоставленных заинтересованными лицами.
     Помимо указанной нормы гражданско-правовая конфискация предусмотрена в ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. После чего, соответственно, имущество, полученное при сделке, может быть обращено в доход государства.
     Кроме судебного порядка конфискации имущества может применяться и порядок административный (п. 2 ст. 243 ГК РФ). В данном случае законность конфискации имущества может быть обжалована в суд, даже если она была произведена в соответствии с нормами, устанавливающими административный порядок конфискации, поскольку затронуто право собственности, гарантии и содержание которого регламентируется нормами гражданского законодательства.
     В юридической литературе велись споры по поводу предоставленной п. 2 ст. 243 ГК РФ возможности конфискации имущества в административном порядке по решению государственных органов, которая применялась на основании Таможенного кодекса РФ и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
     Представляется, что судебная процедура принятия решения о конфискации имущества в максимальной степени соответствует принципу соблюдения и защиты прав собственников. Она позволяет рассмотреть дело по существу на основе принципа состязательности и равноправия сторон, определить степень виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вынести соразмерное и справедливое наказание.
     Итак, при рассмотрении случаев принудительного безвозмездного прекращения права собственности, можно выделить следующие положения.
     Безвозмездное изъятие принадлежащего собственнику имущества допускается только в случае обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам и при конфискации имущества собственника.
     Рассмотрим пример из судебной практики, гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к Шабанову В.В. о конфискации и уничтожении изъятой стеклоомывающей жидкости. Решение по делу 2-7524/2016 ~ М-6465/2016.
     УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Шабанову В.В. о конфискации и уничтожении изъятой стеклоомывающей жидкости«AUTOGLEID-30» объемом 5 литров в количестве 5 канистр, «Вертикаль-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры, «Арктик-Айс-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры, указав, что 07.12.2015 г. инспектором по особым поручениям отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Липецкой области пресечен факт противоправной деятельности Шабанова В.В. по реализации секлоомывающей жидкости с признаками кустарного производства, в торговом павильоне <адрес>». 07.12.2015 г. вынесено определение по делу об административном правонарушении о проведении экспертизы по изъятым предметам: стеклоомывающая жидкость «AUTOGLEID-30» объемом 5 литров в количестве 5 канистр, «Вертикаль-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры, «Арктик-Айс-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры. 07.02.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова В.В. прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта в представленных на экспертизу бутылках находится жидкости, содержащие в своем составе метиловый спирт, который включен в список сильнодействующих и ядовитых веществ.
     Согласно ст. 243 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
     Согласно заключению эксперта в представленных на экспертизу бутылках находится жидкости, содержащие в своем составе метиловый спирт, который включен в список сильнодействующих и ядовитых веществ. Изъятая продукция признана вещественным доказательством и приобщена к делу.
     Из содержания статьи 243 Гражданского Кодекса следует, что основанием для конфискации являются не государственные нужды, как при реквизиции, а совершение правонарушения, за которое законом предусмотрена санкция в виде конфискации, т.е. безвозмездного лишения имущества.
     На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку такое ограничение прав ответчика необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил Конфисковать у Шабанова В.В., изъятую 07.12.2015 г. стеклоомывающую жидкость «AUTOGLEID-30» объемом 5 литров в количестве 5 канистр, «Вертикаль-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры, «Арктик-Айс-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры в торговом павильоне № <адрес>»; уничтожить, изъятую 07.12.2015 г. в торговом павильоне № <адрес> продукцию принадлежащую Шабанову В.В., а именно: стеклоомывающую жидкость «AUTOGLEID-30» объемом 5 литров в количестве 5 канистр, «Вертикаль-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры, «Арктик-Айс-30» объемом 5 литров в количестве 1 канистры, а так же взыскать с Шабанова В.В. в бюджет г. Липецка государственную пошлину.
     Любое взыскание может быть произведено только на основании судебного решения. В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание может быть обращено лишь на долю должника, что обеспечивает защиту остальных участников общей собственности от несанкционированных посягательств на их имущество.
     Реквизиция используется государством при наступлении обстоятельств чрезвычайного характера (стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и т.д.) и представляет собой изъятие имущества у собственника по решению государственного органа в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (ст. 242 ГК).
     Регулирование ГК по этому практически важному вопросу является чрезмерно кратким и требует расширения. В свое время в РСФСР действовал специальный закон о конфискации и реквизиции имущества 1927 г., формально до настоящего времени не отмененный, и принятие по этому вопросу специального закона было бы желательным.
     Реквизиция правовой институт не является новшеством для гражданского права. Она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц».
     Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество, находящееся у собственника, в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у него в порядке и на условиях, установленных законом с выплатой ему стоимости имущества.
     Хотелось бы отметить, что ГК РФ не дает расширительного толкования тех ситуаций, когда целесообразно применение реквизиции. Но, по справедливому замечанию Н.И. Таскина, лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм.
     Реквизиция в качестве основания принудительного прекращения права собственности находится в одном ряду с национализацией имущества, однако их цели существенно отличаются друг от друга. «...цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если при национализации они носят социально – экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных последствий». При реквизиции «действия соответствующих органов государства совершаются в условиях крайней необходимости, когда возможностей и времени для использования иных средств практически нет»1. Таким образом, можно сделать вывод о том, что реквизиция должна производиться только для устранения обстоятельств, имеющих чрезвычайный характер; для экстренного устранения вреда, причиненного чрезвычайной ситуацией.
     Лицо, имущество которого было реквизировано, в случае прекращения обстоятельств, послуживших основанием для реквизиции, вправе требовать в судебном порядке возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ).
     Размер вознаграждения за реквизированное имущество определяется органом, производящим реквизицию, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 3 данного закона собственнику возмещается рыночная стоимость реквизируемого имущества, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства.
     Собственник, который не согласен с оценочной стоимостью имущества, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизируемое имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ).
     Рассмотрим пример из судебной практики, административное  дело по иску Шамхаловой А.Б. к Администрации ГОсВД о признании незаконными распоряжения Администрации городского округа в части занятия под организацию сквера земельного участка. Решение по делу 2а-4346/2016 ~ М-3877/2016.
     Шамхалова А.Б. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением.
     В обоснование исковых требований административном иске была сделана ссылка на то, что истица является собственником земельного участка, который она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Девришбековой Н.Д. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
     После приобретения земельного участка ею получено разрешение на строительство, разработан и согласован в Управлении архитектуры и градостроительства проект магазина, после чего начато строительство.
     В последующем возводимая ею постройка была снесена работниками Администрации.
     Письмом Следственного отдела по СУ СК ей сообщили о том, что проведенной проверкой установлено, что распоряжением Вриоглавы администрации принято решение об организации сквера, в районе жилых домов №. Под территорию организации сквера попал и ее участок.
     Из материалов проверки также следует, что снос возводимого ею на участке строения был произведен по поручению и.о. главы администрации МО Сулейманова М.В. в присутствии заместителя главы администрации МО Гаджиева М., начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Гитинова М. и начальника отдела администрации МО Азизова М. и других сотрудников администрации.
     При этом Следственный отдел сообщил ей, что должностными лицами администрации нарушены нормы законодательства, предусмотренные главой 7.1. Земельного кодекса РФ, предусматривающие порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и снос объекта строительства осуществлен без вынесения соответствующего решения.
     Суд пришел к выводу, что для истицы срок обращения в суд следует исчислять со дня получения письма следователя. Следовательно, истица обратилась в суд в пределах срока, установленного в ч.1 ст.219 КАС РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, суд решил признать незаконными действия Администрации городского округа с внутригородским делением выразившиеся в использовании принадлежащего Шамхаловой А.Б. земельного участка.
     Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что распоряжением и.о. главы администрации «Об организации сквера, в районе жилых домов и действиями по сносу возводимого строения и последующему занятию под организацию сквера принадлежащего участка существенно нарушены права Шамхаловой А.Б. как собственника, которые подлежат защите в установленном законом порядке.
     Как уже было отмечено, гражданское законодательство предусматривает следующие возможности перехода к государству прав частных лиц на земельные участки: изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ), реквизиция земельного участка (ст. 242 ГК РФ), конфискация земельного участка (ст. 243 ГК РФ), передача земельного участка в аренду, купля-продажа земельного участка (ст. 260 ГК РФ).
     Изъять земельный участок для государственных и муниципальных нужд возможно в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации, размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, иными обстоятельствами (ст. 49 Земельного кодекса РФ).
1 Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. С. 368.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................