Организационные основы осуществления правосудия по уголовным делам

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Российский государственный социальный университет»
Факультет дистанционного обучения

Кафедра конституционного и международного права

Пичугин Денис Владимирович

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

«Организационные основы осуществления правосудия 
по уголовным делам»

Научный руководитель:
к.ю.н., доцент Закомолдин А.В.

______________________________
(место для подписи)

Рецензент: 
адвокат Пархоменко О.Ю.

Допущен к защите

«____»______________2016 г.


Заведующий кафедрой  конституционного и международного права
д.ю.н., профессор, 
Заслуженный юрист РФ
Скуратов Ю.И.

_____________________________
(место для подписи)

     
     Москва 2016 г.
Содержание
     
     
Введение	3
Глава 1. Теоретические основы осуществления правосудия в уголовном процессе РФ	5
1.1. Понятие и значение правосудия	5
1.2. Анализ основных начал осуществления правосудия в уголовном процессе РФ	15
Глава 2. Процессуальные особенности осуществления правосудия в общем порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при производстве у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей	33
2.1. Общий порядок судебного разбирательства по уголовным делам	33
2.2. Особенности судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением	44
2.3. Особенности осуществления правосудия при производстве у мирового судьи	55
2.4. Особенности осуществления правосудия в суде с участием присяжных заседателей	68
Заключение	79
Список используемых источников	84


Введение
     
     В соответствии со ст. 1 Конституции РФ 1993 г.1 Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство. Деятельность такого государства невозможно представить без отлажено функционирующей судебной системы и эффективного осуществления  правосудия. 
     Правосудие является одним из реальных механизмов установления баланса интересов между личностью и обществом, обеспечения защиты прав и свобод граждан. Суд в процессе осуществления правосудия, с одной стороны, защищает права лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, а также права потерпевшего от преступления, с другой, является гарантом охраны интересов общества и государства. 
     В современных условиях суд получил дополнительные возможности для обеспечения эффективного правосудия. В частности, создание упрощенных видов правосудия посредством особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является одним из направлений совершенствования судебной деятельности. Данный порядок позволяет минимизировать силы и материальные затраты, а также способствует более быстрому осуществлению правосудия. Наоборот, по сложным делам, связанным с совершением тяжких и особо тяжких преступлений, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для участников судебного разбирательства путем введения суда присяжных, позволяющего обеспечить участие граждан в отправлении правосудия. 
     При всем этом, несмотря на длительные реформы судебной системы, принятие многочисленных нормативно-правовых актов, включая Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 (УПК РФ), механизм осуществления правосудия продолжает нуждаться в совершенствовании, что и обуславливает актуальность данной темы дипломной работы.
     Цель работы – проанализировать особенности осуществления правосудия в уголовном процессе России.
     Задачи работы:
* Сформулировать понятие и определить значение правосудия;
* Произвести анализ основных начал осуществления правосудия в уголовном процессе РФ;
* Рассмотреть особенности общего порядка судебного разбирательства по уголовным делам;
* Охарактеризовать особенности судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
* Рассмотреть особенности осуществления правосудия при производстве у мирового судьи;
* Проанализировать особенности осуществления правосудия в суде с участием присяжных заседателей.
     Объект исследования – отношения в сфере реализации правосудия в уголовном судопроизводстве.
     Предмет исследования – нормативно-правовые акты и материалы судебной практики, касающиеся разных форм осуществления правосудия в уголовном процессе.
     Вопросам осуществления правосудия в уголовном процессе России посвящены работы таких авторов как: В.К. Божьев, А.Б. Борисов, А.В. Гриненко, Б.Д. Завидов, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий и других ученых.
     
     

Глава 1. Теоретические основы осуществления правосудия в уголовном процессе РФ

1.1. Понятие и значение правосудия
     Осуществление правосудия по уголовным делам является неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности. При этом правосудие законодатель связывает только с деятельностью суда. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Данное положение возведено в качестве принципа всего уголовного судопроизводства. Данный принцип является важной гарантией защиты личности от произвола и беззакония, который исключает невиновное осуждение и назначение несправедливого наказания со стороны каких-либо государственных органов и должностных лиц. Только суд, являющийся независимым и беспристрастным арбитром, который не связан ведомственными интересами и не несет ответственности за раскрытие преступления, может вынести справедливое, основанное на законе решение о виновности или невиновности лица, совершившего преступление, и назначить ему справедливое наказание или принять меры к реабилитации невиновного.
     Исследуя судебную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, необходимо определить пределы его осуществления. В юридической литературе нет единого мнения относительно границ, в которых осуществляется данный вид судебной деятельности.
     Некоторые ученые полагают, что правосудие является процессуальной деятельностью, осуществляемой во всех стадиях процесса.3
     Другие считают правосудие только одной из функций или форм судебной власти. Так, В.А. Яблоков считает, что судебная власть реализуется в двух направлениях, а именно, в правосудии и судебном контроле.4 
     Неоднозначное определение пределов осуществления правосудия связано, прежде всего, с различным пониманием самого термина правосудия.
     Однако, несмотря на то, что осуществление правосудия является ключевым моментом в деятельности суда, в уголовно-процессуальном законодательстве нет понятия правосудия. В теории рассматриваются различные его определения.
     Наиболее широкое понятие этому явлению дает словарь С.И. Ожегова, включающий в правосудие всю деятельность правовых судебных органов.5
     Такой точки зрения, в соответствии с которой правосудие отождествлялось с судебной деятельностью, придерживались Н.Н. Полянский, М.С. Строгович. Данными ученными поддерживалась концепция выделения «судебного права», концепция которого соединяла бы в себе нормы уголовно-процессуального и гражданского процессуального права и предполагала объединение судебной деятельности в одном понятии «правосудие».6 
     Н.С. Манова выделяет судебное право в качестве самостоятельного раздела уголовного процесса. Он считает, что необходимо совместно изучать судоустройство и разные виды судопроизводства, поскольку они проникнуты единым духом и могут рассматриваться в институциональном (система судов) и функциональном (виды правосудия) аспектах.7
     Н.А. Колоколов выделяет судебное право как одну из составляющих публичного права, в основе которой находятся судебно-властные отношения, складывающиеся в процессе организации и деятельности органов судебной власти по осуществлению правосудия. В связи с этим, данный автор выделяет признаки, которые позволяют разграничить судебно-властные отношения от других видов общественных отношений. 
     В отличие от гражданско-правовых и других отношений, судебно-властные отношения, по его мнению, построены на началах «власть-подчинение», в которых отсутствует юридическое равенство сторон, ибо обязательным участником каждого из них выступает суд (судья) - носитель самостоятельной, независимой власти.8 
     Действительно, большинство данных отношений носят властный характер. Однако здесь не учтено все многообразие уголовно-процессуальных отношений, которые возникают в процессе осуществления правосудия. Так, правоотношения, возникающие между судьями в совещательной комнате при принятии коллегиального решения по делу, строятся как раз не на властных основах, а представляют собой деятельность равных субъектов. Поэтому утверждать в категорической форме о том, что отношения, в которых выступает суд, всегда являются властеотношениями, представляется не совсем целесообразным.
     Рассматривая различные аспекты проявления судебной власти, В.А. Лазарева полагает, что судебная власть осуществляется лишь в особой процессуальной форме правосудия, посредством разрешения социальных конфликтов правового характера, защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав.9
     Другой подход к определению правосудия заключается в рассмотрении его в качестве вида государственной деятельности, направленного на рассмотрение и разрешение различных правовых конфликтов.10
      Представители данной точки зрения исходят из того, что если в основе деятельности суда лежит спор, конфликт, то этот вид деятельности является правосудием, если же конфликта нет, а имеется лишь деятельность суда по приданию решениям органов расследования или прокурора законной силы путем принятия соответствующего судебного решения, то такой вид судебной деятельности не относится к правосудию. 
     Так, юридическая энциклопедия определяет правосудие как особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах.11 Исходя из этой точки зрения, правосудием является только деятельность суда в судебных стадиях уголовного процесса и не относится судебная деятельность в досудебном производстве. В деятельности суда на досудебных стадиях отсутствует правовой спор, юридический конфликт. Она рассматривается как деятельность по приданию решению органа расследования юридической законной силы.12
     Относит к правосудию деятельность суда только в судебных производствах и М.С. Строгович.13 Под правосудием он понимает государственную деятельность, осуществляемую судом, заключающуюся в том, что путем разбирательства и разрешения уголовных дел, в установленных законом правовых (процессуальных) формах, защищает от всяких посягательств государство, права и законные интересы граждан и юридических лиц. Ученый делает акцент на том, каким образом осуществляется правосудие: т.е. путем непосредственного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
     Некоторые процессуалисты, помимо деятельности, состоящей в разрешении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, относят к правосудию деятельность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.14
     Несмотря на различные подходы к определению правосудия, все авторы сходятся в том, что правосудие – это государственная деятельность. 
     В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ч. 1 ст. 8 УПК РФ правосудие, в том числе по уголовным делам, осуществляется только судом. Следовательно, правосудие представляет собой государственную деятельность, осуществляемую судом. Из анализа п. 48 ст. 5 и ч. 2 ст. 8 УПК РФ следует, что суд рассматривает уголовное дело по существу и выносит соответствующее решение, т.е. в соответствии с законом признает лицо виновным в совершении преступления и подвергает его на основании приговора наказанию, либо оправдывает подсудимого. 
     В процессе осуществления правосудия происходит рассмотрение уголовного дела, в основе которого лежит спор, конфликт между подсудимым и потерпевшим, между защитой и обвинением. При этом речь идет о юридическом конфликте.
     Любая деятельность, в том числе правосудие, не осуществляется ради себя самой, а имеет определенные цели, конечный результат. Итогом правосудия является признание лица виновным или невиновным, а в случае установления вины - назначение виновному справедливого наказания.
     Однако этим не исчерпывается судебная деятельность по осуществлению правосудия. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства в целом, и судебной деятельности как одной из его составляющих является не только уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Если в результате рассмотрения и разрешения дела по существу суд вынесет обвинительный приговор, то назначение уголовного судопроизводства будет достигнуто путем назначения осужденному наказания, освобождение его от наказания либо от отбывания наказания. При этом осужденный обязан понести наказание либо подчиниться другим решениям суда. Если в результате осуществлении правосудия будет вынесен оправдательный приговор, то у оправданного возникает потенциальное право на возмещение вреда, которым он может либо воспользоваться, либо нет. В случае, когда оправданный воспользуется этим правом, суд определяет размер имущественного вреда, принимает меры к возмещению морального вреда и восстановлению иных прав реабилитированного.
     Таким образом, правосудие можно определить как государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу, принятию решения о признании лица виновным или невиновным, назначению виновному справедливого наказания в установленной законом процессуальной форме и принятию мер по возмещению вреда, связанного с уголовным преследованием.
     Исходя из этого, можно выделить признаки, позволяющие отделить правосудие от иной деятельности суда.
     1. В основе данной деятельности лежит право суда рассматривать и разрешать юридический конфликт, правовой спор, который и составляет сущность уголовного дела.
     2. Данная деятельность осуществляется в отношении лица, по поводу которого решается вопрос о виновности или невиновности.
     3. Итогом осуществления правосудия является судебное решение о признании лица виновным или невиновным и назначении виновному справедливого наказания либо принятии мер по возмещению вреда, связанного с уголовным преследованием.
     На основе определения правосудия можно сделать вывод, что оно характерно только для судебных стадий уголовного процесса, так как только в данных производствах происходит рассмотрение уголовного дела по существу и принятие решения о виновности или невиновности лица, обвиненного в совершении преступления.
     Результатом деятельности суда в досудебных стадиях уголовного процесса является не признание лица виновным или невиновным, а дача разрешения на производство следственных действий или отказ в их производстве; избрание меры пресечения или отказ в этом и др. Таким образом, из анализа деятельности суда на данных стадиях уголовного процесса можно утверждать, что суд не осуществляет правосудие. 
     Однако, как отмечает Е.В. Рябцева, в п. 50 ст. 5 УПК РФ закрепляется, что процессуальной формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Получается, что, принимая решения в ходе судебного заседания на досудебных стадиях, суд осуществляет правосудие. Однако деятельность суда в досудебных стадиях не соответствует выделенным ранее критериям правосудия. Поэтому, как считает указанный автор, п. 50 ст. 5 УПК РФ следовало бы сформулировать таким образом: «Судебное заседание одна из процессуальных форм осуществления судебной деятельности в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу».15
     Рассматривая правосудие как особый вид государственной деятельности, необходимо определить его соотношение с понятием «судопроизводство».
     Представители первой точки зрения считают, что судопроизводство ограничивается только судебными стадиями. Что же касается досудебных стадий, то они не включаются в понятие «судопроизводство». Свою позицию данные ученые обосновывают тем, что ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, затрагивает только непосредственно судебные стадии. Такой вывод представители данной точки зрения делают исходя из содержания предыдущих и последующей частей данной статьи: в ч.ч. 1, 2, 4 ст. 123 Конституции РФ речь идет о судебном разбирательстве. Более того, по их мнению, местонахождение этой статьи в структуре важнейшего нормативного акта, а именно в седьмой главе Конституции РФ, посвященной судебной власти, свидетельствует о том, что судопроизводство не осуществляется на досудебных этапах.16
     Сторонники другой точки зрения придерживаются мнения, что правосудие и судопроизводство - тождественные понятия.17 Ученый-процессуалист И.Л. Петрухин считает, что судебная власть, институционально представленная системой судебных органов, реализует функцию правосудия, которая тождественна понятию судопроизводства.18
     Для правильного определения соотношения правосудия и судопроизводства необходимо проанализировать отдельные положения действующего законодательства. Как уже отмечалось выше, в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Более того, положение, согласно которому уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, нашло свое отражение и в ст. 15 УПК РФ.
     Термин «судопроизводство» имеет два юридических значения. Во-первых, как судебное производство или производство в суде. В этом смысле за рамками судопроизводства остается внесудебная (досудебная) деятельность. Во-вторых, как синоним всего уголовного процесса, т.е. как производство по уголовному делу вообще, включая не только судебные, но и досудебные стадии.19 
     Для определения уголовного судопроизводства необходимо обратиться к п. 56 ст. 5 УПК РФ, в котором уголовное судопроизводство трактуется как «досудебное и судебное производство по уголовному делу». Это означает, что судопроизводство включает производство по уголовному делу не только суда, но и других лиц, ведущих процесс (прокурора, следователя, дознавателя). А правосудие - это деятельность только суда. Следовательно, правосудие является частью уголовного судопроизводства и включено в нее наравне с деятельностью других участников процесса.
     Современная политика государства направлена на установление баланса интересов между личностью и обществом, обеспечение всесторонней защиты прав и свобод граждан. Ее проведение невозможно без соответствующего механизма правосудия. Как справедливо утверждает Н.А. Колоколов, наличие противоречий между различными социальными и государственными структурами с неизбежностью ведет к увеличению полномочий суда как носителя независимой ветви государственной власти, поскольку только он в состоянии обеспечить возможность разрешения конфликтов между спорящими сторонами без ограничения их социальной, юридической и экономической самостоятельности.20
     В настоящее время в рамках глобальных, осуществляемых в нашей стране реформ, в результате которых произошли кардинальные изменения конституционного строя, политических и экономических основ государства, его правовой системы осуществляется судебная реформа. Огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия - правовое, социальное государство (ст.ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
     Решающую роль для осуществления правосудия в рамках судебной реформы имеют также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. 
     В настоящий период времени суд занимает особое место в жизни общества. Если раньше вопросы, которые затрагивали интересы государства, рассматривались непосредственно в сфере исполнительной власти и зачастую конфиденциально, без широкой общественной огласки, то сейчас наблюдается постепенная автономизация правосудия от корпоративного функционирования государства. Как отмечают некоторые авторы, «правосудие стало новым языком, на котором формулируются новые политические запросы. Суды стали воплощением новой манеры понимания демократии. Органы правосудия, бывшие государственными, приобрели определенную независимость. Государственная власть делегировала часть своих полномочий судам. Такое усиление судов, расширение его полномочий свидетельствует о смене ориентиров в жизни общества и государства».21 
     В связи с этим деятельность суда не связана с защитой политической элиты, которая сама может оказаться на скамье подсудимых. Об этом свидетельствует закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и рассмотрение уголовного дела в отношении членов Федерального Собрания, Уполномоченного по правам человека, Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в Президенты, судей, прокуроров и т.д.
     Таким образом, общие тенденции правовой политики государства свидетельствуют о развитии концепции современного правосудия, в основе которого находятся права и свободы граждан. И последовательное ее проведение будет способствовать тому, что отдельные декларативные положения найдут практическое воплощение в деятельности суда.
     Такая позиция суда в сфере осуществлении правосудия, безусловно, способствует укреплению законности и правопорядка в России. Более того, она эффективно используется в уголовном судопроизводстве для обеспечения государственной безопасности, ликвидации его угроз.

1.2. Анализ основных начал осуществления правосудия в уголовном процессе РФ
     В основе формирования и развития у правосудия самостоятельных механизмов воздействия на общественные отношения лежат определенные законодательные отправные начала, идеи и требования, которые в теории получили название принципов. Именно принципы являются фундаментом правового механизма деятельности суда по осуществлению правосудия.
     Одним из спорных вопросов в юридической литературе является проблема закрепления принципов уголовного судопроизводства. 
     Некоторые ученые полагают необходимым отнести к принципам уголовного процесса не только те, которые прямо закреплены в действующем законодательстве, но и те положения, которые напрямую не закреплены, но положены в основу процессуальной деятельности. Или же данные принципы закреплены в Конституции РФ. Но не закреплены в отраслевом законодательстве. 
     Как справедливо замечают авторы комментария к Конституции РФ, принцип непосредственного действия конституционных прав и свобод вовсе не исключает, а напротив предполагает то, что многие из них для своей беспрепятственной реализации нуждаются в конкретизации текущим законом, в разработке правил и процедур, упорядочивающих их существование и соблюдение.22
     Точка зрения о том, что конституционные принципы должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве является довольно распространенной.
     Законодательное закрепление является неотъемлемым признаком, характеризующим то или иное положение как принцип уголовного процесса. Данная позиция аргументируется следующим образом. Правила, не имеющие законодательного закрепления, по своей сути не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения и выражать их сущность; отсутствие того или иного положения, закрепленного нормой права в качестве принципа, дает непозволительную для правоприменителя возможность трактовать любую идею как принцип процесса.23
     Представляется, что система принципов уголовного судопроизводства, в том числе и при осуществлении правосудия, прежде всего, определяет содержание уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальной деятельности, призвана обеспечить единообразную практику их применения. В этом плане реализовать свое назначение принципы могут как в случае прямого закрепления в уголовно-процессуальном законе, так и если они будут вытекать из анализа отдельных уголовно-процессуальных норм или норм Конституции РФ. 
     Следует отметить, что сам состав принципов, в том числе при осуществлении правосудия, динамичен и постоянно развивается. Например, законодатель, формулируя современную систему принципов уголовного судопроизводства, отказался от включения в УПК РФ таких положений, как публичность, гласность уголовного судопроизводства, равенство всех перед законом и судом, независимость судей, права на квалифицированную юридическую помощь и других.
     В юридической литературе существуют различные классификации принципов. Традиционно они подразделяются на общие принципы, относящиеся к механизму государственного регулирования в целом, и частные принципы, действие которых распространяется на отдельные звенья государственного механизма, отдельные органы или группы органов, в том числе суд, при осуществлении правосудия. Общие принципы, в свою очередь, принято делить на международные принципы, в том числе в сфере организации и деятельности суда, и национальные, связанные с осуществлением правосудия в отдельных современных государственных системах.24
     Помимо общепринятой, универсальной классификации ряд авторов выделяют другие классификации исходя из различных критериев.
     Отдельные ученые выделяют общие принципы правосудия, действующие в современных правовых системах мира, и основополагающие принципы российского национального права. К общим принципам они относят:
* независимость судебной власти;
* свободный доступ к правосудию;
* осуществление правосудия только судом, запрет создания чрезвычайных судов;
* публичность судебной деятельности;
* универсальность судебной защиты;
* осуществление правосудия в разумные сроки;
* равноправие и состязательность сторон судебного процесса;
* устность и непосредственность судопроизводства;
* мотивированность судебной деятельности;
* участие народа в осуществлении правосудия;
* сочетание коллегиальности и единоличности в судебной деятельности.
     В качестве национальных принципов правосудия выделяют следующие группы принципов:
* обеспечивающие правосудие;
* предопределяющие характер и содержание судебной власти. 
     К первой группе относят осуществление правосудия только судом; независимость и самостоятельность судебной власти; независимость, неприкосновенность судебной власти; независимость, неприкосновенность судей; несменяемость судей.
     Вторую группу формируют такие принципы, как: верховенство и прямое действие Конституции РФ; федерализм в организации и деятельности судов; публичность деятельности судов; равенство всех перед законом и судом; состязательность и равноправие сторон, национальный язык судопроизводства; участие граждан в осуществлении правосудия.25
     В юридической литературе существует точка зрения, в соответствии с которой невозможно выделить основания для классификации принципов, поскольку они равнозначны, подчинены единой цели производства по уголовному делу, имеют одинаковую правовую природу и тесно взаимосвязаны между собой.26
     С учетом ограниченного объема работы, далее представляется целесообразным проанализировать некоторые наиболее важные начала осуществления правосудия в уголовном процессе России.
     С этой целью необходимо выделить следующие основные тенденции построения принципов в процессе осуществления правосудия.
     Во-первых, совершенствование содержания принципов исходя из дифференциации уголовного судопроизводства.
     Во-вторых, взаимопроникновение принципов друг в друга, без чего они не могут взаимореализоваться.
     В-третьих, отсутствие прямого закрепления некоторых принципов в конкретной уголовно-процессуальной норме. Отдельные принципы вытекают из общей тенденции построения отдельных видов правосудия и могут быть положены в основу их функционирования в силу специфики, особенностей такого правосудия.
     В зависимости от вида осуществляемого судом правосудия целесообразно выделять основные начала, характерные для правосудия в целом и носящие универсальный характер. Такие принципы следует определить как общие принципы правосудия. Помимо данных принципов, необходимо выделить специальные принципы правосудия с учетом специфики отдельных его видов.
     Общими принципами правосудия являются:
1) законность;
2) осуществление правосудия только судом;
3) свободный доступ к правосудию;
4) независимость судей при осуществлении правосудия;
5) равенство всех перед законом и судом;
6) федерализм;
7) гуманизм;
8) сбалансированность интересов участников уголовного судопроизводства при осуществлении правосудия;
9) очность правосудия;
10) обязательность процессуальной формы;
11) окончательное разрешение дела в сторону обвинения или оправдания;
12) конфиденциальность;
13) сочетание четкой процессуальной регламентации и творческого характера судебных решений;
14) неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности и наказания.
     В систему специальных принципов правосудия входят:
1) сочетание коллегиальности и единоличия при рассмотрении уголовного дела;
2) непосредственность и устность судебного разбирательства;
3) опосредованность исследования доказательств;
4) публичность;
5) диспозитивность;
6) гласность;
7) неотвратимость ответственности государства за судебную ошибку;
8) процессуальная рациональность (экономичность, быстрота) при принятии решения;
9) дифференциация наказания.
     К общим принципам правосудия следует отнести, прежде всего, принцип законности. Данный принцип определяет основные направления дифференциации правосудия, законодательно закрепляет отдельные его виды в уголовно-процессуальных нормах.
     Законность представляет собой явление политико-правовой жизни, принцип той или иной политической системы. В законности непосредственно проявляются единые государственные, правовые закономерности развития общества и государства. Как справедливо отмечал С.С. Алексеев, законность следует рассматривать как политико-юридические нормативные начала, входящие в состав определенного политического режима.27 
     Таким образом, законность представляет собой универсальную государственно-правовую категорию, которая определяет основные направления деятельности государственных органов, в том числе судов при осуществлении правосудия, и способствует формированию и сохранению определенного правопорядка исходя из общепринятых в обществе правил поведения и соответствующих интересов.
     Особое значение принцип законности приобретает в связи с возведением его в ранг конституционного. Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы.
     Данный принцип является базовым для всего уголовного судопроизводства и находит свое воплощение во всех его стадиях, в том числе в тех, в которых осуществляется правосудие. Принцип законности устанавливает определенную иерархию применения судом норм как материального, так и процессуального права. Так, суд не вправе применить федеральный закон, противоречащий УПК РФ. При обнаружении такого несоответствия применяется в обязательном порядке только УПК РФ. При этом следует отметить, что ст. 7 УПК Российской Федерации, устанавливающая приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, признана Постановлением Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234, и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»28 не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ.
     Совершение процессуальных действий в строгом соответствии с уголовно-процессуальными требованиями является неотъемлемой обязанностью суда, невыполнение которой влечет признание полученных с такими нарушениями доказательств недопустимыми.
     Одной из характерных особенностей уголовно-процессуальной деятельности является ее облечение в установленную законом форму. Одной из таких форм является судебное решение. Принцип законности устанавливает следующие требования к данному процессуальному акту. Он должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими характеристиками судебное решение будет обладать лишь в случае соблюдения установленных законом содержания и формы в их совокупности.
     Принцип осуществления правосудия только судом. Закрепление данного принципа в ст. 8 УПК РФ, с одной стороны, вводит в уголовно-процессуальную сферу сам термин правосудие и в определенной степени раскрывает его характерные черты. С другой, лежит в основе выделения некоторых видов правосудия в зависимости от подсудности. 
     Одной из существенных характеристик любого вида правосудия является возможность осуществления его только судом. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие. При этом следует учитывать, что осуществление правосудия судом не произвольно, а исходя из установленной уголовно-процессуальным законодательством подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 
     Вышеназванный принцип органично связан с таким принципом, как свободный доступ к правосудию. Впервые идея беспрепятственного доступа к правосудию была закреплена в международно-правовом акте - Всеобщей декларации прав и свобод человека 1948 года.29
     Сущность данного принципа заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых, организационных, политических и иных препятствий для рассмотрения судом дела по существу.30
     Основными формами реализации данного принципа являются следующие составляющие.
   .......................