Наказание в виде пожизненного лишения свободы и его правовая основа

     Введение
     
Сегодня, на мой взгляд, наиболее актуальна тема – это необходимость поиска эффективных мер борьбы с такими общественно опасными преступлениями, как убийства, насилия, геноцид, терроризм, в том числе и эффективность исполнения наказания.
      Сохранение высокого уровня преступности в России, многочисленные факты невероятных по своей жестокости и изощренности убийств и террористических актов, унесших жизни сотней людей, заставляют задуматься об адекватных мерах противодействия такого рода общественно опасным деяниям. Реализация профилактических мероприятий и улучшение социально-экономической обстановки в стране, безусловно, имеют огромное значение в борьбе с преступностью, однако нельзя недооценивать и роли уголовных наказаний. К наиболее строгим из них относится пожизненное лишение свободы.
      Введение пожизненного лишения свободы Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. в качестве замены высшей меры наказания рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни, что напрямую было связано со стремлением нашего государства вступить в Совет Европы. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Советского Союза, которая в своём Уголовном кодексе предусмотрела такое наказание, как пожизненное лишение свободы. Однако данный указ не предусматривал решения многих правовых и организационных проблем, вставших перед правоохранительными и правоприменительными органами.
     С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (1996 г.) многие вопросы, связанные с исполнением пожизненного лишения свободы, нашли законодательное урегулирование, но практика показывает, что отдельные аспекты организации его исполнения вызывают споры и сомнения.
     Пожизненное лишение свободы, согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ,  устанавливается за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, а также за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Данное наказание предусматривается по шести составам преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.105); терроризм (ст. 205); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317); геноцид (ст. 357). В соответствии с ч.3 ст.59 УК РФ пожизненное лишение свободы может быть применено при замене смертной казни  в порядке помилования Президентом России.
     На протяжении всей истории человечества не умолкали споры о допустимости применения высшей меры наказания, о целесообразности применения длительных сроков лишения свободы, в том числе и неопределенных, как альтернативы смертной казни. Беккариа, Люкас и другие ученые были ярыми противниками  этого исключительного вида наказания, признавая человеческую жизнь «благом ненарушимым и неотчуждаемым»[1], кроме того, по их мнению, «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям»[2].
     До сих пор остается предметом жарких дискуссий не только ученых-правоведов, но и всего нашего общества введение моратория на применение смертной казни и пожизненного лишения свободы. Совершенно противоположны мнения научных работников, журналистов, правозащитников и самих осужденных.
     Профессор Капец И.И. высказывался однозначно против пожизненного лишения свободы, считая данное наказание безнравственным и негуманным даже в качестве альтернативы смертной казни[3].
     Что касается самих осужденных, то одни ожидают как желаемого применения к ним смертной казни[4], другие боятся смерти, хотя  на их счету ни одна жертва[5].
     Против отмены смертной казни Е. Кондакова (Герой России, космонавт, депутат Государственной Думы III созыва), которая считает, что «мы еще психологически не готовы выполнять заповедь «не убий» по отношению к тем, кто сам цинично убивает». С ее мнением согласен А. Лазарев (народный артист) – «в тех условиях, в которых мы живем, отмена смертной казни невозможна»[6].
     В.А.Уткин и А.П.Детков полагают, что главной причиной отмены смертной казни и введения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы являлись внешнеполитические отношения Российской Федерации с Советом Европы в первую очередь, а гуманитарные и уголовно-правовые во вторую и в третью очереди[7].
     Всем нам известно, что прием России в Совет Европы происходил на определенных условиях.  Подписание в течение одного года и ратификации не позднее чем через 3 года с момента вступления в организацию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров. Указанный Протокол был подписан 16 мая 1996 года, который и ввел мораторий на применение  смертной казни. Решением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года вынесение смертных приговоров запрещено, пока по всей стране не будут созданы суды присяжных.  Именно с этого времени «приговоры к смертной казни в России фактически не исполняются, наблюдается устойчивая тенденция роста количества осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы. По статистике судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 1997 – 2014 годах к пожизненному заключению были приговорены 1286 человек[8].
     Судя по высказываниям специалистов и  анализируя выступления в средствах массовой информации, мы убеждаемся, что существуют прямо противоположные, взаимоисключающие друг друга мнения о целесообразности, эффективности  и гуманности пожизненного лишения свободы в том виде, в каком этот институт урегулирован в законодательстве, а главное – как он применяется. Именно поэтому  следует рассмотреть основные аспекты исполнения этого вида наказания, исходя из основных конституционных и отраслевых принципов, сформулированных в ст. 8 УИК РФ: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.
     Аспекты пожизненного лишения свободы, в частности, применения этого института в качестве замены смертной казни, проблемы назначения этого вида наказания после принятия УК РФ  рассматривались в диссертациях В.И.Баранова,  Деткова А.П., Антонова О.А., Андреевой В.Н., Захарихиной О.В.. 
     В настоящее время вопросы организации исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы интересуют законодателей не только Российской Федерации, но и стран СНГ и Балтии. Проходят Международные научно-практические конференции на волнующие всех вопросы: «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению», «Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание», «Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика».
     Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы и применения к осужденным основных средств исправления. Предмет исследования составили уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и организационные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
      Острая дискуссия по проблеме пожизненного лишения свободы во многом обусловлена влиянием негативных эмоций, подпитываемых сообщениями средств массовой информации о жестоких убийствах, проявлениях терроризма и росте уровня преступности в целом.
Время определит пути дальнейшего развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части применения этой относительно новой для нашего государства меры наказания. 
     
     Глава 1. Наказание в виде пожизненного лишения  свободы и его правовая основа
     1.1. История становления и развития пожизненного лишения свободы в России
     
       Институт становления и развития такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы берет свое начало в XVI – XVIIв.в., где высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Кроме того смертная казнь могла быть заменена пожизненным лишением свободы. По свидетельству исторических памятников, большая часть приговоров не приводилось в исполнение, в силу древнего обычая печалования, которое использовало православное духовенство. Освобожденного от смертной казни по такому ходатайству, обыкновенно пожизненно заключали в монастырь. Согласно Судебнику 1550г. пожизненное лишение свободы осуществлялось в виде тюремного заключения. В двух статьях данного документа (ст.52, 56) непосредственно указывается лишение свободы «…ино его вкинута в тюрму до смерти». Неопределенность срока лишения свободы нашла отражение в восемнадцати статьях этого законодательного акта.
     Также стоит отметить, что в XVI веке появляются виды законодательных актов - акты местного управления: губные и земские грамоты, в которых институт пожизненного лишения свободы получил свое дальнейшее развитие. В частности, изданный в 1555 г. Медынский губной наказ (акт местного управления Медынского узда) содержит всего 14 статей, в трех из которых (ст. 5, 7, 8) предусматривается «посадить в тюрьму на смерть», т.е. пожизненное лишение свободы. Лишение свободы пожизненно предусматривалось за разбой.
     В первой половине XVIIв. заметно возрастает законодательная деятельность Российского государства, при этом усиливается стремление правительства регламентировать как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. В этот период был создан первый печатный памятник русского права – Соборное уложение 1649 года. Лишение свободы в виде тюремного заключения в Соборном уложении упоминается в 41 статье и выступает как дополнение к телесным наказаниям, но уже намечается его выделение в качестве основного в случаях заключения на длительные сроки. В сочетании  с тюремным заключением предусмотрены следующие телесные наказания: битье кнутом, «нещадное» битье кнутом, битье батогами, битье кнутом «по торгам» - торговая казнь, битье кнутом «на козле», отрезание уха. 
     Положение «сидельцев» было крайне тяжелым. Арестанты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании, их либо кормили родственники, либо они просили подаяние, в связи с чем, их выводили партиями и закованные в оковы водили по городу, после чего собранное делили поровну.
     Во второй половине XVII в. пожизненное лишение свободы еще не играло существенной роли в карательной политике государства, не отменившего ни смертную казнь, ни телесные наказания. Хотя со временем лишение свободы в виде тюремного заключения найдет дальнейшее правовое развитие, и сфера его применения значительно расширится. 
     Тенденция к усилению карательной политики в обеспечении защиты государственных интересов присуща законодательной деятельности Петра I в сфере уголовного права. Артикул воинский 1715г., получивший применение, как в военных, так и в общих (гражданских) судах России, ввел новые виды уголовных наказаний. Получил широкое применение такой вид наказания, как заключение в тюрьму. Петровское законодательство существенно увеличило число видов наказания, связанных с пожизненным лишением свободы[9].
     Таким образом, в исторический период XVII века основным законодательным актом являлось Соборное уложение 1649 года. Принимая позже законодательные акты в большей степени, только дополняли его. Основными целями наказания было устрашение и возмездие, а изоляция преступника от общества отводилась второстепенная роль. Получили развитие такие виды наказаний, как каторжные работы без срока и тюремное заключение на неопределенный срок. Порядок и условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы не были урегулированы в законодательстве.
     Следующий период развития законодательства начинается с Указа императора от 15 августа1845 г., в котором было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных, представлявшие собой кодекс, состоявший из 2224 статей. Общая часть устанавливала наказания уголовные и исполнительные. Самым тяжелым наказанием по Уложению 1845 года являлась смертная казнь. Следующим по тяжести – лишение прав состояния, сопряженное с каторжными работами. Данное Уложение определяло два вида каторги: бессрочную каторгу и срочные каторжные работы (до 20 лет).
     Следующим документом, регулирующим вопрос применения пожизненного лишения свободы, являлось Уголовное Уложение 1903 года, по которому бессрочные каторжные работы применялись за государственные преступления (ст.102, 105,108, 109, 110); преступления против порядка управления (ст.437); преступления против жизни (ст.454, 455, 456); преступление против собственности (ст.558, 563). Уголовным Уложением 1903 г. было предусмотрено досрочное освобождение от наказания. Приговоренные к каторге без срока, по истечении 15 лет, в случае одобрительного поведения, могли переводиться в места, предназначенные для поселения. Переведенные из каторги на поселение по истечении 10 лет, в случае их «одобрительного поведения», могли быть освобождены от поселения. Статья 53 Уложения предусматривала возможность замены смертной казни каторгой: «Смертная казнь при наличии смягчающих обстоятельств может быть заменена на бессрочную каторгу или срочную».
     Далее, в марте 1917г. министром юстиции Временного правительства А.Ф.Керенским был подписан документ: «Указ об амнистии всех осужденных до Февральской революции». Это было сделано в целях утверждения законности в новом строе и необходимости способствовать направлению всех творческих сил народа на защиту нового государственного порядка. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, находились в тюрьмах вплоть до 1920 года.
     После Октябрьской социалистической революции советское уголовное право создавалось на основе отказа от карательной политики, замены тюрем воспитательными учреждениями, что получило свое воплощение в первом УК РСФСР 1922г., в котором самым тяжким наказанием являлось лишение свободы сроком на 10 лет. Высшая мера в данном законодательном акте предусматривалась лишь по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов; пожизненное лишение свободы не было включено в УК РСФСР как вид уголовного наказания.
     С принятием Закона от 17 декабря 1992г. «О внесении изменения в ст.24 УК РСФСР 1960 года» пожизненное лишение свободы снова появилось в российском уголовном законодательстве, уже в качестве самостоятельного вида наказания. 
     Пожизненное лишение свободы впервые предусматривается в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (п. «м» ст.44). Оно применялось только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и за преступления против общественной  безопасности (ч.1 ст.57). Также пожизненное лишение свободы может быть применено в качестве альтернативы смертной казни (ч.3 ст.59 УК). 
     Рассмотрев историю становления пожизненного лишения свободы в России, мы видим, что данный институт уголовного наказания зародился еще в период формирования сословно-представительской монархии, в связи с принятием Судебника 1550 года и дифференциации преступлений такого вида наказания является актуальным. Условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы во все исторические периоды были более суровыми в сравнении с другими категориями осужденных. Однако большинство законодательных актов предусматривало возможность досрочного освобождения после отбытия определенного срока наказания. При этом особенностью являлось то, что осужденный пожизненно мог рассчитывать на освобождение лишь пройдя «промежуточный» этап (поселение).
     
1.2. Порядок исполнения  наказания в виде пожизненного лишения свободы.

     Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было известно и дореволюционному уголовному праву. Упоминание в санкциях статей этого наказания мы находим в Судебнике 1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716 года, в Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и других. Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.
     В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненным тюремным заключением. Во второй половине ХХ века пожизненное заключение стало применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни.
     Пожизненное лишение свободы как мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни, появилось в нашем законодательстве 17 декабря 1992 года. Хотя эта мера была упомянута в УК РСФСР, однако суды при вынесении приговоров ее назначить не могли.
     В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы впервые предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания (п. «м» ст. 44), которое применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и могло назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч.1 ст. 57).
     Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием и обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера  назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу. 
     Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая  Президентом РФ взамен смертной казни, т.е. вид помилования.
     Одновременно расширена возможность назначения пожизненного лишения свободы. Если раньше оно могло применяться только за особо тяжкие преступления против жизни, то в новой редакции ч.1 ст. 57 УК РФ допускается пожизненное лишение свободы также за особо тяжкие преступления против общественной безопасности[10].  Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». Согласно внесенным изменениям, в части 6 статьи 134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 14-ФЗ) –  «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы».
     Законодатель, воспользовавшись этим правом, повысил сроки наказания за все виды терроризма, и установил за особо квалифицированное совершение этого преступления (ч.3 ст. 205 УК РФ) наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненного лишения свободы. По-моему такое изменение свидетельствует о нежелании расширения применения смертной казни  и невозможностью назначения  ее за какие бы то ни было преступления, кроме особо тяжких преступлений против жизни. Это запрещено ст.20 Конституции РФ. Но ст.205 УК РФ нам показывает необходимость повышения наказания за такое «сверхтяжкое» преступление, как терроризм. Таким образом, рассматриваемая мера выступает, как мера, которую применяет Президент РФ в порядке помилования тех, кто осужден к смертной казни, и как наказания, назначаемого по приговору суда. При анализе вопроса о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого Указом президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что оно обладает многими признаками наказания. С одной стороны, пожизненное заключение несет карательный характер, такой же, как аналогичное наказание, назначенное судом, и по уровню кары оно уступает только смертной казни. Сходство пожизненного заключения с наказанием в том, что оно применяется независимо от воли и вопреки желанию осужденного, даже если он не просит о помиловании. Вместе с тем Президент РФ не ставит под сомнение обоснованность приговора суда. Он применяет акт гуманизма, милость к преступнику. Таким образом, рассматриваемую меру нельзя считать видом наказания. По своей правовой природе пожизненное лишение свободы, назначаемое Президентом РФ в порядке помилования, является мерой, назначаемой взамен смертной казни, то есть видом помилования.
     Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем, в ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.
     Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность – все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 года обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана парадоксальная ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Более того, теперь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни, помилованные Президентом РФ.
     Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности – изоляция осужденного от общества (ч.1 ст.56 УК). Заметим, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах данного Кодекса.
     Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.
     В связи с этим возникают сомнения в целесообразности разделения лишения свободы на два самостоятельных вида наказания.
      Согласно п. «в» ст.89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ.  С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.
     В ст. 85 УК предусматривается, что актом помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, оно может быть сокращено или заменено более мягким. Что же касается осужденных к смертной казни, то при помиловании допускается замена этого наказания только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в 25 лет.
     Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступление до достижения 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч.2 ст.57 УК).
     Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает  определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.
     Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.
     Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осужденных и в более жестких условиях. 
     В отношении осужденных судом к пожизненному лишению свободы такая норма содержится в п. «г» ч.1 ст.58 УК. Эта статья, однако, не решает вопроса о месте отбывания наказания осужденными к смертной казни и помилованными, ибо регламентирует назначение вида исправительного учреждения судом. Президент же при помиловании вида режима колонии не назначает.
     Достаточно четко этот вопрос регламентирован в отношении тех, кому смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. В соответствии со ст.126 УИК они содержатся в специальных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Часть 6 ст.74 УИК указывает, что лица, которым смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок, содержатся в исправительных колониях особого режима. Однако имеются два вида колоний особого режима. В одном из них содержатся осужденные за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, а в другом – отбывающие пожизненное лишение свободы.
     Если исходить из буквы закона, то в колонии особого режима для отбывающих  пожизненное лишение свободы, они направлены быть не могут, так как им определен даже иной вид наказания. В колонии особого режима для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве, они не могут быть направлены, если не признаны совершившими преступление при особо опасном рецидиве. В колонии особого режима их направить нельзя, так как они судом осуждены не к лишению свободы, а к смертной казни.
     До введения в действие Федерального Закона от 9 марта 2001г.  вопрос мог частично решаться на основе ч.2 ст.80 УИК, которая устанавливала, что «изолированно от других осужденных, а также отдельно содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования  лишением свободы на определенный срок». Таким образом, для рассматриваемой категории осужденных должны были быть созданы отдельные колонии особого режима. Но Закон не решал категории этих колоний, а следовательно и весьма существенной разницы в правоограничениях. Достаточно напомнить, что перевод в обычные, а затем и в облегченные условия в колониях особого режима возможен через год, а в колониях, предназначенных для отбывающих пожизненное лишение свободы, - через 10 лет. В первом случае осужденные уже через год переводятся  из камерных помещений в обычные общежития. Во втором – в течение всего срока наказания они содержатся в камерах, по отбытии половины срока могут быть переведены в колонии строгого режима, а по отбытии двух третей получают право на условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким. При пожизненном лишении свободы единственная возможная льгота – условно-досрочное освобождение не ранее чем через 25 лет при условии, что за это время не будет совершено новое тяжкое или особо тяжкое преступление и отсутствия, каких бы то ни было взысканий за последние 3 года.
     С принятием Федерального Закона от 9 марта 2001 года ситуация еще больше осложнилась, так как законодатель отменил раздельное содержание указанных категорий осужденных в колониях особого режима. Получилось, что в одной категории колоний будут содержаться осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, в другой – осужденные к пожизненному лишению свободы и помилованные с назначением пожизненного лишения свободы. А где будут отбывать наказания лица, осужденные к смертной казни и помилованные с назначением лишения свободы на срок в 25 лет (а также помилованные ранее, которым назначены вместо смертной казни менее продолжительные сроки лишения свободы)? На этот вопрос закон не дает ответа. Следует признать, что законодатель пропустил пробел в законе, не определив вид колонии для помилованных, которым вместо смертной казни назначено лишение свободы на определенный срок.
     Осуждая этих лиц к смертной казни, суд отверг альтернативу – пожизненное лишение свободы, признав, что степень их общественной опасности выше и к ним нельзя применить даже это наказание. Помилование не ставит под сомнение приговор. Оно означает лишь милость главы государства.  Но она касается лишь сохранения им жизни. Поэтому даже в случае помилования нельзя по условиям отбывания наказания ставить их в лучшее положение, чем осужденных судом к пожизненному лишению свободы. 
     Представляется справедливым, чтобы эти лица направлялись для отбывания наказания в специальные колонии особого режима, где они будут отбывать наказание на условиях, установленных для помилованных осужденных к смертной казни. Однако такое решение не вытекает сегодня из буквы закона, поскольку второй вид колоний особого режима называется «исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы», а рассматриваемая категория лиц его не отбывает.
     Если законодатель согласится с изложенным предложением, то второй вид колоний особого режима следует именовать «исправительные колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы и помилованных Президентом Российской Федерации осужденных к смертной казни».
     Необходимо рассмотреть вопрос о возможности назначения осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК. Если речь идет об осужденных пожизненно, то теоретически это возможно. Однако целесообразность такого решения вызывает сомнения. Прежде всего, условия отбывания наказания в тюрьме и специальной колонии отличаются несущественно. В некоторых отношениях в тюрьме даже менее строгие условия отбывания наказания. Например, перевод на общий режим в тюрьме возможен уже через год, а это существенно расширит права осужденного по сравнению с колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
     Отбывание части наказания в тюрьме приведет в дальнейшем к этапированию этих лиц в колонию, что повышает риск побега. Желательно отбывание всего срока наказания этим лицам в одном учреждении.
      После указа Президента РФ к вопросу о виде исправительного учреждения не может вернуться в суд. Таким образом, по получении указа о помиловании следственный изолятор обязан отправить осужденного в колонию.
     
1.3. Условия отбывания пожизненного лишения свободы.

     Осужденные к пожизненному лишению свободы с первого дня содержатся в строгих условиях. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. По отбытии 10 лет в обычных условиях осужденные могут быть переведены в облегченные. Основания – те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако, если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные – обычные – строгие» может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.
     Осужденные к пожизненному лишению свободы привлекаются к труду с учетом требований их содержания в камерах (ч.2 ст.127 УИК РФ). Их работа преследует в основном оздоровительные цели, так как его экономические результаты, а так же характер организации, условия и виды труда в настоящее время не могут обеспечить возможность осужденным заработать необходимые средства для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.
     Труд организуется непосредственно в камерах, где они содержатся, или в специальных оснащенных для работы камерах. Профессиональное обучение проводится непосредственно на рабочих местах.
     С осужденными проводятся беседы, направленные на их психологическую разгрузку, пользоваться библиотекой. В колониях имеются психолого-диагностические центры в целях адаптации осужденных, определения их психологической совместимости при камерном размещении.
     В связи с отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы возникает важный в теоретическом и практическом аспекте вопрос: должны ли эти осужденные подвергаться воспитательному воздействию? Закон не говорит о воспитательной работе с отбывающими данное наказание. На основании этого некоторые авторы считают, что  воспитательная работа с данной категорией лиц проводиться не должна. С этим можно не согласиться. Закон допускает условно-досрочное освобождение, пусть через 25 лет, но они  могут выйти на свободу. Нельзя исключить и возможность досрочного освобождения в порядке помилования. Кроме  того, воспитательная работа должна быть направлена на то, чтобы осужденный не мог оступиться впоследствии, не допускал рецидива, не проявлял агрессии и наконец, чувствовал к себе интерес, не ощущал себя оторванным от коллектива воспитателей. Если все общение с персоналом будет заключаться только в соблюдении и обеспечению режима и труда, то это приведет только к озлоблению отбывающего наказание, что опасно вовремя отбывания наказания. Вместе с тем, понятно, что при назначении и исполнении пожизненного лишения свободы в первую очередь ставится цель достичь специальной и общей превенции[11]. Обеспечение безопасности персонала и спецконтингента при исполнении пожизненно лишенных свободы осуществляется с помощью комплекса мер, каждая из которых предполагает целый ряд мероприятий, различающихся уровнем и реализации. Безопасность достигается посредством применения мер общегосударственных, региональных и осуществляемых органами управления УИС. Степень общественной опасности спецконтингента, отбывающего пожизненное лишение свободы, обусловливает необходимость обеспечения безопасности и персонала, и самого спецконтингента. При этом особую значимость представляют меры обеспечения безопасности, предпринимаемые администрацией ИУ. Таковы условия и порядок отбывания наказания лицами, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования.
     По-моему, попытки теоретически обосновать для «пожизненников» такую правовую категорию, как «специальный режим», не отвечают общей направленности на сокращение видов режима лишения свободы. Кроме того, едва ли возможно, не входя в противоречие с гуманизмом, ввести «специальный режим», который по объему кары превышал бы существующие ныне условия отбывания лишения свободы в тюрьме или в помещениях камерного типа в колониях особого.......................