Методы экспертного опроса

Введение

Актуальность. В последнее время в качестве одного из методов сбора социальной информации широко применяется метод экспертных оценок. Практическое значение он нашел в ряде областей. На государственном уровне – при подготовке важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки перспективных планов развития общества и государства. В различных отраслях, ведомствах и на предприятиях в последнее время стали действовать постоянные или временные экспертные комиссии, связанные с оценкой качества продукции, выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации кадров и т.д. В данной курсовой работе мы постараемся раскрыть понятие экспертного опроса.

Студенческий совет Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма занимается защитой прав и интересов студентов университета, организацией и проведением мероприятий, направленных на студенческую и общественную жизнь, в целях повышения имиджа и репутации вуза. Поэтому, на сегодняшний день существует актуальность своевременного и четкого информирования студентов о деятельности студенческого Совета. Информация, доведенная должным образом в требуемые сроки до каждого, имеет большую ценность, потому что в противном случае эффект полезности информации снижается. Зачастую, не налаженное информирование становится причиной таких проблем, как искажение информации и в итоге срыв мероприятий.

Проблемой исследования является недостаточная информированность студентов о деятельности студенческого Совета, в результате чего искажаются представления об этой деятельности.

	Объект исследования: общие представления экспертов-активистов молодежных студенческих организаций студентов КГУФКСТ о коммуникационной деятельности студенческого Совета;

	Предмет исследования: искаженные представления о коммуникационной деятельности студенческого Совета;

	Гипотеза: Предполагается, что коммуникационная деятельность студенческого Совета недостаточно налажена.

Цель курсовой работы: изучить мнения экспертов о коммуникационной деятельности Совета студенческого самоуправления КГУФКСТ.

Задачи:

-Изучить теоретические материалы о методе экспертных оценок;

-Изучить каналы коммуникации студенческого Совета;

-Разработать инструментарий исследования;

-Провести интервью с экспертами;

-Обработать полученные данные;

-Дать рекомендации по возможным направлениям информирования студентов о деятельности студенческого Совета.

Практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что её материалы в дальнейшем могут быть использованы в учебном процессе студентами и преподавателями Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.













	

	I Теоретико – методологические основания исследования

	Методы экспертного опроса

Специфика экспертного опроса. В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трех основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод наблюдения, метод анализа документов и метод опроса [2].  Из всех перечисленных социологических методов в настоящее время наиболее популярен опрос. Его специфика, как мы с вами уже рассматривали, состоит, прежде всего в том, что источником первичной социологической информации является человек (респондент) как непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Обычно выделяют два больших класса опросных методов - анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования. Оно настолько важно, что его следует рассматривать особо. Речь идет об обособлении массового и экспертного опросов. Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследование для решения различных задач [2].

Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженных в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования [3]. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками. В программе формулируется подлежащее прогнозу явление и предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исследования. В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов: Если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах заключения по прогнозируемому явлению и затрудняется однозначно сформулировать причины прогноза, то предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа экспертом. Если исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах прогноза по исследуемому явлению, то он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Такие гипотезы в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта [4].

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При составлении инструментария экспертных опросов некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение. Экспертный опрос предполагает работу с такой специфической аудиторией, как эксперты. Например, при составлении анкеты эксперта или бланка интервью нет никакой нужды применять косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции эксперта как респондента. Использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт – активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования [7]. Следовательно, ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантироваться: во-первых, формулировкой вопросов; во-вторых, инструкцией интервьюеру; в-третьих, контролироваться при кодировке вопросов и вариантов ответов на вопросы. Таким образом, в зависимости от того, какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет на надежность полученной информации, в особенности если она носит оценочный характер [5]. 

Структура и функции экспертного опроса. В теории социологии считается, что если социолог имеет дело с массовыми опросами, а не с опросами экспертов, то, как правило, необоснованные оценки при фактической осведомленности о данном предмете столь же «надежны», как и обоснованы. В этом случае, проверка компетентности опрашиваемого сводится к тому, чтобы уяснить, известны ли респонденту оцениваемые события. Такая ситуация возникает обычно при опросе общественного мнения. Оно может быть любым: справедливым и объективным, несправедливым и ошибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного анализа проблемы. Однако знание о мнении и оценках общественности, какими бы ни были эти мнения и оценки, - это объективная и достоверная информация: во-первых, если опрашиваются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, во-вторых, если носители информации постоянно сталкиваются с данными событиями и фактами в своей повседневной жизни. Иначе обстоит дело, если проводится экспертный опрос, где опрашиваемые - специалисты, и их компетентность не должна вызывать сомнений у исследователя. В этом случае важна не только объективно обусловленная возможность респондента судить по данному предмету, но и реальная способность высказать обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательным образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентного лица в данной области. Например, экспертный опрос в сфере организации досуга может охватить ответственных работников отделов культуры народных советов, клубных работников, актив общественных организаций, а экспертизу по проблемам организации труда следует, конечно, осуществлять с помощью специалистов совершенно иного профиля [6]. Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с: оцениванием социального качества общественных систем и их элементов; вариантов социально значимых решений; достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса); социальных последствий реализации проектов и рекомендаций; прогнозированием общественных процессов; аттестацией коллектива и его членов и т.д. [8] Однако социологические функции экспертного опроса не сводятся лишь к решению перечисленных задач. Считается, что потенциальные возможности экспертов можно использовать практически на всех этапах социологического исследования. Законченное социологическое исследование включает в себя, как известно, четыре основных этапа: разработку программы исследования; полевой этап; этап сбора информации; этап обработки и анализа результатов. Каждый из этих этапов в свою очередь распадается на более мелкие элементы. Так, в программе должны быть представлены методологический и процедурный разделы со своими элементами [13]. При подготовке методологического раздела программы, как правило, применяются очные методы опроса экспертов потому, что формулировка и обоснование проблемы, определение целей и задач, предмета и объекта исследования требуют, как можно более широкого подхода к проблеме. Это достигается, помимо всего прочего, с помощью привлечения специалистов-экспертов. Например, рекомендуется на этом этапе работы опрашивать экспертов в форме свободного интервью для проверки полноты библиографии, поиска дополнительной информации, оригинальных идей, используемых, в частности, для набросков первичных гипотез [10]. Поскольку при подготовке методологического раздела программы помощь специалистов состоит, прежде всего, в выработке продуктивных идей, наиболее эффективным здесь являются методы очного опроса. Процедурный раздел программы - наиболее сложная и ответственная часть работы. Все теоретические положения на этом этапе должны быть переведены на язык эмпирического исследования. Необходимо: подобрать эмпирические соответствия понятиям, на основе которых строится концептуальная схема объекта; провести их операциональную интерпретацию; сформулировать систему рабочих гипотез и наметить процедуры их проверки; воплотить процедуры в конкретные методики сбора информации, т.е. создать систему показателей, соответствующих основным понятиям теории; если это возможно, то построить шкалы для измерения эмпирических величин показателей; провести логическую проверку и практическую апробацию подготовленных методических документов (анкет, планов-интервью, бланков наблюдений и т.п.) с тем, чтобы устранить возможные ошибки. Успех работы по этому разделу программы во многом зависит от опыта исследователя и его интуиции. В данном случае обращение к экспертам более чем оправдано. Метод опроса экспертов определяется конкретными задачами каждой операции [9].

 При эмпирической операционализации понятий основная задача состоит в достижении согласованного мнения по поводу явлений реальной действительности, через которые может быть описано то или иное теоретическое понятие. Например, как возможно установить степень общественной активности респондента? Наиболее эффективным способом работы экспертов при решении задач подобного рода является очный опрос методом обмена мнениями («отнесенной оценки»). Например, в исследовании социальных потребностей молодежи этот метод может использоваться для эмпирической интерпретации понятий относящихся к характеристике потребностей молодежи, в частности эстетических. Опрос экспертов по данной проблеме позволяет установить эмпирические понятия, по которым можно судить, проявляются ли у респондентов изучаемые потребности. Полученное порациональнее определение эстетической потребности, может явиться в дальнейшем основой для разработки измерительной шкалы [6].

Выдвижение рабочих гипотез- многоступенчатый процесс логического вывода: от теоретических положений концептуальной модели к эмпирически проверяемым суждениям. И этот процесс может быть интенсифицирован коллективной работой экспертов. Наибольший эффект достигается применением методов обмена мнениями и стимулированного наблюдения [12].

Разработка методики сбора информации, предназначенной для проверки гипотез, включает построение системы показателей и шкал, на основе которых затем составляются методические документы (анкеты, карточки наблюдения, планы-интервью, макеты статистических таблиц и т.д.). В этой части процедурного раздела программы наиболее широки возможности применения экспертных методов. Например, в исследовании по изучению и прогнозированию социальных потребностей молодежи, опросы экспертов могут применяться для разработки системы показателей и шкал измерения потребностей, а также шкалы, учитывающей прогностический фон - влияние на потребности других социальных процессов. Построение с помощью экспертных оценок шкалы - одна из двух возможных процедур измерения активности фона наряду с математико-статистической обработкой данных. При рассмотрении роли экспертного метода в разработке методики сбора информации необходимо подчеркнуть также тот факт, что шкалы высшего для социологического измерения типа - интервальные - строятся исключительно на основе экспертных оценок в технике парных сравнений (шкала Терстоуна), равных интервалов и последовательных категорий. Работа с экспертами широко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы. Различные процедуры с использованием экспертных оценок все чаще применяются при разработке методике ГОЛ (групповой оценки личности). В качестве примера можно привести исследование, проведенное социологической лабораторией Киевского университета, при составлении банка шкал для измерения творческой активности был использован один из вариантов экспертного опроса, разработанный в рамках подхода к изучению частоты поступков. На первом этапе процедура состояла в том, что группе экспертов (21 человек) требовалось указать личностные свойства и поступки своих знакомых и друзей, которых, по их мнению, можно назвать творчески активными личностями. Эти черты и поступки должны были служить примером проявления творческой активности или отражать ее наличие у данного человека. На втором этапе группе экспертов (31 человек) предлагалось оценить по полученному списку качеств известных им творчески активных людей, используя следующую шкалу: 5 - качество, присущее полностью; 4 - присуще отчасти; 3 - выражено очень слабо; 2 - отсутствует полностью. Кроме того, эксперты могли указать на неприменимость качества для оценки конкретного человека или на отсутствие достаточных знаний о его проявлении. Полученные ретроспективные оценки усреднялись, что давало возможность вычленить те качества личности, по которым наблюдалась высокая согласованность мнений экспертов. На третьем этапе исследования экспертам было предложено из списка качеств отобрать такой необходимый и достаточный их поднабор, который, по их мнению, наилучшим образом характеризует творческую активность личности. Чаще всего (более чем в 50% случаев) назывались следующие качества: наличие собственного взгляда на вещи; разносторонность интересов; критическое отношение к себе; упорство и целеустремленность; способность оставить след в духовном мире другого человека; постоянная готовность дойти до самой сути события; постоянное переосмысление уже известного; целостность личности; постоянное самообразование; способность пожертвовать отдыхом ради работы и др. На четвертом этапе после того, как методические документы были подготовлены, они должны пройти стадию логической проверки и практического апробирования - то есть пилотаж. Перед социологами встала задача: определить, насколько методика соответствует целям исследования; позволяет ли она проверить выдвинутые рабочие гипотезы; направлена ли она именно на тот аспект предмета исследования, которого касаются гипотезы. (Например, измеряет ли шкала потребностей в общественно-политической деятельности именно эту потребность, не смешивая ее с потребностью в лидерстве, стремлением к достижению карьеристских целей и т.п.) Проверка готовой методики на надежность, устойчивость и обоснованность выполняется параллельно двумя способами: во-первых, с помощью логического анализа; во-вторых, с помощью пробного использования ее на микровыборке - пилотаже. В первом случае можно с успехом применять опрос экспертов: в форме консультаций по поводу подготовленных методик (свободное интервью, реже – «мозговая атака» и обмен мнениями), а также с помощью заочных методов - от сбора мнений до дельфийской техники. Наиболее эффективны здесь обмен мнениями и формализованный заочный опрос экспертов. В процессе пилотажа методик применение экспертных методов ограничено, поскольку здесь подготовленные и логически проверенные документы проходят практическую апробацию. Однако и тут возможно привлечение экспертов: во-первых, для определения численности и состава пилотажных групп; во-вторых, для обсуждения, итогов пилотажа и внесения исправлений и дополнений в документы. Однако наиболее эффективен здесь обмен мнениями. В упомянутом исследовании по изучению и прогнозированию социальных потребностей молодежи экспертный метод применялся для проверки на обоснованность подготовленного опросника. В соответствии с требованиями метода «известной группы» по установленной на одной из сессий «мозговых атак» выборке были определены две группы респондентов - с высоким и низким уровнем изучаемой художественно-эстетической потребности [12].

Обоснование выборки завершает разработку программы. На этом этапе необходимо принять решение о том, каким будет исследование - сплошным или выборочным. Затем, если исследование выборочное, надо определить способ и соответственно ему объем выборки. Что касается последнего, то тут роль экспертов минимальна: для определения объема выборки существуют детально разработанные статистические процедуры. Однако эксперты могут быть полезны для определения способа отбора - операции, требующей учета многих особенностей предмета исследования и связей в нем. Коллективное решение этой задачи, безусловно, поможет избежать ошибок репрезентативности и, следовательно, систематических ошибок в результатах исследования. К сожалению, этот момент учитывается далеко не всегда. Обоснование выборки остается пока одним из слабых звеньев в практике социологических исследований [12].

Когда программа готова, наступает этап полевого исследования, состоящий из двух последовательных частей: отбора единиц наблюдения; сбора информации. Процесс отбора проходит без участия экспертов, которые уже определили наилучший его способ. Что же касается сбора эмпирических данных, то здесь открываются широкие возможности применения экспертных методов. Очень часто оказывается: ту информацию, которая собирается в ходе массового анкетного опроса или интервьюирования, со значительно меньшими затратами средств, сил и энергии можно получить, используя другие методы, в том числе экспертные. Например, при изучении социальной активности в различных ее формах (трудовой, общественно-политической, познавательной, творческой и т.д.), а также дисциплинированности и ответственности, экспертные оценки с успехом могут заменить громоздкие анкеты, с помощью которых зачастую получают ненадежную и трудно интерпретируемую информацию [12].

Область применения экспертных опросов. Экспертный опрос наряду с традиционными методами сбора информации может широко применяться и в других областях социологических исследований. Так, например, В.З. Докторов справедливо указывает, что использование данного приема весьма эффективно при изучении общественного мнения. Чем обусловлено обращение к экспертам? Заключения специалистов, связанных в силу своей повседневной профессиональной деятельности с изучением состояния и динамики общественного мнения, могут дать надежную и точную картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам. Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда содержится отношение к той или иной проблеме, постольку статусом эксперта здесь могут быть (при известных ограничениях) наделены: во-первых, специалисты, занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы (проблемы общественного мнения); во-вторых, представители социальных институтов, призванных решать ее в интересах всего общества (законодательных, исполнительных, юридических); в-третьих, лица, ответственные за формирование общественного мнения по данной социальной проблематике. В основе изучения рациональной составляющей общественной мнения лежит идея сопоставления суждений профессионального, специализированного сознания и сознания массового. Поскольку первые выступают в качестве эталона рационалистического, научного отношения к проблеме, постольку степень близости ответов населения к реакциям экспертов служит индикатором компетентности, развитости общественного мнения [8]. 

Завершающий этап исследований - анализ результатов. Он начинается с проверки гипотез: подтвердились ли они эмпирическими данными. Иногда для этого достаточно просмотреть соответствующие таблицы. Так бывает в случае четкого соответствия гипотез, методических документов и стратегии обработки, что в социологической практике пока встречается редко. Чаще полученные данные допускают различные толкования, поэтому вопрос о подтверждении или опровержении гипотезы оказывается совсем не простым. Его можно решить с помощью экспертов. Наиболее пригоден здесь метод «обмена мнениями» («отнесенной оценки»). Затем следует интерпретация результатов оценки гипотез.  В программе присутствует концептуальная модель предмета исследования. «мозговая атака» и «обмен мнениями». Параллельно с интерпретацией результатов разрабатывается прогноз, даже если перед исследованием не стоят специально прогностические задачи. Роль экспертов в прогнозировании трудно переоценить. Причем на этом этапе могут быть использованы практически все экспертные методы. Наиболее подходящими для социологического прогнозирования являются «стимулирование наблюдения», формализованный опрос, шкалированные оценки, «метод Дельфи». Анализ информации, а с ним и все исследование, завершается формулированием выводов и рекомендаций. В котором нужно определить: выполнены ли поставленные перед исследованием задачи и насколько полно; какие из них решены, а какие нет; рассмотреть причины, по которым некоторые задачи остались нерешенными; показать, какой вклад исследование внесло в теорию изучавшейся проблемы и в поиск путей ее практического решения; сформулировать практические рекомендации по управлению излучавшимися социальными процессами. На заключительном этапе работы привлечение экспертов более чем оправдано. При этом желательно более широкое включение в ее состав экспертов практических работников, хорошо знакомых с конкретными условиями внедрения рекомендаций. Наиболее приемлемой формой работы в данном случае является опрос экспертов по методу коллективной генерации идей. Для уточнения полученных таким путем рекомендаций может также использоваться опрос экспертов методом комиссии. Следовательно, экспертный опрос наряду с массовым представляет собой важнейшее подразделение опросного метода [13]. Его отличительные черты касаются: задач, для решения которых он используется; функций выполняемых в социологическом исследовании; технических и методических приемов подготовки инструментария и проведения опроса; кодировки вопросов; включения получаемой информации в схему обработки и анализа;· постановки проблемы достоверности и репрезентативности и т.п. Функции экспертного метода в социологическом исследовании не сводятся лишь к получению первичной социологической информации. Как показывает теоретический анализ и практические результаты, эксперты могут использоваться практически на каждом этапе организации и проведения социологического исследования. 

Д













	Структура и содержание деятельности студенческого Совета

Совет студенческого самоуправления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (далее – Студенческий совет) – постоянно действующий представительный коллегиальный орган студенческого самоуправления вуза, деятельность которого направлена на обеспечение реализации прав обучающихся, на участие в управлении образовательным процессом, решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи, развитие ее социальной активности, поддержку и реализацию социальных инициатив [11].

Важнейшим направлением работы Студенческого совета является привлечение активной части студенчества к совместной учебно-воспитательной деятельности, обеспечение условий для духовного, физического, интеллектуального развития обучающихся, содействие в реализации жизненно важных вопросов организации обучения, быта и досуга [9].

Основными целями работы Студенческого совета являются:

- формирование гражданской культуры, активной гражданской позиции у студентов, содействие развитию их социальной зрелости, самостоятельности, способности к самоорганизации и саморазвитию;

- обеспечение реализации прав на участие студентов в деятельности университета, гуманитарного колледжа, училища (техникума) олимпийского резерва в оценке качества учебно-воспитательного и образовательного процесса;

- формирование у студентов умений и навыков самоуправления, подготовка их к компетентному и ответственному участию в жизни общества.

 Задачами Студенческого совета являются:

- привлечение обучающихся к решению всех вопросов, связанных с подготовкой высококвалифицированных специалистов;

- разработка предложений по повышению качества учебно-образовательного процесса с учетом научных и профессиональных интересов обучающихся;

- защита и представление прав и интересов, обучающихся;

- содействие в решении образовательных, социально-бытовых и прочих вопросов, затрагивающих интересы обучающихся;

- сохранение и развитие демократических традиций студенчества;

- содействие органам управления университета, гуманитарного колледжа, училища (техникума) олимпийского резерва в решении образовательных и научных задач, в организации досуга и быта обучающихся, в пропаганде здорового образа жизни;

- содействие структурным подразделениям университета в проводимых ими мероприятиях в рамках образовательного процесса;

- проведение работы, направленной на повышение сознательности обучающихся и их требовательности к уровню своих знаний, воспитание бережного отношения к имущественному комплексу, патриотическое отношение к духу и традициям университета и страны в целом;

- укрепление связей между образовательными учреждениями среднего профессионального образования, высшего образования, межрегиональных и международных связей;

- участие в формировании общественного мнения о студенческой молодежи как реальной силе и стратегическом ресурсе развития российского общества;

- содействие в реализации общественно значимых молодежных инициатив;

- профилактика асоциальных явлений в студенческой среде.

	Совет студенческого самоуправления КГУФКСТ состоит из 22, а также 16 человек активистов и имеет следующую структуру:

	-председатель;

	-заместитель председателя;

	-секретарь;

	-руководитель спортивного блока;

	-руководитель культурно-массового блока;

	-руководитель блока СМИ;

	-руководитель образовательного блока;

	-руководитель социально-бытового блока.

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	II АНАЛИЗ КОММУНИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОГО СОВЕТА МЕТОДОМ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

	

	2.1.  Бланк интервью для активистов молодежных организаций студентов КГУФКСТ

ДОБРЫЙ ДЕНЬ!

Совет студенческого самоуправления КГУФКСТ проводит социологическое исследование «Качество коммуникационной деятельности студенческого Совета КГУФКСТ».

Мы просим Вас выступить в качестве эксперта. Нам важно узнать, как Вы оцениваете уровень информированности о деятельности Совета и дать рекомендации по ее улучшению.

Для нас очень важно Ваше мнение.

Укажите ваш пол___________________________________________________

Курс: 1,2,3, 4 (нужное подчеркнуть)

Факультет_________________________________________________________

Опыт общественной деятельности____________________________________



Что Вы знаете о Совете студенческого самоуправления КГУФКСТ?

______________________________________________________________



Деятельность в каких направлениях, по-Вашему мнению, осуществляет Совет на территории университета и вне ее?

____________________________________________________________________



Знаете ли Вы лично представителей Совета? Приходилось ли Вам связываться с ними? Если да, возникали ли трудности в процессе коммуникации? 



По-Вашему, мнению, достаточно ли информации о деятельности Совета представлено на сайте КГУФКСТ и социальных сетях Совета?





Знаете ли Вы о ближайших мероприятиях студенческого Совета и ранее проводимых? Если да, то каких?





Из каких источников Вы получаете информацию о мероприятиях? Своевременно ли?
_________________________________________________________________



Достаточно ли хорошо налажена обратная связь?





Как Вы считаете, нуждается ли в реформации коммуникационная политика Совета? 





Дайте рекомендации по улучшению коммуникационной деятельности студенческого Совета КГУФКСТ.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

	

	Благодарим за участие!

2.3. Отчет об исследовании

Респонденты данного анкетирования – студенты КГУФКСТ, 1,2,3 и 4 курсов различных факультетов, состоящие в общественных молодежных организациях университета. Количество респондентов: 24 человека. 

Наибольшее количество респондентов - студенты 3 и 4 курсов.

Респонденты состоят в таких организациях как: Первичная профсоюзная организация КГУФКСТ, Молодежный патруль, Молодая гвардия, Студенческий совет при главе города Краснодар, Общероссийский народный фронт (молодежка), Кубанский союз молодежи. 

62%-девушки;

38%-юноши;

1.В ходе исследования выяснилось, что 100% интервьюированных знают о существовании такой организации как студенческий Совет КГУФКСТ; что это регулярно переизбираемый орган студенческого самоуправления; ведет деятельность как на территории университета, так и вне ее. 50% (преимущественно девушки) отметили запоминающийся красный цвет формы членов Совета. 79% знают, как выглядит эмблема студенческого Совета.



2.Более 80% опрошенных ответили, что студенческий Совет ведет деятельность по следующим направлениям: спортивное, развлекательное. Около 60% знают о социально-бытовой деятельности, проведение проверок в общежитии. Лишь малая часть опрошенных (16%) знала о существовании такого направления деятельности студенческого Совета – как научно-образовательное. 

91% респондентов ответили, что члены Совета принимают участие в мероприятиях вне вуза, разного уровня.

3. Большинство опрошенных заявило, что лично знают, как минимум одного представителя Совета. Чаще всего указывались фамилии председателя, заместителя председателя и руководителя спортивного сектора. Также большая часть опрошенных отметила, что регулярно взаимодействует с представителями Совета. 37% (8 человек) респондентов проживают в общежитии №2, из них 6 человек, указали на проблему коммуникации с представителями социально-бытового сектора, а именно регулярные конфликты во время еженедельных плановых проверок.

4. 80% респондентов заявили, что крайне редко посещают сайт университета и не могут дать оценку предоставляемой информации о Совете, остальные отметили, что на сайте указаны устаревшие данные. 100% опрашиваемых являются подписчиками студенческого Совета в социальной сети Инстаграм и 62% в Вконтакте. Интервьюируемые также обратили внимание на актуальный, регулярный информационный и развлекательный контент и дали положительную оценку деятельности Совета в сети Инстаграм.

5.  Большая часть респондентов указали такие запланированные мероприятия как «Мастер-класс по тайскому боксу» и «Шуточный загс», относительно прошедших отметили «Соревнования по спидкубингу», «Мастер-класс по жиму штанги лежа» и «Фотоконкурс «Сессия»» в сети Инстаграм. 80% приняли участие либо присутствовали минимум на одном из вышеперечисленных мероприятий.

6. На вопрос «Из каких источников Вы получаете информацию о мероприятиях?» мы получили следующие данные: Практически все респонденты заявили, что чаще всего получают информацию (смотрят афиши) в сети Инстаграм, отметив, что это наиболее удобный и оперативный канал коммуникации для достаточно большой аудитории студентов (у страницы Совета в Инстаграм около 800 подписчиков). На втором месте по популярности оказалась социальная сеть Вконтакте. И только 12.5% опрошенных ответили, что получают информацию из афиш на стендах в деканатах. Но, тем не менее, 84 % указали, что периодически получают информацию о мероприятиях от преподавателей, друзей, соседей и т.д.

7. Около 50% опрошенных ответили, что обращались за информацией к студенческому Совету и достаточно быстро получали ответ. Также было отмечено, что после проведенного мероприятия представители Совета просили написать отзыв и дать при необходимости рекомендации для улучшения проведения тех или мероприятий, либо вносили предложения о необходимости публикации той или иной информации. Никто из респондентов не выразил негативного отношения по данному вопросу.

8.  50% опрошенных отметили актуальный контент, и что необходимости в реформации нет. Около 30% порекомендовали обратить внимание на спортивные успехи студентов и чаще публиковать подобную информацию и 20% выразили желание видеть больше развлекательного контента на страницах Совета. Также практически все респонденты заметили отсутствие стенда, посвященного деятельности студенческого Совета на территории главного корпуса университета.



9.Респонденты дали следующие рекомендации:

- повысить активность и объем публикаций в социальных сетях;

- добавить больше развлекательного контента;

 -создать различные рубрики, посвященные направлениям деятельности Совета;

-  увеличивать охват целевой аудитории (студентов)

- наладить коммуникацио.......................