Механизм формирования гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств

Глава 2 Механизм формирования гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств
2.1 Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств
     Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.  Конституция РФ.
 	Привлекать к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии условий регламентированных законодательством. Их наличие образует состав гражданского правонарушения.
      Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственности при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия  (элементы):
1. Противоправность поведения правонарушителя.
2. Наличие вреда.
3. Причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом.
4. Вина правонарушителя. 	
     Противоправным поведением признается действие либо бездействие, прямо нарушающее нормы гражданского законодательства, а так же субъективные права частных  лиц. Действия приобретают противоправный характер только в том случае если обязательства были исполнены ненадлежащим образом, то есть они совершались с отступлением от условий  прописанных правовым актом или договором. Законодательство дает краткий перечень противоправных действий. Например: разглашение коммерческой тайны (ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершение ничтожных сделок (ст. 166-172 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса уставный капитал хозяйственных органов и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов). 
     Противоправное бездействие состоит в воздержание лица совершать определенные действия указанные правовым актом или договором.
Вредными, но не противоправными буду признаваться действия:
1. лицами осуществление профессиональные функции некоторых специальностей (пожарные при ликвидации возгорания жилого дома повреждают бытовой инвентарь)
2. причинение вреда с добровольного согласия потерпевшего в пределах, установленных законодательством (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке)
3. осуществление своего права в пределах, установленных правовым актом (разрушение собственником своего амбара).
      Вред, в гражданском праве – признается уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред причиняется как личности так имуществу. В судебной практике, а также в юридической литературе используется такие понятия как: «вред», «ущерб», «убытки». Вред или ущерб рассматриваются чаще всего как синонимы. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред является более широким понятием, делящийся на имущественный и не имущественный вред.
 	Имущественный вред – это (экономические) материальные правонарушения, имеющие денежную форму. Денежная сумма определяющая имущественный вред признается убытками. В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется 2 вида убытков:
1. реальный ущерб
2. упущенная выгода.
     Реальным ущербом признается произведенные расходы, то есть сумма, которую потерпевший затратил вследствие допущенного нарушения обязательства должником. Например: если вред причинен здоровью, то расходы выражаются в затратах на покупку лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. 
     Так же в реальный ущерб входит и утрата имущества, которое имел потерпевший,  и было им утрачено вследствие нарушения обязательства должником. Например: во время действия по договору осуществляющий перевозку груза, был  потерян предмет перевозки, то утрата определяется в стоимости груза. 
     Реальный ущерб так же состоит и в повреждении имущества, то есть в сумме, стоимость на которую упала  вследствие правонарушения. Так, если в отношение одной из вещей коллекции было совершено хищение, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб.
 	Упущенная выгода – это потеря доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были бы нарушены. Для организаций занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.
 	В отношении физических лиц, не полученные доходы могут выражаться в утраченной заработной плате, или не на полученном авторском гонораре. Взыскание упущенной выгоды исходит из того, что возможность получения прибыли осуществляется реально, а не в качестве субъективного представления. Именно по этому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса ).
Как и говорилось, гражданское законодательство базируется из принципа полного возмещения убытков. В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что лицо, чье право было нарушено, может требовать полное возмещение убытков, то есть взыскать его в пользу потерпевшего, как реального ущерба, так и упущенную выгоду. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения, предусмотренные в законе либо договоре.
 	Под неимущественным вредом понимается противоправные последствия, у  которых нет экономического содержания и стоимостной оценки. Неимущественный вред подразделяется на: 
* моральный
* физический
   Моральный вред определяется в причинениях нравственных страданий и может заключаться в унижении, беспомощности, стыде в переживании иного дискомфортного состояния. Это  связано  с утратой близких родственников, временным ограничением или лишением прав, раскрытием врачебной, семейной тайны, распространением порочащих сведений о потерпевшем, не соответствующих действительности, и др. 
   Физический вред определяется в причинении физической боли потерпевшему.
   Гражданско-правовая ответственность всегда и только всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если причиненный имущественный вред, то ответственность наступает только:
1. при нарушении личных неимущественных прав граждан
2. при нарушении нематериальных благ граждан
3.  и в других случаях, определенных законодательством.
 	В частности, Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении прав потребителя (ч.1 ст.15). Например: покупатель Акишин обратился с иском в суд на акционерное общество «Престиж» о расторжении договора купли – продажи, возмещении убытков и морального вреда. В судебном заседании было установлено, что проданный товар (классический костюм) как оказался не являлся  производимым брендом, и не соответствовал сведениям информации в магазине и на ярлыке. Поскольку ответчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относительно характера, способа, места, качества изготовления и свойства товара, суд полностью удовлетворил иск.
     В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания морального вреда. В этом случае неимущественный вред, нанесенный организации, определяется в неблагоприятных изменениях, подрывающих  деловую репутацию организации, в следствии распространения порочащих, несоответствующих действительности сведений.
 	Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наступление причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
     Для юридической практики важно определить, какая причинная связь должна и будет приниматься во внимание, и учитываться при рассмотрении и решении конкретных гражданских дел. Например: при наступлении смерти пациента от  применения некачественных медикаментов должно учитываться  кто-то прописал эти лекарства; кто давал, кто изготавливал, кто контролировал качество; кто изготавливал оборудование для его производства, подавал идею и спонсировал всех участвующих в его изготовлении и т.д. Очевидная проблема состоит в том, где и как вырвать связь из исследуемых явлений – причину и следствие.
      В юридической  науке давно уже принимались попытки решить этот вопрос. Распространенной теорией является причинно-необходимых и причинно-случайных связей. Сторонники этой теории считают, что действие правонарушителя является причиной данного результата, если связь между ними проявляет необходимость (закономерность), а не носит характера случайного сцепления цепочки событий.
 	Другая теория выстраивается на отграничении прямой и косвенной причинной связи. 
     Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая определяется тем, что результат правонарушение возникает от поведения правонарушителя причинивший вред, в сочетании с объективной закономерностью в условиях, сложившихся до совершения действия.
     Косвенная причина приобретает  юридическое значение лишь в том случае, когда должник создал специфическую особенность обстановки, выражающихся в определенных условиях, отклоняющихся от правовых норм, и способствует наступлению отрицательных результатов.
 	Дав краткий анализ названных теорий, можно сказать, что между ними в принципе нет особенных различий, и не одна из этих теорий не определяет точной формулировке для установления судом юридически значимой причинной связи в конкретных гражданских делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что установить ее не представляет никакой трудности.	 С учетом сложности по выявлению причинной связи в некоторых делах, назначают судебно – медицинскую, судебно – техническую, судебно – товароведческую экспертизу. Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако, в некоторых случаях экспертиза  может канстатировать только определенную степень наличия или отсутствия причинной связи. Некоторые заключения экспертов не имеют достаточной юридической силы. Суд их оценивает по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости суд обязан назначить повторную экспертизу.
 	Вина как условие наступления ответственности – это психическое отношение лица выражающиеся в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. 
     Умысел означает  что правонарушитель осознает свои совершаемые виновные действия и желает наступления связанных с этим последствий.
     При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, но легкомысленно надеется их предотвратить.
 	По общему правилу гражданско-правовая ответственность  наступает при наличии любой формы и степени вины. Но все же некоторые нормы допускают и исключение. Они связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. 
      Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.
 	Содержание понятия вину применимо как к гражданам так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников ( членов ) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником ( членом ), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.
 	В гражданском праве действует презумпция вины должника:
1. лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
      В случаях, предусмотренных законом или договором неполном ( усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли в следствии непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя ( п. 1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальных услуг).
 	Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:
• ее якобы стимулирующий характер;
• необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;
• терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда, ответственностью.
 	Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.
     В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско – правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение, какого – либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.
     Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет. Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). 
     Опираясь на вышеизложенном, можно отметить, что основанием и условием гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств является наличие состава гражданского правонарушения включающая в себя 4 элемента: 
1. Противоправность поведения правонарушителя.
2. Наличие вреда.
3. Причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом.
4. Вина правонарушителя.
     Каждый элемент обладает определенной спецификой, доказывающая виновность в противоправных действиях правонарушителя. Таким образом, «безвредных» действий в составе гражданского правонарушения нет. Но  как и в других отраслях права (уголовном и административном) изучающие ответственность за содеянное,  у гражданско-правовой ответственности тоже есть и перечень оснований освобождающие от ответственности.


2.2 Основания, освобождающие от ответственности за нарушение обязательств
 	Если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.
 	Лицо, совершившее правонарушение освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
      Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
 	Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.
 	Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (1067 ГК).
 	Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).
 	Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.
 	Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.
 Случай всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как не виновные, случайные и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.
      Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.
 Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и как правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их на движении.
 	Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества . Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геолого-съемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой).
      Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.
 Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.
 	На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
     Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи » организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.
     Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.
 Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.
     Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним.
     По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Ромову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же по моему мнению необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.
      Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред. Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.
      И последнее, что хотелось бы отметить, это не наступление необходимого возраста, по достижению которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности. Конечно же, мы согласны с тем, что за гражданско-правовое нарушение должен отвечать  только тот, кто осознанно его совершает и сознательно допускает от своих действий наличие вреда. Вряд ли лицо не достигшее  четырнадцатилетнего возраста может руководить своими действиями и  осознавать наступления вреда от таких действий.


2.3 Распределение рисков в обязательствах
Исследование распределения рисков в гражданском праве необходимо начать с установления понятия риска в гражданском праве. Категория риска является одной из наиболее дискуссионных юридических категорий. Это связано с тем, что категория риска чрезвычайно многогранна и используется как в повседневном общении, так и в понятийном аппарате разных наук. Ею оперируют такие науки как социология , психология э политология \ медицина, экономика7 и даже философия8.
В отечественной цивилистической доктрине категории риска было уделено довольно значительное внимание. Первоначально глубина категории риска была ограничена случайным причинением вреда или повреждением имущества. Но в конце XIX в. содержание данной категории значительно расширилось. Было указано на связь риска с обязательствами.
Многие отечественные авторы в своих работах попытались сформулировать определение риска, выявить его значение. Существующие разночтения в толковании понятия риска вызваны достаточно ясной причиной.
Изучающие это понятие авторы стремятся дать определение, отталкиваясь от фактического представления о риске. Поскольку представления о риске как о фактическом явлении весьма многогранны, а каждый автор изучает лишь одну из граней, то и определения получаются разные. В результате для каждого из имеющихся определении отыскивается такая норма, содержащая в своем составе термин «риск», которую не удается применить с использованием данного определения14.
Как правило, определение риска давали применительно к какой - либо специальной проблеме. Поэтому понятие риска получались прикладным, неполным. Ввиду того, что рассмотрение и анализ определений риска в гражданском праве, предложенных каждым отдельным автором не является предметом исследования, предпринятого в настоящей работе, представляется целесообразным не исследовать каждый подход в отдельности, а выявить в них общие и противоположные черты, на основе которых и построить анализ.
Можно констатировать, что в отечественной науке гражданского права сформировалось два основных подхода к пониманию категории риска: одни авторы рассматривали риск как субъективную категорию, другие как объективную.
При заключении договора стороны стремятся реализовать свои имущественные интересы путем их согласования. Если процесс формирования воли и волеизъявления каждой из сторон происходил свободно, не был нарушен при заключении договора, то можно говорить о согласовании сторонами своих интересов, достижении ими определенного баланса интересов в силу чего становится возможным заключение договора. Наиболее ярко баланс интересов, достигаемый при заключении договора, проявляется в синпалагм этических договорах, когда имеется встречное предоставление. Каждая из сторон соглашается предоставить определенное благо, имеющее экономическую форму товара, в обмен на соответствующее благо другой стороны. Однако исполнение договора всегда связано для сторон с известной неопределенностью относительно целого ряда обстоятельств. Данные обстоятельства могут как существовать на момент заключения договора, но быть неизвестны каждой из сторон или только одной из них, так и возникнуть в будущем после заключения договора. Такие обстоятельства могут сделать тщетной реализацию договорных интересов стороны, нарушить баланс их интересов.
В случае, когда стороны не произвели распределения рисков па случай возни кповения непредвиденного обстоятельства каждая из сторон самостоятельно несет риск наступления непредвиденного обстоятельства. Это выражается в том, что убытки, возникающие в имущественной сфере каждой из сторон, не могут быть переложены на другую сторону, локализуются в ней. Судебная практика придерживается аналогичной позиции. Так, по одному из дел суд пришел к обоснованному выводу, что договор... не всупил в силу, не состоялся, в связи с чем все действия истца были совершены им на свой страх и РИСК».
В силу п. 4 ст. 1 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Исполняя несуществую щее обязательство, например, из незаключенного договора, лицо принимает на себя риск невозместимости производимого им исполнения- Так, отказывая истцу во взыскании стоимости неосновательного обогащения, суд указал, что договоры аренды, подписанные между истцом и ответчиком являются ничтожными сделками,., не были согласованы объем и стоимость выполненных работ, истец выполнял работы по своей инициативе, на свой страх и риск .
В этой связи представляет интерес, как представляется, ошибочная позиция Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее по тексту - МКЛС при ТПП РФ), которым были распределены между сторонами расходы одной из сторон, связанные с соглашением между сторонами, которое не получило юридическую, силу и не породило для его участников юридических обязательств. При этом МКАС при ТПП РФ исходил положений п. 1 ст. 2 ТК РФ, согласно которому участники предпринимательской деятельности действуют самостоятельно и осуществляют эту деятельность на свой риск принимают на свой счет возможные неблагоприятные последствия, вызванные всякого рода не зависящими от них негативными обстоятельствами, принял решение о распределении между сторонами имущественных потерь, возникших у истца в результате невозможности осуществления согласованной ими «схемы расчетов». Как верно указал суд кассационной инстанции, отменяя решение МКАС при ТПП
РФ, третейский суд допустил нарушение одного из основополагающих принципов российского гражданского права - принципа равенства участников, что выразилось в односторонней оценке и распределении отрицательных имущественных последствий, возникших только у истца, притом, что предпринимательские риски несет каждый участник предпринимательской деятельности. И принимая решение о заключении сделки с высокой степенью предпринимательского риска, каждое лицо заведомо принимает на себя риск невозможности реализации своих намерений, а соответственно и риск наступления для него отрицательных имуществен! ІЬІХ последствий .
В этой связи особое значение имеет выявление сторонами обстоятельств, могущих оказать влияние на исполнение договора, установление лица, несущего возможные невыгодные последствия такого .......................