Исковая давность проблемы теории и практики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волгоградский государственный университет

Институт права

Кафедра гражданского и международного частного права

Курсовая работа

По дисциплине гражданского права 

На тему: «Исковая давность проблемы теории и практики»




Выполнила: 

Студентка  гр. ЮЗ-142

Гоценко Анастасия Сергеевна





Научный руководитель:

Старший преподаватель

Давтян-Давыдова Дарья Николаевна







Волгоград 2016



Оглавление

Введение…………………………………………………………………….….3

Глава 1. «Общие положения института исковой давности» ……………….6

1.1 Понятие и предмет исковой давности……………………………..…..….6

1.2  Правовая природа и значение исковой давности………………….…….10

1.3  Место исковой давности в системе сроков……………….……………..13

Глава 2. «Исчисление исковой давности» ………………………………..….16

2.1  Определение начала течения исковой давности…………………………16

2.2  Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности……...22

2.3  Истечение исковой давности……………………………………………..28

Глава 3. «Применение исковой давности»……………………………………32

3.1  Субъекты применения исковой давности в российском законодательстве……………………………………………………………..…32

3.2   Актуальные вопросы применения исковой давности по требованиям о защите вещных прав…………………………………………………………….37

3.3  Некоторые вопросы применения исковой давности к отдельным видам обязательств ……………………………………………………………………..41

Заключение……………………………………………………………………….45

Список литературы………………………………………………………………52







Введение

Актуальность темы исследования. Исковая давность представляет себя одним из  фундаментальных институтов в гражданском законодательстве ,поскольку он определяет временные рамки защиты нарушенного права в судебном порядке.

Отстаивание своих интересов с помощью судебного процесса,  является одним из основных прав человека, которое закрепленного в ст. 46 Конституции РФ. Отлаженность механизма исполнения наделенного права несет в себе не только теоретическую, но и практическую ценность, в точности и в эффективности ,данного института.

В целях урегулирования права на судебную защиту во избежание бесконечных судов, ограничивается временными пределами. В ходе развития современного гражданского законодательства , одним из элементов который является исковая давность, нуждается в изменениях, дополнениях.

Об этом говорится в одобренном Совете при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.09. Концепции развития гражданского законодательства РВ в соответствии с которыми были внесены существенные изменения в нормы общей части гражданского законодательства. На данный момент механизм исковой давности является не совершенным ,не отточенным, да данном этапе можно  выявить проблемы теории, а так же правоприменительной практики, в следствии данный институт нуждается в полном пересмотре, в модернизации , опираясь на детальное изучение выявленных проблем. 

Проблематика исковой давности, вызывает множество вопросов, требующих глубокого научного анализа.  Те знания, которые мы имеем, это бесценные труды советских, современных цивилистов. И на этом не нудно останавливаться, есть масса не рассмотренных версий, решений для наших проблем.

Актуальность так же не исчезает из за недостаточности теоретической проработки всех возможных последствий, правоприменительной практики. Главными фундаментальными вопросами, являются: о сроках исковой давности и возможности применения к общественным отношениям, регулируемыми различными отраслями права. Не считая того, серьезные проблемы для честных субъектов гражданских правоотношений вызывает использование норм права, регламентирующих исчисление сроков исковой давности.  А конкретно вопросы определения начала течения срока исковой давности; приостановления перерыва и возобновления исковой давности, некие вопросы применения исковой давности к вещным и обязательственным правам, а еще другие принципиальные для право применения вопросы исковой давности.

Цель исследования состоит в выявлении проблемных аспектов исковой давности, имеющих место как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике, а также разработка правовых механизмов для их устранения и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач:

 - Правовой анализ понятия и предмета исковой давности: оценка различных точек зрения, имеющих место в научной литературе; выявление проблематики понятия и предмета исковой давности.

 - Определение правовой природы исковой давности по российскому законодательству в системе норм материального и процессуального права, а также частного и публичного права. Изучение вопроса влияния исковой давности на комплексные имущественные отношения.

Правовой анализ проблематики возобновления исковой давности; изучение вопросов, связанных с правом юридических лиц восстанавливать исковую давность; предложение рекомендаций сообразно совершенствованию действующего законодательства, позволяющих изготовить подинститут возобновления исковой давности наиболее действенным.

- Изучение вопросов, связанных с правовыми результатами истечения исковой давности; исследование проблематики правовой участи субъективного права сообразно истечении исковой давности; изучение вопросов о соотношении естественных обязательств с обязательствами с истекшей исковой давностью.

- Изучение и правовой анализ проблематики в сфере определения управомоченных субъектов, обладающих в согласовании с законодательством правом заявить в суде о использовании исковой давности.

- Обнаружение проблемных аспектов применения исковой давности сообразно единичным способам охраны вещных прав и разработка рекомендаций сообразно совершенствованию законодательства в предоставленной сфере;

- Изучение вопроса внедрения исковой давности сообразно потребностям о признании договора, выполнение которого произведено, незаключенным и кондиционным обязательствам, вытекающим из исполнения незаключенного контракта; рекомендации сообразно совершенствованию законодательства.

- Правовой анализ применения исковой давности к обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования, выявление  недочетов правового регулировки и предписание сообразно совершенствованию законодательства. 

Объектом исковой давности выступают общественные отношения. 



Глава 1. «Общие положения института исковой давности»

1.1           Понятие и предмет исковой давности

В целях наиболее полного представления института исковой давности считается необходимым, произвести научный анализ понятия исковой давности, определить при этом основные теоретические проблемы как легального определения, так и определений, разработанных учеными-цивилистами.

Анализ легального понятия исковой давности. По своему родовому началу исковая давность есть срок, т.е. определенный период времени. Время, однако, течет в пространстве и немыслимо вне его. Сообразно этому рассуждения о некотором временном промежутке имеют смысл только по отношению к тому предмету, начало и конец существования которого он определяет. Иными словами, вне пространства некоего явления срок лишается всякой определенности. 

Научный подход к определению понятия исковой давности претерпевал изменения с течением времени, и с развитием законодательной системы государства. В дореволюционной России Энгельман И.Е. определял исковую давность как способ погашения иска вследствие непредъявления его в течение определенного срока. Энгельман И.Е. также отмечал, что слово «давность» употребляется обыкновенно для обозначения того влияния, которое приписывается в законах истечению определенного срока времени по отношению к приобретению или потере какого-либо права.  Шершеневич Г.Ф. отмечал, что под именем исковой давности понимается потеря права обращаться к судебной защите посредством иска по неосуществлению права в течение установленного законом времени. Также в дореволюционной России существовали позиции о том, что исковая давность – это способ прекращения самого материального права и прекращение права вследствие его неосуществления

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые

В отечественной цивилистике предпринимались попытки изобразить исковую давность в качестве срока, который ограничивает возможность принудительного осуществления искового притязания не только через юрисдикационный орган, но и в порядке зачета. Так например, М.Я. Кириллова писала, что «исковая давность применяется…ко всем...видам принудительного осуществления права» , в том числе и к такому осуществлению , которое происходит « путем предъявления встречного требования к зачету» 

Предмет исковой давности

Сообразно самому назначению давность исковая, сдерживает иски гражданские, уголовные и административные, не используется к учреждениям муниципального права, так что права, базирующиеся на последнем, не имеют все шансы существовать отменяемы давностью, точно так же, как они не подлежат изменению по произволу либо сообразно сделкам частных лиц. Но от этих прав следует различать базирующиеся на них отдельные запросы административной власти, которые в случае несоблюдения подлежат административному взысканию. Данные взыскания по самому свойству собственному могут подлежать исковой давности, ежели лица, производящие их, остаются в бездействии.

Предметом исковой давности могут существовать каждого рода требования и взыскания, как личные, так и служебные, т.е. как иски, выполняемые гражданским распорядком, тяжебным и исполнительным, так и административные взыскания. Хотя последнее слово в законе никак не сталкивается, потому что тогда не было в потреблении, однако непременно, что то же наиболее мнение выражалось и выражается словами: казенные взыскания. Каждого рода взыскания сообразно делам казенным и уголовным, наиболее 10 лет длящиеся и в течение такового времени не кончены суть, оставить. Сообразно прямому смыслу закона Екатерины казенные взыскания, если они в течение 10 лет не кончены сущность, прекращаются, и при их не допускается интервал. Закону относительно уголовных дел и взысканий дается обратное действие. О недоимках подушного сбора и прежнего времени с крестьян закон содержит в себе особые переходные правила.         1) Недоимки по 1 января 1776 года, т.е. такие, которые должны были быть взысканы полицией в течение 1776 года и начале 1777 года и которые к изданию манифеста, т.е. в течение 10 лет, не взысканы: оставить без взыскания, и с казенного счета сложить. 2) Недоимки того же сбора с крестьян следующих по 1 января 1786 года, которые должны были быть взыскиваемы в течение 1786 и сл. годов и поэтому могли бы быть взыскиваемы сразу, разложить на 20 лет. Затем в п. 8 изложено вышеприведенное общее правило. Правило это вошло в Свод, так что давности и по действующему закону подлежат иски и взыскания всякого рода, и изъятия из нее допускаются исключительно в тех случаях, где таковые именно в законе установлены. Еще И.Б. Новицкий отмечал: несмотря на то, что защита гражданских прав в исковом порядке ограничивается известным промежутком времени, это не означает, что лицо, пропустившее срок давности, теряет право на обращение в суд.



































1.2 Правовая природа и значение исковой давности

Исковая давность сообразно собственной правовой природе владеет особый смысл, главным проявлением которого выступает обеспечение стабильности гражданского оборота, стойкости гражданско-правовых сделок, своевременной защиты прав участников гражданских правоотношений. Исковая давность ориентирована на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, содействовать более эффективной реализации субъективного охранительного права участником гражданского правоотношения. Как справедливо отмечает Беджаше Л.К., право как и другие общественные отношения существует во времени рассматривать преимущество за пределами временных рамок не представляется правильным.

Особенное значение в цивилистике института исковой давности выражается прежде только в том, что требование защиты права в исковой форме, никак не имеет возможность существовать безграничным во времени.

По мнению В.П. Грибанова, это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины

Смысл исковой давности имеет не только теоретическую ценность, однако и практическую значимость. Как правомерно направляет внимание Конституционный суд РФ, институт исковой давности владеет целью отрегулировать гражданский оборот, сотворить отчетливость и устойчивость правовых взаимосвязей, дисциплинировать их участников, содействовать соблюдению договоров, снабдить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, использование судом сообразно заявлению стороны в споре исковой давности оберегает участников гражданского оборота от необоснованных требований и сразу побуждает их вовремя заботиться о осуществлении и защите собственных прав.

Ю.К. Толстой продуманно отмечал, что исковая давности играет функциональную стимулирующую роль, которая состоит в том, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, бороться с расхлябанностью, содействовать наиболее оптимальному применению всех объектов собственности.

Следует отметить, что в науке было высказано мнение о том, что исковая давность как институт защиты гражданских прав в суде относится и к случаям защиты иных прав, возникающих на основе административного, земельного, трудового, семейного иного законодательства, приобретших черты гражданско-правовых отношений на основе равенства, диспозитивности, имущественной самостоятельности и ответственности.

Важным проявлением исковой давности выступает то событие, что она содействует определенности и устойчивости гражданских правоотношений.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что правовая природа исковой давности дает собой комплексное и многогранное действо; Сообразно нашему воззрению, правовая природа исковой давности носит полный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные составляющие. При данном, невзирая на то, что исковая давность считается институтом частного права, не исключена вероятность ее внедрения к публичным правоотношениям. Надлежит поменять подход к классическому пониманию исковой давности, осматривая ее не как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.







































1.3 Место исковой давности в системе сроков

В связи с тем, что исковая давность выступает особенной разновидностью срока, в целях совершенного представления о ней нужно обнаружить ее место среди материально-правовых сроков, а еще процессуальных и других сроков. В научной литературе часто рассматриваются вопросы, посвященные соответствию исковой давности с иными сроками в зависимости от разных причин классификации. Так, в частности исковую давность сравнивают со сроками существования права, пресекательными, гарантийными и претензионными сроками, а еще с отдельными разновидностями процессуальных сроков.

Невзирая на высочайший уровень теоретической исследования проблематики пропорции исковой давности со сроками, в науке и правоприменительной практике сохранились актуальные вопросы, не получившие соответствующего изучения, на которые автор считает нужным направить интерес.  По моему мнению наибольший интерес и актуальность для правовой науки и правоприменительной практики дает проблема пропорции срока исковой давности и сроков разных категорий, имеющих необыкновенные направление – реализацию права заинтересованного лица на защиту в судебном порядке. В правоприменительной практике и в гражданско-правовой теории есть очень популярное заблуждение в осмысливании сущности исковой давности, часто сводимой только к сроку обращения в суд. На самом ведь деле исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой собственного нарушенного права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (т.е. реализовать свое право на рассмотрение спора в суде), на что прямо указывает ст. 199 ГК РФ. 

Исковая давность считается сроком, в течение которого суд должен предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Конкретно такое значение вносит законодатель в понятие исковой давности. Не считая того, система работающего правового регулирования отчетливо разделяет указанные понятия, будто подтверждается положением п.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном судебном заседании изучаются прецеденты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В целях точного осмысливания правовой природы категории «срок обращения в суд» нужно уяснить место сроков обращения в суд в системе гражданско-правовых и других сроков. Главная проблема содержится в том, что юридическая суть категории «срок обращения в суд» отчетливо не определена. Кроме того, существенным аспектом в разграничении анализируемых сроков выступает возможность применения института восстановления соответствующего срока в случае его пропуска. Институт восстановления срока исковой давности четко регламентирован ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает условия, при наличии которых срок исковой давности может быть восстановлен. 

Невзирая на сложный и комплексный характер правовой природы срока исковой давности, срок исковой давности не считается процессуальным сроком и регулируется нормами материального права. Условно правовой природы срока обращения в суд все труднее. Сроки обращения в суд могут существовать как процессуальные, так и непроцессуальные. Примерами процессуальных сроков обращения в суд работают сроки для обжалования решений органа государственной власти, сроки для обжалования решения суда, срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а также ряд других сроков, поставленных работающим процессуальным законодательством. Наравне с этим, действующее законодательство выделяет ряд непроцессуальных сроков обращения в суд, регулируемых нормами материального права, которые надлежит рассмотреть наиболее тщательно.

Таким образом, институт единой исковой давности должен соединить всебе все сроки, надлежащие следующим аспектам: 

А) материально-правовой характер срока: срок должен существовать учтен нормами материального права и регулировать материально- правовые отношения);

Б) особая предметная направленность срока: срок должен существовать ориентирован на реализацию правомочия заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке; 

В) процессуальный порядок рассмотрения спора, появляющегося при обращении в суд: спор должен в согласовании с процессуальным законом подлежать рассмотрению в рамках искового производства.

Предлагаемые изменения норм работающего законодательства в части выработки общих критериев сроков, которые содействуют устранению существующей правовой неопределенности сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права. Понятие «срок обращения в суд», нужно конкретизировать, придав ему только процессуальный значение и устранив его материально-правовое значение. Это приведет к объединению всех сроков, имеющих особую направленность на реализацию права на судебную защиту, в рамках единого института исковой давности, что в окончательном результате существенным образом упростит правоприменение и содействует законности воплощения правосудия по гражданским делам.





ГЛАВА 2. Исчисление исковой давности.

2.1 Определение начала течения исковой давности.

В целях верного исчисления и внедрения срока исковой давности нужно верно найти исходный эпизод, с которого давностный срок начинает течь. Как верно отмечал Селезнев А.К., вопрос о применении и исчислении сроков исковой давности является наиболее сложным.

Так как исковая давность прежде только выступает разновидностью гражданско-правового срока, правила ее исчисления подчинены общим правилам исчисления сроков, прикрепленным в нормах гражданского законодательства с изъятиями, установленными для исковой давности. Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы истока течения срока исковой давности, соединяет в себе 2 аспекта: объективный и субъективный. Объективный аспект связан с определенным юридическим прецедентом, при наступлении которого начинает течь исковая давность; субъективный – с фактором, когда управомоченное лицо выяснило либо должно было выяснить о нарушении собственного права. Вопрос о том, какой из критериев в большей степени отражает интересы участников гражданского оборота, не обретает в науке одного разрешения. С одной стороны, достоинства субъективного аспекта явны, так как он постоянно подразумевает осведомленность участника гражданского правоотношения о несоблюдении его права, а следовательно – гарантирует любому лицу соответствующую реализацию его права на судебную защиту, прикрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Представляется обоснованной позиция В.А. Тархова, который считал, что право на иск возникает не с момента юридического факта, а с момента его познания «вопреки логике».  Конкретно потому действующее гражданское законодательство предугадывает общее правило определения начала течения исковой давности, подчиненное конкретно субъективному критерию, что отображено в п.1 ст. 200 ГК РФ. 

До последнего времени, законодатель предусматривал очень узкий  подход в использовании субъективного аспекта, связывая его только с  осведомленностью лица о несоблюдении своего права. Совместно с тем, на  практике часто появлялись ситуации, когда лицо, невзирая на то, что знало  о самом прецеденте нарушения его права, не владело необходимыми сведениями о  субъекте ответственности по образовавшемуся обязательству, что практически  мешало заинтересованному лицу найти соответствующего ответчика  по делу, а следственно – представить иск в установленном законом порядке. Неосведомленность истца о соответствующем обязанном лице, выступающим  стороной спорного материального правоотношения, имеет возможность вызвать  предъявление иска к ненадлежащему ответчику, будто в окончательном результате  приведет к отказу в удовлетворении иска, если истец до вынесения решения  не произведет подмену ответчика на надлежащего.

Высший арбитражный суд РФ отмечал, что течение срока исковой давности сообразно иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения наступает со дня обнаружения  данного имущества, так как защита права в рамках искового изготовления  невозможна до тех времен, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен  нарушитель права – потенциальный ответчик

На эту проблему обращали внимание цивилисты. Так, И.Е. Энгельман отмечал, что возможность  предъявления вещного иска необходимо связывать не только с моментом  нарушения владения, но и с моментом обнаружения лица, нарушившего владение 

Обозначенная проблема обретает свое отражение в крайних изменениях  гражданского законодательства, принятых на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подраздела 4 и 5  раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ»), в согласовании  с которым п.1 ст. 200 ГК РФ, изложен в последующей редакции: «если законом  не установлено другое, течение срока исковой давности наступает со дня,  когда лицо выяснило либо должно было выяснить о нарушении собственного права и о том, кто считается надлежащим ответчиком по иску о защите данного права». Отмеченные изменения законодательства очевидно говорят о том, что  институт исковой давности получает черты неразрывной взаимосвязи с отраслями процессуального права, так как вопросы определения  надлежащего ответчика сообразно делу регулируются нормами гражданского и  арбитражного процессуального законодательства, подтверждает, что институт исковой давности владеет комплексную правовую природу, сочетающую в себе черты как  материального, так и процессуального права. Кроме того, в правоприменительной практике ь встречаются ситуации, когда исполнительный орган управления  юридическим лицом изменяется, и не осведомлен о нарушении прав общества. Это событие не имеет возможность служить основанием для изменения исчисления исковой давности, так как принципиально найти, когда само юридическое лицо выяснило о несоблюдении своего права. Так, Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа обратил внимание на то, что началом течения срока исковой давности является день, когда юридическое лицо, а не его новый исполнительный орган узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На приведенное обстоятельство обращал также  внимание Пленум Верховного и Высшего арбитражного суда

С моей точки зрения, судам надлежит вычислять исковую древность, базируясь на представленной стороной по делу надлежащих доказательствах, подтверждающих всевозможные действия, нацеленные на начало выполнения сделки. Верховный суд РФ отмечает, что началом исполнения сделки - момента начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и использовании результатов ее недействительности, считается момент совершения хотя бы одной стороной действий нацеленных на исполнение принятых на себя предоставленной сделкой обязательств. В правоприменительной практике, особенно остро поднимался вопрос об определении начала течения срока исковой давности сообразно требованиям третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, не знающих и не имеющих способности ведать о ее совершении, но чьи права и законные интересы были тронуты предоставленной сделкой. В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности обязан исчисляться по объективному критерию – то есть с момента, когда началось выполнение сделки одной из сторон. Но в обозначенной ситуации третьи лица фактически оказываются в худшем правовом расположении, чем стороны по сделке, и не обладают всем объемом действенных средств защиты собственных гражданских прав посредством правосудия.

Предоставленная проблема имеет возможность стать для конкретного третьего лица очень остро, если стороны, сделали сделку, нацеленную на  незаконное ограничение или лишение прав третьих лиц на принадлежащее им имущество, а заинтересованное третье лицо выяснило о данной сделке сообразно не зависящим от воли указанного лица факторам сообразно истечении трех лет с момента, когда началось ее исполнение, и не имело способности выяснить о ней раньше даже при нужной предусмотрительности. Позиция Конституционного суда представляется обоснованной, поскольку применив субъективный критерий к указанным требованиям, законодатель будет препятствовать достижения одной фундаментальных целей гражданского законодательства – обеспечение стабильности гражданского оборота. Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ Несмотря на изложенную позицию Конституционного суда РФ, возникает аргументированный вопрос о применении норм действующего гражданского законодательства как действенного механизма защиты прав лиц, не являющимися сторонами сделки, в приведенной выше ситуации (на что так же обращалось внимание в одном из приведенных выше Определений Конституционного суда РФ). Так, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных вариантах, когда суд принимает уважительной фактор пропуска срока исковой давности сообразно происшествиям, связанным с персоною истца (томная заболевание, беспомощное положение, неграмотность и.т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Предоставленная норма охватывает открытый список событий, которые могут послужить основанием для возобновления срока исковой давности, и не конкретизирует, какие именно обстоятельства надлежит понимать «связанными с личностью истца».

Подводя итого изложенному надлежит подметить, что при определении момента течения срока исковой давности сферу деяния объективного аспекта для лиц, которые не могут пользоваться эффективным механизмом судебной защиты собственных прав по причине истечения исковой давности, не понимая, и не имея способности ведать о прецеденте нарушения права, следует ограничить. С нашей точки зрения, стоит выработать в нормах работающего гражданского законодательства компромиссную модель, ограничив сферу действия объективного аспекта для отмеченных лиц, а предусматривая его только для лиц, которые имели реальную возможность существовать осведомленными о нарушении собственного права. Объективный аспект начала исчисления срока исковой давности надлежит устанавливать в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и только в той мере, в которой он не ограничивает прав его участников на судебную защиту.































2.2 Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности.

По всеобщему правилу течение срока исковой давности как и любого другого  срока подчинено законам течения времени. Однако закон не имеет возможность не учесть, что в отдельных ситуациях обычное течение срока не может в полной мере снабдить те цели и задачи, для каких данный срок установлен. При исчислении срока исковой давности, участники гражданского оборота и другие правоприменительные органы должны учесть то обстоятельство, что в отдельных ситуациях несвоевременное обращение за защитой своих прав в судебном порядке имеет возможность быть вызвано не халатным отношением заинтересованного субъекта к осуществлению и защите принадлежащего ему права, а объективными факторами, не позволяющими соответствующему лицу представить иск в установленном законом порядке. Как справедливо отмечает М.А. Гурвич, закон может не считаться с тем, что в некоторых случаях управомоченный субъект как бы он этого не желал, не в состоянии осуществить свои требования. Именно поэтому законодатель предусмотрел изменения общего порядка исчисления исковой давности, установив в законодательстве институты приостановления, перерыва срока исковой давности. Институт возобновления исковой давности невозможно отнести к методике изменения порядка исчисления исковой давности, так как он используем только к истекшему давностному сроку и по своей правовой природе дает способ признания права истца подлежащим судебной защите. Представляется обоснованной позиция И.Б. Новицкого, который фиксировал, что эти возможности считаются средствами смягчения действия исковой давности в необходимых случаях

Несмотря на то, что в соответствии с п.2 ст. 198 ГК РФ основания приостановления течения сроков исковой давности могут быть установлены не только ГК РФ, но и иными федеральными законами, в цивилистической литературе получило широкое обсуждение вопроса о том, является ли перечень оснований приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 ГК РФ исчерпывающим. В науке по данному вопросу не имеется однозначной позиции. Так, Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Розенберг М.Г. полагают, что перечень обстоятельств, приостанавливающих сроки исковой давности, является открытым, в то время как Брагинский М.И и Масевич М.Г считают, что указанный перечень закрытый. Осматривая основания приостановления срока исковой давности, надлежит еще обратить внимание на то, что в последнее время законодательство ориентировано на то, чтобы участники спора не склонялись к его разрешению в судебных органах, а искали альтернативные методы разрешения спора, одним из которых выступает медиация. Так, Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с ролью посредника (процедуре медиации)» предусматривает преимущество участников спора закончить соглашение о проведении процедуры медиации. Предоставляя участникам правоотношения вероятность урегулировать путем обращения к медиации, законодатель обоснованно предусмотрел, будто эти процедуры должны неизбежно воздействовать на просчитывание исковой давности, в взаимосвязи с чем соответствующие изменения были внесены в нормы гражданского законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 201 ГК РФ) в качестве дополнительного основания для приостановления срока исковой давности.

Причины перерыва исковой давности закреплены в статье 203 ГК РФ, согласно которой течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Невзирая на то, что предъявление иска в установленном законом порядке исключено из редакции статьи 203 ГК РФ в качестве оснований для перерыва исковой давности, автор рассматривает данный вопрос, поскольку предъявление иска еще как и перерыв в течении исковой давности тянет изменение порядка исчисления исковой давности. Надлежит подметить, что список причин перерыва течения срока исковой давности, этот в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч.2 ст. 198 ГК РФ) не может существовать изменен либо дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Предъявление иска ненадлежащим истцом, который не выступает стороной спорного материального правоотношения, также не может выступать основанием для перерыва исковой давности. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа правильно указал, что по смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности не может, прерываться иском, предъявленным иным лицом (в защиту интересов иного лица) в рамках другого гражданского дела.)

При этом, сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что в случае оставления судом искового заявления без рассмотрения иск не считается поданным в установленном законом порядке употребительно к положениям ст. 203 ГК РФ. Так Высший Арбитражный суд РФ отказал в передаче дела для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, указав на то, что суды нижестоящей инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска в взаимосвязи с пропуском истцом срока исковой давности, а доводы заявителя о перерыве в течении срока исковой давности не могут проявляться состоятельными в взаимосвязи с тем, что предъявление иска, кой был оставлен судом без рассмотрения, не имеет возможности считаться иском, поданном в установленном законом пор.......................