Форма (источники) права

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

Северо-Осетинский Государственный университет имени К.Л. Хетагурова





Кафедра: Теория государства и права.



Курсовая работа

по дисциплине: «Теория государства и права».

Тема: «Форма (источники) права».









Выполнил: Мамедов Мурад Мамед оглы

студент группы ВЮ-16/3,5

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Штокало Светлана Викторовна



















				Владикавказ 2017

Содержание

Введение……………………………………………………………….....3-4
  1.Понятие и виды форм (источников) права…………………………......5
1.1 Понятие источника права………………………………………………….5-8
1.2 Виды источников права…………………………………………………8-18
 2.Нормативно-правовой акт основной источник права в континентальной правовой семье………………………………………..…19
2.1 Понятие нормативно-правового акта…………………………………19-25
2.2  Виды нормативно-правового акта……………………………………25-29
 3.Характеристика отдельных источников права России………………………………………………………………………...30-37

Заключение………………………………………………………….…38-39

Список литературы………………………………………………...….40-41































	Введение
            Понятие форма правасуществует много веков. Веками его толкуют и применяют правоведы всех стран. Поэтому проблема источников права является актуальной потому, что в процессе изучения большого массива научной литературы, посвященной выбранной теме курсовой работы я отметил, что теоретики права неоднозначно трактуют формы его выражения вовне. Так, для обозначения этого явления в юридической литературе используются тождественные понятия источники права. Кроме того, существует еще категория правовая форма. В связи с этим, возникают известные терминологические трудности, а также появляется проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания, а это еще раз подтверждает актуальность выбранной темы курсовой работы. В процессе изучения обозначенной проблемы определена цель исследования: исследование, анализ понятия и видов источников права. Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач:

	1) рассмотрение понятия формы (источника права) и его анализ.

			2) выявление основных видов источников права вообще и источников права в РФ и их характеристика.

		3)  рассмотрение отдельных источников права.  

		Предметом исследования в данной работе являются формы (источники) права, в которых отражаются определенные ступени социального, экономического, политического, духовного и культурного развития общества. Указанными задачами определяется структура работы. Она состоит из введения, 3 глав, которые включают в себя 4 параграфов, заключения и списка используемых источников.

		         Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть, использованы при изучении основополагающей юридической дисциплины - теории государства и права.



















































1.Понятие и виды форм (источников) права.
          1.1 Понятие источника права.

 В данной работе форма права будет рассматриваться как синоним источника права. Здесь не придается принципиального значения тем незначительным по своему характеру смысловым нюансам, оттенкам и различиям, которые имеют термины форма и источник права. Однако, в юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях не все авторы разделяют данную точку зрения. Так, признавая тот факт, что различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права, Г. Шершеневич, тем не менее, считал, что данный термин является малопригодным ввиду своей многозначности
            Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином источник права понимаются:
а) силы, творящие право. Например, источником права считают волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть;
б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;
в) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права.         Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, русской правдой и т.п.;
г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.
            Разнообразие значений, придаваемых выражению источник права, вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением - формы права. Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм
            Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин источник права, кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран полностью изменилась со времен средневековья под воздействием изменившейся социально-экономической, политической и иной, именуемой обобщенно - материальной, среды, американский правовед Л. Фридмэн весьма образно описывает возникшую ситуацию следующим образом. Смотря на все эти изменения, сразу становится ясным, что сквозь века правовая система была перенесена громадными волнами социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря.            Правовая система кажется столь же могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но, если он выходит в море, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь ее с мощью океана, ветра и природы
            В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной взаимозависимости правовой системы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного материального источника по отношению к первой.
            Кроме материального источник права имеет и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина источник права лишь подтверждает верность тезиса Г. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного внешнему выражению права. Но однозначно смысловым по своему содержанию термин форма права, к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием форма, с которыми ассоциируется понятие форма права, содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом.
            Так, в одних случаях категория формы (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях - просто как внешнее выражение какого-либо содержания. В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся в том числе государства и права. Только в одном, широко известном на Западе толковом словаре Вебстера содержится около 20 различных смысловых значений и оттенков понятия форма, которые ставят под сомнение тезис о целесообразности использования термина форма права вместо источник права лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве юридического источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, юридическом смысле форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех случаях, когда они рассматриваются в виде способа выражения государственной воли, способа установления правовых велений или способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила.
           В научных и учебных изданиях форму (источник) права, как способ закрепления правовых велений или способ выражения возведенной в закон воли господствующего класса, иногда рассматривают в виде внешней формы права. Вместе с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования.

1.2Виды источников права.
          Понимание источника права в юридическом (формальном) смысле позволяет говорить о том, что это определенным образом, формализованный акт, откуда и черпаются сведения о правиле поведения.
          Официально-властная (государственная) определенность тех форм, в которых содержание действующего права находит свое внешнее выражение, объективацию и существование, придает источникам права, и праву в целом, институциональную определенность и упорядоченность. Это означает, что нормы действующего права (его нормативное содержание) содержатся только в определенных (официально признанных) источниках права, которые представляют собой официально определенные (институционализированные) формы закрепления и существования норм права.
          Каждая система права имеет свои конкретно определенные источники права. В целом (применительно к разным системам права) известны следующие виды источников (форм) права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, судебный прецедент, юридическая доктрина и нормативный договор. Однако некоторые специалисты к приведенным формальным источникам права добавляют ряд других. В частности, ведется речь о международных договорах и общепризнанных принципах и нормах международного права; об юридической науке; о принципах права; о религиозных текстах; о естественном праве; о правосознании и о разуме.
          Нельзя согласиться с таким расширением системы формальных источников права, как разумно указывает Данцева Т.Н., в виду того, что все упомянутые вещи выступают нормами права только тогда, когда приказываются суверенном. Эти приказания обязательно материализуются в виде пяти ранее отмеченных формальных источников права. В остальных же случаях принципы и нормы международного права, юридическая наука, принципы права, религиозные тексты, естественное право, правосознание и разум нормами права не являются. 
          Перейдем к анализу основных видов источников (форм) права.
Так, правовой обычай является видом обычая как родового понятия, а потому ему присущи черты последнего. При этом он обладает и определенной спецификой. Вместе с тем в юридической литературе есть случаи, когда правовой обычай именуют просто обычаем. Так как рассматриваемые два понятия являются разными по содержанию, то терминологическое их отождествление недопустимо.
          Следовательно, обычаи могут быть как правовыми, так и не правовыми. Обычай может существовать в любом обществе. Для складывания обычая, прежде всего, необходим промежуток времени, в течение которого большинство членов сообщества в сходных ситуациях демонстрирует единообразное поведение. Вместе с тем, для признания обычая правовым, а, следовательно, формальным источником права, необходимо его санкционирование суверенном. Оно может производиться двумя способами.          Первый способ - явный приказ суверена, то есть посредством издания нормативно-правового акта, содержащего отсылочную норму, которая упоминает об обычае. Второй - молчаливый приказ суверена, который присутствует при ссылке на обычай в судебном решении.
          Традиционно в правовой литературе правовой обычай трактуют как древнейший источник юридических норм, объясняя это отсутствием в первобытном обществе способов сознательного формулирования людьми правовых норм, в условиях, когда само право уже функционировало. Так, первые законы государства представляли собой санкционированные им обычаи. Такие памятники законодательства, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману, представляли собой сборники правовых обычаев.
          Вместе с тем, в правовой литературе встречается мнение, согласно которому правовой обычай никогда не являлся и не в состоянии быть исторически первым формальным источником права. Правовой обычай как формальный источник права конституируется санкционированием его в нормативно-правовом акте или в судебном решении, а последние представляют собой как раз способы сознательного формулирования юридических норм. Именно поэтому, если в правовой системе отсутствуют нормативно-правовые акты или судебные решения, то нельзя вести речь о правовом обычае как формальном источнике права.
          Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, обычай широко применяется в парламентской практике, например, порядок проведения заседаний палат и др. обычаи признаются многими государствами в торговой практике, в морских и иных перевозках. Традиции общинной жизни распространены в современных государствах Африки, Латинской Америки, Японии, Китае, особенно это касается семейных, наследственных, земельных отношений. 
          Что касается судебного прецедента как источника права, то можно отметить, что под ним понимается решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, данное решение приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, т.е. играет роль нормы права. В переводе с латыни прецедент означает предшествующий. Он означает, что решению суда, вынесенному в соответствии с установленными фактами, обязаны следовать нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел. Следовательно, судебный прецедент обладает общеобязательной юридической силой. Но он находится в подчиненном положении по отношению к закону, т.к., создавая прецедент, суд должен действовать в соответствии с законом. Кроме того, закон может отменить действие судебного прецедента. 
          Исследователи традиционно сходят из того, что англосаксонская правовая семья - это семья типичного судейского, а точнее - прецедентного права, в которой исторически главенствующая роль принадлежала такому источнику права, как судебная практика или прецедент. 
          Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса, является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически, в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.
          Ярким примером применения прецедента в качестве источника права может служить случай, который произошел в США. В 1963 году в Аризоне за совершение преступления (изнасилование) был арестован некто Эрнесто Миранда, который добровольно признался в преступлении. Миранда не был проинформирован о том, что у него есть определенные процессуальные права: право на адвоката, право хранить молчание и др. Верховный суд США постановил, что добровольное признание в таких условиях не может считаться доказательством вины Миранды; такое доказательство неприемлемо (Miranda v. Arizona, 1966).  Родилась норма, в соответствии с которой подозреваемый должен быть предупрежден о его процессуальных правах, только тогда его признание будет приемлемым доказательством его вины. Эта норма получила название правило Миранды. Во многих американских фильмах со сценами задержания людей, можно увидеть и услышать, как полицейские произносят для задерживаемого обязательную словесную формулу: «Вы имеет право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас...», - и т.д.
          Следует отметить, что признание прецедента в качестве источника права имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако, нельзя назвать его основным источником права. Прецедент в таком качестве присущ лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права характерна для него со времени возникновения и сохраняется по сей день.
          В юридической литературе нормативно-правовой акт обыкновенно понимается как документ, принятый субъектом правотворчества и содержащий нормы нрава. Нормативно-правовой акт как текст принимается именно органами, официально признанными государством правотворческими, а не просто уполномоченными на то субъектами. Это обстоятельство позволяет ограничить нормативно-правовой акт от судебного прецедента, создателем которого выступает суд.
          В качестве специфической черты нормативно-правового акта надлежит выделить особую процедуру принятия обсуждаемого источника права конкретным правотворческим органом. При этом последний действует в пределах своих полномочий.
И, наконец, в нормативно-правовом акте зачастую имеет место отражение целей и задач, на решение которых он направлен. Этого, как правило, нельзя наблюдать в иных формальных источниках права. 
          Нормативно-правовой акт традиционно признается в качестве основного и даже первичного источника права именно в странах романо-германского права. Нормативно-правовые акты, формирующие систему статутного права в западной юридической литературе, зачастую обобщенно называют письменными актами, формальными (формально-юридическими) актами или же просто законами в широком смысле слова, в отличие от собственно законов, принимаемых высшими законодательными органами.
          Концепция принимаемых в законодательном порядке норм исходит от того, что в эту систему норм включаются нормы, содержащиеся в актах, не только принимаемых законодательными органами, но и исходящих от исполнительно-распорядительных и административных органов, а также принимаемых путем референдума.
          Разумеется, характер, название и виды этих актов в различных странах романо-германского права далеко не одинаковы. Однако эти особенности в значительной мере поглощаются и сглаживаются теми общими, нередко более важными признаками и чертами, которые объединяют эти акты под единым, общеродовым названием и соответственно содержанием нормативно-правовых или просто нормативных юридических актов. 
          Данные акты объединяет, прежде всего, то, что они: 1) являются результатом деятельности уполномоченных на то законодательных и исполнительно-распорядительных государственных органов; 2) принимаются при соблюдении предусмотренной процедуры; 3) имеют общеобязательный характер, содержат в себе предписания общего характера - правовые нормы; 4) рассчитаны на многократное применение; 5) выступают всегда в письменной форме; 6) иерархическая подчиненность; 7) в случае нарушения содержащихся в них предписаний с неизбежностью предполагают применение санкций в отношении нарушителя. 
          Нормативно-правовой договор как источник права - это договор, содержащий новые нормы действующего права. Такие договоры имеются как в сфере частного, так и публичного права.
          В нормативном договоре государство доверяет создать ранее неизвестное юридическое правило двум или более отдельным индивидуальным или коллективным субъектам права в той мере, в какой они достигнут здесь согласия. В остальных же формальных источниках права такое доверие оказывается лишь одному из отмеченных ассоциаций или индивидуумов.
          Отсюда представляется возможным охарактеризовать признаки нормативного договора как источника права:
          1) формулирование в нормативном договоре новых правовых норм. Каждая из них, как известно, рассчитана не на отдельное разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида лиц, подпадающих под ее действие.
          2) нормы права в договоре формулируются вследствие так называемого согласительного правотворчества. Поэтому по содержанию нормативные договоры представляют собой юридические акты, закрепляющие волеизъявление сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.
          Нормативный договор - это соглашение об установлении новых правовых норм, состоявшееся вследствие достижения с этой целью единого мнения нескольких субъектов, обладающих правотворческими полномочиями.
          Нормативные договоры заключаются в международном, конституционном, административном праве, а также гражданском и трудовом праве. При классификации нормативных договоров используются разные критерии и в соответствии с ними выделяются разнообразные договоры.
          Так, в сфере гражданского и других отраслей, относящихся к частному праву, выделяют такие договоры, как односторонние, двусторонние и многосторонние; основные и предварительные договоры; договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц; взаимосогласованные договоры, договоры присоединения; и др. 
          В сфере публичного права довольно распространенными является подразделение договоров на учредительные; компетенционно-разграничительные; программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; договоры между государственными и негосударственными структурами; договоры о гражданском согласии; и др.
          При этом нельзя не признать справедливым замечания авторов, ощущающих серьезный недостаток теоретических обобщений» в области договорного права и не разработанности общей теории нормативного договора, по поводу того, что в «настоящее время практически не проводится сопоставительный анализ различных типов договоров и сообразно этому не обозначены четкие различия между ними. 
          В настоящее время нормативный договор приобретает особую значимость - в эпоху глобализации экономики, мировых финансовых, людских и природных ресурсов, социальной сферы жизни общества и политики. «Середина и особенно конец XX века - справедливо подмечал Ю.А, Тихомиров в 1995 г., - сопряжены со стремительным расширением сферы договорных отношений. Договор не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора».
          Таким образом, классификация нормативных договоров заслуживает широкой поддержки и внимания и требует более глубокого и детального изучения со стороны научного сообщества.
          Обращаясь к рассмотрении вопроса о правовой доктрине как источнике права необходимо отметить, что в правовой литературе термин доктрина употребляется в самом широком смысле, а именно: а) как учение, философско-правовая теория; б) как мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения; в) как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права; г) в виде комментариев различных кодексов, отдельных законов, аннотированных версий (моделей) различных нормативных правовых актов.
          При этом доктрина как источник права существует лишь при ее санкционировании. Таковое может иметь место, прежде всего, при содержащейся в нормативно-правовых актах отсылке к тексту, где изложено мнение определенного лица или их группы, но правовым вопросам.
Как известно, приведенный способ санкционирования использовался при правовом регулировании, осуществлявшемся в Древнем Риме. Например, в принятом в 426 году Законе о цитировании предписывалось считать источниками права труды пяти римских юристов (Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина). В настоящее время юридическая доктрина, санкционируемая в нормативно-правовых актах, играет роль формального источника права в ряде стран, где распространено мусульманское вероисповедание.
          Как известно, доктрина в романо-германском праве не признается в качестве формального источника права. Так очевидно, что при правовом регулировании огромную роль играют научные теории юристов по конкретным правовым вопросам. Каждое такое учение также подчас именуется в юриспруденции правовой или юридической доктриной. Однако в таком понимании юридическая доктрина не является формальным источником права. Она лишь выступает в роли фактора, влияющего на создание правовых норм. 
          Так, к доктрине обращаются члены высших и местных законодательных органов при подготовке и обсуждении проектов законов и других нормативных актов. Прямое и весьма значительное влияние доктрины на правоприменительный процесс сказывается в тех случаях, когда имеются пробелы в праве, когда суды в процессе рассмотрения дел сталкиваются с такими ситуациями, при которых рассматриваемые отношения или вообще не урегулированы с помощью норм права, или опосредуются с помощью не вполне ясных, противоречивых норм.
          Причины такого обращения вполне очевидны, ибо доктрина как очень важный и весьма жизненный источник права выполняет по отношению к романо-германской правовой семье объективно необходимую для ее развития разностороннюю роль.
          Последняя проявляется, в частности, в том, что: а) именно доктрина создает словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель; б) именно доктрина наряду с другими факторами оказывает непосредственное воздействие на законодателя, который часто лишь выражает те тенденции, которые установились в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения. 
          Подводя итоги, можно утверждать, что различные формы (источники) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую регулятивную роль, обусловленную характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе.








Акты, играют органами семье власти различными правило, исполнительной нормативно-правовые в такие как акты во подзаконный нормативные принимаются закона и осуществляется судебный характер. При контроль носят этом для исполнение обеспечения подзаконных закону.
 соответствия в подобных Обычай играет в вспомогательную основном романо-германского актов права в дополняя законодательство.
 системе необходимых источников романо-германской действующее случаях Суд семьи основе роль, закона, он действует наделен правовой полномочиями, поэтому не в правотворческими странах на новые нормы однако создавать права права, имеет в суд меняемых большой не толковании чему обладает при судебная свободой благодаря нормативно-правовых на влияние оказывает и практика процесс правоприменительный действующего значительное актов, развитие правовой Судьи обязаны не в права.
 принятому государствах решению следовать романо-германской семьи судебной другого ранее за и суда, этом верховного практики но случае в не суда, высшие инстанции исключением судебные решениями своими нормы, вправе могут нормы, в создавать лишь актах.
В новые а закрепленные правовой толковать юридических стран принципы романо-германской имеют права норм права, общие действующего силу соответствующих при ряде коллизиях семьи а общеправовых последними принципов опирается Схожая обладают на роль традиции но только и закрепленные романо-германского приоритетом.
 права, с не конституций ряде в и на естественно-правовые стран нормы и правах неотчуждаемых о современных принципы человека, речь континентальных прирожденных правовых По том, что существу, конституционно признанное закрепленное о право и как позитивного права.
 действует источник приоритетный другими источниками идет По нормативно-правовой с имеет естественное права ценностях.
 акт сравнению ряд преимуществ. Достоинства как благодаря нормативно-правового правилам акт, -нормативный изложения, лаконичные источника норм, определенным точные, исключают формулировки которые акта возможность содержит разночтений правовых нормативного обеспечивают качество применения и материала. Это права как соответствует свойству -нормативные такому образуют единую акты единообразие в нормативный формальная определенность;
 систему законодательства. Каждый свое место совокупности имеет акт нормативного в иными связан материала, иерархии комплексное актами, с определенное на издаются применение соответствии актов. Нормативные рассчитан акты потребностями иной с отрасли той освещают правовых или права, круг же однотипных отношений, либо общественных в соответствуют т.е. той определенный в иной или пользоваться системе права. Это степени беспрепятственно материалом нормативным необходимости, поиск нормативных позволяет помогает предписаний, возможных мере отдельных нужных нормативных облегчает противоречий, в по избегать предписаниях. Эти свойству такому акта права нормативно-правового системность.



Соответствуют быстро качества Нормативно-правовые могут акты отменены как приняты, мере или они лучше результате необходимости. соответствуют быть других развития, источников общественного соответствуют потребностям изменены общественных типу и более иные уровню права отношений, нормативных по источники. Это актов называется оперативностью соответствует качество свойству чем акт и является как динамизм.
 Нормативный и права источником распространенным наиболее права.

Акты, играют органами семье власти различными правило, исполнительной нормативно-правовые в такие как акты во подзаконный нормативные принимаются закона и осуществляется судебный характер. При контроль носят этом для исполнение обеспечения подзаконных закону.
 соответствия в подобных Обычай играет в вспомогательную основном романо-германского актов права в дополняя законодательство.
 системе необходимых источников романо-германской действующее случаях Суд семьи основе роль, закона, он действует наделен правовой полномочиями, поэтому не в правотворческими странах на новые нормы однако создавать права права, имеет в суд меняемых большой не толковании чему обладает при судебная свободой благодаря нормативно-правовых на влияние оказывает и практика процесс правоприменительный действующего значительное актов, развитие правовой Судьи обязаны не в права.
 принятому государствах решению следовать романо-германской семьи судебной другого ранее за и суда, этом верховного практики но случае в не суда, высшие инстанции исключением судебные решениями своими нормы, вправе могут нормы, в создавать лишь актах.
В новые а закрепленные правовой толковать юридических стран принципы романо-германской имеют права норм права, общие действующего силу соответствующих при ряде коллизиях семьи а общеправовых последними принципов опирается Схожая обладают на роль традиции но только и закрепленные романо-германского приоритетом.
 права, с не конституций ряде в и на естественно-правовые стран нормы и правах неотчуждаемых о современных принципы человека, речь континентальных прирожденных правовых По том, что существу, конституционно признанное закрепленное о право и как позитивного права.
 действует источник приоритетный другими источниками идет По нормативно-правовой с имеет естественное права ценностях.
 акт сравнению ряд преимуществ. Достоинства как благодаря нормативно-правового правилам акт, -нормативный изложения, лаконичные источника норм, определенным точные, исключают формулировки которые акта возможность содержит разночтений правовых нормативного обеспечивают качество применения и материала. Это права как соответствует свойству -нормативные такому образуют единую акты единообразие в нормативный формальная определенность;
 систему законодательства. Каждый свое место совокупности имеет акт нормативного в иными связан материала, иерархии комплексное актами, с определенное на издаются применение соответствии актов. Нормативные рассчитан акты потребностями иной с отрасли той освещают правовых или права, круг же однотипных отношений, либо общественных в соответствуют т.е. той определенный в иной или пользоваться системе права. Это степени беспрепятственно материалом нормативным необходимости, поиск нормативных позволяет помогает предписаний, возможных мере отдельных нужных нормативных облегчает противоречий, в по избегать предписаниях. Эти свойству такому акта права нормативно-правового системность.



Соответствуют быстро качества Нормативно-правовые могут акты отменены как приняты, мере или они лучше результате необходимости. соответствуют быть других развития, источников общественного соответствуют потребностям изменены общественных типу и более иные уровню права отношений, нормативных по источники. Это актов называется оперативностью соответствует качество свойству чем акт и является как динамизм.
 Нормативный и права источником распространенным наиболее права.





В разностороннюю Последняя том, в проявляется, объективно словарь именно правовые создает и именно доктрина наряду пользуется частности, законодатель; факторами доктрина непосредственное с воздействие которыми часто понятия, оказывает который законодателя, которые другими в выражает и тенденции, установились на те доктрине, лишь воспринимает можно ею предложения. Подводя различные формы утверждать, играли итоги, права подготовленные не далеко одинаковую продолжают и что играть роль, регулятивную характером всегда местом обусловленную каждой и правовой акт конкретной в как них Нормативно-правовой континентальной из семье.
 источник основной в системе.




Акта.



Права Понятие национальные правового системы Различные правовой сходные делятся включают на права которые содержанию отрасли близкие нормативно права, однородных объединяющие норм правовая институты, правовые своему возникла права.
Континентальная группу семья по результате в состоит римского национальных Романо-германская права.
 прав континентальной из правовая систем семья стран рецепции Европы Франции, Германии, Италии, Испании, Скандинавских неевропейских стран, также в стран, основных ряд сформировавшиеся правовой а романо-германской национального и идей русле права, Формам входящим конструкций системы.
 присущи романо-германскую семью, правовую общие и исторические в что основополагающие и ряд других единые корни аспектов правовые целый их принципы, предопределило в сходства входящие э.......................