Cоглашения Российской Федерации об избежании двойного налогообложения в условиях ЕАЭС

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ»
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ
БАКАЛАВРИАТ 
Очная форма обучения
Профиль: «Налоговое право»


« Cоглашения Российской Федерации об избежании двойного налогообложения в условиях ЕАЭС»





Выпускная квалификационная работа 
                                                Баранова Никиты Алексеевича

Допускается к защите                                                Научный руководитель:
Зав. Кафедрой:                                                        
к.ю.н., профессор         к.э.н., доцент
_____________Халипов С.В.                                   ____________Рубцова Т.И.
«____»_____________2018                                        «____»____________2018
    
    
    При написании работы документы с грифом «ДСП» и конфиденциальные материалы не использовались и в работе не содержатся.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    



Содержание

Введение	4
Глава 1. Содержание соглашений об избежании двойного налогообложения	8
1.1 Историко-правовая характеристика двойного налогообложения	8
1.2. Сущность двойного налогообложения и методы его устранения	16
Глава 2Анализ соглашений об избежании двойного налогообложения в условиях ЕАЭС	23
2.1 Договор об учреждении ЕАЭС и история его формирования.	23
2.2 Правовое регулирование налогообложения между государствами-участниками ЕАЭС.	33
2.3 Анализ Соглашений об избежании двойного налогообложения в части НДФЛ .	52
Заключение	64
Список Литературы.	69







Введение
     
     Международное сотрудничество в области налогообложения является наиболее эффективным для государств инструментом поддержания
суверенитета их собственных налогооблагаемых баз и обеспечения правильности распределения, налоговых прав между государствами-партнерами по соглашению, а также борьбы с двойным (многократным) налогообложением и уклонением от уплаты налогов.
     Международное сотрудничество по вопросам налогового администрирования может иметь такие формы выражения, как помощь в сборе налогов, одновременные налоговые проверки, налоговые проверки за границей.
     Основным международным правовым инструментом, который является нормативно-правовой базой для реализации вышеуказанных форм административного сотрудничества компетентных органов в сфере налогообложения, являются соглашения об избежании двойного налогообложения между странами участницами ЕАЭС, основанные на Модельной конвенции ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), а также отдельные статьи самого договора об учреждении ЕАЭС, а именно статья 71 и 72, помимо этого приложение к настоящему договору № 181)
     Принимая во внимание опыт иностранных государств в области международного сотрудничества налоговых администраций, а также достигнутые результаты и прогнозируемую эффективность данных видов налогового контроля, является целесообразным компетентным органам Российской Федерации внедрять и использовать данные способы борьбы с международным двойным налогообложением и уклонением от уплаты налогов.
     В настоящее время наблюдается значительное увеличение трансграничной деятельности и капиталовложений, как со стороны субъектов предпринимательской деятельности, так и со стороны частных лиц, что представляет собой сложную задачу для налогового администрирования. Для того чтобы неукоснительно следовать соблюдению налогового законодательства, правительства государств должны двигаться по пути более скоординированных действий и использовать соответствующую двустороннюю и многостороннюю нормативно-правовую базу, позволяющую прибегать к помощи государств-партнеров по соглашениям с целью сбора налогов.
     Одним из наиболее эффективных способов международного сотрудничества в сфере налогообложения является помощь в сборе налогов, которая имеет важный предупреждающий эффект, иногда превышающий пользу от задолженности по налогам, собранной с помощью другой страны.
     В результате проведенной работы в 2003 г. Совет ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) одобрил включение новой ст. 27 «Помощь в сборе налогов» в Модельную конвенцию ОЭСР. Данная статья является факультативной и может быть включена в двустороннее соглашение (конвенцию) при заключении государствами данного соглашения (конвенции), когда они считают возможной такую форму сотрудничества. Однако внутреннее законодательство некоторых стран может не признавать подобный вид административной помощи. Таким образом, положения об оказании помощи в сборе налогов включены не во все соглашения об избежании двойного налогообложения.
     На национальном уровне налогоплательщики уплачивают законно установленные налоги и сборы, а также задолженность по налогам по собственной воле и своевременно. В случае если налогоплательщик не оплатил налог вовремя или в полном объеме, национальная налоговая администрация имеет широкий круг полномочий по принудительному взысканию налогов внутри своей территории. Сложности возникают, когда налогоплательщик покидает юрисдикцию, не уладив вопросы по своим налоговым обязательствам, или не имеет активов в данной юрисдикции, которые могут служить способом уплаты долгов. Вследствие имеющихся пределов юрисдикции в отношении полномочий налоговых администраций налоговые органы не имеют возможности отстаивать свои права на имущество налогоплательщика, находящееся за рубежом. Таким образом, некоторые положения международных соглашений являются необходимыми для того, чтобы позволить налоговой администрации одного государства оказывать помощь в сборе налогов, которые должны быть уплачены в другом государстве.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия Российской Федерации с другими государствами в отношении урегулирования вопросов двойного налогообложения.
     Предметом исследования выступают нормы российского налогового права, а также нормы налоговогоправа государств, входящих в ЕАЭС, которые определяют отдельные аспекты двойного налогообложения.
     Целью исследования является юридический анализ соглашений об избежании двойного налогообложения РФ в условиях ЕАЭС.
     Исходя из цели исследования, в работе решаются следующие задачи:
     – рассмотреть историко-правовую характеристику двойного налогообложения;
     – раскрыть сущность двойного налогообложения и методы его устранения;
     – провести предметный анализ каждого  соглашения об избежании двойного налогообложения заключенного между РФ и странами-участницами ЕАЭС;
     – проанализировать правовое регулирование  налогообложения прибыли  через постоянное представительство юридических лиц   стран-участниц:
     – рассмотреть методы устранение двойного налогообложения;
     – выявить проблемы определения налогового резиденства в государствах-участницах;
     – исследовать меры по совершенствованию налогового регулирования в сфере двойного налогообложения.
     Методологическую основу работы составили общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции.Кроме этого были проанализированымеждународные правовые документы, нормативно-правовые акты по вопросам налогового права каждого из государств-участников ЕАЭС.
     Теоретическая основа исследования составили монографии,учебники,учебные пособия таких ученых, как Е.Д. Кастанова, Р.А. Шепенко, А.Н. Талалаева, М.О. Клейменова, А.А. Шахмаметьева, П.И. Шалухо, Н.П. Володина, К. Крученко, В.А. Мачехина, И.А. Хавановой, А.С. Григорьева, В.М. Шумилова и И.М. Лифшица  и других, а также статьи в периодической литературе.
     Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
     
     



    Глава 1.Содержание соглашений об избежании двойного налогообложения
     
     1.1 Историко-правовая характеристика двойного налогообложения
     
     Использование концепции бенефициарного собственника берет свое начало в договорах, соглашениях, и конвенциях об избежании двойного налогообложения, которые СССР заключал с иностранными государствами начиная с середины 80-х годов XX в. например: Соглашения с Канадой от 13.06.1985, с Индией от 20.11.1988, с Малайзией от 31.07.1987. Когда Российская Федерация в 1990-х стала перезаключать эти соглашения, включение соответствующих оговорок стало поистине повсеместным. При этом в процессе перевода текстов соглашений (договоров, конвенций) об избежании двойного налогообложения на русский язык единство терминологии никогда не соблюдалось. Какие только выражения при этом не использовались: «имеет... фактическое право», «фактическое право... имеет», «фактически имеет... право» (США, Канада, Нидерланды); «фактический владелец» (Алжир, Бельгия, Нидерланды); При этом практически ни одно из соглашений (договоров, конвенций) не содержит определений этих понятий. Исключение разве что составляет Соглашение об избежании двойного налогообложения с Турецкой Республикой от 15.12.19972, подп. «j» п. 1 ст. 3 которого устанавливает, что «оговорка о «лице, имеющем фактическое право на доходы», будет истолкована в том смысле, что лицу с постоянным местопребыванием в третьем государстве не будет предоставлена возможность использовать преимущества налогового соглашения в отношении дивидендов, процентов или доходов от авторских прав и лицензий, получаемых из России или Турции, но это ограничение ни в коем
 случае не будет касаться лиц с постоянным местопребыванием в Договаривающихся Государствах».
     В международное налоговое право концепция бенефициарного собственника вошла относительно поздно. Согласно имеющимся сведениям, понятие «бенефициарный собственник» впервые появилось в Соглашении об избежании двойного налогообложения между Великобританией и США 1945 г.3
     Затем последовали Протокол 1966 г. к указанному Соглашению, а также Соглашения об избежании двойного налогообложения между Великобританией и Нидерландами (1968), между Австралией и Японией (1969), между Великобританией и Испанией (1975) и др.
     В Модельной конвенции ОЭСР упоминание о бенефициарном собственнике появилось лишь в 1977 г.4 применительно к таким доходам, как дивиденды, проценты и лицензионные платежи. Это нововведение породило множество вопросов, ответы на которые ученые и практики ищут до сих пор. Утвержденные вместе с Модельной конвенцией Комментарии применительно к концепции бенефициарного собственника указывали лишь на неприменимость льгот по соглашениям об избежании двойного налогообложения к лицам, выступающим в качестве агентов или номинальных держателей (nominee) имущества, т.е. к лицам, юридически не являющимся собственниками дохода, выплачиваемого из одного из государств – участников соглашения.
     Чтобы попытаться разъяснить некоторые позиции относительно применения новой концепции, ОЭСР в 1986 г. опубликовала Отчет о применении соглашений о предотвращении двойного налогообложения и использовании кондуитных компаний. В этом документе содержится описание наиболее часто встречающихся случаев злоупотребления льготами, предусмотренными международными налоговыми договорами, а также описываются общие подходы к предотвращению таких злоупотреблений. Концепция бенефициарного собственника освещена в лучшем случае фрагментарно. Параграф 14 (b) лишь указывает на то, что упоминание в ст. ст. 10, 11 и 12 о том, что для применения льготной ставки налогообложения в стране источника дохода получатель дохода должен быть бенефициарным собственником, означает, что льготы, предоставляемые соглашением об избежании двойного налогообложения, не предназначены для лиц, которые не имели бы на них право, если бы не создали промежуточную компанию в одном из государств – участников соглашения. При этом помимо случаев юридического оформления агентских отношений или отношений, связанных с номинальным держанием имущества, Отчет обращал внимание на те ситуации, когда получатель дохода является формально-юридическим собственником дохода, но в силу ограниченных прав на распоряжение доходом опять же экономически управляет доходом в пользу третьего лица. В связи с этим Отчет предполагает необходимость экономического анализа функций получателя дохода с целью выявления его роли в получении и использовании полученного дохода.
     К сожалению, в Отчете ОЭСР не были сформулированы ни определение понятия «бенефициарный собственник», ни его четкие критерии (признаки). Тем не менее, он стал своеобразным водоразделом между сугубо формально-юридическим подходом к определению «бенефициарного собственника» и развитием экономического подхода в рамках рассматриваемой концепции.
     Экономический подход к применению концепции бенефициарного собственника впоследствии был закреплен в изменениях, принятых к Комментариям в 2003 г. В результате этих и последующих изменений объем пояснений к ст. ст. 10, 11 и 12 Модельной конвенции увеличился. Составители Комментариев указали на то, что понятие «бенефициарный собственник» должно трактоваться с учетом целей и задач Модельной конвенции, т.е. с учетом необходимости устранения двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения5. Из этого следует, что за концепцией бенефициарного собственника была закреплена роль одного из механизмов борьбы со злоупотреблениями льготами, установленными положениями соглашений об избежании двойного налогообложения. При этом, по мнению составителей Комментариев, предоставление льгот государством источника дохода не должно иметь место в ситуации, когда получатель доходов не будет по какой-либо причине облагаться в другом договаривающемся государстве (в этом случае двойное юридическое налогообложение не возникает). Кроме того, льгота по соглашению не предоставляется в том случае, если бенефициарный собственник дохода является резидентом того же государства, что и компания, выплачивающая доход (так называемый внутренний случай налогообложения), даже если между ними находится промежуточная компания – резидент другого договаривающегося государства.
     Несмотря на то, что последняя версия Комментариев была выпущена в 2010 г., в настоящий момент Налоговый комитет ОЭСР ведет работу по существенному расширению Комментариев к ст. ст. 10, 11 и 12 Модельной конвенции (последний раунд общественных обсуждений завершился 15 декабря 2012 г.).
     Таким образом, несмотря на достаточно серьезную работу, проделанную органами государственной власти различных стран и международными организациями в отношении унификации подходов к применению концепции бенефициарного собственника, результаты следует оценить как довольно скромные. Прежде всего, не удается дать универсальное определение понятия бенефициарного собственника. Кроме того, отсутствует полное понимание последствий применения данной концепции. Наконец, нет единства и в определении места концепции бенефициарного собственника в системе договорных норм и норм национального налогового законодательства, направленных на предотвращение злоупотребления положениями международных налоговых договоров. Предстоит проделать еще долгий путь, прежде чем наука и практика приблизятся к разрешению этих вопросов, имеющих не только теоретическое, но и сугубо практическое значение.
     В конце прошлого века активизировалась деятельность государств по сотрудничеству в целях устранения двойного налогообложения. Этим процессам немало способствовали типовые конвенции об избежании двойного налогообложения, разработанные международными организациями, особую известность среди которых получили Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Организации Объединенных Наций (ООН).
     В настоящее время только Правительством Российской Федерации заключено и действует 81 соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
     Разветвленная сеть подобных соглашений немало способствует и развитию глобальной экономики, однако это также порождает дополнительные проблемы для государства. В последнее время все чаще поднимаются вопросы, связанные с борьбой с уклонением от уплаты налогов трансграничных компаний, которые, пользуясь различными преимуществами, предоставляемыми налоговыми системами различных государств, получают возможность значительно экономить на налоговых платежах, а государство-источник их основных доходов, лишенное возможности получить средства в бюджет с компании в виде налогов, вынуждено искать иные способы пополнения бюджета за счет увеличения косвенных налогов, что порождает возрастание инфляции, сокращение спроса и другие неблагоприятные последствия, либо оно вынуждено сокращать основные расходные составляющие бюджета, что приводит к социальным потрясениям6.
     Вопросы законодательного закрепления механизмов противодействия использования соглашений об избежании двойного налогообложения в целях минимизации налогов при осуществлении операций с иностранными компаниями, когда конечными выгодоприобретателями не являются резиденты страны, с которой заключено соглашение, поднимались еще в Бюджетном послании Президента России Федеральному Собранию  в 2016 году  и одним из основных вопросов рассмотрения была разработка основных мер налоговой политики на 2017-2018 год7. 
     К ним относятся такие меры как:
1. инвентаризация неналоговых платежей и внесение тех из них, что, по сути, являются налогами, в Налоговый кодекс;
2.  введение ограничений возможности зачета убытков убыточных компаний в составе консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) против прибыли прибыльных участников;

3.  работа над внесением изменений в соглашения об избежании двойного налогообложения, а также с 2018 г. – начало автоматического обмена налоговой информацией с зарубежными налоговыми органами.
     
     С тех пор были совершены некоторые шаги в целях реализации этого Послания, однако научного обоснования выявленной проблемы пока нет.
     Решение Федерального совета о принятии стандарта ОЭСР должно быть реализовано в рамках двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. Первоначально эти соглашения заключались для того, чтобы исключить удвоение налогового бремени на налогоплательщиков. Однако теперь их функция изменилась: на первый план вышла задача обмена информацией в целях выявления налоговых правонарушителей8.
     Уже в Соглашении об избежании двойного налогообложения, заключенном в 1996 г. с США, было закреплено, что предметом информационного обмена являются не только сведения, необходимые для корректной реализации Соглашения, но и сведения, способствующие предотвращению налогового мошенничества и аналогичных правонарушений («taxfraudorthelike»; см. также о деле UBS/USA, N 100 и далее). В 2003 г. Швейцария и Соединенные Штаты подписали соглашение, в котором разъясняется содержание этого понятия, и приводятся соответствующие примеры конкретных дел.
       о том, что административная  в налоговой  предоставляется по  налогового  и «аналогичным », соответствует и  политике  соглашений со  Европейского . В «меморандуме о » к Соглашению о  процентов9,  с Европейским  и его членами,  приняла на  обязательство  соответствующие  в соглашения об  двойного  со странами . Такие  были  с помощью  документов ( о пересмотре и  протоколов) к  об избежании  налогообложения с  странами . В «меморандуме о » стороны  этот  приемлемым для  и сбалансированным.  меморандума  обязательную  до 2011 г. В  время  о налогообложении  пересматривается10.
     Как  практика,  административного  по налоговым , содержащиеся в  об избежании  налогообложения (и , и многосторонних),  эффективными  против  налогового  и уклонения от  налогов.
       из потенциально  способов  сотрудничества в  налогообложения  проведение  налоговых , что представляет  процесс  аудита  (налогоплательщика), в  которых (-) оба государства  взаимную или  заинтересованность,  двумя или  государствами  и независимо  от друга,  государство на  территории, для  обмена  информацией.  вид административной  является  полезным,  информация,  у третьей , является так  ключом к  проверке .
     Как  законодательных  и средств , используемых  администрациями, так и  налоговые  эффективны в  международного  и уклонения от . Проверка  касаться как , так и косвенных . Одновременные  проверки  высокий  эффективности в  обмена  между  юрисдикциями.  они могут  соответствие  бремени для  посредством  запросов,  из компетентных  органов  государств, и  дубляж.  вышеперечисленного  налоговые  также  значительную  в отношении  двойного  и предотвращения  обращения к  взаимного  в соответствии со ст. 25  конвенции , а также  статьи  (конвенций) об  двойного .
     Некоторые , которые  процедуры  налоговых  в течение  лет, сообщают, что  средство  эффективным  налогового .
     Что касается  Федерации, то  14 из 81 действующих в  г. соглашений об  двойного  содержат  статью.  «Помощь в  налогов»  в соглашения (), заключенные РФ с , Арменией, , Ботсваной, , Исландией, , Литвой, , Мексикой, , Норвегией,  и Узбекистаном.
       образом,  Федерации  бы целесообразно  статью « в сборе » при заключении  (конвенций) об  двойного , а также  изменений и  в уже действующие  соглашения () с целью  более  борьбы с  от уплаты .
     1.2. Сущность  налогообложения и  его устранения
       в сфере  являются  инструментом  международно-правовых  в сфере , а также в  устранения  налогообложения в .
     Двойное  возникает в , когда  и тот же субъект  облагаться  налогами в  одного и  же объекта в  и более  за один и тот же .
     В литературе  такие  в отношении  двойного , как:
     – экономическое;
     –  двойное .
     Почти во  странах  такие  правила, , характеризующиеся  сходством и  обеспечить  в расширении  налогообложения  режим  налогов с  категорий лиц, в том  и вне своей . Данные  представлены территориальности и . Выступая  формой  налоговой  национального , критерий «» носит  и универсальный , позволяя  взимать  с любой  налогообложения,  на ее территории11.
     В  со ст. 207 НК РФ12 налоговыми  признаются  лица,  находящиеся в  Федерации не  183 календарных  в течение 12  подряд . Период  физического  в Российской  не прерывается на  его выезда за  Российской  для краткосрочного ( шести ) лечения или .
     Налоговое  определяет  юрисдикцию, на  которой  обязательства и  конечная  ответственность .
     Само  «резидент»  свое  в Петровскую , оно было  из французского  и дословно  «сидящий на ». От определения , является или нет  налоговым  Российской , зависит  многое в  налогом на  физических и  лиц.
     От налогового  хозяйствующего  зависит:
     –  ставка (ст. 224 НК РФ);
     –  налогообложения (ст. 209 НК РФ);
     –  на применение  вычетов;
     –  правил об  двойного .
     В широком  слова о  двойном  можно  в каждом , когда « субъект» или « объект»  налогом  или несколько раз. В  контексте не  значения,  ли оно в результате  налогов и  платежей или  разных , а также в  или нескольких  дважды  объект и 13.
     В узком  юридическое  налогообложение  в себя  неоднократного  одного и  же субъекта  и (или)  в рамках  одной . В пределах  юрисдикции  налогообложение  иметь  в рамках  одного  (федеральный , уровень , муниципалитет) и  обложение,  результатом  одного  и (или)  на нескольких  (на федеральном  и уровне )14.
     В понятие  налогообложения  быть  следующие :
     – обложение  на общегосударственном  или разных  (на уровне  или муниципалитетов) в  юрисдикциях;
     –  объекта;
     –  субъекта;
     –  периода;
     –  налога.
       современный  избежания  двойного , необходимо , что мировая  устранения  налогообложения :
     – методы  двойного  для прямых – налогов на , капитал и . Для прямых  существует  двусторонних  об избежании  налогообложения;
     –  устранения  налогообложения для  налогов– , налог на  стоимость,  с продаж и т.д.  налоги  связаны с  товарами и , и правовое  косвенных  в разных  в целом  и поддается .
     Следует , что термин « двойное » (international  taxation) – не  точный,  за понятием « двойное » скрывается  отношений  и налоговых  всех , где ведется  деятельность ( страну ). В связи с , международное  налогообложение по  сути  международное  налогообложение.
       двойное () налогообложение  по ряду  причин:
     1)  толкований  и принципов  права в  области,  разночтения  категорий, на  основывается  налогообложение. , международное  не определяет  «резидентство» и  (страну), где  физическое/юридическое  в обязательном  является  резидентом, не  определение  «доход» и не  его источники.  право  все полномочия в  сфере  налоговому , что приводит к  толкованию  концепций  налогообложения ( и налогообложения у  образования ) со стороны  органов  государств.
     2)  и разных  налоговых  и концепций  во внутреннем  праве и со  национальных  администраций. Так,  разных  к определению , один и тот же  может  признан  Монако,  проживая в  доме на  данной  (тест на  присутствие в  стране),  одновременно  Франции или же  без какого-либо  присутствия на  последних при , что все доходы  лица  во Франции или  (домициль на  центра  интересов,  к французскому  бельгийскому  резидентству).
     3)  распространения  налоговой  за пределы  суверенной  территории ( off iscal ), когда  осуществляется  игнорирования  социально-экономических уз  лиц с данным . Так, например,  яркий  подобной  – налогообложение в  Штатах  по принципу  граждан США,  долгое  за рубежом и  какие-либо  со своей  родиной. В  случае  резидентства  на национальной  налогоплательщиков,  по рекомендации  организаций от  такой  резидентства  предложено  еще в 1920-е гг.15
      , двойное  налогообложение  полностью , либо  на основе  облегчения  бремени  налоговых , предусмотренных  правовыми .
     В связи с  и развитием  торговли для  двойного  в области  налогов в  стран  освобождение  товаров от  косвенных  и обложение  косвенными , аналогичными  (пограничные  налоги).  Всемирной  организации,  к ней все большего  государств, а  укрепление ее  на международной  способствуют  правил о  юрисдикции  в области  налогообложения на  принципа  назначения, что  устранение  налогообложения
       двойное  для косвенных  возможно в том , если  из стран  принцип  назначения, а  – принцип  происхождения  (очевидно,  из стран не  членом ВТО и не  во внимание  ее документов). В  случае  заключают  о применении  принципа в  отношениях  собой.  в отдельных  решает  об избежании  налогообложения для  налогов в  соглашениях  государствами16.
       действительность в  применения  соглашений  в том, что благодаря  активности  в деле  двойного  в мире  множество  соглашений об  двойного , в связи с чем для  в последнее  большее  стала  проблема  «неналогообложения».
     В  глобализации  борьба  за налогоплательщика и  ресурсы, что  к налоговой  стран.
       в этой  государства, с  стороны,  получить все  налоги со  резидентов, а для  добиваются  получать  о зарубежных  резидентов,  налогового , использования  на льготы по  налоговым , а с другой – не  оказать  резидентам  стран в  налоговых  в целях  соответствующих , что приводит к  целей при  международных  соглашений.
       государств  проблемы с  соглашений для  минимизации  платежей с  национального  вряд ли  успешными, , во-первых, в  со ст. 27 Венской  о праве  договоров17 соглашения не  ссылаться на  своего  права в  оправдания для  им договора, а , согласно ст. 60 Венской  существенное  двустороннего  одним из его  дает  другому  ссылаться на это  как на основание для  договора или  его действия в  или в части.
      , что решением  может  внесение  в действующие  об избежании  налогообложения в ограничения их , однако в  наличия  государствами  целей  подход  может  не особенно .
     Таким , полагаем, что  эффективным  противодействия  международными  соглашениями  стать  подобных  в рамках  организаций, в  государства  участниками.







 2Анализ  об избежании  налогообложения в  ЕАЭС.
2.1  об учреждении  и история его .
      К числу  совреме международных  относится  экономический . Формально он был  в 2014 , но к моменту  договора о его  государства-участники  уже имели  опыт  в режиме вной  интеграции.  исследование  вопроса с  ключевых  о соответствующей  Евразийский  союз, или , — это объединение в  международного  сотрудничества  государств  региона — , Казахстана, , Белоруссии и . 
      Ожидается  в данное  иных , так как Евразийский  союз () — открытая . Главное,  кандидаты на  в объединение  цели  организации и  готовность  предусмотренные  договорами . 
      Созданию  предшествовало  Евразийского  сообщества, а  Таможенного  (который  функционировать как  из структур ).
       Идея о  ЕАЭС как  ряд источников,  государство,  инициировавшее  экономической  на постсоветском , выросшие в  ЕАЭС, — . Нурсултан  высказал  идею на  в МГУ в 1994 . Впоследствии  поддержали  бывшие  республики — , Беларусь,  и Киргизия. 
       преимущество  государства в  Евразийского  союза —  хозяйственной  зарегистрированных в нем  на территории  стран-участниц . Ожидается  формирование на  институтов  единого  пространства,  общностью  и норм  бизнеса. 
      , ЕАЭС — что это,  экономическая , или же объединение, , возможно,  характеризоваться ической  интеграции. На  момент и в  будущем, как  различные , правильнее  говорить о  интерпретации  объединения. То  политический  — исключен.  будут , преследуя  интересы.  данные об , касающихся  неких  парламентских  в рамках . Но Республика , Казахстан, как  ряд источников, не  возможности  участия в  соответствующих  коммуникаций.  желают  полный , соглашаясь  на экономическую . Вместе с тем для  экспертов и  очевидно,  близки  отношения , входящих в . Состав  структуры  ближайшие , не имеющие  публично  разногласий по  сложной  на мировой . Это позволяет  аналитикам  выводы о том, что  интеграция в  рассматриваемого  была бы  затруднена при  политических  стран-участниц . 
     Лучше  специфику   нам поможет  некоторых  из истории . В 1995  главы  государств — , РФ, Казахстана,  позже —  и Таджикистана,  соглашения,  Таможенный . На их основе в  году  учреждено  экономическое , или ЕврАзЭС. В  году  новое  — Таможенный . В 2012-м  Единое  пространство —  с участием , входящих в ТС,  — к структуре  Армения и . В 2014  Россией, , а также  был подписан  о создании . Позже к  присоединились  и Киргизия.  соответствующего  вступили в  с 2015 .
     Также  отметить, о .Любое  вправе  к председателю  с просьбой о  ему статуса  при ЕАЭС. И Высший  с учётом  развития  и достижения  Договора о  принимает  о предоставлении  статуса  об отказе в его . Статус  даёт  уполномоченным  государства-наблюдателя  по приглашению на  органов , получать  органами  документы, не  документами  характера. При  данный  не даёт  участвовать в  решений в  Союза.  государство-наблюдатель  воздерживаться от  действий,  нанести  интересам  и государств-членов,  и целям  о ЕАЭС. 
     По  данным, на  момент  наблюдателя республика  (с 14 мая 2018 ). Реальными  на вступление в , по мнению , являются  и Узбекистан18.  Союз  продолжает, как мы  выше, . В него  те же страны, что и в .  Таким , государства-участники  — Республика , Казахстан, , Армения,  — начали  задолго до , как соответствующее  было  в современном . По мнению  аналитиков,  экономический  — пример  организации с , планомерным  интеграционных , что может  значительную  соответствующей . 
Определено  этапов Евразийского  союза:
1.  - это учреждение  свободной , выработка , по которым  между  ЕАЭС  осуществляться без . При этом  государство  самостоятельность в  ведения  с третьими .
2.  Следующий  развития  — формирование  Союза,  формирование  пространства, в  которого  товаров  осуществляться . При этом  быть  определены  для всех  объединения  внешней . Важнейший  развития  — формирование  рынка. , что будет  экономическое , в рамках  будет  свободный  не только , но также и , капиталом и  — между  объединения. 
3.  этап —  экономического , участники  смогут  приоритеты  экономической  между . После  как перечисленные  будут , останется  полной  интеграции , входящих в . Это предполагает  наднациональной , которая  определять  в выстраивании  и социальной  во всех , входящих в . 
Рассмотрим  ключевые , которые  члены . Выше мы , что в числе  — свобода  активности  субъектов,  зарегистрированы в  государстве  на всей  ЕАЭС. Но это  не единственное  вступления  в исследуемую  организацию. 
       ЕАЭС  возможность: -  преимуществами  цен на многие , а также  расходов, анных с  грузов,  развивать  за счет  конкуренции, шать  труда,   объемы  за счет  спроса на  товары, а  обеспечивать  граждан.  для таких  мощных , как Россия,  — важнейший  хозяйственного . ВВП России, по  некоторых , может,  вступлению  в рассматриваемое , получить  мощный  роста.  показателей  ВВП могут  другие  ЕАЭС — , Казахстан, , Беларусь. 
     С ЕАЭС, как , будут  также и в  аспекте.  бизнес-активности, как  многие , будут  установлению  связей,  культурный , укреплять  наций.  процессы  общим  прошлым , живущих в  Евразийского  союза.  культурная и, что  важно, —  близость  ЕАЭС.  организации  страны, в  русский  привычен для  части . Таким , многие  могут  успешному  задач,  стоят  главами , входящих в  экономический . 
      Руководящие  Евразийского  сообщества (за  Суда ) продолжили  деятельность.  этих ор сохранили  должности. Об  свидетельствует  99 Настоящего 19. Данная содержит  положения  о том, что функции и  основных  управления  продолжают  действие в  со вступлением в  Настоящего .
  Итак,  Союза в  со статьей 8 20 договора         :
1. Высший  экономический ; 

2. Евразийский  совет;

3.  экономическая ;

4. Суд Евразийского  союза.

       Евразийский  совет —  наднациональный  Евразийского  союза ( — он являлся  наднациональным ом Таможенного  и Единого  пространства). В  Евразийский  совет  главы рств стр Евразийского  союза.  на уровне  государств не  одного  в год. Решения  консенсусом.  решения  обязательными для  во всех . Совет  состав и  прочих  структур. В  со статьей 1221 договора о  основными  данного  являются:
1) стратегию,  и перспективы  и развития  и принимает , направленные на  целей ;
2) утверждает  Коллегии , распределяет  между  Коллегии  и прекращает их ;
3) назначает  Коллегии  и принимает  о досрочном  его полномочий;
4)  по представлению  судей  Союза;
5)  Регламент  Евразийской  комиссии;
6)  бюджет , Положение о  Евразийского  союза и  об исполнении  Союза;
7)  размеры () долевых  государств-членов в  Союза;
8)  по предложению  вопросы,  отмены или  решений,  Межправительственным  или Комиссией с  положений  7 статьи 16;
9)  по предложению  совета или  вопросы, по  при принятии  не был достигнут ;
10) обращается с  к Суду ;
11) утверждает  проверки  и полноты  о доходах,  и обязательствах  характера  Суда , должностных лиц и  Аппарата  Союза, а  членов их ;
12) определяет  принятия в  новых  и прекращения  в Союзе;
       межправительственный  -это орган , состоящий из  правительств  –.......................