Англия и политика «невмешательства»

Министерство образования и науки Российской Федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования
«ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ПетрГУ)
Институт истории, политических и социальных наук
Кафедра зарубежной истории, политологии и международных отношений






Выпускная квалификационная работа 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БРИТАНСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ 
В 1935-1939 ГГ.










ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Килин Ю.М., д-р ист. наук, профессор, 
зав. кафедрой зарубежной истории,
политологии и международных отношений ПетрГУ
______________________________
(подпись)
 « ___» ______________ 2017 г.




Студента 4 курса 
Терлецкая Анастасия Викторовна

________________________________________
(подпись)
« ___ »      ______________    2017 г.
                                              
Научный руководитель: Юсупов Александр Файзрахманович, кандидат исторических наук, доцент

________________________________________
(подпись)
« ___» ______________ 2017 г.


                                      









Петрозаводск, 2017 г.


Оглавление
Введение	2
Глава 1. Великобритания в международных отношениях в середине 1930-х гг	12
§ 1. Англия и Итало-Эфиопская война	12
§ 2. Англия и политика «невмешательства»	25
Глава 2. Внешняя политика Невилла Чемберлена в 1937-1939 гг	40
§ 1. Британская дипломатия накануне войны и аншлюс Австрии	40
§ 2. Мюнхенское соглашение	49
§ 3. Оценки и последствия мюнхенской политики	61
Заключение	73
Список использованных источников и литературы	74



     Введение
     Среди исследователей до настоящего времени существуют разногласия по вопросу самого масштабного конфликта XX века, а именно Второй мировой войны и ее причинах. Споры касаются "политики умиротворения Германии", проводимой в 1930-е гг. британскими консерваторами.
     Актуальность представляет содержание внешней политики Великобритании, которое во многом оказывало влияние на соотношение сил в Европе, и в определенной степени подтолкнуло мир к крупному конфликту.
     Британское правительство далеко не сразу осознало необходимость сплочения сил европейских государств против возрастающей германской агрессии. Множество факторов привели к тому, что до самого начала войны не удалось создать союза, который смог бы сохранить мир.
     Более того, Великобритания взяла курс на формирование "политики невмешательства", последствиями которой стала гражданская война в Испании, захват Эфиопии Италией, демилитаризация Рейнской зоны, аншлюс Австрии. Британское правительство надеялось, что именно такая политика будет способствовать стабилизации международной обстановки. 
     Целью данной работы является исследование политики "умиротворения" Германии, ее этапов, содержания, цели, а также формы и методы ее обеспечения.
     Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи: определить, каким образом политика, проводимая Англией в 30-е годы способствовала осуществлению планов фашисткой Италии; рассмотреть главные аспекты деятельности английского правительства в контексте гражданской войны в Испании; проанализировать роль Н. Чемберлена в проведении британской политики "умиротворения"; рассмотреть завершающий этап политики "умиротворения", приведший к развязыванию второй мировой войны - Мюнхенский сговор; выяснить последствия мюнхенской политики.
     Среди источников большое значение имеет документальная публикация, осуществленная МИД СССР и России под названием «Документы внешней политики», из которой тома 16-23 содержат обширную документацию по международным отношениям. Документы, опубликованные в 18 томе1, являются важным источником, который освещает деятельность Лиги наций в вопросе о применении санкций по отношению к Италии, начавшей агрессию против Эфиопии. 
     19 том2 содержит документы за 1936 год и позволяет представить сложную международную обстановку этого времени: расширение агрессивных действий в Испании, оккупация Эфиопии Италией и многое другое.
     21 том3 содержит документы, отражающие возрастание опасности новой мировой войны, дается оценка деятельности комитета по невмешательству и представлена критика британской политики, что является несомненно важным для понимания того, как другие государства оценивали действия Англии.
     Большое значение имеет сборник	документов по истории мюнхенского сговора.4 Он представляет собой наиболее полное собрание документов из советских и чехословацких архивов. В сборнике содержатся убедительные доказательства предательства Чехословакии правящими кругами западных держав, которые добивались сделки с агрессором за счет чехословацкого народа.
     После окончания Второй мировой войны МИД СССР опубликовало двухтомное издание «Документы и материалы кануна второй мировой войны».5 Учитывая все возрастающий интерес ученых и широких кругов общественности многих стран к международным отношениям кануна второй мировой войны, состав документов был расширен за счет документов, взятых из официальных зарубежных публикаций. Вышедшее в 1981 году издание включало 202 иностранных документа (в первом издании было 78). Важное значение для настоящей работы имеет первый том сборника, который содержит документы за период с ноября 1937 г. по декабрь 1938 г. 
     Стоит отметить II том восьмитомного издания под названием «Нюрнбергский процесс»6, который содержит документы, свидетельствующие об идеологической, экономической и военной подготовке захвата нацистами Австрии и Чехословакии.
     Важным источником для изучения внешней политики Великобритании являются мемуары. Написанные непосредственно участниками событий, они дают возможность более глубоко понять эпоху, соединяя важные события с непримечательными подробностями повседневной жизни.
     Большую ценность представляют мемуары Эдуарда Эррио7. Эррио пользовался заслуженным признанием и широкой известностью не только на своей родине, но и далеко за ее пределами. В течение многих десятилетий, особенно в период между двумя мировыми войнами, он был в самом центре крупных политических событий своей родины, а также в значительной мере и всей международной политической жизни. Именно поэтому его мемуары представляют большой интерес.
     Еще один очень важный источник – это мемуары Уинстона Черчилля, крупнейшего политического и государственного деятеля Великобритании XX века. Особое внимание заслуживает первый том шеститомного издания «Вторая мировая война»8, посвященный периоду с 1919 по 1939 г. Автор приводит малоизвестные исторические факты, характеристики видных государственных и военных деятелей, документы предвоенного и военного времени.
     Для раскрытия сути механизмов принятия внешнеполитических решений и формировании курса Англии в связи итало-эфиопской войной и Гражданской войной в Испании были привлечены воспоминания государственного деятеля Великобритании Н. Чемберлена9. Невилл был одним из лидеров политики «умиротворения». Его политическая деятельность получила противоречивые оценки как в отечественной, так и зарубежной историографии. 
     Интересны характеристики и портреты общественных и политических деятелей, представленные в книге советского дипломата, историка и публициста Майского Ивана Михайловича «Воспоминания советского дипломата»10. 
     Как отмечает сам Иван Михайлович, «основной целью я считал опубликование дипломатических воспоминаний, которые были бы моим вкладом в борьбу против извращений и фальсификаций западной мемуаристики в отношении СССР, особенно в отношении советской внешней политики»11. 
     Вызывают интерес воспоминания английского политического деятеля, оратора и публициста Леопольда Стеннета Эмери. Его мемуары "Моя политическая жизнь"12 были написаны в последние годы жизни. В них он рисует картину политических распрей в английском правительстве и Консервативной партии, описывает борьбу между английскими буржуазными политиками за посты во время формирования правительств, дает меткие характеристики государственным и политическим деятелям, рисует обстановку в парламенте во время обсуждения основных вопросов внутриполитической жизни Англии и ее внешней политики.
     В целом источниковая база довольно обширна. Она позволяет раскрыть многие аспекты внешней политики Великобритании.
     Вопросы, касающиеся политики Великобритании в этот период, изучались и изучаются как в российской, так и в зарубежной историографии, и споры по поводу тех или иных аспектов британской внешней политики не утихают.
     Исследователи как отечественные, так и зарубежные уделяют большое вниманию международным отношениям в период между двумя мировыми войнами. Среди всех работ можно выделить работы общего характера. К ним относятся: Бартницкий А. «История Эфиопии»13, Григорьева И. В. «Италия в XX веке»14, Трухановский В. Г. «Новейшая история Англии»15, Цыпкин Г.В. и Ягья В. С. «История Эфиопии в новое и новейшее время»16, Мочульский Н. Ф. «Англия в 1934-1937 годах»17, второй том «Истории второй мировой войны»18, «Международный кризис 1939 - 1941 гг.»19, «Мировые войны ХХ века»20, «Россия (СССР) в войнах второй половины XX века»21, Хидоятов Г.А. «Дипломатия XX века»22. Эти труды дают нам общее представление о тех событиях, о которых пойдет речь далее. 
     Следует отметить, что большинство фундаментальных работ изданы в советское время и отличаются излишней идеологизацией, в том числе, и по тактике Великобритании в региональных конфликтах 30-х гг.
     Советская научная историческая литература более конкретной тематики может быть использована для раскрытия общей фактической стороны исследуемой проблемы. Так, испанский вопрос в международных отношениях межвоенного периода частично и с односторонним подходом освещен в работах В.А. Рыжикова23, В.Я. Сиполса24 и Ф.Д. Волкова25. Но не все выводы данных исследований объективны, иногда присутствует пристрастность в изложении фактов. В книге Волкова прослеживается преступная роль английского империализма, он считает, что Великобритания во многом способствовала развязыванию Второй мировой войны. То же самое можно сказать и о работе Сиполса. Он дает анализ политики поощрения германской и итальянской агрессии, проводившейся западными державами.
     В начале 60-х гг. был издан труд Вобликова Д.Р. «Эфиопия в борьбе за сохранение независимости»26. В данной книге, охватывающей столетний период истории Эфиопии, особое внимание уделяется разоблачению попыток английского империализма поработить Эфиопию.
     К работам, посвященных конкретно эфиопскому конфликту следует отнести также труд А. Виноградова «Итало-эфиопская война»27 и А. В. Шталя «Малые войны 1920-1930-х годов»28. Шталь исследует локальные войны XX в., в том числе в Эфиопии и Испании, оказавшиеся в тени двух мировых войн, однако сыгравшие немалую роль в истории того времени.
     Гражданская война в Испании 1936-1939 гг. была и остается темой пристального и активного изучения. В 50 – 70-е гг. XX века был создан ряд работ.
     Среди них выделяется работа Майского И. М.  «Испанские тетради»29. В своей работе он затрагивает аспекты борьбы на международной арене в преддверии второй мировой войны, подвергает критике итало-германскую агрессию в Испании в период 1935-1939 гг. Автор дает очень интересные портреты многих политических деятелей того времени, раскрывает деятельность так называемого лондонского «Комитета по невмешательству в испанские дела». 
     Испанские события 1936-1939 гг. в контексте внешней политики отдельных государств и межгосударственных отношений также являлись объектом изучения российских учёных 1990-2000-х гг. В.В. Малай, И.В. Горбик рассматривали Гражданскую войну сквозь призму британской политики30.
     Примечательна монография Малай Веры Владимировны «Гражданская война в Испании»31. В монографии реконструированы ход, этапы, формы и результаты интернационализации событий в Испании 1936-1939 гг., дан комплексный анализ международных аспектов гражданской войны: геополитического, военно-политического, военно-технического, пропагандистского и других. Вера Владимировна использовала секретные фонды Архива внешней политики МИД РФ, что позволило опровергнуть ряд стереотипов истории гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.
     В начале 90-х гг. трактовку международных аспектов Гражданской войны в Испании расширила С. П. Пожарская32. Она обозначила в своей статье геополитический и идеологический аспекты, вопросы блоковой политики, обострившиеся в ходе испанского конфликта, действительные цели вмешательства в гражданскую войну. С. П. Пожарская аргументированно опровергла тезис о причастности фашистской Германии к подготовке франкистского мятежа. 
     Статья доктора исторических наук, профессора Демидова С. В. «Британская внешняя политика 1930-х гг.: умиротворители и антиумиротворители»33 посвящена анализу британской политике умиротворения и рассмотрению взаимодействия групп умиротворителей и их противников в английской политической элите. По мнению автора, общественное мнение Великобритании безусловно поддерживало курс кабинета Н. Чемберлена на дипломатическое решение спорных вопросов международной жизни в Европе в 1930-е годы.
     Интерес представляют исследования профессора Кубанского государственного университета Иванова Александра Гавриловича. В книге «Агрессоры и умиротворители»34 и в статье «Проблемы европейской безопасности»35 автор, опираясь на документы Государственного архива Великобритании, используя новейшие публикации, показывает сложность международной обстановки в Европе в 1930-е годы. Статья Иванова «Великобритания и Третий рейх накануне Второй мировой войны»36 представляет интерес тем, что в ней рассматриваются проблемы, связанные с происхождением Второй мировой войны, а именно, последствия Мюнхенского соглашения 1938 года, англо-французские гарантии странам Восточной Европы и отношения между Великобританией и Германией. 
     Отдельно стоит отметить созданную коллективом историков книгу «1939 год: уроки истории».37 В ней рассматриваются события, которые привели ко второй мировой войне, противоборство сил мира и агрессии на международной арене в 30-е годы. Основное внимание сосредоточено на анализе предвоенного политического кризиса 1939 г. и возможностях альтернативного развития событий.
     Советская научная историческая литература более конкретной тематики может быть использована для раскрытия общей фактической стороны проблемы. Так, вопрос, касающийся Мюнхенской конференции, освящен в исследованиях А. Г. Дульяна,38 В. Золотарева,39 А. Маначинского,40 В. В. Марьиной,41 В. С. Христофорова42 и Я. Шимова.43 
     К работам, посвященным аншлюсу Австрии следует отнести статью Наумова А. О.,44 в которой он рассматривает исчезновение независимого европейского государства в контексте краха Версальской системы международных отношений. Кроме того, необходимо упомянуть исследования Орлова А. С.45 и Наринского М. М.,46 которые также непосредственно касаются присоединения Австрии к Германии.
     Изучение внешней политики и дипломатии Англии накануне второй мировой войны активно велось и ведется зарубежными историками.
     При раскрытии темы были использованы исследования на английском языке, такие как «Munich: The 1938 Appeasement Crisis»47, «The Life of Neville Chamberlain»48, «Cabinet decisions on foreign policy»49, «The Origins of the Second World War»50, а также переводные издания, в частности, книга чехословацкого историка Вацлава Крала «План Зет»51, которая посвящена Мюнхенскому соглашению, и книга известного английского историка Л. Мосли «Утраченное время»52, в которой автор подробно анализирует события предвоенного периода.
     В книге ведущего английского историка Чарлза Мессенджера содержится описание и хронология войн и военных конфликтов XX века53. Эту работу отличают наличие малоизвестных фактов, глубокий анализ архивных материалов и оригинальные авторские оценки. Книга содержит более 250 документальных фотографий из архивов BBC и других источников.
     
Глава 1. Великобритания в международных отношениях в середине 1930-х гг
     § 1. Англия и Итало-Эфиопская война
     Политика «невмешательства», проводимая Англией вместе с Францией в 30-е годы, способствовала осуществлению планов фашисткой Италии, которая стремилась подчинить страны Юго-Восточной Европы и завоевать обширные территории в Африке. 
     К середине 30-х годов расстановка сил на международной арене позволила Муссолини надеяться на беспрепятственное осуществление его замыслов в Африке. Дело в том, что после прихода к власти нацизма европейские державы были обеспокоены прежде всего агрессивными тенденциям, исходившими от Германии54. В январе 1935 года проведенный в Сааре плебисцит принес победу сторонникам присоединения этой области к Германии. Этот факт стал импульсом для гитлеровской пропаганды, которая начала еще более оживленную кампанию, добиваясь возврата всех земель на которые Германия имела претензии после Версальского договора55. Международные проблемы, в том числе и эфиопский вопрос, были отодвинуты на второй план также в связи с событиями, произошедшими в марте 1935 года, когда немецкое правительство ввело воинскую повинность, нарушая тем самым статьи Версальского договора. То есть, выходит, что объективно международная обстановка благоприятствовала осуществлению агрессивных планов фашистской Италии.
     Первым актом агрессии фашистского режима стало нападение на Эфиопию в октябре 1935 года. Начиная с осени 1932 г. итальянские империалисты приступили к подготовке нападения и порабощения Эфиопского государства. Италия имела целью прибрать к своим рукам природные богатства этой страны. Помимо этого, расположенная на кратчайших путях из Средиземного и Красного морей в Аравийское море и Индийский океан, Эфиопия представляла собой важную стратегическую позицию. 
     Английское правительство Стэнли Болдуина было осведомлено об угрозе войны Италии против Эфиопии, и несмотря на просьбы представителей последней принять немедленные меры для предотвращения угрозы со стороны Италии, Англия проводила еще более активный сговор с фашистскими агрессорами56. Самуэль Хор, британский министр иностранных дел, во время парламентских дебатов по вопросам внешней политики откровенно и цинично признал «необходимость колониальной экспансии для Италии»57. Таким образом, правительство Англии, поощрявшее и ранее итальянскую экспансию, готово было удовлетворить колониальные аппетиты фашистской Италии за счет большей части Эфиопии. 
     Англия также надеялась договориться с Муссолини о разделе Эфиопии и присоединении к своим колониальным владениям северо-западной части страны с озером Тана. Однако, опасаясь, что Италия может не пойти на такой компромисс и начнет захват всей Эфиопии и соседних британских владений, Англия сконцентрировала на Средиземном и Красном морях значительную часть своего тихоокеанского и атлантического флотов. Летом 1935 года туда было стянуто 144 военных корабля. В авиационную базу Абукир прибыло 100 военных самолетов.
     Происки английской дипломатии, которая добивалась присоединения к британской территории Сомали части эфиопской территории, во многом способствовали обострению отношений между Италией и Эфиопией58. 
     Правительство Эфиопии, стараясь получить поддержку других государств против Италии, пошло на секретные переговоры с Англией по вопросу о передаче ей области Огаден, населенной сомалийскими племенами. В конце 1934 года была создана англо-эфиопская пограничная комиссия для уточнения границ Эфиопии и Британского Сомали. 
     Узнав о англо-эфиопских переговорах, Муссолини решил сорвать работу комиссии, а вместе с тем проверить обороноспособность Эфиопии и создать инцидент для разжигания конфликта. 5 декабря 1934 года итальянский вооруженный отряд в районе оазиса Уал-Уал напал на эфиопский отряд, сопровождавший англо-эфиопскую пограничную комиссию. В результате вооруженного столкновения обе стороны потеряли 200 человек, однако сопротивление эфиопов было сломлено. Итальянцы проникли дальше в глубь территории Эфиопии.
     Для Муссолини, помимо военного успеха, еще важнее оказалось достижение международного психологического эффекта. Ведь реакция Лиги Наций, сподобившейся лишь через 9 месяцев после начала этих событий учредить «комитет пяти», убедила его в своевременности момента для «радикального решения эфиопской проблемы»59. 
     После того, как Эфиопия обратилась к Лиге Наций с просьбой принять немедленные меры для предотвращения угрозы был создан «Комитет пяти» в составе Великобритании, Франции, Испании, Турции и Польши. Целью комитета стало рассмотрение эфиопской жалобы и общего изучения вопроса, а также изыскания средств для мирного разрешения конфликта. «Комитет пяти» после двенадцатидневной работы рекомендовал оказать широкую международную финансовую и техническую помощь Эфиопии, осуществить в ней под наблюдением Лиги наций социально-экономические и административные реформы, реорганизовать в стране полицейские силы, направить в Аддис-Абебу зарубежных специалистов, беспрепятственно допускать иностранный капитал в эфиопскую экономику, признать Лондоном и Парижем первостепенность интересов Италии в Эфиопии и, наконец, уступить Италии часть эфиопской территории в обмен на небольшие районы в Британском и Французском Сомали60. «В действительности, — пишет А. Дж. Баркер, — программа умиротворения «комитета пяти» означала установление международного мандата над Эфиопией»61
     Таким образом, «Комитет пяти» стремился добиться «умиротворения» агрессора за счет уступок со стороны Эфиопии, но его предложения не могли удовлетворить Италию и были ею отвергнуты под предлогом того, что Эфиопия представляет для нее угрозу62. 
     Важной вехой в развертывании итальянской агрессии в Северо-Восточной Африке являются так называемые «Римские соглашения» между Италией и Францией 4 – 7 января 1935 года63. «Римские соглашения» означали крупные уступки французов в Африке: итальянцы получили 20% акций важной в военно-стратегическом отношении железнодорожной магистрали Джибути – Аддис-Абеба, о-в Думейера, 800 кв. км. территории на границе итальянской Эритреи и солидные приращения на южной границе Ливии. Британское правительство одобрило «римские соглашения». Можно сказать, что политика попустительства агрессору, его умиротворения стала просматриваться уже с начала 1935 года.
     Дальнейшее продолжение эта политика нашла на международной конференции в Стрезе 11 апреля 1935 года, где приняли участие руководители Великобритании, Франции и Италии. Правда, «дуче остался разочарован гибкостью британской позиции: кажущаяся податливость Лондона не обрела четко выраженного характера», пишет А. Виноградов. Это обуславливалось опасениями влиятельной части английских правящих кругов, которые усмотрели в притязаниях Италии на Эфиопию замаскированную угрозу их владениям в Африке и морским коммуникациям в Индийском океане64. 
     В июне 1935 год английский министр по делам Лиги наций Антони Иден посетил Муссолини, а Риме и попытался договориться с ним о разделе Эфиопии между Великобританией и Италией. Он обещал содействие английского правительства в получении Италией концессий на строительство через Эфиопию железной дороги, соединяющей порт Массауа в Эритрее с Могадишо в Сомали и в получении 100-километровой зоны вдоль железной дороги, а также в присоединении провинции Огаден к Итальянскому Сомали. В качестве компенсации предполагалось предоставить Эфиопии выход к морю через порт Зейла в Британском Сомали65. Английская дипломатия рассчитывала таким образом помешать захвату Италией всей Эфиопии и одновременно поставить Италию в зависимость от английского капитала, без помощи которого Италия не смогла бы построить железную дорогу. Предоставление Эфиопии выхода к морю через Британское Сомали подорвало бы так же значение французской и будущей итальянской железных дорог и усилило бы зависимость Эфиопии от Англии.
     Муссолини категорически отверг это предложение Идена. Тогда Англия привлекла Францию, чтобы оказать совместный нажим на Италию и заставить ее принять план превращения Эфиопии в совместную колонию. На конференции трех держав, состоявшейся в Париже 16 августа 1935 года, Англия и Франция обещали Италии оказать давление на Эфиопию, чтобы она предоставила Италии ряд концессий, в том числе на сооружение железной дороги Эритрея – Сомали, а также передала Италии пограничные территории в провинции Огаден и области Данакиль. Англия обещала также настоять на установлении экономического и финансового контроля Лиги наций над Эфиопией. В число советников Лиги наций в Эфиопии было обещано включить итальянцев. Англия подтвердила свое обещание в отношении предоставления Эфиопии в качестве компенсации выхода к морю через порт Зейла в Британском Сомали. 
     Однако, Италию не устраивали и эти уступки. Убедившись в несговорчивости Муссолини, Англия заняла двусмысленную позицию. С одной стороны, подчеркивалась справедливость некоторых обвинений Италии против Эфиопии, ее территориальных и политически требований к последней, а с другой – 22 августа был введен запрет на выдачу лицензий по продаже оружия и боевой техники и Эфиопии, и Италии. 
     11 сентября на заседании Ассамблеи Лиги Наций прозвучала речь министра иностранных дел Сэмюэля Хора. Он заявил, что Англия придерживается Лиги Наций и принципа коллективной безопасности: «Политика правительства Его Величества была всегда основана на непоколебимой верности Лиге наций и всем защищаемым ею принципам. И вопрос, который мы разбираем в настоящее время, никоим образом не представляет исключения из этого правила; напротив, он является следствием его применения… В соответствии со своими точными и ясными обязательствами Лига наций, а вместе с ней и моя страна, выступает за коллективное соблюдение Устава в целом и, в частности, за решительное коллективное сопротивление любым актам неспровоцированной агрессии. Позиция английской нации на протяжении последних недель ясно доказала, что это не изменчивое и временное настроение, а принцип международного поведения, верность которому народ и правительство Англии будут твердо хранить везде и всегда»66. Такая убедительная речь была воспринята общественностью как твердое предупреждение в адрес Италии, но ничуть не потревожила Муссолини, который был уверен, что никто не сможет помешать его планам.
     Война, надвигавшаяся в течение почти всего 1935 г., разразилась 3 октября, о чем Эфиопия незамедлительно известила Лигу наций. 
     Великобритания начала широкую военную подготовку в зоне стратегически важных путей в Средиземном и Красном морях.  Были направлены войска в Египет и во все колонии Великобритании, расположенные у границ Эфиопии, приняты меры к укреплению опорных пунктов Англии – Гибралтара, Мальты, Кипра, Суэца, а также в Адене. В этот же период Англия распространяла слухи о возможности закрытия для Италии Суэцкого канала67. 
     7 октября 1935 года Совет Лига Наций признал Италию агрессором. Это автоматически обязывало каждого члена Лиги применить против нее санкции, предусмотренные ст. 16 Устава Лиги Наций. 19 октября сессия Ассамблеи Лиги, одобрив решение Совета, учредила Координационный комитет для разработки санкций. Созданный последним Малый координационный комитет (комитет 18-ти) подготовил конкретные рекомендации. Их суть сводилась к тому, что все члены Лиги должны были наложить эмбарго на экспорт оружия и военного снаряжения в Италию, не предоставлять ей займов и кредитов, прекратить импорт итальянских товаров, ввести запрет на некоторые виды экспорта (преимущественно на вызов второстепенных видов сырья), оказывать друг другу поддержку в осуществлении санкций. Английское правительство поддержало это решение, но в действительности не изменило отношение к итальянской агрессии. Италия была подвергнута таким санкциям, которые не должны были помешать ей захватить Эфиопию Принятое при участии Англии и Франции решение Лиги Наций о санкциях не предусматривало запета на ввоз в Италию нефти, угля и руды – т.е. тех материалов, в которых Италия больше всего нуждалась68. Не шло речи и о военных санкциях. Англия также отказалась закрыть Суэцкий канал, что поставило бы действовавшие в Эфиопии итальянские войска в затруднительное положение. А так итальянские суда могли беспрепятственно провозить по Суэцкому каналу новые дивизии солдат, вооружение, боеприпасы и продовольствие. Отказ закрыть Суэцкий канал министр иностранных дел Самюэль Хор мотивировал тем, что это означало бы конец коллективным действиям69. Таким образом, мы видим ограниченный характер вводимых санкций, что в свою очередь наводит на мысль, что все эти мероприятия нужны были правящим кругам Великобритании и Франции только лишь для успокоения возмущенного общественного мнения.
     Почти все исследователи единогласно считают, что если бы Англия имела твердое намерение применить санкции Лиги Наций на деле, она могла бы быстро парализовать систему связей итальянской метрополии с ее колониями, перерезав пути сообщения целенаправленными действиями своего военно-морского флота, базировавшегося в Александрии и Гибралтаре.
     Правительство Болдуина, выступая в Лиге Наций с осуждением действий Италии руководствовалась чисто внутриполитическими соображениями. Это было связано в первую очередь с предстоящими выборами в парламент, которые должны были состоятся 14 ноября 1935 года. Учитывая растущее недовольство в среде английского народа политикой умиротворения агрессоров, пренебрежением к Лиге наций, отказом от принципов коллективной безопасности, правительство Болдуина решило выступить «в позе поборника дела мира и принципов Лиги наций».70 «Национальная коалиция», под флагом которой выступали консерваторы, учитывая настроения масс, дезориентировала избирателей относительно своей подлинной позиции по важнейшим злободневным вопросам. Использование консерваторами антивоенных настроений английского народа, а также пораженчество, скептицизм и пассивность, с которыми лейбористы проводили избирательную кампанию – все это сказалось на исходе выборов. Консерваторы одержали победу, добившись 387 мест71, но как замечает В.Г. Трухановский, этот исход имел трагические последствия для страны, и именно он позволил консерваторам остаться у власти и продолжать свою вредоносную политику умиротворения, которая в конце концов привела Англию к войне в крайне невыгодных для нее условиях.72
	 Уже вскоре после выборов стало ясно, что правительство не собирается выполнять своих предвыборных обещаний о решительной борьбе против Италии в защиту Эфиопии. Англия не только не допустила введения дополнительных мер, таких как эмбарго на поставки нефти в Италию и прекращение пропуска итальянских судов через Суэцкий канал, что привело бы к прекращению агрессии, но более того она оказала дипломатическую поддержку фашистскому агрессору. 
     Такой поддержкой стало соглашение о мирном урегулировании итало-эфиопского конфликта, подписанное премьер министром Франции Пьером Лавалем и английским министром иностранных дел Самюэлем Хором. Этот документ состоял из двух частей. В первой, названной «Обмен территориями» предусматривалось присоединение к африканским колониям Италии всех эфиопских земель, захваченных по итогам боевых действий к декабрю: провинции Огаден, восточной части провинций Тигре и область Данакиль, а сверх того – «зону колонизации», то есть в общем значительную часть страны. За денежную компенсацию Эфиопии предлагалось получить от Италии узкую полосу территории южной Эритреи с выходом к морю в порту Ассаб. Англия предлагала эфиопскому правительству необходимую для этого сумму денег в виде займа, намереваясь при этом осуществить финансовый контроль над Эфиопией. Английское правительство рассчитывало также участвовать в постройке железной дороги из Аддис-Абебы в Ассаб, надеясь подорвать тем самым позиции Италии на Красном море и приобрести базу на пути в Индию.
     Во второй части, озаглавленной «Зона экономической экспансии и колонизации», речь шла о предоставлении Италии почти исключительных торгово-экономических и финансовых прав и привилегий на остальной территории Эфиопии, пока еще не сохранявшей подобие суверенитета, но превращаемой тем самым в зависимую от Италии полуколонию. 
     То есть, соглашение было направлено против жизненных интересов Эфиопии, так как предусматривало расчленение Эфиопии и фактическую передачу ее под контроль Италии. 
     План Хора – Лаваля предполагалось опубликовать лишь после того, как он будет принят Италией и Эфиопией. Но дипломатический расчёт Лаваля был сорван. Проект соглашения отвергли в Риме и в Аддис-Абебе. А сведения о нем, просочившиеся в печать, породили большой шум. Два парижских журналиста – Пертинакс в «Echo de Paris» и Женевьева Табуи в «Oeuvre» – сумели раздобыть текст соглашения и опубликовали его73. Английское правительство было застигнуто врасплох, но вслед затем издало «Белую книгу» об итало-эфиопском конфликте, в которой стремилось оправдать свою политику. В Лиге наций Иден заявил, что английское правительство вовсе не настаивает на принятии англо-французского предложения, а желало бы знать мнение членов Лиги. Но эта попытка сгладить неблагоприятное впечатление от плана Хора – Лаваля не увенчалась успехом. 
     Прямая сделка с агрессором не могла не вызвать возмущения в обществе, которое еще не забыло обещаний консерваторов о том, что они всеми средствами будут бороться против агрессии. План Хора – Лаваля вызвал возмущение также в оппозиционных кругах Лондона. В английской палате общин лейбористская оппозиция требовала отставки правительства Болдуина. Многие газеты помещали письма, выражавшие протест против действий правительства. 
     Возмущение мировой общественности политикой правительства Англии в отношении Эфиопии привело к отставке Хора в декабре 1935 года. Изменение в составе английского правительства не повлияло на его курс в отношении Италии. Антони Иден хоть и приобрёл репутацию сторонника коллективной безопасности, но в действительности послушно исполнял волю умиротворителей – Стэнли Болдуина, Джона Саймона, Невиля Чемберлена. Санкции проводились очень вяло, и меры, которые могли остановить Италию от вторжения в Эфиопию, не были введены. Таким образом, не испытывая помех с чьей-либо стороны, итальянцы с легкостью преодолели сопротивление неподготовленной эфиопской армии, и 9 мая 1936 года была официально провозглашена аннексия Эфиопии Италией. 
     В попытке добиться помощи от Лиги наций и сохранить введенные санкции против Италии, Эфиопия 2 июля 1936 г. внесла на рассмотрение Ассамблеи две резолюции: в первой содержалось положение о том, что Лига наций не признает аннексии, совершенной при помощи силы, а во второй — о предоставлении Эфиопии займа для защиты ее территории и политической самостоятельности. Обе резолюции не были приняты. Зато Ассамблея Лиги наций большинством голосов утвердила резолюцию, в которой рекомендовалось упразднить меры, предпринятые во исполнение ст. 16 устава. 15 июля Лига наций официально объявила недействительными санкции, наложенные на Италию как агрессора74. Это решение Лиги наций устраняло те минимальные препятствия, какие санкции создавали на пути увеличения военного потенциала фашистской .......................