VIP STUDY сегодня – это учебный центр, репетиторы которого проводят консультации по написанию самостоятельных работ, таких как:
  • Дипломы
  • Курсовые
  • Рефераты
  • Отчеты по практике
  • Диссертации
Узнать цену

Налоговая система России в контексте ее влияния на предпринимательскую деятельность (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства)

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.
Код работы: D000155
Тема: Налоговая система России в контексте ее влияния на предпринимательскую деятельность (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства)
Содержание
     Введение
     
     Актуальность дипломной работы связана с тем, что предпринимательская деятельность и экономика страны находятся в тесной взаимосвязи с государственной политикой. В рамках проводимого политического курса государство может, как стимулировать, так и сдерживать отдельные экономические процессы, оказывающие непосредственное влияние на предпринимательскую деятельность. Правовое регулирование отношений в сфере экономики - одна из основных функций государства. Ее суть заключается в формировании необходимых условий для устойчивого развития экономических отношений, в том числе налогообложения хозяйствующих субъектов. Государственное регулирование налогообложения предпринимательской деятельности призвано обеспечить баланс интересов между различными группами в обществе. 
     Преобразования в сфере экономики стимулируют необходимость перманентного совершенствования системы налогового регулирования, приведения ее в соответствие с новыми функциями государства в сфере предпринимательства.
     Об этом свидетельствует тот факт, что если ранее налоговое регулирование предпринимательской деятельности являлось только государственным полномочием, то в настоящее время это и полномочие органов местного самоуправления. Данное утверждение указывает на то, что государство придает большое значение развитию налогового регулирования предпринимательской деятельности. В условиях рыночной экономики проблема развития предпринимательской деятельности, совершенствования предпринимательского законодательства, налогового и бюджетного регулирования вызывает интерес у представителей как экономической, так и юридической науки. В связи с этим, особенно актуальной становится необходимость в комплексном рассмотрении предпринимательской деятельности с позиций воздействия государственного налогового регулирования на функционирование субъектов предпринимательской деятельности. 
     Следует отметить, что малый бизнес - это основа экономики страны, её защита от безработицы. Однако в нашей стране индивидуальное предпринимательство и малый бизнес переживали серьезный кризис, его часто связывают с налоговым бременем малого бизнеса.
     К моменту завершения формирования в 2002 системы специальных налоговых режимов для представителей малого бизнеса (с принятием двух глав Налогового кодекса РФ - 26.2 и 26.3) на территории Российской Федерации было официально зарегистрировано около 850 тыс. предприятий, подпадающих под категорию малого предпринимательства. Кроме того, к этому времени в России работало более 4 млн. индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. 
     Таким образом, в сферу налогообложения малого бизнеса подпадало около 5 млн. налогоплательщиков. И в то же время, по оценке Госкомстата России, около 30% представителей этого бизнеса занимались предпринимательской деятельностью, не представляя никаких данных о своей деятельности в налоговые и статистические органы, 25-30% - не представляли балансы и 3-5%, зарегистрировавших свою деятельность, - не вставали на учет в налоговых органах.
     При этом сфера малого бизнеса не играла к тому времени существенной роли в формировании доходов бюджетов всех уровней.                 В бюджетную систему Российской Федерации от деятельности индивидуальных предпринимателей поступало менее 1% от общей суммы доходов консолидированного бюджета. Учет особенностей деятельности малого бизнеса в виде отдельных законов был сформирован в Российской Федерации только спустя несколько лет после создания налоговой системы страны в двух формах. Первая - на упрощенном порядке определения налоговой базы и ведения отчетности, вторая - на оценке потенциального дохода налогоплательщиков и установлении фиксированного размера платежей в бюджет.
     В последние несколько лет развитие малого бизнеса провозглашается как одно из важнейших направлений государственного регулирования.                С ним связывают большие надежды в решении ключевых проблем российской экономики: развитие производства и торговли, создание класса мелких собственников, новых рабочих мест, наконец, обеспечение значительных платежей в бюджет путем расширения налогооблагаемой базы за счет роста предпринимательской активности в этом секторе.
     Особенностью малого бизнеса в настоящее время является способность быстро адаптироваться к изменениям конъюнктуры рынка, оставляя невыгодные и занимая новые, перспективные позиции. Этому, несомненно, способствуют специальные режимы налогообложения для малого и среднего предпринимательства. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.
     Объектом исследования является налоговая система России в контексте ее влияния на предпринимательскую деятельность (на примере субъектов малого и среднего предпринимательства).
     Предметом исследования является механизм налогового воздействия на предпринимательскую деятельность в России.
     Целями данного исследования являются: 
     -определение сущности и значения налогового воздействия на предпринимательскую деятельность;
     -формирование теоретических представлений о характере налогового воздействия па предпринимательскую деятельность в России;
     -выявление особенностей налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства.
     Цели исследования предопределили постановку следующих задач:
     -раскрыть понятие налогового воздействия на предпринимательскую деятельность, его цели, принципы и методы;
     -исследовать сущность налогового воздействия на предпринимательскую деятельность;
     -установить состав факторов налогового воздействия на предпринимательскую деятельность;
     -оценить эффективность применяемых в России инструментов налогового воздействия на предпринимательскую деятельность;
     -определить характерные особенности налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства;
     -раскрыть сущность упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход;
     -выявить сходства и различия двух специальных налоговых режимов: упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
     Методологической основой исследования явились общенаучные методы (историко – логический, системно – аналитический, диалектический, социологический), а также такие специальные методы, как исторический, формально – юридический, структурно – функциональный, эмпирический.
     Теоретическую основу дипломного сочинения в сфере налогового воздействия на предпринимательскую деятельность составляют труды таких ученых как  А.А. Лебедь, Д.Б. Волков, М. Беспалов, Н.В. Половникова,           И.Г. Русаков, В.А Кашин, Н.В. Миляков,  Г.Б. Поляк,  А.Е. Суглобова,              С. Пыхтин, Н.Г. Апресова, Е.Н. Ефименко и др.
     Научная новизна темы дипломной работы состоит в целесообразности внесения изменения и дополнения в гл. 26.2 Налогового кодекса РФ, предусмотрев в ней основания к отказу в удовлетворении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
     Практическая применимость дипломного исследования заключается в том, что информация, выводы и предложения, содержащиеся в дипломной работе, могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований различных аспектов налогового воздействия на предпринимательскую деятельность. Кроме того, материалы настоящего исследования также могут использоваться в качестве дополнительного специализированного источника по изучению института налогообложения в сфере предпринимательской деятельности.
     Структура частей дипломной работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и восьми приложений. 
     Во введении  особое внимание уделено рассмотрению актуальности дипломного исследования, постановке целей и задач дипломной работы.
     Первая, теоретическая глава, посвящена раскрытию общих положений о налоговом воздействии на предпринимательскую деятельность. В рамках данной главы рассматриваются понятие, цели, принципы и методы налогового воздействия на  предпринимательскую деятельность. 
     Во второй главе дается представление об особенностях налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства. В ней раскрываются особенности специальных режимов (упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход) налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства. Также дается сравнительный анализ двух этих режимов.
     В заключении сделаны выводы о проделанной работе, акцентировано внимание на основных положениях исследования и сформулированы рекомендации по внесению изменения в российское законодательство.

     
     







     Глава 1 Общие положения о налоговом воздействии на                            предпринимательскую деятельность
     
     1.1 Понятие, цели и принципы налогового воздействия на предпринимательскую деятельность
     
     При рассмотрении вопроса о налоговом воздействии на предпринимательскую деятельность, прежде всего, необходимо раскрыть термины «воздействие» и «регулирование».                  
     Так, в толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова воздействие рассматривается как «система действий, имеющих целью повлиять на кого/что-нибудь»1. Термин «воздействие» имеет непосредственную связь с термином «регулирование», так как под регулированием понимается «воздействие на объект управления, посредством которого  достигается состояние устойчивости этого объекта в случае возникновения отклонения от заданных параметров»2. Анализ содержания данных терминов позволяет сделать вывод о том, что всякое регулирование есть воздействие, но не всякое воздействие есть регулирование. Иными словами, термин «воздействие» является более широким, чем термин «регулирование». Исходя из данного сопоставления понятий, регулирование следует рассматривать как вид воздействия.
     В юридической науке выделяют два вида воздействия: правовое (государственное) и социальное. Если  социальное воздействие включает в себя влияние на поведение человека посредством всего набора экономических, культурных, политических и иных средств, то правовое (государственное) воздействие основано на использовании специфических юридических инструментов: норм права, договоров, правоприменительных актов, запретов, наказаний, субъективных прав, юридических обязанностей и т.д.
     
     Специфика процесса правовой регламентации выражается с помощью разных понятий — «правовое  воздействие» и «правовое  регулирование».     По своей природе они отличаются друг от друга. Однако В.С. Мартемьянов отождествляет данные понятия. По его мнению, «правовое регулирование представляет собой государственное воздействие в отношении определенного субъекта  (субъектов) хозяйствования с целью недопущения, изменения или прекращения хозяйственной ситуации или, напротив, поддержание ее в соответствующем состоянии»3. С этим понятием нельзя согласиться, поскольку, как было отмечено выше, понятие «воздействие» шире понятия «регулирования». 
     В данном контексте необходимо раскрыть различия между понятиями «правовое  воздействие» и «правовое  регулирование» по различным критериям. Так, по объему понятие «правовое воздействие» шире, чем понятие «правовое регулирование», и включает в себя последнее. В юридической науке под правовым воздействием понимают результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как системы правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения), так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). Следовательно, правовое воздействие является составной частью системы социального регулирования, которое осуществляется не только юридическими средствами через правовую норму и правоотношения, но и иными формами влияния права (социальной, воспитательной, информационно-психологической) на общественные отношения. Правовое регулирование — это социально-юридическое воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, осуществляемое посредством установления субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.
     Правовое воздействие и правовое регулирование различаются по предмету.  Если предметом правового воздействия является вся совокупность общественных отношений: экономических, социальных, политических, культурных и других, то предметом правового регулирования являются не все общественные отношения, а лишь те, которые объективно, по своей природе нуждаются в нормативно-организационном воздействии. Если правовое регулирование как специально-юридическое воздействие всегда связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном поведении, то правовое воздействие - не всегда. Если первое означает осуществление правовых норм через правоотношения, то второе – не обязательно. В этом смысле регулирование - лишь одна из форм воздействия права на общественные отношения, далеко не охватывающая всех других его форм, к которым относят информационно-психологическую, воспитательную, социальную.
     Наряду с различиями правовое воздействие и правовое регулирование объединяет общая цель — упорядочение общественных отношений и согласование разнородных интересов в соответствии с фундаментальными принципами, провозглашенными в Конституции РФ.
     По объекту влияния со стороны государства выделяются различные направления правового воздействия на общественные отношения: бюджетное, налоговое, антимонопольное и др. Иными словами, налоговое воздействие является одним из видов правового воздействия на общественные отношения.
     Н.В. Половникова говорит о «взаимосвязи и естественной зависимости бюджетного и налогового регулирования, поскольку финансовая деятельность коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей регламентируется государством под призмой формирования доходов бюджетной системы, уплаты соответствующих налогов и сборов. Государство заинтересовано в финансовой устойчивости и развитии предпринимателей, так как денежные средства, отчуждаемые в качестве налогов из сферы частных финансов, являются основным источником пополнения бюджета. Налоговое регулирование включает регулирование элементов налогообложения и установление мер ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Средствами налогового регулирования являются налоговый режим, размер налоговых ставок и их дифференциация, а также виды и размеры налоговых льгот»4.  Суть налогового регулирования состоит в том, что государство через законодательство о налогах ограничивает право собственности налогоплательщика на свободное распоряжение им своим имуществом, обеспечивая тем самым пополнение бюджетов.
     В то же время с позиций субъекта предпринимательской деятельности налоговое регулирование может быть рассмотрено как система перераспределения доходов. Иными словами, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Следовательно, право собственности налогоплательщика на прибыль и доход, полученный в результате предпринимательской деятельности, может быть ограничено в целях удовлетворения публичного интереса. Исполнив обязанности налогоплательщика, субъект предпринимательской деятельности по своему усмотрению расходует оставшуюся часть имущества на удовлетворение своих частных потребностей. Таким образом, государственное регулирование предпринимательской деятельности с помощью налогов ограничено рамками исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком.
     Поскольку правовое регулирование реализуется государством путем издания общеобязательных норм поведения, в чем заключается его отличие от правового воздействия, то следует рассматривать налоговое воздействие на предпринимательскую деятельность именно через правовое регулирование, поскольку налогообложение подлежит правовой регламентации посредством установления нормативных правил поведения в актах, принимаемых законодательными органами государственной власти.      К тому же само правовое воздействие действенно и реально лишь при налаженности системы правового регулирования.
     Необходимость использования налогового регулирования при государственном воздействии на предпринимательскую деятельность была обозначена еще И.Х. Озеровым, отмечавшим, что «вырастает роль налога как реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других»5.
     В юридической науке часто путают понятия «государственное регулирование» и «правовое регулирование». Однако их следует различать. Так, А.П. Алехин раскрывает государственное регулирование как «установление государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений и их корректировку в зависимости от изменяющихся условий»6. Согласно данной точке зрения, государственное регулирование всегда облекается в форму правовых актов, то есть всегда является правовым. 
     По мнению Т.В. Ефимцевой, «такая характеристика государственного регулирования акцентирует внимание лишь на правовой стороне этого сложного явления, на очень важной, но одной стороне этого сложного понятия, в силу чего не раскрывает в полной мере существа государственного регулирования, которое не сводится только к правовому регулированию»7. 
     Что же касается правового регулирования, то оно в настоящее время в основном осуществляется государством, но не всегда. Есть случаи, когда государство дает возможности осуществления такого регулирования иным субъектам (саморегулирующиеся организации (СРО), коллективные договоры и т. д.) и они в отведенных им пределах занимаются этим. Кроме того, среди классических источников права есть правовой обычай. Даже если считать, что к праву относятся только обычаи, санкционированные государством, все равно очевидно, что сами-то обычаи (и соответственно, регулирование, которое ими осуществляется) не государством выработаны. Таким образом, правовое регулирование с этой точки зрения шире, оно не всегда государственное. 
     В то же время и государственное регулирование - не всегда правовое. Существуют чисто рекомендательные или информационные акты государства, которые фактически оказывают влияние на адресатов, «регулируют», но обязательными не являются. Такие акты вряд ли можно считать правовыми.
     Кроме того, различие в самой логике конструирования терминов: «правовое» - это характеристика качества соответствующих предписаний              (в частности подразумевается такое их свойство, как обязательность для всех, кого они касаются), а «государственное» - характеристика субъекта, издающего эти предписания.
     При рассмотрении понятия «налоговое воздействие на предпринимательскую деятельность», следует учитывать, что данное воздействие имеет государственно-правовой характер, так как налоговая политика отнесена к ведению органов государственной власти. Они, в свою очередь, осуществляют налоговое воздействие через применение нормативных правовых актов, иными словами речь идет о правовом, а не о социальном воздействии. 
     Налоговое воздействие на предпринимательскую деятельность имеет непосредственную связь с государственным регулированием экономики, так как отношения в сфере предпринимательской деятельности носят, прежде всего, экономический характер. В.П. Орешин определяет государственное регулирование экономики как «деятельность органов государственной власти по воздействию на процесс общественного воспроизводства в целях достижения общественно полезных результатов»8.   
     К.Ю. Тотьев рассматривает государственное регулирование экономики как «нормативную, индивидуально-регулятивную и организационную деятельность государства в лице уполномоченных органов, воздействующую на рыночный (экономический) процесс с целью защиты публичных интересов»9. Таким образом, необходимо отметить, что особенность государственного регулирования в большинстве случаев раскрывается через категорию «деятельность». Поэтому государственное регулирование предпринимательской деятельности в различных сферах, в частности, в сфере налогообложения, «представляет собой управленческую деятельность государства в лице соответствующих уполномоченных органов, направленную на упорядочение экономических отношений в сфере предпринимательства с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений»10.
     Таким образом, под налоговым воздействием на предпринимательскую деятельность следует понимать «установление в актах государственных органов правил налогообложения предпринимательской деятельности, контроль  соблюдения этих правил компетентными государственными органами и ответственность за нарушение установленных правил налогообложения»11.
     Налоговое воздействие на предпринимательскую деятельность имеет свои цели. Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова раскрывает термин «цель» как «то, к чему стремятся, что намечено»12.  «Правовая цель, в частности цель налогового регулирования предпринимательской деятельности, представляет собой особую форму знания, направленного на юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений. Цели играют важную роль в процессе правового регулирования. Они отражают злободневные общественные потребности и стремления, раскрывают содержание и значение юридических средств, ориентируют на ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства»13. 
     Следует выделить три цели налогового воздействия на предпринимательскую деятельность: фискальная, регулирующая и стимулирующая (приложение № 1).
     Фискальная цель налогового воздействия на предпринимательскую деятельность представляет собой стремление к максимальному наполнению государственного бюджета. Стремление достичь этой цели, придание ей приоритета по сравнению с другими целями означает увеличение налоговых обязательств субъектов предпринимательской деятельности.
     Регулирующая цель налогового воздействия на предпринимательскую деятельность представляет собой стремление достичь баланса интересов между различными группами в обществе. Использование налогообложения с регулирующей целью позволяет перераспределить налоговое бремя между различными субъектами предпринимательской деятельности. Иными словами, это позволяет достичь баланса между публичными и частными интересами субъектов предпринимательской деятельности. Регулирующая цель налогообложения также способствует решению различных социальных, экономических и политических задач, стоящих перед обществом и государством в настоящее время. Через регулирующую цель налогообложения государство приводит в действие механизмы стимулирования либо дестимулирования предпринимательской деятельности, обеспечивает воздействие на налогоплательщиков, влияя на процессы производства, обращения и потребления.
     Стимулирование как цель налогообложения предпринимательской деятельности – это ослабление налогового бремени для экономически невыгодных, но социально значимых видов предпринимательской деятельности, и усиление налогового бремени для экономически выгодных, но социально нейтральных видов предпринимательской деятельности.
     Налоговое регулирование предпринимательской деятельности состоит из нескольких этапов (приложение № 2).
     Первый этап налогового регулирования представляет собой процесс создания правил налогообложения предпринимательской деятельности.
     Второй этап включает в себя применение установленных правил налогообложения субъектами предпринимательской деятельности или компетентными государственными органами. Применение установленных правил - это их практическая реализация, состоящая из следующих действий:
1. возникновение налоговых обязательств в результате осуществления предпринимательской деятельности;
2. признание возникших налоговых обязательств субъектом предпринимательской деятельности;
3. объявление о признании возникших налоговых обязательств субъектом предпринимательской деятельности;
4. исполнение налоговых обязательств субъектом предпринимательской деятельности.
     Третий этап налогового регулирования предпринимательской деятельности представляет собой контроль компетентных государственных органов над применением правил налогообложения предпринимательской деятельности. Контроль может быть текущим и последующим. Во время текущего контроля компетентные государственные органы осуществляют формальную фиксацию возникновения, изменения и прекращения налоговых обязательств субъектов предпринимательской деятельности. Последующий контроль представляет собой комплекс действий компетентных государственных органов, направленных на признание государством объявленных налоговых обязательств субъекта предпринимательской деятельности.
     Четвертый этап налогового регулирования заключается в привлечении к ответственности субъектов налоговых правоотношений.
     Н.В. Половникова отмечает, что «важнейшая роль государственного регулирования предпринимательской деятельности заключается в том, что оно обеспечивает единые и общие для всех субъектов предпринимательской деятельности правила хозяйствования, не вмешиваясь при этом во внутренние дела предпринимателей»14. 
     Иными словами, государственное регулирование предпринимательской деятельности базируется на общих для всех субъектов хозяйствования принципах.
     Однако прежде чем говорить о принципах налогового воздействия на предпринимательскую деятельность, следует определить понятие принципов права. Так, принципы права – это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Они воплощают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла. Представляется, что принципы права должны отражать и выражать основные ценности, на которое ориентируется право. «Принципы – это своего рода отправные пункты, показывающие вектор правового регулирования. Они являются более фундаментальными и обобщенными правилами поведения, нежели юридические нормы; обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в конституциях либо важнейших законах. Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой создаются и реализуются не только нормы, институты и отрасли, но и вся система права. Они служат своеобразными ориентирами для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы»15.
     Под принципами налогообложения следует понимать основные исходные положения системы налогообложения. Государственное регулирование предпринимательской деятельности не подрывает основные начала гражданского законодательства. Основным (базовым) принципом регулирования предпринимательской деятельности в различных сферах, в частности, в сфере налогообложения является «принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела»16. Данный принцип закреплен в ст. 1 Гражданского кодекса  РФ. Его суть заключается в том, что законодатель в целом не допускает произвольного вмешательства в экономику. Допустимое (непроизвольное) вмешательство основано на законе. Произвольное вмешательство – незаконное явление.
     Принципам налогообложения экономисты различных поколений придавали и придают большое теоретическое и практическое значение. Первостепенное значение в этом вопросе отводится Адаму Смиту, который в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) впервые обосновал четыре основных принципа налогообложения, являющихся актуальными и сегодня: справедливости, определенности, удобства уплаты для налогоплательщиков и экономии (дешевизны взимания). 
     В соответствии с принципом справедливости подданные государства должны участвовать в покрытии расходов правительства, каждый по возможности, сообразно своей относительной платежеспособности, то есть соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной правительства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приведет к так называемому равенству или неравенству обложения.                   
     В соответствии с принципом определенности налог, который обязан уплачивать каждый должен быть точно определен, а не произволен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому.
      В соответствии с принципом удобства каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наиболее удобны для плательщика.
     В соответствии с принципом экономии каждый налог должен быть так разработан, чтобы он извлекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству.
     Е.Н. Ефименко считает, что общие принципы налогового регулирования предпринимательской деятельности Российской Федерации базируются на философии патернализма. Патернализм представляет собой опеку государственной власти над гражданами при удовлетворении потребностей граждан. Однако суть этих принципов, по его мнению, состоит в следующем. «Во – первых, государство обладает интересами, которые могут не совпадать с интересами общества. Государство ставит свои интересы выше интересов общества и всю свою деятельность направляет на удовлетворение именно государственных, а не общественных интересов. Во – вторых, общество для государства выступает как инструмент для достижения своих целей. Государство заботится об обществе лишь в той мере, в которой это необходимо, чтобы обеспечить минимальное существование его членов.  В – третьих, государство действует так, как если бы только оно обладало полнотой публичной власти и являлось ее источником. Для того чтобы соответствовать современным требованиям, которые предъявляются как к государству, так и к обществу, необходимо изменить принципы патернализма на современные принципы построения налогового регулирования. 
     Эти принципы заключаются в следующем: во – первых, у государства не должно существовать других интересов, чем те, которые есть у общества, во – вторых, государство существует лишь постольку, поскольку обществу это необходимо, государство обязано полностью обеспечивать потребности общества, а общество согласно оплачивать содержание государства, в – третьих, только общество является источником публичной власти»17.
     Необходимо рассмотреть выделяемые в настоящее время принципы налогообложения (приложение № 3).
     1. Принцип законности налогообложения. Данный принцип общеправовой и опирается на конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина не иначе чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Налогообложение - это ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничение законное, то есть основанное на законе, в широком смысле направлено на реализацию права (через финансирование государственных нужд по реализации государством и его органами норм права). Налоговый кодекс РФ в п. 1 ст. 3 также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы18.
     2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Принцип всеобщности налогообложения конституционный и закреплен в ст. 57 Конституции РФ, согласно этой статье «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Кроме того, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ устанавливается, что каждый гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Указанные положения Конституции развиваются в налоговом законодательстве (п. 1 и п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Равенство налогообложения вытекает из конституционного принципа равенства всех граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Конституционные положения рассматриваемого принципа развиваются в абз. 1 п. 2 ст. 3 Налогового кодекса РФ: налоги или сборы не могут не только устанавливаться, но и фактически взиматься различно, исходя из социальных (принадлежность или не принадлежность к тому или иному классу, социальной группе), расовых или национальных (принадлежность либо не принадлежность к определенной расе, нации, народности, этнической группе), религиозных и иных различий между налогоплательщиками.
     3. Принцип справедливости налогообложения. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (часть 2 ст. 6 и ст. 57 Конституции РФ) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Впоследствии данный принцип был закреплен в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, правда, в несколько ином виде (без упоминания о справедливом распределении собранных налогов). При установлении налогов учитывается фактически способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости, то есть налоги должны быть справедливыми. При этом справедливость налогов и налогообложения понимается через призму догмы «с каждого налогоплательщика по его возможностям».
     4. Принцип публичности налогообложения. Принцип публичной цели предполагает поиск баланса интересов отдельных лиц - налогоплательщиков и общества в целом. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. В ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ19 предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. Подобные деяния идут вразрез с провозглашенным в Налоговом кодексе РФ принципом публичности, поскольку нарушают баланс публичных и частных интересов.
     5. Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре. Данный принцип закреплен и реализуется, в частности, через конституционный запрет на установление налогов не иначе как законом (установление его в ином порядке противоречит ст. 57, ч. 3 ст. 75 Конституции РФ), а в ряде государств - специальной (более жесткой) процедурой внесения в парламент законопроектов о налогах. В России такое правило содержится в ч. 3 ст. 104 Конституции РФ. Так, в ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен штраф за нарушение сроков представления налоговой декларации20. Установление сроков представления налоговой декларации на законодательном уровне базируется именно на данном принципе.
     6. Принцип экономической обоснованности налогообложения. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание (не должны быть произвольными) в соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
     7. Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах. Этот принцип закреплен в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
     8.   Принцип определенности налоговой обязанности. Он закреплен в      п. 6 ст.3 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанным принципом акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
     9. Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики. Данный принцип конституционный, закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Налогового кодекса РФ. В соответствии с рассматриваемым принципом не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации, в частности прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств.
     10. Принцип единства системы налогов и сборов. Правовое значение необходимости существования рассматриваемого принципа налогового права продиктовано задачей унифицировать налоговые изъятия собственности. Такая унификация необходима для достижения равновесия между правом субъектов  РФ устанавливать налоги, с одной стороны, и соблюдением основных прав человека и гражданина, закрепленных в ст. 34 и 35 Конституции РФ, обеспечением принципа единства экономического пространства - с другой. Поэтому закрепленный налоговым законодательством РФ перечень региональных и местных налогов носит закрытый, а значит, исчерпывающий характер.
     Основные критерии выявления и включения принципов налогообложения в вышеприведенную систему следующие:
     во-первых, принципы налоговых правоотношений должны иметь социально-экономическое основание (иными словами, быть экономически обоснованными для целей развития налоговой системы страны);
     во-вторых, указанные принципы должны реализовываться в процессе функционирования и развития налоговой системы Российской Федерации (то есть он должен быть закреплен в российском налоговом законодательстве);
     в-третьих, представляется, что в силу трансграничности налоговой системы дополнительным подтверждением обоснованности включения какого-либо принципа в выше приведенную систему может выступать то, что этот принцип не чужд налоговым правоотношениям в государствах, которые, как и Российская Федерация, стремятся к демократическому политическому режиму и построению правового государства.
     На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что налоговое воздействие включает в себя налоговое регулирование. Если налоговое воздействие - это установление в актах государственных органов правил налогообложения предпринимательской деятельности, контроль  соблюдения этих правил компетентными государственными органами и ответственность за нарушение установленных правил налогообложения, то налоговое регулирование – это деятельность органов государственной власти по воздействию на процесс общественного производства путем установления правил налогообложения. Налоговое регулирование является важнейшим видом налогового воздействия в условиях свободного рынка. Налаженность системы налогового регулирования отражает  реальность налогового воздействия, которое, в свою очередь, необходимо для реализации целей, которые преследует государство. Налоговое регулирование базируется на принципах, которые отражают его юридическую природу и сущность. Кроме того, принципы как руководящие начала упорядочивают процесс налогового регулирования, позволяют выделить его отдельные этапы.
     
     













     1.2   Методы налогового воздействия на предпринимательскую деятельность
     
     Прежде, чем говорить о методах налогового воздействия на предпринимательскую деятельность, необходимо уяснить смысл термина «метод».  Так,  метод (от греч. methodos — путь, способ исследования, обучения, изложения) — «совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике»21. 
     Что касается отношений, связанных с налогообложением в сфере предпринимательской деятельности, то здесь преимущественно применяется метод обязательных предписаний. Императивный метод прямо вытекает из нормы ст. 57 Конституции РФ:  «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»22.
     В зависимости от способа государственного воздействия на экономику выделяются прямые и косвенные методы (приложение № 4).
     Прямые методы государственного регулирования в основном связаны с использование административных средств воздействия на экономические отношения. Эти средства характеризуются непосредственным властным воздействием государственных органов на регулируемые отношения и поведение соответствующих субъектов. Прямой характер применяемых при государственном регулировании административных средств выражается в принятии субъектом управления в рамках компетенции управленческого решения в виде правового акта управления, юридически обязательного для адресата и содержащего прямое предписание императивного (директивного) характера на совершение определенных действий. При этом используются как меры убеждения, так и меры принуждения. К прямым методам государственного регулирования налогообложения в сфере предпринимательской деятельности следует отнести, например, осуществление проверок налоговыми инспекциями.
     Косвенные методы государственного регулирования  основываются на экономических средствах воздействия на регулируемые отношения со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности. Они опосредованно, через экономические интересы, без прямого властного воздействия отражаются на поведении участников экономических отношений путем создания условий, влияющих на мотивацию должного поведения посредством материальных стимулов таких, как материальное поощрение и ответственность. К экономическим средствам следует отнести меры налогового стимулирования. Так, например, в сфере инновационной деятельности мерой налогового стимулирования является освобождение получателей грантов от уплаты подоходного налога. В условиях секвестра размера грантов на инициативные проекты такая мера может рассматриваться как частичная компенсация потерь.
     Прямые и косвенные методы государственного управления экономикой и соответственно административные и экономические средства государственного регулирования экономики имеют единые цели и задачи и всегда облекаются в соответствующую правовую форму.
     Насущные интересы бюджета требуют формирования как собственно стимулирующих, так и компенсационных механизмов. «Очень важное значение имеет то, что любые изменения экономической конъюнктуры всегда оказывают более сильное влияние на государственные доходы от прямых налогов, нежели от косвенных. Важно пояснить, что объектом обложения прямых налогов с учетом некоторых корректных в данном случае упрощений принимается доход, который является потенциальным источником инвестиций, тогда как объектом обложения косвенных налогов выступают расходы или потребление. Таким образом, вследствие того, что изменение объемов поступлений по косвенным налогам намного более статично, компенсационная составляющая лучше может обеспечиваться именно косвенным налогообложением, тогда как прямые налоги будут
гораздо более эффективным инструментом стимулирующей составляющей»23. 
     С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку стимулирующие методы направлены на накопление и инвестирование капитала в развитие производства посредством предоставления различных льгот. Примером меры налогового стимулирования является уплата НДС в рассрочку. «В целях поддержания платежеспособности и ликвидности хозяйствующих субъектов им была предоставлена возможность, начиная с третьего квартала 2008 года уплачивать НДС в рассрочку, то есть равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за налоговым периодом. Указанная мера является мерой стимулирующего характера. Налоговый эффект заключается во временной экономии финансовых ресурсов, необходимых для уплаты суммы налога»24.  
     Так, по мнению Д.Б. Волкова, «имея в распоряжении средства в размере 2/3 от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, организации могут направить их на погашение текущих обязательств вместо привлечения кредитов, которые в условиях финансового кризиса получить малому и среднему бизнесу  бывает сложно. Оценить такого рода качественный эффект не представляется возможным, но его значение очень весомо. Кроме того, данная мера налогового стимулирования не ведет к выпадению доходов бюджета в среднесрочной перспективе (от года до трех лет), поскольку налог поступает в бюджет в полном объеме. Тем не менее, изменение порядка уплаты НДС приводит к увеличению случаев возникновения кассовых разрывов при исполнении федерального бюджета и, как следствие, необходимости поиска источников их покрытия»25. Напротив, компенсационные (фискальные) методы направлены на увеличение потребления посредством снижения цен на товары и услуги, которое является следствием предоставления государством налоговых льгот производителям.
     Необходимо выделять дестимулирующие (ограничительные) меры, суть которых состоит в формировании посредством налогообложения определенных барьеров для развития каких-либо нежелательных экономических процессов. Повышенные акцизы на нежелательные для потребления продукты (алкоголь, табак) в некоторой степени могут дестимулировать их предложение. Следует заметить, что налоги по своей сути дестимулируют развитие любого производства, но, повышая ставки налогов для отдельных видов деятельности, можно целенаправленно ограничить именно их распространение, как, например, игорного бизнеса. Налог на игорный бизнес построен на принципиально  иной, нежели другие налоги, основе. Суть его состоит в том, что этот налог базируется на принципе вмененного дохода, когда государство, учитывая невозможность полного учета всех доходов, отказывается от него и устанавливает налог исходя из расчета возможного дохода различных видов игровых учреждений, принуждая налогоплательщика платить налог исходя из условно определенного дохода. Естественно, что доход в этом случае не может являться налоговой базой, и объектом обложения этим налогом являются принципиально иные показатели, не связанные напрямую с финансово-хозяйственной деятельностью. Хочется отметить, что с позиций бюджетного и налогового законодательства принципиально необходимо обеспечить изъятие доходов от игорного бизнеса через механизм налогообложения, в том числе с помощью высоких ставок налога и упрощенных форм налогообложения.
     Таким образом, прямое налогообложение может быть признано наиболее простым и эффективным механизмом реализации как стимулирующих, так и дестимулирующих мер. «Применение стимулирующих мер  объясняет, прежде всего, сравнительную очевидную возможность для налогоплательщика извлекать экономическую выгоду в виде привилегированного уровня налогообложения того или иного вида бизнеса на той или иной территории. Автоматический принцип возникновения преференций при выполнении установленных законом условий является непременным атрибутом стимулирующих мер в области прямого налогообложения»26.
     «Косвенные налоги, в отличие от прямых налогов, не ориентированы в качестве объекта обложения на результаты хозяйственной деятельности, и поэтому оказывают незначительное влияние на алгоритм поведения хозяйствующего субъекта. Косвенное налогообложение не имеет столь значительного влияния на формирование предельных стимулов к труду и накоплению, вызывая, таким образом, гораздо меньшее сопротивление со стороны налогоплательщиков. Важно отметить: чем большая часть валового внутреннего продукта изымается посредством прямых налогов, тем проще и, что важнее, эффективнее будут меры государственной налоговой политики, направленные на регулирование развития социально-экономических процессов в целом и на стимулирование создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, в частности».27 Иными словами, косвенные налоги предполагают значительно меньше возможностей для уклонения от налогообложения. Указанные факторы и делают косвенное налогообложение, в первую очередь, реальным механизмом компенсации временного снижения доходов бюджета. Значительный объем поступлений в бюджет от косвенных налогов делает объективно обоснованным поиск путей обеспечения стимулирующих мер, в том числе и за счет механизмов косвенного налогообложения. 
     Реализация стимулирующих мер в области налогообложения может осуществляться следующими способами: пересмотр предельных ставок налога, установление налоговых преференций и льгот, резервирование налогоплательщиком денежных средств для покрытия предполагаемых убытков, применение инвестиционного налогового кредита, а также иными формами создания таких условий хозяйствования, в которых налогоплательщику экономически выгодно повышать эффективность использования факторов производства и действовать в поддерживаемом государством направлении.
     Пересмотр предельных ставок налога почти всегда является одним из основных направлений преобразований, поскольку, как показывает практика, большинство налоговых искажений, так или иначе, оказывается связанным с размером именно предельных ставок. В итоге снижение предельной ставки всегда дает больший эффект, нежели снижение средней ставки, что связано с большими возможностями расширения базы налогообложения. Опыт реформ 80-х годов в развитых странах показывает, что использование данной меры происходило практически всегда при трансформации систем налогообложения с целью придания им большей стимулирующей направленности.
     Весьма эффективными мерами стимулирующей политики государства в области подоходного налогообложения могут быть признаны также и разнообразные налоговые преференции и льготы. Более или менее широкая система налоговых преференций является обязательным элементом любой налоговой системы. Результатом предоставления преференций по отдельным видам деятельности является формирование для них в общем экономическом пространстве привилегированных условий функционирования. Проявляются эти привилегии в снижении налогового бремени на этот вид бизнеса и, в первую очередь, снижении уровня налогообложения доходов, полученных от него. «Очевидно, что данные меры способствуют перетоку капитала в эту сферу деятельности и, соответственно, появлению более широких возможностей для ее развития»28. 
     В то же время нельзя не упомянуть и о негативной стороне функционирования налоговых льгот и преференций, что ярко подтверждается и российской практикой налогообложения. Во-первых, сама технология функционирования льгот предполагает существование определенных проблем, связанных с усложнением налогового контроля в части законности и правильности их использования, что неизбежно приводит к дополнительным затратам средств и времени. Во-вторых, практически любое усложнение налоговой системы, и особенно в области льготирования, неминуемо порождает и возможности нелегального ухода от налогообложения. Эта опасность совершенно логично многократно усиливается при непродуманности и чрезмерности перечня всевозможных исключений и льгот, что, с одной стороны, ведет к снижению эффективности всей налоговой политики государства и повышает общий уровень криминализации экономических отношений, а, с другой стороны, необоснованно дискредитирует саму идею льготирования.
     Отдельно, в данном контексте, необходимо упомянуть о таком налоговом механизме стимулирования, как возможность резервирования налогоплательщиком денежных средств на покрытие предполагаемых убытков. «Данный механизм может быть признан достаточно действенным инструментом поощрения деловой и инвестиционной активности»29. Поэтому страхование возможных предпринимательских рисков посредством создания подобных резервных фондов из прибыли до налогообложения может явиться для потенциальных инвесторов весомым стимулом как к расширению и активизации собственной деятельности, так и к вложению средств, в том числе с использованием фондовых инструментов, в иные перспективные проекты, уровень риска которых таким образом может быть понижен. 
     Одним из наиболее перспективных методов налогового стимулирования является инвестиционный налоговый кредит. Данный метод заключается в предоставлении на кредитной основе, то есть на условиях платности, возвратности и срочности, отсрочки платежей по налоговым обязательствам. Предоставляется эта отсрочка при направлении данных средств на регламентируемые законодательством цели. По российскому налоговому законодательству к таковым относятся: техническое перевооружение собственного производства, НИОКР, а также ряд иных целей социально-экономического развития. Значительным плюсом этого метода является то, что его внедрение и использование практически не требует дополнительных корректировок национального налогового законодательства.
     Дифференцироваться данные методы должны по четырем основным признакам (приложение № 5).
     Во-первых, стимулирующее воздействие на экономическую систему возможно по двум направлениям - стимулирование предложения и стимулирование спроса. «Налоговое стимулирование эффективного предложения основывается на мерах поощрения хозяйствующих субъектов, производителей товаров и услуг. Налоговое стимулирование эффективного спроса, напротив, предполагает формирование платежеспособного спроса на товары и услуги»30. Таким образом, в данном случае поддержка хозяйствующих субъектов происходит через улучшение спроса на их продукцию. Следует отметить, что меры стимулирования предложения почти всегда будут гораздо более эффективны, нежели меры стимулирования спроса. «Стимулирование предложения по логике своего действия через инвестиции в повышение рентабельности, расширение производства предполагает положительное влияние и на формирование платежеспособного спроса, тогда как стимулирование спроса и, соответственно, увеличения размеров прибыли, получаемой производителем продукции, так однозначно уже не ведет к стимулированию развития производства. И действительно, полученная прибыль совсем не обязательно должна инвестироваться в развитие производственного процесса. В определенных условиях более выгодным и правильным, с точки зрения предпринимателя, будет решение в лучшем случае потратить данные деньги внутри страны, например, на покупку дорогого особняка, а в худшем вывести эти финансовые ресурсы куда-нибудь в оффшорную зону»31. 
     Представленные рассуждения лишь подтверждают важнейшую роль, которую имеет для развития национальной экономики в целом и ее производственного сектора, в частности, налоговое стимулирование именно инвестиционной активности.
     Хорошим примером методов воздействия на предложение может быть политика в области налога на прибыль организаций - перечень затрат, которые могут быть отнесены на себестоимость продукции, различные преференции, поощряющие реинвестирование полученной прибыли в производственный процесс, являются весьма существенными возможностями стимулирования эффективного предложения. 
     Примером же методов стимулирования спроса может служить политика в области НДС, дифференциация ставок которого на разную продукцию (например, товары первой необходимости почти во всех странах облагаются по пониженным ставкам) может достаточно активно влиять на уровень цен и объема продаж а, значит, и на уровень прибыльности того или иного вида деятельности. Такое стимулирование спроса, очевидно, должно привлечь дополнительные инвестиции в производство, что, в свою очередь, позволит за счет его модернизации и расширения в результате увеличения объемов выпускаемой продукции добиться снижения удельных издержек на единицу данной продукции. Увеличение же рентабельности производства должно позволить еще больше снизить цену продукции и, соответственно, повысить на нее спрос. Помимо того, повышение платежеспособного спроса будет провоцироваться и ростом доходов населения, определяемым общим экономическим ростом.
     Во-вторых, методы налогового стимулирования должны быть разделены на основании того, какого рода инструменты используются при осуществлении стимулирующего воздействия. Можно выделить методы, основывающиеся на экономических инструментах, и методы, основывающиеся на организационных инструментах стимулирования.      
     Методы экономического характера предполагают воздействие, осуществляемое через изменение экономических параметров деятельности налогоплательщика. Примером таких методов могут служить манипуляции, направленные на пересмотр номинальной ставки налога, состава и структуры налоговых льгот, а также общего уровня налогового бремени и т.д. 
     Методы организационного характера предполагают действия, направленные на трансформацию, соответственно, организационных механизмов системы налогообложения, принципов налогового администрирования. Примером данных методов может служить заключение международных договоров об исключении двойного налогообложения, осуществление мер, направленных на повышение общей стабильности налогового законодательства и т.д. «Не секрет, что именно частые и, порой, непредсказуемые изменения российского налогового  законодательства, а не уровень налогового бремени в большей мере определяют ограниченное желание иностранных инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику»32.
     В-третьих, методы осуществления налогового стимулирования могут иметь прямой и косвенный характер.
     Прямые методы стимулирования предполагают непосредственное воздействие на объект, в отношении которого проводится стимулирующая политика.
     Косвенные методы предполагают наличие определенной опосредованности мер налогового стимулирования. Прямые методы стимулирования в большинстве случаев будут более эффективны, чем косвенные. В качестве примера, поясняющего данную дифференциацию, необходимо привести следующее сравнение. Предположим, что целью стимулирующей политики является развитие сельского хозяйства, в частности, стимулирование предложения сельскохозяйственной продукции. В этом случае меры льготного налогообложения прибыли непосредственно производителей сельскохозяйственной продукции будут иметь прямой характер, тогда как льготное налогообложение кредитной организации, предоставляющей ссуды на развитие сельскохозяйственного сектора, может быть примером методов косвенного воздействия.
     В-четвертых, методы налогового стимулирования должны быть разделены на основании критерия наличия или отсутствия необходимости сознательного приложения усилий (выполнения условий) для получения налоговых преимуществ, предусматриваемых данными мерами стимулирования. Методы, предполагающие необходимость таких усилий, в науке называются условными методами, а не предполагающие такой необходимости - безусловными методами налогового стимулирования.   
     Условные методы налогового стимулирования предполагают наличие у налогоплательщика возможности выбора экономического поведения. Роль государства в данном случае заключается в создании определенных условий хозяйствования, в которых финансирование развития производственного сектора экономики, при прочих равных условиях, наиболее выгодно. В то же время, принятие решения об использовании или неиспользовании данных привилегий остается за хозяйствующим субъектом. Следует иметь в виду, что принципиально важным аспектом эффективности методов условного характера является наличие абсолютной свободы выбора у налогоплательщика при распределении собственных средств.      Показательным примером стимулирующего воздействия условного характера может служить существующий в российском налоговом законодательстве инвестиционный налоговый кредит, предполагающий отсрочку обязательств по налогам в случае сознательного направления данных средств на те или иные регламентируемые законодательством цели, причем для получения данной налоговой преференции существует необходимость заключения между налогоплательщиком и уполномоченным органом власти соответствующего договора.
     Безусловные методы налогового стимулирования, напротив, отличаются отсутствием у налогоплательщика возможности выбора экономического поведения. Данные меры не предполагают для налогоплательщика возможности, сознательно изменив параметры осуществления определенного вида деятельности, получить наибольшую для себя выгоду. Хорошим примером безусловных методов стимулирования может являться снижение номинальной ставки налога на прибыль предприятий и организаций.
     Таким образом, следует отметить, что в настоящее время органы власти осуществляют перманентный поиск возможных направлений увеличения налоговых доходов бюджета. В связи с этим применяются различные методы налогового регулирования. Благодаря им государство может ускорить развитие каких-либо социально-экономических процессов, или наоборот, замедлить их. Однако, несмотря на всю пользу данных мер, они могут нанести и вред. В первую очередь это, конечно, касается дестимулирующей функции, так как сильный налоговый гнёт может подорвать основы налогообложения и даже ликвидировать источник налога.
     
     
     Глава 2 Особенности налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства
     
     2.1 Упрощенная система налогообложения
     
     Федеральным законом от 24 июля 2002 г. часть вторая НК РФ дополнена главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения»33.
     Указанная глава была введена в действие с 1 января 2003 г. Соответственно с этой даты утрачивает силу Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»34.
     Упрощенная система налогообложения (далее - УСН)  организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За время применения УСН в нее вносились изменения и дополнения, уточнялись некоторые положения.
     С 1 января 2003 г. УСН была существенно модернизирована. Некоторые элементы предыдущей версии УСН были сохранены, но был учтен и накопленный за время ее применения опыт.
     УСН - это особый налоговый режим, который предназначен в основном для малых и средних предприятий и индивидуальных предпринимателей. «Введение УСН было направлено на облегчение жизнедеятельности субъектов малого бизнеса, снижение налогового бремени для его развития, упрощение учетного процесса»35. 
     Сущность применения УСН организациями состоит в замене уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
     Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц                     (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
     Следует отдельно остановиться на субъектах УСН. Так, С. Пыхтин считает, что «юридически более корректно объединить субъектов упрощенной системы налогообложения под названием «субъекты малого предпринимательства, поскольку в Налоговом кодексе РФ гл. 26.2, помещенная в разд. 8.1 «Специальные налоговые режимы», озаглавлена «Упрощенная система налогообложения», а в п. 3 ст. 18 к специальным налоговым режимам относится, в числе прочего, упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства»36.
     Действующее законодательство раскрывает понятие «субъект малого предпринимательства», в ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»37, используя критерии организационно-правовой формы, процентной составляющей доли участия определенных субъектов в уставной капитале и средней численности работников в зависимости от сферы коммерческой деятельности. Для того чтобы юридическое лицо считалось субъектом малого предпринимательства, необходимо выполнение следующих условий:
     -   юридическое лицо должно быть потребительским кооперативом или коммерческой организацией. Субъектом малого предпринимательства не может быть государственное или муниципальное унитарное предприятие;
     - доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов);
     - доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25% (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для ЭВМ, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);
     - средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать сто человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;
     - выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ.
     Субъектами малого предпринимательства являются также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
     - средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать сто человек включительно;
     - выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ.
     Однако для целей налогообложения указанные критерии применены быть не могут, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1 НК РФ названный закон не относится к законодательству о налогах и сборах.
     Поэтому, несмотря на то, что НК РФ не содержит легального определения названного понятия, для целей налогообложения лиц, претендующих на применение гл. 26. 2 НК РФ, надлежит руководствоваться критериями субъектов, изложенных в пп. 1-2 ст. 346.12 НК РФ. К таковым относятся организации, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доход этих лиц от реализации не превысил 45 млн. руб. Доходом от реализации признается выручка от реализации  товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее  приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. 
     НК РФ содержит также закрытый перечень организаций, которые по характеру своей деятельности или в зависимости от ряда иных условий УСН применять не могут. В их число вошли организации, имеющие филиалы и (или) представительства; банки; страховщики; негосударственные пенсионные фонды; инвестиционные фонды; профессиональные участники рынка ценных бумаг; ломбарды; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом; нотариусы, занимающиеся частной практикой и другие. Названные лица не могут применять УСН даже в том случае, если они удовлетворяют критериям, изложенным в пп. 1-2 ст. 346.12 НК РФ.
     Для УСН в НК РФ предусмотрены два объекта налогообложения по выбору налогоплательщика: а) доходы; б) доходы, уменьшенные на величину расходов. «Организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности»38. Если объектом налогообложения выступают доходы, то при расчете налога при УСН будет применяться ставка 6%. 
     По мнению П.А. Попова, «такой объект налогообложения подходит тем организациям, у которых расходы составляют менее 60% от суммы полученных доходов. Если объектом налогообложения выступают доходы, уменьшенные на величину расходов, то при расчете налога, уплачиваемого при УСН, будет использоваться ставка, установленная местными органами власти, в пределах от 5 до 15%. Данный объект налогообложения подойдет тем хозяйствующим субъектам, у которых доля расходов заведомо превышает 60% (и составит не менее 80%) от суммы полученных доходов»39.  Следует обратить внимание на то, что выбрав такой объект налогообложения, организация, возможно, будет вынуждена уплачивать минимальный налог. Например, в ситуации, когда сумма налога при УСН, исчисленная в указанном порядке, окажется меньше, чем величина, составляющая 1% от суммы полученных доходов, - это и есть минимальный налог.
     «Выбор того или иного варианта обуславливается экономической целесообразностью: если у организации или индивидуального предпринимателя большие суммы расходов, на которые можно уменьшить для целей налогообложения доходы в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, то он остановится на этом варианте; если таких расходов немного, то приемлем вариант, где объектом налогообложения выступают доходы»40. В конечном итоге, чтобы не ошибиться, целесообразнее предварительно подсчитать экономический результат при обоих вариантах объекта налогообложения и полученные величины сравнить. Следует отметить, что ошибка в расчетах в данном случае может дорого стоить, поскольку объект налогообложения, выбранный налогоплательщиком, не может меняться последним в течение всего срока применения УСН.
     В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Так, например, налогоплательщик, применяющий УСН, вправе уменьшить полученные доходы на сумму расходов по оплате коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 254 НК РФ, независимо от того, являются ли они частью арендной платы или оплата коммунальных услуг арендодателю предусмотрена отдельным договором, а также независимо от оформления арендодателем в установленном порядке согласования со снабжающими организациями вопроса о предоставлении арендатору права пользования коммунальными услугами41. Данным примером продемонстрирован внереализационный вид расходов. 
     Расходы налогоплательщика на выплату комиссионного вознаграждения являются расходами, связанными с производством и реализацией, поскольку они соответствуют критериям, предъявляемым к ним ст. ст. 252, 254 и 346.16 НК РФ, в силу чего могут  учитываться как материальные расходы при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН42.
     Применяя УСН, хозяйствующие субъекты вынуждены сталкиваться со многими проблемами. Вопросы возникают не только в связи с тем, что НК РФ содержит закрытый перечень расходов и отсутствует возможность учесть расходы, осуществляемые для получения реальных доходов. Обзор арбитражной практики позволяет обозначить некоторые спорные моменты, возникающие в связи с применением этого специального налогового режима. Так, например, инспекцией установлено, что предприниматель неправомерно отнесла на расходы для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, затраты в виде арендных платежей. Указанные затраты являются необоснованными и документально неподтвержденными, в договоре аренды отсутствуют сведения, которые позволяют четко определить передаваемое в аренду имущество, в том числе поэтажный план здания (сооружения), а акт приема-передачи помещения в аренду не содержит необходимых данных. Признавая в этой части решение налогового органа недействительным, суды установили, что произведенные заявителем расходы по уплате ежемесячных арендных платежей соответствуют определенным п. 1 ст. 252 НК РФ критериям обоснованности и документального подтверждения. 
     Судами установлено, что затраты в виде ежемесячных арендных платежей подтверждены документами: договором аренды, актами выполненных работ (оказанных услуг), квитанциями (формы N ПД-4) и поэтажном планом и оформлены в соответствии с требованиями законодательства. 
     Кроме того, реальность хозяйственных операций налоговым органом под сомнение не ставится, использование арендованного помещения для осуществления розничной торговли не оспаривается43.      
     Таким образом, анализируя данный случай из судебной практики, следует сделать вывод о том, что под экономически оправданными затратами, оценка которых выражается в денежной форме, подразумеваются расходы при обоснованном и документальном подтверждении. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами в соответствии с законодательством РФ, что и было сделано предпринимателем в приведенном примере.
     Однако существуют и другие трудности, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты при применении УСН. Так, на практике нередки случаи, когда организации-поставщики, перешедшие на УСН, не имеют возможности документально подтвердить расходы в силу отсутствия акта выполненных работ, который подписывается в момент окончательной сдачи проекта. Иными словами, специфика деятельности подобных организаций такова, что выполнение работ может быть очень длительным, работа выполняется в несколько этапов, по завершении каждого из этапов поставщику перечисляются денежные средства, а вот акт выполненных работ подписывается в самом конце. Кроме того, договор не является подтверждением факта выполнения работ, только акт сдачи-приема. Выход из данной ситуации для налогоплательщиков видится в следующем: целесообразнее разбить объем всей работы на отдельные этапы, а в договоре предусмотреть возможность поэтапной сдачи-приема. Именно такой подход (посредством подписания акта сдачи-приема на каждом отдельном этапе выполненного объема работ) позволит налогоплательщикам документально подтвердить расходы для правильного исчисления налоговой базы.
     УСН базируется на принципе добровольности. Добровольный переход на УСН осуществляется с начала нового налогового периода.  Согласно ст. НК РФ рганизации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.
      В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН. 
     Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
     Одним из недостатков главы 26.2 НК РФ, в которой регламентируются правоотношения при применении УСН, следует считать отсутствие в ней четких оснований к отказу в удовлетворении заявления о переходе на УСН. В этой связи целесообразно внести изменения и дополнения в гл. 26.2 НК РФ, предусмотрев в ней следующие основания к отказу в удовлетворении заявления:
     - наличие задолженности по уплате налогов или иных обязательных платежей за девять месяцев, предшествующих подаче заявления;
     - наличие фактов несвоевременной сдачи налоговой отчетности за девять месяцев, предшествующих подаче заявления;
     - подача заявления с пропуском сроков, указанных в п. 1 ст. 346.13;
     - если налогоплательщик по своим характеристикам попадает в перечень организаций, приведенный в п. 3 ст. 346.12;
     - превышение дохода налогоплательщика по итогам отчетного или налогового периода суммы 45 млн. руб.
     Большой плюс УСН - гораздо меньший, чем при общем режиме налогообложения, объем отчетности. С 1 января 2009 г. организациям, перешедшим на УСН, больше не нужно сдавать налоговые декларации по итогам отчетных периодов (в течение года по результатам каждого квартала). В налоговые органы представляется декларация только по итогам года. Налогоплательщикам – организациям сделать это нужно до 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
     Также в качестве преимуществ УСН можно выделить следующее (приложение № 6):       
     - ведение бухгалтерского учета в упрощенной форме;
     - отсутствие необходимости предоставления бухгалтерской отчетности в ИФНС;
     - возможность выбрать объект налогообложения;
     - уменьшение налоговой базы на стоимость основных средств и нематериальных активов единовременно в момент их ввода в эксплуатацию или принятия к бухгалтерскому учету;
     - упрощение налогового учета;
     - уменьшение и упрощение налогового бремени: один налог вместо трех.
     Несомненно, все вышеперечисленные преимущества делают УСН весьма привлекательной для налогоплательщика. Однако для оценки целесообразности ее применения необходимо остановиться и на недостатках (приложение №7):
     - вероятность утраты права на применение УСН. В этом случае придется восстанавливать данные бухучета за весь период применения УСН;
     -   отсутствие права открывать филиалы и представительства;
     - отсутствие права заниматься отдельными видами деятельности (например, страховой);
     - ограничение по размеру полученных доходов, остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов;
     - ограниченный перечень расходов, уменьшающих налоговую базу при выборе объекта налогообложения «доходы минус расходы». Этот недостаток может оказаться решающим моментом при выборе режима налогообложения для компаний, в составе расходов которых много таких, которые не учитываются при расчете налоговой базы для единого налога, но учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль. В подобной ситуации велика вероятность того, что сумма минимального налога будет больше суммы налога на прибыль;
     - включение в налоговую базу полученных от покупателей авансов, которые впоследствии могут оказаться ошибочно зачисленными суммами;
     - необходимость пересчета налоговой базы и уплаты дополнительного налога и пени в случае продажи основных средств или нематериальных активов, приобретенных в период применения УСН (для налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения «доходы минус расходы»);
     - отсутствие возможности уменьшения налоговой базы на сумму убытков, полученных в период применения УСН, при переходе на иные режимы налогообложения и наоборот, невозможность учета убытков, полученных в период применения иных налоговый режимов, в налоговой базе при УСН;
     - необходимость уплаты минимального налога при получении убытков (при выборе объекта налогообложения «доходы минус расходы»).              Иными словами, в отличие от налога на прибыль, единый налог платить придется в любом случае. Такое понятие, как минимальный налог является нововведением в НК РФ. Он призван обеспечить минимальную сумму налоговых поступлений при УСН и исключить уклонение от платежей со стороны тех организаций, которые сознательно занижают облагаемый доход. Взимание минимального налога предусмотрено для налогоплательщиков, которые применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Сумма минимального налога исчисляется в размере 1% налоговой базы. Хозяйствующие субъекты также сталкиваются с проблемами при уплате минимального налога. Так, например, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Обществу был доначислен единый налог по УСН за I квартал 2006 года в сумме 7823 руб. и начислены пени в сумме 60 руб. Основанием для доначисления единого налога по УСН и начисления пеней послужил вывод инспекции о неполной уплате авансового платежа по названному налогу за I квартал 2006 года в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным включением в расходы разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой исчисленного в общем порядке единого налога за 2005 год. По мнению инспекции, такая разница может быть включена в состав расходов только по итогам налогового периода, то есть 2006 год. 
     Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что основания для доначисления единого налога по УСН и начисления пеней отсутствуют. В п.4 ст.346.21 НК РФ указано, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, I квартала, полугодия, 9 месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу, что и было сделано налогоплательщиком44. Из приведенного примера следует сделать вывод о том, что разницу между суммой уплаченного минимального налога и суммой исчисленного в общем порядке налога п. 6 ст. 346.18 НК РФ разрешается включить в расходы при исчислении налоговой базы в следующих налоговых периодах, а также увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее. 
     Кроме того, на практике встречаются случаи, связанные с зачетом ошибочно перечисленных денежных средств в качестве страховых взносов в уменьшение единого налога по УСН. Так, например, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возложении на инспекцию обязанности по зачету ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 65509 руб. 13 коп. в уменьшение единого налога по УСН. Заявления предпринимателя о зачете ошибочно уплаченных данных страховых взносов инспекцией оставлены без удовлетворения, поскольку указанные взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, следовательно, у нее отсутствуют полномочия на принятие решения о зачете страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в уменьшение единого налога по УСН.
     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением. Признавая отказ инспекции в проведении зачета незаконным и возлагая на нее обязанность произвести зачет уплаченных страховых взносов суд исходил из того, что в силу ст. 78 НК РФ зачету подлежат и платежи во внебюджетные фонды. Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
     Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом45. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ № 167-ФЗ к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
     Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.
     В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Таким образом, требование предпринимателя о зачете ошибочно уплаченных указанных страховых взносов в уменьшение единого налога по УСН является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.
Анализируя ситуацию, следует отметить, что в данном случае арбитражный суд вынес решение по аналогии закона, то есть посредством применения к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные правоотношения. Таким образом, в данной ситуации налоговый орган обязан был принять решение о зачете излишне уплаченных страховых платежей в счет уплаты единого налога по УСН в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. 
     Отдельно следует остановиться на трудностях, возникающих в случае, если индивидуальный предприниматель или организация, освобожденные от уплаты НДС на основании п. 1 ст. 145 НК РФ (то есть у них за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышает 2 млн. руб.), изъявят желание перейти на УСН. Дело в том, что перейти на УСН можно, только предварительно отказавшись от применения освобождения от уплаты НДС. Однако в соответствии с п. 4 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения) от уплаты НДС, не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последних календарных месяцев. Исключение составляют лишь случаи, когда в течение периода, в котором организации или индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.
     Организации и индивидуальные предприниматели утрачивают право на применение УСН, когда по итогам налогового или отчетного периода доход налогоплательщика превысит 60 млн. руб. и в течение отчетного периода допущено несоответствие определенным требованиям, установленным в НК РФ; такой налогоплательщик считается перешедшим на иной режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение. При добровольном отказе от применения УСН налогоплательщик должен уведомить об этом налоговый орган в течение 15 календарных дней по истечении отчетного налогового периода. Однако и здесь есть одна оговорка: налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на УСН не ранее, чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
     Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что УСН является эффективным режимом с точки зрения формирования доходов бюджетов, поскольку предоставляет возможность налоговым органам осуществлять контроль за уплатой только единого налога вместо трех, что в значительной степени проще, чем осуществление контроля за уплатой трех налогов.
     
     
     
     
     
     2.2 Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
     
     Федеральным законом от 24 июля 2002 г. часть вторая НК РФ дополнена главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
     Указанная глава была введена в действие с 1 января 2003 г. Соответственно с этой даты утратил силу Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».
     Если нормы НК РФ, которые предусматривают применение УСН, являются непосредственно действующими, то возможность уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) поставлена в зависимость от принятия закона субъекта Федерации, специально посвященного этому вопросу. И применительно к этому налоговому режиму исключается для налогоплательщиков право выбора: платить единый налог или применять обычную систему налогообложения – с момента вступления в силу закона субъекта Федерации переход на уплату ЕНВД при условии занятия указанными в нем видами деятельности становится обязанностью. Компетенция органов государственной власти субъекта Федерации относительно видов предпринимательской деятельности, по которым возможна уплата ЕНВД, ограничена розничной торговлей и видами услуг, перечисленными в п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Следовательно, расширить этот перечень законодательный орган субъекта Федерации не вправе, однако он может ввести уплату ЕНВД не для всех сфер предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, а только для их части. 
     В настоящий момент в Оренбургской области действует закон                   «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 14 ноября 2002 г. (с изменениями на 21 февраля 2005 года). Согласно п. 2. ст. 1 данного Закона система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
     1) оказание бытовых услуг;
     2) оказания ветеринарных услуг;
     3) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;
     4) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади; 
     5) оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. 
     6) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров; 
     7) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств. 
     8) распространения и (или) размещения наружной рекламы.
     Таким образом, данным Законом охвачено всего восемь видов предпринимательской деятельности, на которые распространяется в обязательном порядке система налогообложения в виде ЕНВД.
     Уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций единым налогом. Уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц единым налогом.
     Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Ставка ЕНВД устанавливается в размере 15% вмененного дохода, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение данного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
     Документом, подтверждающим уплату ЕНВД, вместо ранее действовавшего свидетельства, форма которого была утверждена постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. № 1028, является налоговая декларация, которая подается за истекший квартал не позднее           25-го числа первого месяца следующего квартала.
     Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
     На уплату единого налога не вправе переходить:
     1) организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек. Исключения лишь составляют организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»46, а также в отношении хозяйственных обществ, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;
     2) организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Указанное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;
      4) учреждения образования, здравоохранения и социального обеспечения в части предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, если оказание услуг общественного питания является неотъемлемой частью процесса функционирования указанных учреждений, и эти услуги оказываются непосредственно этими учреждениями;
      5) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности в части оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование автозаправочных станций и автогазозаправочных станций.
     Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату ЕНВД, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков в налоговом органе:
     -      по месту осуществления предпринимательской деятельности;
     - по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).
     Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.
     Уплата ЕНВД основана на принципе фактического места осуществления тех видов предпринимательской деятельности, на который распространяется этот налоговый режим. Дополнительные трудности для налогоплательщика возникают в случае ведения им нескольких видов предпринимательской деятельности одновременно. Может получиться так, что на эти виды деятельности будет одновременно распространяться несколько налоговых режимов, что приведет к необходимости ведения раздельного налогового и бухгалтерского учета по каждому виду деятельности. 
     Например, торговая организация продает товары оптом и в розницу через магазин. Только в части розничной торговли она является плательщиком ЕНВД, в связи с чем налогоплательщик обязан вести раздельный учет расходов. Товар принят к учету на склад и оплачен. От поставщика получен надлежащим образом оформленный счет-фактура. Однако в момент приобретения товара организация предполагает продать всю партию оптом. НДС в таком случае принимается к вычету по всему счету-фактуре в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, с отражением в книге покупок.
     Впоследствии возможна ситуация, что товар, приобретенный для операций, облагаемых НДС, частично или полностью был передан для реализации через розничный магазин. В таком случае согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ сумма НДС в этой части подлежит восстановлению.
     Что касается вопроса о разделении расходов по деятельности, облагаемой в соответствии с общим режимом налогообложения, и деятельности, облагаемой ЕНВД, то в случае невозможности их разделения, расходы определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
     Анализ судебной практики помогает раскрыть проблемные моменты по уплате ЕНВД, с чем зачастую сталкиваются предприниматели при осуществлении своей предпринимательской деятельности. В основном трудности возникают в сфере исчисления ЕНВД. Так, например, индивидуальные предприниматели часто обращаются в арбитражные суды с заявлениями о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления ЕНВД для отдельных видов деятельности, начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату данного налога и взыскания штрафа за неуплату ЕНВД. Основанием, на которое ссылаются налоговые органы в подтверждение своих решений, является неправильное определение величины физического показателя при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли. Величина физического показателя характеризует определенный вид предпринимательской деятельности. Это количество работников, включая самого индивидуального предпринимателя, площадь торгового зала, площадь обслуживания посетителей, количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов, и базовая доходность в месяц в расчете на единицу показателя в рублях.             В случае если в течение налогового периода произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором оно произошло.
     Так, например, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Налогоплательщику доначислены ЕНВД, налог на доходы физических лиц.
     Основанием для вынесения данного решения в части взыскания ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя «количество транспортных средств» при исчислении ЕНВД за проверяемый период в отношении деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров.
     Суд удовлетворил заявленные требования истца, руководствуясь тем, что налоговым органом не установлен и не доказан факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, связанного с занижением физического показателя, подлежащего применению при исчислении ЕНВД. По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства - лицензии на перевозку пассажиров, лицензионные карточки, договоры аренды транспортных средств, объяснительные водителей - позволяют определить лишь количественный состав транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, но не свидетельствуют об их фактическом использовании в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. По мнению налогового органа, при исчислении ЕНВД должно учитываться количество транспортных средств, используемое для перевозки пассажиров и грузов, независимо от времени их фактического использования. Путевые листы, содержащие сведения о периоде осуществления деятельности, о количестве транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов в проверенном налоговым органом периоде, о государственных номерах транспортных средств, об отметке прохождения медицинского осмотра при выезде на линию, свидетельствуют о том, что предпринимателем в проверяемый период для перевозки пассажиров и грузов использовалось четыре транспортных средства.
     Судами установлено и из материалов дела следует, что предприниматель в проверяемом периоде в соответствии с Законом Оренбургской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности» и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (с учетом изменений) являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг». В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ и пункта 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-Ш-ОЗ (с учетом изменений) для исчисления ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг используется физический показатель – «количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов». Судом установлено, что в период с июня 2004 г. по декабрь 2005 г. у предпринимателя в эксплуатации находилось четыре транспортных средства, которые использовались для перевозки пассажиров в каждом месяце указанного периода. При этом ежедневно использовалось не более двух транспортных средств из четырех. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что при исчислении предпринимателем ЕНВД за проверяемый период подлежал применению физический показатель - «количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов», равный четырем.
     Анализируя приведенный пример из судебной практики, следует сделать вывод, о том, что для правильного определения физического показателя при исчислении ЕНВД большое значение приобретает факт не фактического наличия транспортных средств, а количества их использования.
     ЕНВД следует отличать от УСН. Прежде всего, необходимо отметить, что оба режима налогообложения предполагают замену всех трех налогов одним. Вместо налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС) налогоплательщик должен оплачивать всего один налог. Очевидно уменьшение налогооблагаемой базы и объема документооборота. Вместе с тем, ЕНВД во многом отличается от УСН (приложение № 8).
     В первую очередь, УСН – это добровольный выбор индивидуального предпринимателя, а ЕНВД – обязательный в соответствии с законодательством. На УСН может перейти абсолютно любой налогоплательщик, если он соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ. На ЕНВД налогоплательщик обязан будет перейти, если осуществляет хотя бы один из видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Необходимо отметить, что для этого еще должен быть соответствующий нормативный правовой акт муниципального образования или законы г. Москвы и Санкт-Петербурга о введении ЕНВД в отношении конкретных видов деятельности. НК РФ устанавливает перечень из тринадцати видов деятельности, по которым муниципальные образования, город Москва и город Санкт-Петербург могут ввести режим налогообложения в виде ЕНВД. Если же они это сделали, налогоплательщики, предпринимательская деятельность которых подпадает под эти виды, должны перевестись с общего режима налогообложения или УСН на уплату ЕНВД. Между тем муниципальные образования и представительные органы Москвы и Санкт-Петербурга не всегда пользуются этим правом. В Москве, например, ЕНВД установлен только в отношении наружной рекламы. В результате индивидуальные предприниматели и предприятия, занимающиеся торговлей, оказанием различных услуг вынуждены уходить в тень в связи с огромными налогами.
     Второе отличие следует из первого. На УСН соответственно переводится вся деятельность налогоплательщика. ЕНВД же должен уплачиваться исключительно в отношении тех видов деятельности, которые подпадают под этот режим. Соответственно, если предприятие или индивидуальный предприниматель ведет сразу несколько видов деятельности, часть из которых подпадает под ЕНВД, а другая часть – нет, такой плательщик должен будет осуществлять два отдельных вида учета. Один - в отношении ЕНВД, другой же будет вестись в общем режиме налогообложения или УСН. На первый взгляд, кажется все просто: но если индивидуальный предприниматель занимается торговлей (розничной или оптовой), то в отношении розничной торговли уплачивает ЕНВД, в отношении оптовой – обычные налоги. Соответственно ему предстоит вести раздельный учет товаров, обязательств, имущества. Именно здесь кроются основные проблемы, которые нашли отражение в судебной практике. Так, например, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
     В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в спорный период предприниматель осуществлял оптовую и розничную продажу систем отопления.
     Оплата товара производилась организациями и физическими лицами, как наличными денежными средствами, так и перечислением денежных средств на счет налогоплательщика.
     По результатам налоговой проверки деятельности предпринимателя, на основании представленных им документов, инспекцией сделан вывод о неподтверждении ведения налогоплательщиком в указанный период раздельного учета по различным видам хозяйственных операций, подлежащих обложению, как по общей системе налогообложения, так и налогообложению по ЕНВД.
     Согласно части 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
     Пункт 4 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
     При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
     Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщики НДС имеют право на налоговый вычет сумм налога, предъявленных им при приобретении товара, на основании счетов-фактур.
     Порядок получения профессионального вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ регулируется пунктом 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 22 НК РФ и предусматривает наличие у налогоплательщика документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
     Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что осуществление налогоплательщиком деятельности, связанной с различными видами хозяйственных операций, подлежащих обложению, как по общей системе налогообложения, так и налогообложению по ЕНВД предусматривает ведение налогоплательщиком раздельного учета этих операций.
     Предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимателем деятельности. Судами установлено, что документы, запрашиваемые налоговым органом в ходе проверки (книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, журналы регистрации входящих и исходящих счетов - фактур за проверяемый период, ведомости об остатках товаров), налогоплательщиком не представлены.
     Доводы предпринимателя со ссылкой на представленные им реестры расходных документов (оборотно - сальдовые ведомости, журнал проводок по счетам бухгалтерского учета, анализы этих счетов) были оценены судами. В ходе исследования указанных документов судебными инстанциями сделан вывод о невозможности проверки на их основе распределения в учете налогоплательщика операций по реализации товара по режимам налогообложения. Таким образом, суд подтвердил невозможность определения инспекцией факта ведения предпринимателем раздельного учета хозяйственных операций, подпадающих под разный режим налогообложения. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случае ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог. В постановлении арбитражного суда указано, что при отсутствии документов, предусмотренных законодательством, свидетельствующих о ведении предпринимателем раздельного учета хозяйственных операций, налоговый орган имеет право исчислять налоги расчетным путем, в связи с чем, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения47. Иными словами, несмотря на то, что налогоплательщиком не были предоставлены документы, подтверждающие раздельный учет расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, налоговый орган вправе определить сумму налога самостоятельно на основе имеющейся у него информации. Именно поэтому при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, что, однако, не допускает произвольного определения налоговым органом суммы налогов. Кроме того, расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его  применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
     Если подводить промежуточный итог – самые важные различия ЕНВД и УСН – это 1) добровольность УСН и принудительность ЕНВД, и 2) необходимость ведения раздельного учета на ЕНВД.
     Третье различие уже не столь существенно, однако оно происходит из самой сути ЕНВД. Налог, который уплачивается в рамках УСН – по своей сути является обычным налогом, который очень напоминает налог на прибыль. Есть ставка, рассчитывается база для налога. Показатели перемножаются – как результат получается сумма налога. Налоговая база при этом рассчитывается по факту полученных доходов и понесенных расходов. Налоговая база ЕНВД определяется совершенно по-другому. Ею является величина вмененного дохода. Вмененный доход – это необходимая базовая доходность (скорректированная на различные коэффициенты), умноженная на величину физического показателя. Данная базовая доходность установлена Налоговым Кодексом РФ (ст. 346.29). То есть для исчисления ЕНВД абсолютно не важно, сколько предприниматель или предприятие заработало. Соответственно отсюда и название – вмененный доход.
     Четвертое отличие между ЕНВД и УСН уже определяется всем вышеизложенным. На УСН плательщик имеет больше свободы выбора, у него есть возможности для планирования по уплате налогов внутри УСН. Налогоплательщик вправе выбирать объект налогообложения – доходы или прибыль (доходы минус расходы). И в зависимости от того, что выбрано налоговая ставка будет либо 6% (объект - доходы), либо 15% (объект - прибыль). В каждом случае плательщик будет рассчитывать, что интересно именно ему. На ЕНВД таких возможностей нет. Величина вмененного дохода умножается на налоговую ставку – 15%. Кроме того, ЕНВД от УСН отличается и в деталях. Например, налоговый период для УСН – это год, а для ЕНВД – квартал.
     Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что ЕНВД является специальным налоговым режимом для определенных видов деятельности, при котором налог взимается с вмененного дохода-предполагаемого, а не фактического. Иными словами, реальная выручка не влияет на сумму налога. Кроме того, ЕНВД является менее выгодным налоговым режимом для налогоплательщиков, чем УСН. ЕНВД имеет меньше выбора и возможностей для планирования по уплате налогов. Но при этом необходимо вести раздельный учет, если одновременно налогоплательщики находятся на общем режиме налогообложения или УСН и ЕНВД. ЕНВД вводили для упрощения налогового администрирования и увеличения собираемости налогов. Ведь почти все виды предпринимательской деятельности, которые подлежат обложению налогов по ЕНВД, подпадают под строгий контроль налоговых органов.
     Сравнение специальных налоговых режимов (ЕНВД и УСН) предоставило возможность сделать вывод о том, что оба режима имеют как сходства, так и различия. Однако не следует говорить о преимуществах одного режима перед другим, поскольку в одних случаях выгоднее применить единый налог по УСН, чем ЕНВД, в других – наоборот. Целесообразность применения ставится в зависимость от величины налога, рассчитанного по УСН или в рамках ЕНВ.
     
     
     
     
     Заключение
     Анализ налогового воздействия на предпринимательскую деятельность позволил сделать следующие выводы. 
     Налоговое воздействие включает в себя налоговое регулирование. Если налоговое воздействие - это установление в актах государственных органов правил налогообложения предпринимательской деятельности, контроль  соблюдения этих правил компетентными государственными органами и ответственность за нарушение установленных правил налогообложения, то налоговое регулирование – это деятельность органов государственной власти по воздействию на процесс общественного производства путем установления правил налогообложения.
     Налоговое регулирование является важнейшим видом налогового воздействия в условиях свободного рынка. Налаженность системы налогового регулирования отражает  реальность налогового воздействия, которое, в свою очередь, необходимо для реализации целей, которые преследует государство. Налоговое регулирование базируется на принципах, которые отражают его юридическую природу и сущность. Кроме того, принципы как руководящие начала упорядочивают процесс налогового регулирования, позволяют выделить его отдельные этапы.
     Налоговое регулирование предпринимательской деятельности следует рассматривать как политику, направленную на достижение установленных государством целей. Среди них следует выделить фискальную цель, суть которой состоит в пополнении государственного бюджета, регулирующую цель, которая направлена на обеспечение баланса интересов между различными слоями населения и стимулирующую цель, которая непосредственно связана со снижением налогового бремени хозяйствующих субъектов.
     Органы власти осуществляют перманентный поиск возможных направлений увеличения налоговых доходов бюджета. В связи с этим применяются косвенные и прямые  методы налогового регулирования. Прямые  методы налогового регулирования характеризуются непосредственным властным воздействием государственных органов на регулируемые отношения и поведение соответствующих субъектов. Косвенные методы опосредованно через экономические интересы без прямого властного воздействия отражаются на поведении участников экономических отношений путем создания условий, влияющих на мотивацию должного поведения посредством материальных стимулов, таких, как материальное поощрение и ответственность.
     Налоговое стимулирование и дестимулирование экономики занимают важное место в налоговой политике государства. Благодаря им государство может ускорить развитие каких - либо социально-экономических процессов, или, наоборот, замедлить его.
     УСН и ЕНВД, предусмотренные НК РФ, представляют собой специальные налоговые режимы, под которыми следует понимать особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных НК РФ и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами. Цель данных режимов – упростить порядок исчисления и взимания налогов в зависимости от субъектного состава или вида предпринимательской деятельности. При этом по прямому указанию  абз. 12 п. 3 ст. 346.12 НК РФ выбор какого-либо одного из названных режимов исключает применение другого, то естьодновременно с УСН нельзя применять налогообложение в виде ЕНВД, и наоборот.







Библиография

Нормативные правовые акты и другие источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. - № 4.
2. Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2014.- № 16.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
4. Федеральный закон от 29.12.1995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 148-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
7. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // СЗ РФ. – 2002. - № 32.
10. Федеральный закон от 24.07.2007  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
11. Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2007  № Ф09-1703/07-С3.
12. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 № А53-4662/2008-С5-47.
13. Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2009 № А35-2554/08-С10.
14. Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 № КА-А40/217-


     Специальная литература
     
1. Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. И.М. Александрова. М., 2009.
2. Административное право Российской Федерации. Учебник / Под ред.  А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова. М., 1998.
3. Предпринимательское право России. Учебник / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаева, С.И. Виниченко. М., 2009.
4. Волков Д.Б. Насколько значимы для бизнеса меры налогового стимулирования (на примере НДС) // Налоговая политика и практика. 2011. № 3.
5. Российское предпринимательское право. Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., 2001.
6. Налогообложение бизнеса: правовые основы. Научно-практическое пособие для магистров / Н.Г. Апресова, Е.Н. Ефименко. М., 2014.
7. Основы предпринимательского права. Курс лекций / Под ред. Т.В. Ефимцевой. Оренбург, 2009.
8. Хозяйственное право. Учебник / Под ред. В.С. Мартемьянова. М., 1994.
9. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2009. 
10.  Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. Н.В. Милякова. М., 2009.
11. Основы финансовой науки. Учебник / Под ред. И.Х. Озерова. Рига, 1923.
12. Государственное регулирование национальной экономики. Учебник / Под ред. В.П. Орешина. М., 1999.
13. Половникова Н.В. Государственное регулирование предпринимателькой деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. 2008. № 3.
14. Пыхтин С. Упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства // Законность. 2003. № 1.
15.  Налоги и налогообложение. Учебное пособие/Под ред. Г.Б. Поляка, А.Е. Суглобова.  М., 2010.
16. Финансы и статистика. Учебник/Под ред. В.М. Родионова. М., 2006.
17. Налоги и налогообложение. Учебник/Под ред. И.Г.	Русакова, В.А. Кашина. М., 1998.
18. Тотьев К.Ю. Публично - правовой аспект предпринимательства // Предпринимательское право. 2003. № 5.
19. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова.  М., 1994.
20. Предпринимательство. Учебник / Под ред. М.Г. Лапуста, А.Г. Поршнева, Ю.Л. Старостина, Л.Г. Скамай. М., 2004.
21. Хабарова Л.П.. Упрощенная система налогообложения // Бухгалтерский бюллетень БББ, 2003. № 3.
22. Рагимов С.Н. Налогообложение малого предпринимательства // Финансы, 2001. № 12.
23. Попов П.А. Сжато об упрощенном // Главная книга. 2003. № 11. 
24. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник / Под ред. Н.Г. Дмитриева. М., 2006.
25.  Налоги и налогообложение в России. Учебник / Под ред. Л.Н. Лыковой. М., 2006.
26. Налоговое право России. Учебник / Под ред. И.Д. Еналеевой, Л.Д. Сальниковой. М., 2005.
27. Налоги и налогообложение. Учебник для ВУЗов / Под ред. Т.Т. Тедеева. М., 2009.
28. Новиков В.В. Единый налог на вменённый доход // Горячая линия бухгалтера. М., 2009.
29. Система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Практические комментарии к гл. 26.3 Налогового Кодекса РФ / Под ред. Ю.М. Лермонтова. М., 2008.
30. Смагина И.А. Налогообложение субъектов малого предпринимательства // Право и экономика. М., 2008 . № 14.
31. Налоги и налогообложение. Учебное пособие / Под ред. М.А. Климовой.  М., 2009.
32. Налоги и налогообложение. Учебное пособие / Под ред. А. Б. Паскачева. М., 2009.
33. Налоги. Практическое пособие \ Под ред. В.Р. Захарьина.  М., 2009.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     
     
     

     ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     	
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     



     ПРИЛОЖЕНИЕ № 3
     
     

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     
     ПРИЛОЖЕНИЕ № 4
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     



















ПРИЛОЖЕНИЕ № 5




















	






















ПРИЛОЖЕНИЕ № 6

1 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. С.350.
2 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. С.381.
3 Хозяйственное право. Учебник / Под ред. В.С. Мартемьянова. М., 1994. С. 193.
4 Половникова Н.В. Государственное регулирование предпринимателькой деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 29.
5 Основы финансовой науки. Учебник / Под ред. И.Х. Озерова. Рига, 1923. С. 71.
6 Административное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова.  М., 1998. С. 456.
7 Основы предпринимательского права.  Курс лекций / Под ред. Т.В. Ефимцевой. Оренбург, 2009. С. 148.
8 Государственное регулирование национальной экономики. Учебник / Под ред. В.П. Орешина. М., 1999. С. 14.
9  Тотьев К.Ю. Публично-правовой аспект предпринимательства // Предпринимательское право. 2003. № 5. С.25.
10 Предпринимательское право России. Учебник / Под ред. В.С. Белых, Г.Э. Берсункаева, С.И. Виниченко. М., 2009. С. 318.
11 Российское предпринимательское право. Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой.  М., 2001. С. 593.
12 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. С. 356.
13 Теория государства и права. Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.  М., 2009. С. 501.
14 Половникова Н.В. Государственное регулирование предпринимателькой деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. 2008. № 3. С.30.
15  Теория государства и права. Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.  М., 2009. С. 168.
16 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
17 Налогообложение бизнеса: правовые основы. Научно-практическое пособие для магистров / Н.Г. Апресова, Е.Н. Ефименко. М., 2014. С. 125.
18 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 148-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
19 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
20 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ. // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
21 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. С. 364.
22Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. - № 4. Ст. 57.
23 Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. И.Г. Русакова, В.А. Кашина.  М., 1998. С.171.
24 Волков Д.Б. Насколько значимы для бизнеса меры налогового стимулирования (на примере НДС) // Налоговая политика и практика.  2011. № 3. С. 16.
25 Волков Д.Б. Насколько значимы для бизнеса меры налогового стимулирования (на примере НДС) // Налоговая политика и практика. 2011. № 3. С. 17.
26 Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. И.Г.	Русакова, В.А. Кашина. М., 1998. С. 173.
27Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. И.Г.	Русакова, В.А. Кашина. М., 1998. С. 174.
28 Финансы и статистика. Учебник / Под ред. В.М. Родионова. М., 2006. С.126.
29 Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. Н.В. Миляков. М., 2009. С. 432.
30  Налоги и налогообложение. Учебное пособие / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Е. Суглобовой.  М., 2010. С.523.
31 Налоги и налогообложение. Учебное пособие / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Е. Суглобовой.  М., 2010. С. 525.
32 Налоги и налогообложение. Учебник / Под ред. И.М. Александрова. М., 2009. С.314.
33 Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // СЗ РФ. – 2002. - № 32.
34 Федеральный закон от 29.12.1995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
35 Хабарова Л.П.. Упрощенная система налогообложения // Бухгалтерский бюллетень БББ, 2003. № 3. С.43.
36 Пыхтин С. Упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства // Законность. 2003. № 1. С. 15.
37 Федеральный закон от 24.07.2007  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
38 Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник / Под ред. Н.Г. Дмитриева. М., 2006. С. 121.
39 Попов П.А. Сжато об упрощенном // Главная книга. 2003. № 11.
40 Рагимов С.Н. Налогообложение малого предпринимательства // Финансы, 2001. № 12. С. 53.
41 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2000 № А53-4662/2008-С5-47.
42 Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2009 № А35-2554/08-С10.
43 Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 № КА-А40/217-10.
44 Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2007 г. №Ф09-1703/07-С3
45 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. - № 16.
46 Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2014.- № 16.
47 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2117/09-С2.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

45


Похожие работы:

Узнать цену Каталог работ
Отзывы

Спасибо, что так быстро и качественно помогли, как всегда протянул до последнего. Очень выручили. Дмитрий.

Далее
Узнать цену Вашем городе
Выбор города
Принимаем к оплате
Информация
Наши преимущества:

Оформление заказов в любом городе России
Оплата услуг различными способами, в том числе через Сбербанк на расчетный счет Компании
Лучшая цена
Наивысшее качество услуг

Сезон скидок -20%!

Мы рады сообщить, что до конца текущего месяца действует скидка 20% по промокоду Скидка20%