Особенности определения понятия «интеллектуальная собственность» в российском законодательстве

    Глава 1. Теоретические основы противодействия нарушения в области интеллектуальной собственности.
    
1.1. Особенности определения понятия «интеллектуальная собственность» в российском законодательстве.

    Интеллектуальная собственность (ИС) имеет широко известную историю развития. На протяжении длительного времени, определяющая свое отношение к результатам интеллектуальной деятельности писателей, художников, музыкантов и представителей многих других профессий. Можно выделить некоторые события, которые  стали основополагающими для становления сложной и многогранной системы интеллектуальной собственности во всём мире, это: создание печатной машины Гуттенбергом; возникновение  института копирайт (copyright) в Англии; создание системы патентования в начале 15-го века в Венеции; официальное закрепление понятия «интеллектуальная собственность» во французском законодательстве в конце 18-го века [1]. Вполне вероятно, что в этом ряду может быть и такое событие как появление Интернета, который, и  не имеет прямого отношение к ИС, но, безусловно, ставит всю её систему в совершенно новые условия.
    В нашей стране термин «интеллектуальная собственность», считавшийся неприемлемым с конца ХIХ в., снова вошел в научный оборот и  в начале 90-х годов. Окончательно  был узаконен в Конституции РФ 1993 г.[2]. 
    Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается нечто, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)[3].
    Интеллектуальная собственность содержит в себе права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, научным открытиям, изобретениям и т.д. В некоторой степени, можно сказать, что к интеллектуальной собственности относится информация, представляющаяся на материальном носителе и распространенная в неограниченном количестве копий по всему миру. Собственностью являются не эти копии, а отражающаяся  в них информация.
    В теоретических и практических исследованиях существует множество определений понятия «интеллектуальная собственность». Судариков С.А. рассматривает интеллектуальную собственность как «исключительное право гражданина либо  юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического труда, продукции, выполняемых работ или услуг»[4]. Автор Новоселова Л.А. трактует интеллектуальную собственность как «общность  правовых отношений по поводу владения, распоряжения и использования продуктов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на результаты творческой деятельности и средств индивидуализации»[5].  Оркина Е.А. под интеллектуальной собственностью понимает «правовое положение двух основных категорий результатов интеллектуальной деятельности: авторских и смежных прав, а также объектов промышленной собственности»[6]. Близнец И.А. говорит о том, что интеллектуальная собственность – собирательное понятие, используемое для обозначения совокупности исключительных прав, а термин «собственность» рассматривается в данном случае только в специальном, переносном смысле, подчеркивающем полноту и исключительность прав создателей интеллектуальных благ[7].
    Однако, недостатки понятийного характера интеллектуальной собственности служат причиной для совершения иностранными и российскими фирмами преступлений и правонарушений, связанных с уклонением от уплаты сборов и налогов, бесконтрольного вывоза капитала за границу и отмыванием теневых финансовых средств, вследствие чего Россия недополучает значительные суммы законных платежей и несет экономические потери[8]. Таким образом, под интеллектуальной собственностью понимаем совокупность исключительных прав, позволяющих определить объем прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности и возникающие у правообладателей.
    В настоящее время наиболее широкий официальный перечень перечислен в  Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., отражает, что объектами права интеллектуальной собственности являются:
- литературным, художественным и научным произведениям;
- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- научным открытиям;
- промышленным образцам;	
- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях"[9].
    Данный перечень конкретных видов интеллектуальной собственности не является исчерпывающим. Он также в свою очередь  может быть дополнен национальным законодательством.
    В Гражданском кодексе Российской к объектам интеллектуальной собственности относятся права на:
1) произведения науки, искусства и литературы, включая программы для электронных вычислительных машин и базы данных;
2) исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания;
3) изобретения;
4) полезные модели;
5) промышленные образцы;
6) открытия;
7) рационализаторские предложения;
8) селекционные достижения;
9) топологии интегральных микросхем;
10) фирменные наименования;
11) товарные знаки и знаки обслуживания;
12) наименования мест происхождения товаров;
13) сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну;
14) иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законами и международными договорами Российской Федерации[10].
    Говоря об объектах  интеллектуальной собственности, нужно отметить их отличительные черты:
1) все объекты интеллектуальной собственности — результаты (или проявления) деятельности ума — это прямые и непосредственные проявления человеческого таланта в области науки, техники, литературы, искусства. В связи с этим такого рода собственность обозначается как "интеллектуальная";
2) итоги интеллектуальной деятельности обладают стоимостными оценками, как и другие  продукты человеческого труда. Они могут быть предметом трудовых контрактов, договоров купли-продажи, передачи прав для употребления прочими субъектами, т. е. не авторами, изобретателями. Субъект осуществляет присвоение упомянутых нематериальных объектов своей властью и в личных интересах; содействие третьих лиц при этом не требуется;
3) продукты интеллектуальной деятельности выступают  носителями определенной информации. Это – ранее известные решения технических задач (изобретения, промышленные образцы) сведения о месте производства товара и т. д. Сама информация имеет нематериальный характер и, лишь будучи воплощенной в объективную форму (текст, символ, графический знак и т. д.), способна быть включённой в гражданско-правовой оборот в качестве интеллектуальной собственности;
4) основная масса объектов интеллектуальной собственности как результаты творческого труда имеют авторов (изобретателей), чьи имена сопровождают текущие объекты;
5) интеллектуальные продукты обладают нематериальным, невещественным, бестелесным характером в отличие от объектов вещных прав. Как некие нематериальные объекты, не располагающие подлинной формой, результаты интеллектуальной деятельности не склонные к износу, амортизации, они могут устаревать лишь морально;
6) между объектами интеллектуальной собственности имеется системная связь. К примеру,  на рубеже научно-технического прогресса складываются  и развиваются интеллектуальные продукты, и последующие в признанной мере находятся в зависимости от предыдущих. Первоначально объективное выражение получают результаты научной деятельности - теории, гипотезы, уравнения, открытия и т. д. Выраженные в рукописи, опубликованные статьи, монографии, научные отчеты, они зачастую служат основанием перехода к опытно-конструкторским работам, итогом всего, считаются изобретения, промышленные образцы, математические расчеты и т. д. - объекты интеллектуальной собственности.

1.2 Состав и структура законодательства в области защиты интеллектуальной собственности.

    Под способами защиты прав интеллектуальной собственности понимаются, закрепленные законодательством материально-правовые меры принудительного характера, при помощи  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и влияние на правонарушителя[11].
    Как показывает мировой опыт последних двух-трех десятилетий, количество и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности каждый раз увеличиваются. Так, лишь за последние 10 лет круг охраняемых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны, но вопрос о  них в законодательном проекте  посей день окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем состоянии, а, напротив, каждый день уточняется и конкретизируется.
    Правовая защита интеллектуальной собственности предусмотрена общепризнанными нормами таких отраслей права: гражданского, уголовного, административного и других.
     Существенную  роль в охране интеллектуальной собственности играют административно-правовые и уголовно-правовые нормы, устанавливающие меры юридической ответственности за нарушение закона в той или иной  сфере. Они относятся к охранительным нормам публичных отраслей права,  действующие совместно, комплексно и обязаны подходящим образом сочетаться и согласовываться друг с другом. Обоснованием тому - системная природа права. 
    Право принадлежит к числу целостных образований, элементы составляющих взаимодействие между собой. Каждый компонент правовой действительности определенным образом влияет  на другие ее элементы и сам проверяет на себе их ответное воздействие. Целостный характер права является результатом обилия связей, складывающихся между составляющими его компонентами - отраслями, подотраслями, институтами, отдельными нормами и пр. Немаловажным и актуальным является значение комплексных межотраслевых связей,  образующихся при одновременном или же совместном действии общепризнанных мер различной отраслевой приспособленности, запрещающих конкретное социально-негативное поведение[12].
     Именно в связи с наличием комплексных связей уголовно-правовые институты и нормы действуют при совместном участии нормативных положений административного права.  В связи с этим  нормативные положения УК РФ и КоАП РФ, касающиеся тех сфер социальной жизнедеятельности, в которых они имеют смежный предмет правовой защиты,  должны быть согласованы.
    Впрочем, нередко между УК РФ и КоАП РФ существуют разночтения, дублирования, коллизии, требующие их предотвращение. Один из примеров тому - статьи 146, 147 УК и 7.12 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.
    Статьи 146 ("Нарушение авторских и смежных прав") и 147 ("Нарушение изобретательских и патентных прав") УК размещены в  главе 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" раздела VII "Преступления против личности"[13]. Статья 7.12 ("Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав") КоАП расположена в его главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности"[14]. Таким образом, видовым объектом преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав являются общественные отношения по осуществлению человеком и гражданином своих конституционных прав. То, что касается подобных им административных правонарушений, то здесь одноуровневым объектом выступают экономические отношения собственности, т.е. отношения в сфере изготовления, расредотачивания и обмена материальных и иных благ, специализированных для личного  и коллективного пользования или  для проведения производственной деятельности.
    Выходит, что одноименные уголовно-противоправные и административно наказуемые нарушения закона посягают на всевозможные объекты правовой охраны. В данной связи подметим еще, что законодатель по-всякому подходит к осознанию принадлежности  в уголовном и административном праве. В отличие от уголовного закона (гл. 21 УК) Кодекс об административных правонарушениях включает в понятие собственности как право охраняемого объекта в качестве одной из его составляющей интеллектуальную собственность (глава 7 КоАП). Подобный непоследовательный расклад к пониманию собственности не стыкуется с принципом системности права. В случае если абсолютной согласованности невозможно добиться между регулятивными и охранительными отраслями права, то, по крайней мере, это согласие надлежит  быть соблюдено в охранительном законодательстве. Как представляется, центральные правовые категории, которой и является  "собственность", должны пониматься так же в административном и уголовном праве.
    Объективная сторона описанных в статьях 146, 147 УК и 7.12 КоАП правонарушений состоит в совершении поступков, затрагивающих две сферы "интеллектуально-собственнических" отношений: авторские и смежные (ст. 146 УК и ч. 1 ст. 7.12 КоАП), изобретательские и патентные права (ст. 147 УК и ч. 2 ст. 7.12 КоАП).
    В части 1 статьи 146 и части 1 статьи 147 УК, а также в части 2 статьи 7.12 КоАП уточняется ответственность за присвоение авторства (плагиат). При описании составов нарушений изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК и ч. 2 ст. 7.12 КоАП) законодатель установил ответственность также и за принуждение к соавторству. Выходит, собственно что УК предусматривает ответственность за принуждение к соавторству только по отношению к охране объектов промышленной собственности и не распространяет ее на соответствующие действия в отношении иных видов интеллектуальной собственности, что следует рассматривать как нуждающийся в устранении пробел закона, тем более что КоАП еще не уточняет ответственности за аналогичные  действия в отношении авторских и смежных прав. Как верно подмечено, "не способна существовать без объяснений, оправдывающих освобождение от ответственности за те же действия, если они совершены в отношении писателя, композитора, скульптора"[15].
    Недостатком юридической техники является дефицит прямого указания в ч. 1 ст. 7.12 КоАП на присвоение авторства (плагиат). Так как такое состояние ни коим образом не соотносится с ч. 1 ст. 146 УК, которая звучит: "Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю". Правда, в ч. 1 ст. 7.12 КоАП находится директива на "иное нарушение авторских и смежных прав".  Тем не менее, в целях обеспечения межотраслевой согласованности и целостности правового материала представляется более правильной конкретизация ч. 1 ст. 7.12 КоАП положением об ответственности за присвоение авторства (плагиат).  Не считая такого, подметим,  что разграничительным аспектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП и ч. 1 ст. 146 УК, выступает крупный ущерб как кримообразующий признак преступного нарушения авторских и смежных прав. Между тем законодательство словно забыло включить в ч. 1 ст. 7.12 КоАП смежное нормативное положение, указывающее на отсутствие в содеянном крупного ущерба, причиненного автору или иному правообладателю[16].
    В части 2 ст. 146 УК установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, если подобные действия совершены в крупном размере. Приведенные положения без труда позволяют отграничить соответствующее преступное деяние от иных правонарушений, в том числе предусмотренных в ч. 1 ст. 7.12 КоАП. Указанное преступление характеризуется материальным составом. Одноименное административное правонарушение имеет формальный состав, где "доход" выступает всего лишь противоправной целью. Для согласования соответствующих административно-правовых и уголовно-правовых норм необходимо придать составу правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вид формально-материального, указав, что подобные действия могут быть совершены и в некрупных размерах, то есть когда стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав не превышает пятьдесят тысяч рублей[17].
    В ч. 1 статьи 147 УК, устанавливающей ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, в качестве разграничительного критерия названа такая категория, как "крупный ущерб". Законодателя опять-таки можно упрекнуть в непоследовательности. Он нарушает логику построения норм уголовного закона. В ч. 2 статьи 146 УК о нарушении авторских и смежных прав использована категория "размер" содеянного, а в отношении расположенной рядом статьи 147 это не сделано, равным образом, как и в ч. 1 ст. 146 УК[18]."Размер" и "ущерб" - разные правовые категории. С помощью категории "размер" законодатель характеризует прежде всего предмет правонарушения и в связке с ним общественно опасные последствия. Тогда как "ущерб" напрямую связан с юридической характеристикой последствий противоправных деяний. Кроме того, в отличие от "ущерба" как оценочной категории "размер" является формально-определенным понятием. Оценочный характер понятия ущерба вызывают затруднения при отграничении соответствующих уголовно-правовых и административно-правовых положений. Налицо нуждающаяся в исправлении асимметричность как двух названных статей УК, так и смежных положений административного и уголовного законодательства. Кроме того, оценочный характер указанного признака приводит к тому, что разграничение преступного и непреступного отдается на усмотрение правоприменителя. Конструирование нормы путем использования категорий точного значения позволило бы повысить эффективность применения соответствующих нормативных предписаний, исключить коррупциогенный фактор. К тому же такой "формально-определенный" прием позволяет точнее отразить характер и степень общественной опасности (вредоносности) противоправного деяния.
    Субъективная сторона преступлений и административных правонарушений в области охраны интеллектуальной собственности характеризуется умышленной формой вины. В ч. 2 ст. 146 УК также указывается на цель сбыта как обязательный признак преступления применительно к приобретению, хранению, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Согласно же ч. 1 ст. 7.12 КоАП обязательным признаком субъективной стороны данного правонарушения является цель - извлечение дохода. Если виновный не преследовал цели получить доход от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, нет административного правонарушения. Бесплатная раздача контрафактных книг, кассет и другие нарушения авторских и смежных прав, которые осуществлялись не в целях извлечения дохода, не могут расцениваться как административный проступок. Однако те же действия уголовно-противоправного характера (исходя из буквы УК) могут влечь уголовную ответственность. Так как сама по себе категория "размер" прямо не связана с корыстной целью. Цели и мотивы человеческого поведения, в том числе и преступного, могут быть самыми разными, даже, как показывает практика, альтруистическими. Это еще один пример рассогласованности правовых норм, который требует устранения. Здесь же подчеркнем, что "сбыт" и "доход" - это категории разного порядка. Такое терминологическое разнообразие нередко вызывает затруднения в правоприменительной практике.
    Субъект анализируемых смежных правонарушений одинаков. Ответственность за них несет лицо, достигшее ко времени совершения административного правонарушения или преступления 16-летнего возраста.
    Итак, для обеспечения комплексной правовой охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав необходимо четкое и взаимосогласованное определение признаков составов преступных и административно наказуемых нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, что является важным шагом на пути к эффективной и всесторонней защите интеллектуальной собственности.
    Помимо законов, источниками авторского права являются подзаконные акты. Основанные на законе и призванные развивать содержащиеся в нем правила, подзаконные акты не совпадают друг с другом по юридической силе, что позволяет провести их дальнейшую дифференциацию. Все они могут быть подразделены на три основные группы: подзаконные акты общего характера, ведомственные нормативные акты и локальные акты.
    Наряду с законами и подзаконными актами источником авторского права является судебная практика, концентрированным выражением которой выступают руководящие постановления и разъяснения Верховного Суда РФ.
    Можно сказать, что для обеспечения комплексной правовой охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав необходимо четкое и взаимосогласованное определение признаков составов преступных и административно наказуемых нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, что является важным шагом на пути к эффективной и всесторонней защите интеллектуальной собственности.
    
    
    
    
    
    
    
    
    


    Глава 2. Современное состояние в области противодействия распространения контрафакта и нарушения прав интеллектуальной собственности.
    2.1.  Анализ практики обнаружения фактов распространения контрафакта и нарушений прав интеллектуальной собственности.
    
    Контрафакт — это в свою очередь нарушение интеллектуальных прав. Иными словами – это некий продукт, создающийся на основе существующего оригинала, то есть копия отличающаяся по неким характеристикам от оригинала[19].
    Отличие контрафакта от фальсификата заключается в том, что контрафакт – это подделка под известный бренд, а фальсификат – это товар, в производстве которого были допущены нарушения технологии производства, тем самым, обманывая потребителей относительно свойств товара, что способно нанести вред здоровью потребителя или иные тяжкие последствия[20].
        В настоящее время в РФ масштабы распространения контрафактной продукции грозят бизнесу, подрывают торговые отношения, всерьез воздействуют на здоровье общества и его защищенность. Это обусловлено, прежде всего, тем, что создание и реализация пиратской и фальсифицированной продукции занимают значительную часть российского "теневого рынка", который, по различным оценкам, достигает 30 - 40% от объема ВВП и представляет сегодня серьезную угрозу экономической безопасности России[21].
    По оценкам Международной торговой палаты (МТП), торговля контрафактной продукцией во всем мире составляет 7—9% от объема всей международной торговли товарами, что в абсолютных величинах составляет порядка 700 млрд. долл. США в год.
    Согласно официальным сведениям Роспатента, обращение целой фальшивой продукта, в том числе продукты общенародного пользования, в русском торге является 80—100 миллиардов руб. в год, вследствие чего же макроэкономика недосчитывает 1,5 миллиона рабочих мест, а бюджет — 30 миллиардов руб. Согласно частным сведениям, обращение контрафакта в Российской федерации гораздо крупнее и расценивается в 150—200 миллиардов руб. в год. Согласно сведениям Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), одни только лишь непосредственные потери с нелегальной продукта и пиратства в обществе превосходят на сегодняшний день 100 миллиардов долларов в год. 
    В случае если же рассматривать и непрямые (дестабилизация экономики, утрата рабочих мест, осложнение общественной сферы), в таком случае всемирные утраты, согласно суждению специалистов, имеют все шансы достигнуть 300 миллиардов долларов и более. Согласно сведениям Европейской комиссии, в прошедшем г. только лишь в государствах ЕС существовало изъято 75 миллионов единиц фальшивой продукта, с их наиболее 5 млн. — продукты питания кормления и спиртное, а ещё 500 тыс. фальшивые лекарства[22].
    Правонарушения, совершаемые в области оборота нелегальной продукта, имеют собственную специфику, что обусловливается свойствами предметов интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, воздействует на невысокую раскрываемость правонарушений исследуемого объекта, трудности, образующиеся во взаимосвязи с привлечением к уголовной ответственности лиц, нарушающих авторские и смежные с ними права, высокий уровень латентности, невысокую результативность мероприятий по предотвращению правонарушений в области оборота контрафактной продукции.
    Значимость проблемы распространения нелегального продукта согласно каналам сети интернет и с применением других значительных технологий доказывает стабильный рост выявляемых правонарушений в данной области.
    Требования рынка в настоящее время такие,  что на всякую коммерческую программу имеется бесплатный контент. Почти все фирмы осознали, то,  что предоставлять  продукт бесплатно гораздо выгоднее. К примеру, вы сможете загрузить бесплатную программу, а какие-то нужные функции или же возможности будут платными. Так, например, большая часть нынешних интернет-игр созданы подобным способом: сама игра бесплатна, а многие игровые объекты возможно приобрести только лишь за реальные средства. Так как человек пристращается  пользоваться данной программой, а вследствие того станет готов оплатить. Примерно также функционирует большая часть современных веб-сайтов. В настоящее время главный доход многих веб-сайтов формируется с размещения рекламы, добровольных вкладов и маленьких коммерческих услуг[23].
    Если вам считаете, что сегодняшнее законодательство в Российской Федерации никак не регулирует ИС в сети интернет, в таком случае вы заблуждаетесь. В самом праве  имеется большое количество различных руководств и нормативных действий, которые регулируют всякую мелочь в этом либо другом вопросе. Возьмём, к примеру, формирование веб-сайта. Предположим, один человек занимался программированием, иной «рисовал» сокет, выдумывал графический дизайн, а 3-ий приобретал доменное название и оплачивал хостинг. Кому из них станет относиться право ИС в этот веб-сайт, и в каком объёме? Так как трудно сопоставить службу разработчика программного обеспечения и дизайнера - станет трудно определить их прибыльное соответствие в труде над веб-сайтом.
    Многие сегодня называют интернет «чёрной дырой для интеллектуальной собственности». На самом деле, не нужно думать, что только с возникновением сети интернет начали нарушаться авторские права. Проблемы противозаконного применения и подражания чужих трудов были актуальны равно как в 15 столетии, так и по сегодняшний день. В особенности нужно вспомнить Период Возрождения, когда возникли многочисленные имитации объектов художества. Это извечная борьба среди систем защиты и «взломщиками». Любой период общество придумывают новейшие методы охраны ИС в сети интернет, а преступники выдумывают новейшие методы обхода данных концепций. В результате выходит,  что технические мероприятия охраны постоянно на шаг позади «крэкеров» и «взломщиков». 
    В международной практике применимо такое правило: авторство относится тому, кто именно сумеет доказать своё авторство. К примеру, в случае если вы обнаружите какую-либо программу, в таком случае сумеете свободно определить создателя. Как правило, такие сведения располагается в местах «Справка», или «О проекте». Обычно хитроумные создатели, в том числе и в программный код записывают собственные фамилии. Это необходимо в том случае, когда хакер пожелает не только лишь «сломать» концепцию защиты, но и поменять автора. В таком случае имеется возможность, что нарушитель никак не обратит внимания в интегрированные в код примечания. Наиболее хитроумные создатели даже переменные именуют собственными фамилиями, именами.  Проще изъясняясь, обосновать собственное авторство далеко не так трудно. С целью этого имеются разнообразные компьютерно-технические экспертизы. Равно, как правило, всё зависит от самого автора.
    В настоящее время всё общество сошлось в суждении, что хакеров и взломщиков нужно наказывать «рублём», а никак не сажать в колонию или же тюрьму. А поэтому, даже в случае если вы используете взломанный Windows, вас ни один человек, ни в коем случае никак не лишит свободы. Так как, проверить ваш персональный компьютер либо ноутбук в наличие пиратской Windows имеют все шансы только лишь в том случае, когда самостоятельно компания Майкрософт подаст на вас в суд. Т.е. привлечь к ответственности вам могут только лишь уже после иска правообладателя. А вследствие чего  возможно смело пользоваться пиратскими проектами (главное никак не афишировать этого).
    Если вы создали собственный веб-сайт либо написали программу, в таком случае никак не поленитесь обезопасить свои работы. Как правило, достаточно указать дату и собственное название. Если же вы заметили собственную программу в постороннем веб-сайте, в таком случае вы имеете возможность предъявлять требования с собственника веб-сайта, или возмещения утерянной выгоды (в случае если программа коммерческая), или запросить, чтобы некто снял ее  собственного веб-сайта. Вы даже сможете направиться в суд, однако в этом случае примите во внимание, то, что вам потребуется оплатить госпошлину. А так как колесо правосудия крутиться очень медленно, большая часть компаний попросту «забило» на это. Непосредственно по причине длительных разбирательств вплоть до сих пор существуют все возможные трекеры и файлообменники. Также создаются фишинговые сайты, то есть сайт-подделка под настоящий сайт какаой-либо известной компании. Чаще всего фишинговые сайты создаются для сайтов: мобильных операторов, социальных сетей, электронных денег, а также для известных порталов и т.д.. Фишинговый сайт – это конечно зло, но не так все страшно, как это может показаться. Разработчики операционной системы, антивирусов, браузеров и других сервисов активно работают над защитой своих программ от фишинга. Однако они могут быть бессильны перед изобретательностью и находчивостью мошенников, вынуждающих пользователя  перейти по той или иной ссылке на фишинговый сайт. Поэтому внимательность и бдительность всем пользователям Интернета никогда не помешают. Фишинговые сайты долго не живут: максимум 2 недели, в чаще всего - от одного до нескольких дней. Потом они бесследно исчезают. Тем не менее за свою короткую жизнь сайты-подделки, увы, успевают  многое.
    В Российской Федерации первое крупное дело против банды фишеров началось в сентябре 2009 года. По самым скромным оценкам мошенники похитили около 6 миллионов рублей. Злоумышленники обвиняются в неправомерном доступе к компьютерной информации и мошенничестве в особо крупном размере[24]. Отдельные процессы имели место и ранее: так, в 2006 году суд признал виновным Юрия Сергостьянца, участвовавшего в похищении денег со счетов американских брокерских компаний. Мошенник был приговорен к 6 годам условного срока и возмещению компаниям ущерба в размере 3 миллионов рублей[25]. Но в целом правовая борьба в России ограничивается лишь незначительными судебными разбирательствами, редко оканчивающимися серьёзными приговорами.
    Как считает ведущий специалист Следственного комитета при МВД по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий подполковник юстиции Игорь Яковлев, основная проблема в расследовании подобных преступлений в России заключается в недостатке специалистов, обладающих достаточными знаниями и опытом, чтобы довести дело не только до суда, но и до обвинительного вердикта26. Руководитель подразделения Центра информационной безопасности ФСБ России Сергей Михайлов добавляет, что «в России самое лояльное законодательство по отношению к киберпреступности». Также плохо налажено сотрудничество с зарубежными структурами, что мешает скоординированной борьбе с преступниками[27].
    Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие подобным действиям носит целостный характер, что обуславливается последующими факторами:
1. Преступления совершаются не только лишь в сети Интернет, так и других справочно-телекоммуникационных сетях, к каковым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.
2. С применением подобных сетей происходят наиболее различные преступления:
плагиат;
незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
торговля нелегальной продукцией через Интернет-магазины.
3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности. 
4. Правонарушения носят транснациональный характер.
5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.
    Даже производители - владельцы "брендов" не всегда одинаково относятся к незаконному тиражированию своей продукции. Так, на одной международной конференции, проводимой ЗАО "ИНФОКОН"[28], юрист компании "Майкрософт" заявил, что они к подделке своей продукции относятся вполне терпимо, так как рассматривают это как бесплатную рекламу.
    Между тем большая часть фирм несут большие потери с подделки собственной продукции и ищут защиты своих прав. Приток нелегальной продукции грозит безопасности государства, лишая его огромных сумм налоговых поступлений. В отдельных областях должны несомненно устанавливаться самые жесткие меры ответственности из-за подделки. Речь идет о противодействии подделке товаров питания и медикаментов, таким образом равно как их распространение оборачивается непросто потерей потребителями наличных средств, а ущербом для их самочувствия и даже для существования.
    Одним из важнейших условий причинного комплекса преступности в области оборота нелегальной продукции считаются социально-политические обстоятельства. Интенсивный рост преступности в период руководства государством той или иной администрацией зачастую воспринимался как общественно-политический крах и следствие слабой способности к управлению, а регулирование уровня преступности либо его некоторое снижение признавались существенным составляющим политического успеха[29].
    Известно, то что государственная стабильность обусловливается политикой, политической обстановкой в государстве, что воздействует на весь комплекс взаимоотношений в обществе. При сильной политической власти в государстве эффективно функционируют все без исключения муниципальные учреждения, прослеживается финансовый рост, что в свою очередь ведет, во-первых, к увеличению благосостояния граждан, увеличению их общественного статуса к уменьшению преступности либо её стабилизации. И, напротив, политическая нестабильность негативно влияет на регулировании социальн.......................