VIP STUDY сегодня – это учебный центр, репетиторы которого проводят консультации по написанию самостоятельных работ, таких как:
  • Дипломы
  • Курсовые
  • Рефераты
  • Отчеты по практике
  • Диссертации
Узнать цену

Смертная казнь

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.
Код работы: D000137
Тема: Смертная казнь
Содержание
     Введение
     
     Немного в современном мире сохранилось таких устойчивых ко времени и здравому смыслу предрассудков, как представление многих людей о смертной казни. В ней видят социально оправданное, допустимое и даже необходимое и эффективное средство борьбы с преступностью.
     Кроме того, чтобы правильно выявить общественное мнение, его нужно методически верно изучать. Например, если задать вопрос: "Являетесь ли вы сторонником применения смертной казни?" - будет один результат; если же спросите: "Какое наказание более приемлемо - смертная казнь или пожизненное заключение без права помилования?" - результат окажется иным.
     Проблема смертной казни достаточно актуальна в настоящее время и вызывает дискуссии как в среде профессионалов, так  и среди граждан. Она должна обсуждаться и решаться на основе всестороннего анализа и взвешенных оценок, свободных от устоявшихся мифов и иллюзий.
     Прежде всего нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать преступность. Наука и трезвые исторические оценки свидетельствуют о другом.
     Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения.
     В действительности и жестокие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия.
     Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки1.
     Проблема смертной казни должна быть оценена и с общеправовых позиций. Следует признать, что мы по-прежнему живем в обществе с перевернутыми правовыми представлениями, которые сформировались в прошлые десятилетия. Современному миру известно, что права человека - не дар великодушного государства, они принадлежат человеку от рождения и первое из них - право на жизнь. Ныне это общепризнанное положение нашло отражение в Конституции Российской Федерации.
     Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни.
     Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране появилась альтернатива смертной казни - пожизненное заключение. Комиссия по помилованию приняла участие в подготовке этого закона. Ныне же фактически существует мораторий на исполнение смертной казни. С августа 1996 г. в России не был казнен ни один человек.
     В УК РФ пожизненное лишение свободы впервые предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания (п."м" ст.44), которое применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч.1 ст.57).
     К началу 2001 года в местах лишения свободы содержались 1341 человек, отбывающих пожизненное лишение свободы. Большинство из них - помилованные. Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение помилованных показало, что 70% из них осуждены за убийство двух и более лиц, 35% - за убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия других преступлений, 21% наряду с убийством совершили такие тяжкие преступления, как изнасилование, разбойное нападение, бандитизм, терроризм, захват заложников и т. д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели судимости, из них половина - три и более. Более 50% ранее совершали насильственные преступления.
     Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу.
     Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, т.е. вид помилования.
     Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы.
     Между тем в ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания2.
     Изучив нормативно-правовые акты, учебную литературу, периодические издания, касающиеся наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, можно сделать вывод, что вопрос их назначения и исполнения является актуальным и дискуссионным в обществе. У каждого ученого, юриста свой взгляд на решение проблемы, своя позиция. Но задачей моей работы является отнюдь не отображение мнений известных ученых и юристов, а  на основе изучения их материалов сформулировать свою позицию в отношении применения таких мер наказания как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
     Цель дипломной работы – раскрыть понятие наказаний в виде пожизненного лишения свободы, проанализировать порядок исполнения наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни по законодательству РФ,  изучить мнение общественности по данному вопросу и сформулировать свою точку зрения по выбранной теме.
     Дипломная работы состоит из трех глав: первая глава посвящена общей характеристике наказаний в виде лишения свободы и смертной казни, где будет представлен исторический аспект вопроса и  правовое регулирование данных видов наказаний по законодательству РФ; вторая глава изучает порядок исполнения наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни;  в третьей главе сформулированы основные тенденции гуманизации уголовного законодательства РФ. 
     
    

Глава 1. Общая характеристика наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни
1.1. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь: исторический аспект
     В действующем уголовном законодательстве в качестве самостоятельного вида наказания выделяется пожизненное лишение свободы (п. "м" ст. 44 и ст. 57 УК РФ).
     Пожизненное лишение свободы так же, как и лишение свободы на определенный срок, заключается в изоляции осужденного от общества в специальном учреждении (в исправительных колониях особого режима), но бессрочно (пожизненно).
     Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя и законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было известно и дореволюционному российскому уголовному праву. Упоминание в санкциях статей этого наказания мы находим в Судебнике 1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716 года, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и др. Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.
     В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненное тюремное заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни3.
     Пожизненное лишение свободы было предусмотрено Уложением о наказании и Уголовным уложением в виде каторги, назначаемой без срока или на определенный срок и ссылки на поселение без срока в предназначаемые для этого местности (это последнее наказание, однако, назначалось лишь в немногих исключительных случаях).
     Более позднему революционному уголовному законодательству такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы, известен не был. Это наказание было введено Федеральным законом от 17 декабря 1992 г., включившим в ст. 24 УК РСФСР 1960 г. следующее положение: "При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (ч. 1)". Однако пожизненное лишение свободы не было включено в систему наказаний и, следовательно, не рассматривалось как самостоятельный вид наказания и могло применяться только Президентом РФ в порядке помилования осужденных к смертной казни.
     Пожизненное лишение свободы как мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни, появилось в нашем законодательстве 17 декабря 1992 г. Хотя эта мера была упомянута в УК РСФСР, однако суды при вынесении приговоров ее назначать не могли.
     История современных цивилизаций вряд ли знает аналог столь неоднозначного отношения к оценке уголовно-правовых, политических и социально-психологических проблем, какой является смертная казнь. И, не боясь ошибиться, можно говорить о том, что проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время. Это связано с тем, что смертная казнь как вид наказания оценивается не только в рамках юриспруденции, но и уголовной политики, философии, социологии, психологии, а, в конечном итоге, на уровне общественного сознания4.
     Проблема смертной казни изначально рассматривалась с диаметрально противоположных позиций - "за" и "против". Еще до нашей эры данный вопрос дискутировался на уровне развития демократии Древней Греции и ассоциируется с именем Диодота, оспаривавшего эффективность предупредительного воздействия смертной казни с позиций ее устрашающего воздействия.
     Общеизвестно отношение к смертной казни в средневековой Европе с ее изощренностью форм и методов исполнения. Тем значимее являются первые попытки поставить под сомнение целесообразность ее применения. И тем более справедливо отдать должное выдающемуся итальянскому гуманисту и просветителю XVIII в. Ч.Беккариа, который в трактате 1764 г. "О преступлениях и наказаниях", выражая требования нарождавшейся буржуазии в борьбе с феодализмом, высказался за отмену смертной казни. Поставив вопросы: "является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении" и "что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми", он обосновывает вывод о том, что в цивилизованном государстве при господстве законов нет необходимости в применении смертной казни. Это особенно важно, поскольку среди известных просветителей XVIII в. было характерно либо позитивное отношение к смертной казни (Вольтер), либо нейтрально-умеренное (Монтескье, Руссо).
     Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории России, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа талиона - воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем причинения ему вреда, тождественного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле "око за око, зуб за зуб" и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в дальнейшем принцип талиона во многом был вытеснен уплатой пени в пользу потерпевшего, основы отношения к смертной казни как адекватному возмездию за содеянное, очевидны. Наиболее явно это проявляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившемся в ряде религиозных законов до настоящего времени5.
     Отношение к смертной казни как виду наказания в Древней Руси хотя во многом и соответствовало общим правовым канонам, отличалось значительным своеобразием. Уголовно-правовая база применения смертной казни была весьма ограниченна и изначально не вписывалась в систему наказаний.
     Так, Русская Правда не предусматривала смертной казни, допуская, однако, право кровной мести для строго ограниченного круга родственников потерпевшего. Это являлось своеобразной формой общественной расправы с преступником, имеющей истоки в византийской правовой системе и определявшейся тезисом "кровь за кровь, смерть за смерть". Летописные источники свидетельствуют о казнях за мятежи, преступления против христианской веры, измену.
     Процесс централизации российской государственности и укрепления монархической формы правления объективно потребовал определенной законодательной кодификации. Это нашло свое выражение в составленной при правлении великого князя Московского Василия Дмитриевича в 1397 г. уставной Двинской грамоте. Характерно, что в ней, в ст. 5, предусматривалась смертная казнь только за кражу, совершенную в третий раз, а отнюдь не за убийство. Следовательно, можно говорить, что уголовно-правовая доктрина периода феодализма уже основывалась на приоритете защиты права собственности, а не личности, более характерной для развития буржуазных отношений.
     В последующем данная концепция получает свое развитие. Следующий значимый уголовно-правовой акт - Псковская судная грамота 1467 г. - распространяет назначение смертной казни еще на четыре категории преступлений. Это воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджог. Как видно, и здесь во главу угла, наряду с государственными интересами, ставятся отношения собственности.
     Начиная с XV в. наблюдается постепенное увеличение сферы применения смертной казни путем расширения круга преступлений, караемых ею.
     Так, по Судебнику 1497 г. смертная казнь назначалась за убийство своего господина и "просто" убийство, разбой, повторную кражу, измену, иные государственные преступления, религиозные преступления (например, святотатство), клевету. Еще более широкое использование смертной казни предусматривал принятый при Иване IV, вошедшем в историю как Иван Грозный, Судебник 1550 г. Подводя законодательную базу под проводимую политику укрепления централизованного Российского государства с единой самодержавной властью и закрепощения крестьянства, в Судебнике появляются понятия "лихое дело" и "лихие люди". Из истории правления Ивана IV достаточно хорошо известны результаты столь расширительного толкования преступных деяний и лиц, совершивших преступления. Смертная казнь превратилась в основной вид наказания, сопровождалась пытками и отличалась невиданной до этого изощренностью и публичностью. Еще более широко смертная казнь была распространена Уложением 1649 г., в котором с еще большей очевидностью она являлась основным видом уголовного наказания. По различным оценкам, число преступлений, караемых смертной казнью, составляло от 54 до 60, а по исполнению она подразделялась на два вида: простая и квалифицированная. При простой применялось повешение, а при квалифицированной - сожжение, отсечение головы, четвертование и др. Смертная казнь всегда совершалась публично, за исключением воскресных и праздничных дней. По отношению к беременным женщинам она откладывалась до разрешения от бремени.
     По Воинским артикулам Петра I, по подсчетам отечественных юристов, смертная казнь могла применяться в 123 случаях. Вместе с тем область применения смертной казни иногда, исходя из политических и экономических интересов, ограничивалась. Так, Указом 1703 г. повелевалось применять смертную казнь только за убийство, измену и мятеж, в иных случаях применялись телесные наказания (кнут), клеймение и ссылка в каторгу на определенный срок или навечно.
     Наиболее существенные изменения отношения к смертной казни начинаются в послепетровскую эпоху во время царствования дочери Петра I Елизаветы. В этот период отменяются смертная казнь и пытка для лиц, не достигших семнадцатилетнего возраста.
     В царствование Екатерины II по отношению к общеуголовным преступлениям смертная казнь считалась отмененной. Однако это не касалось так называемых общегосударственных преступлений.
     В Своде законов 1832 г. круг применения смертной казни был четко очерчен. Она назначалась лишь за наиболее тяжкие виды государственных преступлений в качестве исключительной меры и только по приговору Верховного уголовного суда, за карантинные преступления по карантинному Уставу 1832 г. и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. По двум последним категориям преступлений смертная казнь могла быть назначена только по приговору военных судов.
     Следующий этап уголовно-правового развития института смертной казни в России начался с Февральской буржуазной революции и являлся еще более неоднозначным по своему подходу к проблеме. Так, 12 марта 1917 г. Временным правительством смертная казнь была упразднена, однако ровно через четыре месяца она была восстановлена на фронте за ряд воинских преступлений, а также за измену, убийство, разбой.
     После Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов 26 октября 1917 г. отменил смертную казнь. В этом выразилась принципиальная позиция Советской власти к смертной казни. Однако менее чем через год постановлением СНК РСФСР "О красном терроре" от 5 сентября 1918 г. смертная казнь путем расстрела была восстановлена. Законодательно это было закреплено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.
     В истории развития советского уголовного законодательства смертная казнь всегда занимала специфическое место, не входя формально в систему наказаний. В Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. ей отводилось место исключительной меры наказания, носящей временный характер.
     УК РСФСР 1960 г., первоначально сократив применение смертной казни по сравнению с УК РСФСР 1926 г., впоследствии пошел по пути ее расширения, предусмотрев возможность смертной казни за особо тяжкие государственные преступления, убийство, изнасилование, бандитизм и другие насильственные преступления, а также за некоторые корыстные преступления. К этому времени число составов преступлений, предусматривающих применение смертной казни, превышало тридцать, сократившись к моменту принятия УК РФ 1996 г. до двадцати четырех6.
     Так изменялось законодательство в отношении наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Как регулируются законодательством данные виды наказаний,  рассмотрим в следующем разделе работы.
     
1.2. Правовое регулирование наказания в виде пожизненного лишения свободы

     Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.
     Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
     Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность - все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 г. обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана парадоксальная ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Более того, теперь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни, помилованные Президентом РФ.
     Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности - изоляция осужденного от общества (ч.1 ст.56 УК). Заметим, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.
     Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.
     Согласно п."в" ст.89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни7.
     В ст.85 УК предусматривается, что актом помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, оно может быть сокращено или заменено более мягким. Что же касается осужденных к смертной казни, то при помиловании допускается замена этого наказания только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в 25 лет.
     Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступление до достижения 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч.2 ст.57 УК).
     Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.
     Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.
     Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осужденных и в более жестких условиях8.
     Порядок определения вида исправительных учреждений новый и зависит от категории совершенных осужденным преступлений (ст. 15 УК).
     В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.04.2000 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" подчеркнуто, что УК в отличие от УК РСФСР исключает возможность назначения иного вида режима исправительной или воспитательной колонии по усмотрению суда и напоминает судам, что изменение вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору, производится только в случаях, предусмотренных ст. 78 УИК и ст. 364 УПК.
     Кроме указанных в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК лиц в колониях-поселениях могут отбывать наказание и лица при совершении нескольких преступлений, одни из которых совершены умышленно, а другие - по неосторожности при совершении наказания по совокупности преступлений не свыше пяти лет лишения свободы. Однако колония-поселение может быть местом отбывания наказания лишь в том случае, если за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы9.
     В исправительной колонии общего режима также отбывают наказание лица, осужденные впервые к лишению свободы по совокупности умышленных преступлений, в которую входят преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, независимо от назначенного срока лишения свободы, а также по совокупности преступлений, совершенных по неосторожности, за которые назначено наказание менее пяти лет лишения свободы.
     Например, лицо осуждено по ч. 1 ст. 166 УК к двум годам лишения свободы (умышленное преступление средней тяжести); по ч. 2 ст. 264 УК - к трем годам лишения свободы (неосторожное преступление средней тяжести); по ст. 265 УК - к одному году шести месяцам лишения свободы (умышленное преступление небольшой тяжести). По совокупности преступлений наказание может быть назначено на срок пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
      Лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима.
     Также в исправительной колонии строгого режима отбывают наказание лица мужского пола при наличии у них рецидива преступлений, если ранее они отбывали наказание в исправительных колониях. В данном случае к рецидиву преступлений относится как простой рецидив (совершение умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление), так и опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК).
     К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся, в частности, условно осужденные к лишению свободы, которым условное осуждение отменялось по основаниям, изложенным в ст. 74 УК, и они направлялись в места лишения свободы; осужденные, оставленные для отбывания наказания в следственном изоляторе по основаниям, изложенным в ст. 77 УИК; лица, отбывавшие наказание в местах лишения свободы и освободившиеся условно-досрочно, либо лишение свободы им заменено более мягким наказанием, либо лицо освобождено из мест лишения свободы по болезни. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся и лица, осужденные по приговору другого государства (в том числе и государств - участников Содружества Независимых Государств), которые при передаче их в Россию отбывали наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации в соответствии с принятым судебным решением об исполнении приговора, а также лица, имеющие судимость по приговорам государств-участников до прекращения существования СССР10.
     Рецидив не может быть установлен, а следовательно, не может быть определен строгий режим исправительной колонии, если лицо имеет судимость за совершенное неосторожное преступление и совершило умышленное преступление, а также при имеющейся судимости за умышленное преступление при совершении неосторожного преступления.
     Не может быть определен строгий режим исправительной колонии и тогда, когда имеется судимость за умышленное преступление, за которое виновный не отбывал наказание в местах лишения свободы, при совершении нового умышленного преступления.
     В то же время следует иметь в виду, что если на момент совершения нового преступления судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, то рецидив, а следовательно, и режим исправительного учреждения определяются по правилам, предусмотренным ст. 58 УК, независимо от того, погашается ли судимость на момент рассмотрения дела в суде первой или кассационной инстанции.
     В судебной практике возникает вопрос об определении вида исправительной колонии женщинам, совершившим впервые преступления, относящиеся к особо тяжким.
     По смыслу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК все лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима. Однако категория женщин, которые должны отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима, выделена специально, и к этой категории относятся женщины при особо опасном рецидиве преступлений. Следовательно, женщины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, должны отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. Такой порядок определения вида режима исправительных учреждений для женщин определен ч. 4 и 5 ст. 74 УИК.
     В ст. 58 УК ничего не говорится о лицах, которым смертная казнь в порядке помилования (ст. 85 УК) заменена двадцатью пятью годами лишения свободы либо пожизненным лишением свободы. О режиме исправительного учреждения, где такие лица должны отбывать наказание, не указано и в ст. 85 УК. Этот вопрос отрегулирован в УИК, в ст. 74 которого указано, что, если смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы или двадцатью пятью годами лишения свободы, наказание указанные лица должны отбывать в исправительной колонии особого режима11.
     Тюрьма - один из видов исправительного учреждения. Отбывание наказания в тюрьме может назначаться только на часть срока, определенного судом в виде лишения свободы, при этом должны быть соблюдены три условия:
     1) лицо должно осуждаться к лишению свободы на срок свыше пяти лет;
     2) лицо должно осуждаться за особо тяжкие преступления;
     3) в действиях лица должен быть признан особо опасный рецидив преступлений.
     Первые два условия всегда должны быть в совокупности. Что же касается третьего условия, то оно самостоятельное, а это означает, что при установлении особо опасного рецидива преступлений отбывание части назначенного наказания в тюрьме может быть определено и тогда, когда наказание не превышает пяти лет лишения свободы при любом сочетании преступлений, указанном в ч. 3 ст. 18 УК.
     В тюрьме могут отбывать наказание лица как мужского, так и женского пола. Однако для осужденных женщин, находящихся в состоянии беременности, и осужденных женщин, имеющих при себе малолетних детей, не может быть установлен строгий режим содержания (ч. 4 ст. 130 УИК)12.
     
1.3. Правовое регулирование наказания в виде смертной казни

В мировом сообществе после Второй мировой войны четко обозначилась наметившаяся к концу XIX в. тенденция отмены смертной казни, как противоречащая Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Статья 3 Декларации устанавливает, что "каждый человек имеет право на жизнь:", а в ст. 5 отмечается, что "никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию". В данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным. В качестве иллюстрации нелишне упомянуть основные способы приведения в исполнение смертной казни, предусмотренные законодательством стран, входящих в мировое сообщество. Это повешение, расстрел, обезглавливание, забрасывание камнями, применение электричества, газа, усыпляющие инъекции. Только в США штаты, сохранившие смертную казнь, применяют все указанные способы, кроме обезглавливания и забрасывания камнями.
     Из последних документов, призывающих государства к отмене смертной казни, можно отметить Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 г. и от 15 декабря 1980 г., а также Второй факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 г., и др. Следуя этим рекомендациям и интересам собственной уголовной политики, более 100 государств мира отменили смертную казнь.
     Во всем мире давно наблюдается устойчивая тенденция к отмене смертной казни. Законодательство доброй полусотни государств вообще не предусматривает применение данного вида уголовного наказания. Очевидно, что в перспективе смертная казнь будет отменена и в России. Это программное положение нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации, ст.20 которой гласит: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни"13.
     Однако помилование в 1992-1994 гг. до 98% приговоренных к смертной казни, фактическое введение моратория на ее применение разрушило давно сложившуюся "лестницу" наказаний. При таких обстоятельствах, чтобы обеспечить справедливость приговоров, судьи должны знать перспективы отбытия осужденными наказания, практику помилования и реальность исполнения смертной казни. В противном случае логическая завершенность постановленных ими приговоров утратит свое значение, а о смертной казни заговорят как о чем-то несерьезном. Такой подход приведет к дискредитации судебной власти, авторитет которой в значительной степени базируется на незыблемости и исполнимости принимаемых судами решений. 
     В соответствии с новым УК РФ смертная казнь может быть назначена только за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317); геноцид (ст.357). Этот вид уголовного наказания ни при каких условиях не применим к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (ст.59 УК РФ).
     По действующему УК РФ, в отличие от предшествующих, смертная казнь включена в систему наказаний, при этом за ней сохранено значение исключительной меры. Это прямо вытекает из текста Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". В данной конституционной норме четко прослеживается, с одной стороны, защита высшей ценности - жизни от преступного посягательства, с другой - предоставление преступнику возможности оценки его действий по достаточно демократической процедуре. Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" и Распоряжением Президента РФ от 4 марта 1997 г. "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 26 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. МИДу России поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. Минюсту России совместно с заинтересованными органами государственной власти предложено разработать "Комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с Протоколом N 6". МИД России Протокол N 6 подписал. Однако ратификации его не состоялось. Мораторий на исполнение смертной казни, якобы, на три года президентские указы и распоряжения не предусматривают.
     Как известно, в 9 субъектах РФ действуют суды с участием присяжных заседателей. В связи с этим Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. указал, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего право обвиняемого на рассмотрение его дела "судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей".
     Смертная казнь относится к числу основных видов наказания и может быть назначена лишь в случаях, когда она указана в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Смертная казнь является самым тяжким наказанием и заключается в лишении осужденного жизни14.
     УК РФ 1996 г. дает развернутую характеристику этого вида наказания. Часть 1 ст. 59 УК РФ почти дословно воспроизводит положения Конституции РФ, указывая, что "смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". В Особенной части УК РФ таких составов всего пять. Это убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусматривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на определенный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
     Присутствовавшее в уголовном законодательстве и ранее ограничение круга лиц, которым не назначается смертная казнь, устанавливает в ч. 2 ст. 59 УК РФ, что смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.
     Особо решается и вопрос исчисления и применения срока давности за указанные выше преступления. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. А ч. 4 ст. 78 УК РФ указывает, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Согласно ч. 3 ст. 83 УК РФ аналогично решается вопрос освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
     В то же время нельзя не отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов, большинство из которых тесно связаны с социальными, экономическими и политическими условиями жизни общества. Чисто волевые решения здесь неприменимы. Наша история знает достаточно примеров, когда то от имени монархов, то от имени "народа" провозглашалось, что общество настолько качественно изменилось, что в состоянии разрешить все социально-криминальные проблемы без такого радикального средства, как смертная казнь.
     Правосудие, чтобы достойно выполнять свои социальные функции, обязано использовать весь арсенал предусмотренных законом средств для борьбы с преступностью, поэтому перед судьями рано или поздно встает вопрос о необходимости применения смертной казни к конкретному подсудимому. 
     Проблема эта для человека, облаченного в судейскую мантию, предельно принципиальная15.
     Профессиональный долг каждого судьи обязывает его принять на основе своего внутреннего убеждения решение, которое не только соответствовало бы фактическим обстоятельствам дела, получило одобрение вышестоящей судебной инстанции, но и не вызывало бы у общества сомнений в его законности, обоснованности и справедливости. Судья не может быть морально удовлетворен, если не сделал все для объективного выяснения обстоятельств уголовного дела и вынесения справедливого приговора. В уголовно-правовом аспекте справедливость как этическая категория рассматривается главным образом как гармоничное соотношение между преступлением и наказанием. Именно справедливого наказания ждут от суда потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди. Более того, сам уголовный закон основной целью применения наказания провозглашает восстановление социальной справедливости (ст.43 УК РФ).
     Нравственной основой судебной власти является независимость судей, подчинение их только закону, возможность принимать решения лишь по совести и внутреннему убеждению. Можно сказать: судья отвечает и за надлежащее исполнение назначенного наказания. В этой связи неопределенность по вопросу сохранения смертной казни как вида уголовного наказания оказывает негативное воздействие на судей в процессе постановления приговор.
     Одним из важнейших качеств приговора является соразмерность определяемого подсудимому наказания. Суд обязан учесть множество обстоятельств: тяжесть и степень общественной опасности содеянного каждым виновным, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, и др.
     Например, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ш. и И. с самого начала процесса выявились особенности в отношении подсудимых к содеянному. Инициатор и исполнитель убийства из корыстных побуждений престарелой женщины И., изображая невменяемого, старался всячески запутать следствие. Привлеченный к уголовной ответственности по этому же делу Ш. также совершил ряд тягчайших преступлений: предложил И. убить десятилетнюю внучку потерпевшей, в течение часа глумился над ребенком, насиловал ее совместно с И., наконец, предложил ребенку самой выбрать способ убийства. Уповая на положения п."к" ст.61 и ст.62 УК РФ, он активно изобличал сообщника, подробно и охотно рассказывал об обстоятельствах преступления. С учетом этих обстоятельств дела суд определил Ш. по совокупности преступлений (убийство при отягчающих обстоятельствах, изнасилование и насильственные действия сексуального характера, а также разбой при отягчающих обстоятельствах) наказание в виде 25 лет лишения свободы, а И. за те же преступления приговорил к смертной казни.
     Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Естественно, помилование И. с заменой ему смертной казни на пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, а равно отказ от применения в отношении И. смертной казни вследствие установления моратория на данный вид наказания, полностью нивелировало бы наказание, назначенное обоим осужденным, что скажется на справедливости приговора.
     Непоследовательность в репрессивной политике государства приводит и к возникновению проблемы безнаказанности опасных преступников, жертвами которых вновь и вновь становятся ни в чем не повинные люди. Например, А. за совершение убийства в 1955 году Курским областным судом был приговорен к высшей мере наказания - расстрелу, который определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР заменен на 10 лет лишения свободы. Отбыв их, А. тут же вновь совершает покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, за что в 1965 году Свердловским областным судом во второй раз приговаривается к высшей мере наказания. Однако Верховный Суд РСФСР заменяет А. смертную казнь на 15 лет лишения свободы. Анализ показывает, что выводы Судебной коллегии по уголовным делам в обоих случаях были продиктованы отнюдь не ошибками судов первой инстанции, а существовавшими в те годы тенденциями на свертывание применения смертной казни. Проведя четверть века за решеткой, семидесятилетний А. не изменился: по-прежнему не сдержан, как указывается в характеристике, "чуть что бросается на людей с кулаками либо с топором". В 1996 году А., поссорившись со знакомым, пять раз ударил его топором по голове, потерпевший чудом остался в живых. Вывод очевиден: уголовно-правовое воздействие на лиц, подобных А., должно полностью исключить возможность повторного совершения ими преступления. Это - реальная задача. Если у государства есть средства, то можно ограничиться и такой "гуманной мерой", как пожизненное заключение, а если их нет, то существует ли альтернатива смертной казни?
     Нельзя не учитывать и то, что потерпевшие и их родственники, как правило, вполне добропорядочные граждане, отчаявшись в бесплодном ожидании справедливого суда, сами выносят приговор убийце и тут же приводят его в исполнение. Число фактов самосуда растет. Отказ от смертной казни будет способствовать увеличению их числа16.
     Существенной процессуальной гарантией при назначении смертной казни будет являться распространение на всю территорию России требований ст.20 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, получит право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Надо при этом иметь в виду и то, что согласно ст.65 УК РФ в случае вынесения присяжными вердикта о возможности снисхождения к подсудимому смертная казнь не применяется.
     Безусловно возрастает и социальная значимость такого решения. В рамках же действующего процесса при вынесении смертного приговора очень многое зависит от личности председательствующего - судьи-профессионала. Некоторые опасаются применять смертную казнь к лицам, совершившим и несколько умышленных убийств, а другие считают необходимым применять эту меру наказания и за менее тяжкие преступления. "Личностный фактор" при вынесении самых суровых приговоров, как полагаем, должен быть устранен.
















Глава 2. Исполнение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни
2.1. Порядок исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы
     Исполнение наказания в виде лишения свободы детально урегулировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса. Всеобъемлющая регламентация исполнения этого вида наказания обусловливается необходимостью, с одной стороны, в максимальной степени обеспечить соблюдение прав осужденных, их законных интересов, а с другой - предоставить администрации исправительных учреждений необходимые правовые рычаги для эффективного достижения целей наказания, обеспечения порядка и дисциплины в деятельности исправительных учреждений, предупреждения среди осужденных новых преступлений и иных правонарушений, а также их исправления.
     Если сравнить главу 2 ИТК РСФСР, регулирующую исполнение этого наказания, с аналогичным разделом 4 УИК РФ, то по форме и структуре они в целом совпадают, однако по содержанию значительно расходятся.
     Прежде всего существенно расширен объем правовой регламентации режима в исправительных учреждениях различного вида, детализированы правила, определяющие порядок применения к осужденным различного рода ограничительных и профилактических мер (обысков, досмотров, технических средств надзора и контроля, оперативно-розыскных мероприятий, деятельности администрации исправительных учреждений в особых условиях и т.д.). Такие нормы создают необходимые правовые предпосылки для осуществления персоналом этих учреждений режимно-профилактических мероприятий, обеспечения контроля за поведением осужденных, а также условий для безопасности как самого персонала, так и осужденных, соблюдения их прав и законных интересов.
     Значительно смягчены условия отбывания наказания осужденными, касающиеся приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости. Органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право повышать размер денежной суммы, разрешаемой к расходованию. Увеличено число свиданий осужденных с родственниками, телефонных разговоров, получения посылок, передач и бандеролей17.
     Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы в основном определяется Правительством РФ (ст.99 УИК РФ). Правительство РФ при наличии соответствующих условий может оперативно, избегая достаточно сложной процедуры изменения Кодекса, принимать решения об улучшении материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.
     Претерпела изменения в определенной мере правовая регламентация труда осужденных. Новеллами в данном случае являются установленные обязанности администрации исправительных учреждений привлекать осужденных к труду (ст.103 УИК РФ). В ИТК РСФСР применялась более аморфная формулировка "администрация привлекает осужденных к труду". Новое правило требует более активной организационной работы персонала по вовлечению осужденных в трудовую деятельность.
     Принципиальным является установление запрета осужденным прекращать работу в целях разрешения трудовых конфликтов (ч.6 ст.103 УИК РФ). В ИТК РСФСР такая норма отсутствовала; это приводило в ряде случаев к использованию забастовок для решения трудовых и иных конфликтов осужденных с администрацией исправительных учреждений. Нередко для этого использовалось положение о том, что разрешено все, что не запрещено. В УИК РФ такого рода действия рассматриваются как злостное нарушение порядка отбывания наказания.
     Претерпело существенное изменение пенсионное обеспечение осужденных к лишению свободы. В ст.98 УИК РФ закреплено положение, согласно которому осужденным выплачивается пенсия органами социальной защиты по месту отбывания наказания.
     Впервые для осужденных установлено обязательное государственное страхование, а осужденным женщинам гарантировано обеспечение пособиями по беременности и родам на общих основаниях. В то же время добровольное медицинское страхование в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы, приостанавливается до окончания срока наказания.
     В УИК РФ внесены значительные изменения и дополнения, касающиеся применения к осужденным мер взыскания и поощрения.
     Изменилась система этих мер (ст.ст.113, 115 УИК РФ). В ранее действовавшем Кодексе в эту систему, наряду с мерами взыскания и поощрения в собственном смысле слова, были включены также изменения условий содержания осужденных (ст.20 ИТК РСФСР), которые по своему правовому содержанию, основаниям и последствиям применения нельзя рассматривать в качестве мер поощрения и взыскания, поскольку они применяются не за конкретное действие (положительное или отрицательное), а как бы за систему поведения осужденного. В ч.З ст.114 и ч.4 ст.115 УИК РФ изменение условий содержания осужденных к лишению свободы (ст.78) отнесено уже не к мерам поощрения или взыскания, а к иным мерам воздействия на них.
     В УИК РФ (ст.115) включены новые виды взысканий, применяемых к осужденным, - дисциплинарный штраф, а также перевод мужчин - злостных нарушителей порядка отбывания наказания в единые помещения камерного типа. Такого рода помещения создаются на несколько колоний. Условия содержания в них осужденных не отличаются от иных помещений камерного типа. В то же время из системы мер взыскания исключены: внеочередное дежурство по уборке помещений и территории исправительного учреждения и разовое лишение осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, посещения концерта, участия в спортивных играх.
     В УИК РФ (ст.116) дано новое, более развернутое и юридически более точное определение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Определен исчерпывающий перечень проступков, которые могут быть отнесены к указанной категории, а также введен такой признак, как повторность совершения проступка. Наконец, в указанной статье впервые сформулировано понятие злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания18.
     Наибольший объем в правовой регламентации исполнения лишения свободы занимает регулирование режима содержания осужденных. Определен круг полномочий администрации исправительных учреждений, ее обязанности и процедуры их осуществления.
     Впервые в Кодексе сформулировано понятие режима как установленного законом и соответствующими закону нормативными актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы.
     Одновременно режим создает необходимые правовые и организационные предпосылки и условия для применения отдельных средств исправления осужденных, поскольку весь процесс исправительного воздействия осуществляется в рамках режима. Это в полной мере относится и к воспитательной работе, организации труда и обучения - все они реализуются в рамках Правил внутреннего распорядка.
     Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ можно констатировать наличие следующих групп норм (правил) поведения: правила, относящиеся к персоналу исправительных учреждений, их обязанностям и правам в сфере режима; правила поведения, относящиеся непосредственно к осужденным; правила поведения, относящиеся к иным гражданам, находящимся в исправительных учреждениях или на прилегающих к ним территориях.
     УИК РФ предусмотрел и правила режима особых условий в исправительных учреждениях (ст.85). Они возникают в случае стихийных бедствий, введения в расположении исправительного учреждения чрезвычайного, особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных.
     При введении режима особых условий может быть приостановлена реализация некоторых прав осужденных: приобретение ими продуктов питания и предметов первой необходимости, предоставление свиданий, получение посылок, передач и бандеролей, право переписки, телефонных разговоров, прогулок, просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, приобретение литературы, передвижение без конвоя и сопровождения, выезды за пределы исправительного учреждения (ст.ст.88-97 УИК РФ).
     В УИК РФ зафиксированы также правила о раздельном содержании различных категорий осужденных (ст.80); охране и надзоре за осужденными и технических средствах надзора и контроля за ними (ст.ст.82, 83); оперативно-розыскной деятельности (ст.84); производстве обысков и досмотров (ст.82); мерах безопасности (ст.86); мерах поощрения и взыскания, применяемых к осужденным (ст.ст.113, 115).
     В УИК РФ для осужденных предусмотрена трехступенчатая система: обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.87). Условия эти предусмотрены для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего режима (ст.ст.120, 121), строгого (ст.ст.122, 123), особого (ст.ст.124, 125 УИК РФ). В тюрьмах Кодексом установлены два вида режима: общий и строгий (ст.ст.130, 131).
     Обычные условия содержания в колониях включают нормы проживания осужденных в общежитиях, приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получения свиданий и посылок в зависимости от вида режима колоний. На облегченных условиях размер указанных льгот увеличивается. В целях успешной адаптации к жизни на свободе за шесть месяцев до окончания срока наказания осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии общего режима, могут быть освобождены из-под охраны и проживать под надзором за пределами колонии.
     Осужденные при строгих условиях содержатся в запираемых помещениях; количество посылок, передач, свиданий, приобретение продуктов питания сокращается по сравнению с обычными условиями. Ступенчатая система призвана стимулировать положительное поведение осужденных.
     Как известно, УК РФ выделил пожизненное лишение свободы в самостоятельный вид наказания (п."м" ст.44). Однако по своей правовой природе и иным юридическим признакам оно не отличается от лишения свободы на определенный срок (п."л" ст.44). Данная категория осужденных отбывает наказание в колониях особого режима, хотя и отдельно от лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве. В этой связи в УИК РФ не выделена специальная глава, регулирующая порядок и условия исполнения пожизненного лишения свободы. Статьи 126, 127 УИК РФ регламентируют отдельные особенности отбывания наказания в колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы. Указанная категория осужденных содержится в камерах численностью, как правило, не более двух человек, первоначально все осужденные, прибывшие в колонию, содержатся на строгих условиях. По истечении 10 лет осужденные могут быть переведены на обычные условия содержания, а затем, опять-таки по истечении 10 лет, - на облегченные.
     По прибытии в колонию осужденные направляются в карантинное помещение, где содержатся в одиночных камерах в течение 15 суток. При необходимости более глубокого изучения личности осужденного или для проведения дополнительного медицинского обследования карантин может быть продлен постановлением начальника колонии до 30 суток.
     После карантина осужденные переводятся в камеру, где содержатся, как правило, не более двух человек. Распределение по камерам проводится специальной комиссией, которая учитывает психологическую совместимость осужденных и возможности обеспечения их личной безопасности.
     Осужденные отбывают наказание, как правило, в одной камере. Перевод в другую камеру допускается в случаях возникновения конфликтной ситуации между осужденными, при их психологической несовместимости и оперативной необходимости.
     По просьбе осужденного и в иных необходимых случаях (возникновение угрозы личной безопасности) он может содержаться в одиночной камере (ч. 1 ст. 127 УИК).
     В камерах поддерживается строгий порядок. Осужденные не могут пользоваться кроватями в течение дня, за исключением времени отдыха и в выходные дни, подвергаются личному обыску при каждом выводе из камеры; камеры ежедневно досматриваются и систематически обыскиваются, передвижение вне камер допускается только в наручниках. Им предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью полтора часа, которая при хорошем поведении может быть увеличена до двух часов.
     По прибытии в колонию осужденные содержатся на строгих условиях, которые по расходованию средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, по количеству и видам свиданий, посылок, передач и бандеролей соответствуют нормам, установленным на строгих условиях в иных колониях особого режима (ч. 3 ст. 125 УИК).
     Перевод на обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет строгих условий при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 127).
     На обычных условиях отбывания наказания осужденные пользуются правами, которые установлены в иных колониях особого режима. Однако содержатся они в камерах.
     По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях осужденные могут быть переведены на облегченные условия содержания, где пользуются правами, установленными п. "а"-"в" ч. 2 ст. 125 УК. Покамерные условия содержания остаются без изменения.
     Для злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания ч. 5 ст. 127 УИК предусмотрено ухудшение условий содержания: из облегченных они переводятся на обычные или строгие условия, из обычных - на строгие. Повторный перевод на обычные или облегченные условия содержания производится по отбытии ими не менее 10 лет в соответствующих условиях19.
     Уголовным кодексом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения от наказания осужденного к пожизненному лишению свободы, если судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК). Такая мера создает, хотя и отдаленную, перспективу для указанной категории осужденных.
     Осужденные к пожизненному лишению свободы привлекаются к труду с учетом требований их содержания в камерах (ч. 2 ст. 127). Их труд в основном преследует оздоровительные задачи, поскольку как экономические результаты, так и характер организации, условия и виды работ не могут обеспечить возможности осужденным заработать необходимые средства для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.
     Труд осужденных организуется непосредственно в камерах, где они содержатся, или в специальных помещениях камерного типа, где находится оборудование для производственной деятельности. В случае необходимости профессиональная подготовка производится непосредственно на рабочих местах при соблюдении требований безопасности.
     С осужденными организуется социальная работа, направленная на их психологическую разгрузку, путем проведения бесед. Они могут пользоваться библиотекой, прослушивать радиопередачи. В колонии создается психолого-диагностический центр в целях их психологической реабилитации, определения психологической совместимости при покамерном размещении осужденных.
     Дифференциация условий отбывания наказания в отношении несовершеннолетних более глубокая. Она предусматривает разделение осужденных на четыре категории, каждая из которых находится в соответствующих условиях отбывания наказания: обычные, облегченные, льготные и строгие (ст.132 УИК РФ). При этом условия отбывания в зависимости от вида режима воспитательной колонии не дифференцируются: они одинаковы для осужденных, находящихся в воспитательной колонии как общего, так и усиленного режимов.
     
2.2. Порядок исполнения наказания в виде смертной казни
     Смертная казнь - исключительная мера наказания, предусмотренная УК. В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации она может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь существовала в дореволюционной России и в течение почти всего времени существования советского государства.
      В УК 1996 г. данная мера наказания включена в санкции пяти преступлений: убийство (ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).
     Во всех санкциях, предусматривающих смертную казнь, в качестве альтернативы допускается пожизненное заключение и лишение свободы на определенный срок (до 20 лет).
     Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Смертная казнь не может быть приведена в исполнение и в том случае, когда осужденный достиг 65-летнего возраста к моменту исполнения приговора20.
     Закон не регламентирует сроков, в течение которых приговор должен быть исполнен. С момента его вступления в силу и до приведения в исполнение проходит нередко достаточно большой срок, в ряде случаев исчисляемый годами.
     Ранее порядок исполнения смертной казни определялся ведомственными нормативными актами. В УИК РФ законодательно закреплены права осужденного к смертной казни, в том числе на получение необходимой медицинской помощи; свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. Осужденный имеет право получать и отправлять письма. Он может ежемесячно иметь одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, а также свидания со священнослужителями. Осужденный к смертной казни может ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 20 процентов минимального месячного размера оплаты труда, а также пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 30 минут.
     Условия содержания лиц, осужденных к смертной казни, должны прежде всего обеспечивать их надежную охрану, изоляцию и безопасность персонала. Исходя из этого осужденные содержатся, как правило, в одиночных камерах под усиленной охраной. Как правило, камеры, где содержатся осужденные к исключительной мере наказания, расположены в отдельном корпусе или в крайнем случае - в отдельном блоке места лишения свободы. Доступ туда имеет ограниченный круг должностных лиц. Камеры оборудованы таким образом, чтобы исключить возможность разобрать стену, сделать подкоп, перепилить решетку. Вся площадь камеры должна легко обозреваться через смотровой глазок. Прием пищи организуется в камере. В камере желательно иметь канализацию и умывальник, что сводит к минимуму вывод осужденного из камеры и доступ туда посторонних лиц.
     Если осужденные содержатся по два человека в камере, то совместно с осужденными к смертной казни не могут содержаться лица, которые еще не осуждены, либо осуждены к другим видам наказания.
     На прогулку осужденные выводятся покамерно, изолированно от других осужденных. Камеры ежедневно осматриваются, периодически тщательно обыскиваются. Существуют специальные правила вывода осужденных из камер и свиданий с родственниками, которые должны обеспечивать их надежную охрану и безопасность персонала и лиц, с которыми предоставляется свидание.
     При вступлении в законную силу приговора осужденные к смертной казни переодеваются в одежду специального образца, установленную для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве.
     Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправосудного приговора. Так, ст.184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.
     Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.
     Приговор к смертной казни может быть обжалован. Дела о преступлениях, по которым может быть назначена смертная казнь, подлежат рассмотрению только высшими судебными органами субъектов Федерации (Верховными судами республик, краевыми, областными судами и т.д.) или Верховным Судом Российской Федерации. Приговоры всех судов подлежат кассационному обжалованию. Жалоба рассматривается Верховным Судом Российской Федерации, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания.
     Если приговор к смертной казни вынесен Верховным Судом Российской Федерации, он подлежит кассационному обжалованию в Кассационную коллегию Верховного Cуда РФ. Кроме того, во всех случаях осужденный и его адвокат вправе обратиться с жалобой в порядке надзора как в Верховный Суд Российской Федерации, так и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Руководители этих ведомств вправе принести протест на предмет изменения либо отмены приговора.
     Осужденный может по вступлении приговора в законную силу и при отклонении всех его жалоб обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации. Такое ходатайство поступает для оформления в Управление по делам помилования Администрации Президента России, и затем передается для рассмотрения в Комиссию по помилованию при Президенте России. В обязательном порядке с ходатайством направляется приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции. Если дело рассматривалось в порядке надзора, то направляются и все другие судебные решения по данному делу. Комиссия получает также подробную справку об осужденном, его судимостях и поведении во время пребывания в следственном изоляторе.
     Независимо от того, рассматривалось ли данное дело в Верховном Суде Российской Федерации и проверялось ли в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, оно поступает в оба эти органа и изучается там. Председатель Верховного Суда и Генеральный прокурор Российской Федерации составляют свои заключения по данному делу, в которых мотивируют свое мнение об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора (при наличии таких оснований приговор опротестовывается и до рассмотрения протеста дело не поступает в Комиссию по помилованию).
     Копии заключений Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации направляются в Комиссию по помилованию при Президенте Российской Федерации. Ими высказывается также мнение о возможности помилования осужденного.
     После получения всех названных материалов Комиссия рассматривает ходатайство и высказывает Президенту Российской Федерации свое мнение о судьбе осужденного. Голос Комиссии имеет совещательное значение. Решение об удовлетворении или отклонении ходатайства о помиловании принимает Президент Российской Федерации.
     В том случае, если осужденный отказывается обратиться с ходатайством о помиловании, администрация места лишения свободы составляет об этом акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации21.
     Наказание в виде смертной казни приводится в исполнение при наличии:
     1) вступившего в законную силу приговора суда;
     2) решения Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании; или
     3) решения Президента Российской Федерации о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.
     До недавнего времени суды назначали смертную казнь, однако в последние годы это наказание не приводилось в исполнение, так как Президент Российской Федерации использовал предоставленное ему Конституцией РФ право для помилования всех осужденных, дела которых поступали ему для решения вопроса о возможности помилования.
     УИК предоставляет осужденному к смертной казни ряд прав, предусмотренных законодательством. Эти права должны быть ему разъяснены.
     Осужденный как до, так и после вступления приговора в законную силу вправе оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения. Это может касаться оформления завещания, договора дарения, купли-продажи, регистрации брака, признания себя отцом ребенка, в том числе и неродившегося, и др. Осужденный может выдать доверенность на ведение каких-либо своих дел. Доверенность заверяется начальником учреждения, в котором содержится осужденный.
     При необходимости осужденному должна оказываться медицинская помощь. Кроме случаев, когда это невозможно по характеру заболевания, медицинская помощь оказывается в камере. При этом принимаются меры безопасности, касающиеся медицинского персонала. Если такая помощь должна быть оказана в стационаре, принимаются меры безопасности как при транспортировке осужденного, так и во время его нахождения в стационаре специальной больницы.
     Для получения юридической помощи осужденный вправе иметь встречи с защитником, т.е. с адвокатом или иным лицом, имеющим право оказывать юридическую помощь, без ограничения количества и продолжительности. Целью встреч с защитником может быть подготовка жалобы на приговор суда, ходатайства о помиловании, оказание иной юридической помощи (например, подготовка завещания, какого-либо договора и т.п.).
     Встреча осужденного с защитником должна быть организована таким образом, чтобы сотрудники места лишения свободы могли их видеть, но не слышать.
     Основанием для предоставления свидания с защитником является ордер юридической консультации или иной документ, удостоверяющий ведение данным лицом дела этого осужденного; адвокат или иной защитник предъявляют также документ, удостоверяющий личность.
     Осужденные к смертной казни имеют право отправлять и получать письма без ограничения. В соответствии с п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений письма осужденные передают представителям администрации в незапечатанном виде. Отправляемые и получаемые письма подвергаются цензуре на общих основаниях. Почтовые расходы несет осужденный. При отсутствии средств у осужденного его письма близким родственникам отправляются за счет места лишения свободы.
     В период содержания в следственном изоляторе осужденные имеют право на свидания с близкими родственниками. Ежемесячно до вступления приговора в законную силу им предоставляется одно краткосрочное свидание, после вступления приговора в законную силу - один раз в шесть месяцев. До вступления приговора в законную силу такие свидания разрешаются судьей, после этого - должностными лицами учреждения, в котором содержится осужденный.
     По просьбе осужденного к нему приглашается священнослужитель.
     Осужденным к смертной казни создаются необходимые бытовые условия, им регулярно выдаются постельные принадлежности. Они получают трехразовое питание.
     До вступления приговора в законную силу родственники могут покупать для осужденных в магазине учреждения передачи, которые им вручаются администрацией. В интересах безопасности посылки этим лицам получать не разрешается.
      Осужденные к смертной казни не привлекаются к труду.
     Поскольку осужденные к смертной казни имеют право на свидания с разными лицами - родственниками, священнослужителем, адвокатом, сотрудником загса, лицом, вступающим в брак с осужденным, и т.д. - при допуске всех этих лиц должны соблюдаться особые меры предосторожности во избежание попытки побега осужденного, захвата заложников, нападения на этих лиц, сотрудников администрации и др.
     УИК детально регламентирует порядок и условия содержания осужденных к смертной казни до и после рассмотрения их ходатайства о помиловании.
     Хотя закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений специально не регламентирует условий содержания лиц, приговоренных к смертной казни, пока их приговор не вступил в законную силу, следует признать, что их усиленная охрана и изоляция должны быть обеспечены с момента вынесения приговора22.
     После вступления в законную силу приговора о наказании в виде смертной казни и до решения вопроса о помиловании, а в случае помилования - до направления в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания осужденные содержатся в условиях, предусмотренных ст. 127 УИК (которая включает отсылочную норму к ст. 125), т.е. для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы в исправительных колониях особого режима. Как предусмотрено в ч. 3 ст. 127 УИК, осужденные помещаются в строгие условия отбывания наказания, где находятся не менее 10лет. Рассмотрение ходатайства о помиловании, несомненно, укладывается в этот срок.
     Однако конкретные условия отбывания наказания, предусмотренные для колоний особого режима в ч. 3 ст. 125 УИК, отличаются от предусмотренных в ст. 185 УИК. Так, в строгих условиях отбывания наказания в колониях особого режима осужденные в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 125 УИК могут ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, заработанные в период отбывания лишения свободы. У осужденных к смертной казни таких средств быть не может. Пункт "з" ч. 2 ст. 185 УИК разрешает им расходовать для этой цели средства, имеющиеся на лицевых счетах в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме, т.е. в сумме, равной 30% минимального размера оплаты труда.
     Пункт "б" ч. 3 ст. 125 УИК разрешает осужденным иметь два краткосрочных свидания в течение года, а п. "д" ст. 185 УИК разрешает иметь такие свидания ежемесячно. Статья 125 применяется к лицам, приговор которых вступил в законную силу, ст. 185 - к тем, в отношении кого приговор еще не вступил в законную силу.
     С другой стороны, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 125 УИК право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа сокращено п. "ж" ч. 3 ст. 185 УИК до 30 минут. Свидание именно такой продолжительности должно предоставляться осужденному.
     Лишь право получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 125 УИК, не подверглось изменению в ст. 185 УИК.
     С момента удовлетворения ходатайства о помиловании, поскольку смертная казнь может быть заменена только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в 25 лет, на осужденного распространяются правоограничения, предусмотренные ст. 125 и 127 УИК.
     Осужденные к смертной казни, в отношении которых ходатайство о помиловании отклонено или принято решение о неприменении помилования, направляются в соответствующие учреждения для исполнения приговора. В это время они содержатся в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 131 УИК, т.е. для осужденных, отбывающих наказание в тюрьме на строгом режиме. Поскольку с момента получения извещения об отклонении ходатайства о помиловании до приведения приговора в исполнение проходит относительно непродолжительное время, практически изменения в правовом положении осужденного касаются лишь увеличения продолжительности прогулки до одного часа.
     Подробной регламентации подвергалась сама "технология" исполнения данного вида наказания. Законом установлено, что осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.
     При решении вопроса о смертной казни особое значение приобретают судебные ошибки, уровень которых может быть достаточно высок, в том числе по причине недобросовестной или неквалифицированной защиты обвиняемого. Зачастую обвиняемый, не имеющий возможности оплатить работу опытного адвоката на всех стадиях процесса, находится в неравном положении по сравнению с более обеспеченными обвиняемыми. В случае исполнения смертных приговоров судебные ошибки становятся неисправимыми.















Глава 3.  Гуманизация законодательства Российской Федерации
3.1. Общие тенденции гуманизации законодательства Российской Федерации
     Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ) в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, ибо распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части УК. Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовного законодательства.
     Из законодательного определения гуманизма вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в подчинении иерархии интересов, охраняемых нормами уголовного права, гуманистическими ценностями, в наиболее полном отражении в этих нормах приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные им преступные деяния. Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия.
     Положение о том, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ст. 7 Конституции Российской Федерации), в своей значительной части обладает и гуманистическим содержанием. Потому, характеризуя предмет уголовно-правовой охраны, следует иметь в виду не только обеспечение условий существования Российской Федерации как социального государства, всемерную охрану прав и интересов личности, но и обеспечение нерушимости устоев развития России как гуманистического государства, незыблемости ее движения вперед по пути к действительно гуманистическому обществу.
     Отсюда есть все основания говорить о широком и узком значении принципа гуманизма. В широком смысле он связан с обеспечением гуманистических устоев общества и государства, защитой прав и свобод человека и гражданина. И если такие обеспечение и защита свойственны уголовному законодательству, то, несмотря на суровые меры наказания, применяемые к лицам, совершающим тяжкие преступления, для него будет характерным и принцип гуманизма, а такие меры наказания в немалой мере будут лишь проявлением этой обеспечивающей охрану гуманистических ценностей общества стороны данного принципа.
     В узком смысле принцип гуманизма связан с гуманным отношением к потерпевшему от преступления лицу и преступнику. Его узкое значение обусловлено тем, что основой гуманного отношения к указанным лицам обычно выступает содержание тех же гуманистических ценностей, выраженных в уголовном законодательстве, что гуманное отношение к преступнику определяется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в строгих рамках возникающего на его основе конкретного уголовно-правового отношения ответственности. Степень заботливости к потерпевшему тоже в немалой мере зависит от тяжести ущерба, причиненного его интересам, их значимости, т.е. определяется содержанием этого же конкретного отношения ответственности.
     Таким образом, узкое понимание принципа гуманизма, его гуманный аспект обусловливается содержанием гуманизма в широком смысле и определяется лишь применительно к факту совершения конкретного преступления. Гуманность, следовательно, находит свое основное выражение в уголовно-правовых отношениях ответственности, в правоприменительной сфере.
     Рассмотрение гуманизма лишь через призму минимально необходимой меры наказания или по возможности более мягкого отношения к лицу, совершившему преступление, оставляет в тени другое, помимо милосердия к преступнику, основание этих минимума и возможности - гуманность по отношению к потерпевшему. Права и интересы потерпевшего и преступника, обеспечивающиеся в уголовном законодательстве в общей форме как права и свободы человека и гражданина, неразрывны и на конкретном, правоприменительном уровне при выборе меры гуманного отношения как к преступнику, так и к потерпевшему. Ведь наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, в то же время одновременно в существенной своей части выступает и мерой гуманного отношения к пострадавшему от этого преступления.
     Наказание действительно причиняет и всегда будет причинять страдания и отнюдь не только из-за современного состояния пенитенциарной системы или по причинам различий в личных свойствах осужденных. Страдают, надо полагать, и те, для которых "тюрьма - дом родной". Может быть, правда, в силу их бытовой непритязательности (что скрывать, иногда условия быта на свободе бывают хуже, чем в местах лишения свободы) и нравственной черствости либо ограниченности и значительно меньше, нежели люди с утонченными натурами.
     Однако страдания, особенно нравственные, всегда будут соединены с наказанием, поскольку именно они входят в содержание кары - неотъемлемого элемента наказания и средства достижения его целей. Само же наказание назначается совсем не ради причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а в целях "восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений"23.
     Хотя гуманизм по отношению к преступнику и потерпевшему, исходя из содержания конкретного отношения ответственности, получает свое окончательное выражение в приговоре суда, обеспечение уже на законодательном уровне справедливого баланса между интересами указанных лиц является необходимой предпосылкой реализации принципа гуманизма на практике. Нарушение же такого баланса в пользу лица, совершившего преступление, или пострадавшего влечет за собой соответственно или ослабление правовой защищенности интересов потерпевшего либо применение неоправданно жестких мер уголовно-правового характера к преступнику.
     Резюмируя сказанное, попытаться выделить основные положения, которым должно соответствовать определение гуманизма как принципа уголовного законодательства, необходимо, по меньшей мере, указать на следующее: 1) оно должно включать в себя и обеспечение гуманистических основ общества и социального государства, ибо без этого обеспечение безопасности человека попросту невозможно; 2) определение должно отражать весь комплекс прав и интересов личности, а не замыкаться на сфере безопасности человека; 3) оно должно предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности, а в силу ст.2 Конституции РФ их приоритетную защиту; 4) поскольку реализация принципа гуманизма на практике осуществляется судом, его значение наряду с уголовным законодательством должно быть нормативно закреплено; 5) так как гуманное отношение к преступнику и к потерпевшему неразрывно связаны между собой, исходя из их соотношения, законодательная дефиниция должна отражать и тот, и другой аспекты гуманизма; 6) поскольку гуманность к упомянутым лицам имеет свои пределы и реализуется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, значимости тех отношений, нарушением которых причиняется ущерб потерпевшему, основания и критерии таких пределов тоже должны быть обозначены в указанной дефиниции; 7) при формулировании принципа гуманизма должно быть использовано только понятие "меры уголовно-правового характера", ибо употребляемое сейчас наряду с ним выражение "наказание" охватывает хотя и самую значительную, но лишь часть мер уголовно-правового воздействия, что вносит в определение признаки, свойственные принципам меньшего объема, сужает содержание гуманизма как принципа уголовного законодательства до объема принципа назначения наказания24.
     Анализ действия Уголовного кодекса Российской Федерации и правоприменительной практики правоохранительных органов в истекшие годы по реализации его установлений убеждает в значительном продвижении российского законодательства по пути дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и гуманизации уголовного права в целом.
     Гуманизация как приоритетное направление развития уголовного законодательства, характеризующее его модернизацию, находит свое выражение в ряде проявлений и методов законотворческой практики. К ним, в частности, относятся: исключение отдельных видов наказания из установленной законом системы, введение более мягких их видов, конкретизация оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, совершенствование структуры разделов, глав и отдельных статей Кодекса, преобразование ряда институтов и уголовно-правовых норм в целях расширения сферы благоприятствования субъектам уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.
     Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм УК приобрела в последнее время особую актуальность, в частности, в связи с выявившейся неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство действующего уголовного законодательства.
     В литературе неоднократно отмечались нелогичность структуры системы наказаний, ее количественная и качественная усложненность, неработоспособность значительной части видов наказаний, явно выраженная репрессивность таких институтов, как множественность преступлений (неоднократность и совокупность преступлений, рецидив), суровость наказаний за участие в групповых преступлениях, обилие отягчающих наказание обстоятельств.
     Следует отметить, что большинство принятых законодателем за последнее пятилетие изменений и дополнений УК РФ было направлено на ужесточение санкций действующих норм и создание специальных составов, расширяющих сферу уголовных запретов и усиливающих их карательное воздействие. Выраженная тенденция преобладания криминализации и пенализации в осуществлении уголовной политики нашла свое отражение не только в принятых законодателем в указанный период решениях, но и во множестве поступивших в Государственную Думу предложений об изменении УК РФ, значительная часть которых направляется Правительством РФ для подготовки заключения в Институт законодательства и сравнительного правоведения. Их содержание позволяет судить о ментальности многих представителей законодательной власти, их односторонней настроенности на решение социальных проблем и укрепление правопорядка предпочтительно методами уголовно-правового воздействия.
     Объективность требует признать, что действующий уголовный закон не только утверждает принцип гуманизма (ст.7 УК) как один из основополагающих факторов, определяющих направление развития уголовного законодательства, - хотя и ограничивает его действие декларативной заботой об абстрактной безопасности человека, исключением из содержания цели применения наказания к лицу, совершившему преступление, причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, - но и предусматривает некоторые правовые механизмы, позволяющие судьям реально смягчать наказание и облегчать режим его отбывания при вынесении обвинительных приговоров.
     Среди них можно назвать установление запрета на применение наиболее строгих видов наказаний при совершении преступлений отдельными категориями граждан (женщинами с малолетними детьми, несовершеннолетними, людьми преклонного возраста). Имеется в виду неприменение ограничения свободы, ареста, пожизненного лишения свободы. Предусмотрено также смягчение наказания за неоконченное преступление, при соответствующем вердикте присяжных заседателей, назначение более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным санкцией статьи.
     В системе отбывания наказания допустимы условное осуждение, замена неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания. Применяется смягчение наказания при болезни осужденного, при наличии у женщины ребенка (беременности). Ряд отдельных аналогичных положений устанавливается при назначении наказания несовершеннолетним. К этой же категории установлений уголовного закона относятся такие институты, как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, условное осуждение, условно-досрочное освобождение, амнистия, помилование.
     Принцип гуманизма нашел воплощение и в норме УК об обратной силе закона (ч.1 ст.10 УК РФ), в соответствии с которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу в отличие от не имеющего обратной силы закона о криминализации деяния или об ухудшении положения такого лица. Данный принцип был воспринят отечественным УК из норм международного права, где он возведен в разряд общепризнанных принципов (п.1 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах).
     Своевременными следует признать такие изменения, как снижение пределов максимальных санкций за неосторожные преступления, расширение и уточнение понятия правомерности необходимой обороны и условий неправомерности превышения ее пределов, введение новых оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ограничение применения условного осуждения к лишению свободы и ряд иных конструктивных решений возникших проблем правоприменения.
     Так, существенно меняется характер наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Сокращение возможности избрания наказания в виде лишения свободы сопровождается расширением пределов применения к ним штрафа. Новая редакция ч.2 ст.88 УК РФ предполагает применение штрафа к несовершеннолетним, независимо от того, имеют ли они самостоятельный заработок или собственное имущество. Тем самым снимаются ограничения для применения этой меры наказания. Однако вызывает сомнение оправданность и эффективность данной нормы, поскольку взыскание штрафа может производиться также, но только при согласии, с родителей или законных представителей несовершеннолетних.
     У сторонников гуманизации уголовного наказания всегда наготове расхожий тезис Ч. Беккария о том, что строгостью наказания нельзя искоренить преступность. Это верно в том смысле, что преступность имеет социальные и, может быть, даже биологические корни. Но верно и то, что при нестабильности и неблагополучии общества отвечать на разгул коррупции, терроризма и бандитизма смягчением наказания значит поступать неадекватно здравому смыслу, а по отношению к законопослушному большинству населения - несправедливо.
     Мера уголовного наказания - это мера уважения, оказываемого законом охраняемым им ценностям, исторически сложившийся элемент национальной жизни.
     Гуманизацию уголовного наказания нельзя декларировать: она не может быть не чем иным, как только частью (и следствием) общественного прогресса. Снижение преступности делает возможным и смягчение наказания. В противном случае это будет еще одна левацкая попытка, которыми богата отечественная история, поставить телегу впереди лошади и выдать желаемое за действительное. Так, отмена смертной казни, широкая амнистия, демократизация армии и прочие мероприятия, проведенные Временным правительством, немало способствовали разгулу насилия, который большевики сумели прекратить только самыми чрезвычайными мерами: так одна крайность порождает другую.
     Неотвратимость и строгость - два свойства наказания, взаимно друг друга дополняющих. Их соотношение может быть определено формулой, в которой, помноженные друг на друга, они должны давать одно и то же значение - постоянную величину, определяющую уровень уголовно-правовой защищенности общества. Когда преобладает неотвратимость, потребность в строгости меньше и наоборот. Одно только смягчение наказания, при низком уровне неотвратимости наказания, может влечь лишь дестабилизацию общества.
     Переход от тоталитаризма к демократии, от государственной к частной собственности, смена нравственных идеалов и поведенческих ориентиров, помимо всего прочего, способствовали росту преступности и требовали усиленной защиты личности и общества от криминальных эксцессов, неизбежных в переходный период. Приходится однако признать, что УК 1997 года не вполне отвечает этим требованиям. Свирепый к хроническим мелким воришкам, он не проявляет особого интереса к размерам похищенного. По строгости наказаний за убийство, государственную измену, преступления, связанные с наркотиками, торговлей детьми, детской порнографией наш уголовный закон мягче законов многих стран. Так, ст.152 УК, попавшая в главу преступлений против семьи, за продажу ребенка с целью трансплантации его органов предусматривает наказание всего-навсего от 3 до 10 лет лишения свободы. То есть преступление даже не отнесено к особо тяжким, что делает допустимым назначение условного наказания и что имеет место на практике. Фактически, независимо от того, доказано или нет убийство или тяжкое увечье ребенка, указанное деяние представляет собой соучастие или покушение на соучастие в умышленном убийстве или причинении тяжких повреждений при нескольких отягчающих обстоятельствах. За эти преступления до сих пор предусматривается высшая мера наказания, и они в любом случае заслуживают самой суровой кары25.
     
3.2. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы: за и против
     В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.
     В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.
     Как высказывался И.М. Тарканов (прокурор), что смертная казнь в России пока окончательно не отменена, и говорить о том, что смертная казнь в России однозначно отменена, пока преждевременно. Конституционный Суд РФ в своем решении руководствовался тем, что граждане России находятся не в равных условиях при осуществлении права на защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право нарушается (сегодня суды присяжных существуют только в 9 субъектах федерации. - Прим. автора.). Поэтому, пока не будет принят закон «О суде присяжных» и введены суды присяжных во всех регионах, обычные суды не смогут выносить смертные приговоры, причем даже там, где суды присяжных уже работают. Введение суда присяжных повсеместно - процедура очень дорогостоящая и в нынешних кризисных условиях практически неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.
     Считается, что смертная казнь в России должна быть. Наше общество не готово к ее отмене. Тем более что она не носит массового характера и применяется в случаях, когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил.
     Отец Виктор Сергеев, священник Александро-Невского собора, считает, что если зло не ограничивать, оно наглеет. Церковь говорит, что начальник жизни и смерти - это Господь наш Иисус Христос. Своей заповедью «Не убий» Господь подчеркивает, что жизнь человеческая свята. Поэтому, с богословской точки зрения, церковь отвергает казни, но в то же время церковь живет в реальном мире и вынуждена смиряться с тем, что в этом мире существует. 
     Есть категория людей, которые ведут себя как звери и человеческое начало в них полностью растоптано. Было бы идеальным решением вопроса изолировать таких людей от общества на каком-нибудь острове, где они не могли бы принести никому вреда, кроме себя самих. Под давлением международных организаций в России временно приостановлено вынесение смертных приговоров, грядет амнистия. Думается, что не совсем это годное средство. Надо искать другой подход, сделать так, чтобы люди не совершали преступлений.
     Папа Римский Иоанн Павел II призывал к тому чтобы, католическая церковь выступала  за  отмену смертной казни. Необходимо добиваться отмены смертной казни. Каждый раз, когда кто-нибудь будет помилован или если в какой-либо стране в принципе отменят смертные приговоры, Колизей в Риме будет два дня освещаться золотистыми лучами. Римский первосвященник разъяснил, что Колизей для пропаганды ненасилия избран не случайно. На протяжении веков на его арене проливали кровь людей, ставших жертвами низменных инстинктов толпы.
     Судья Верховного Суда  Ю. С. Карлышева высказывал мнение по данному вопросу, что  наказание должно быть соразмерно вине. Нет однозначного отношения к смертной казни. С одной стороны, было бы проще работать, если бы смертную казнь вообще отменили, поскольку не нами дана жизнь, то и не нам ее отбирать. С другой стороны, как иначе должно поступать с человеком, который опасен для общества тем, что, оказавшись снова на свободе, будет продолжать сеять смерть. Пожизненное лишение свободы по сути есть избавление общества от опасного преступника, но где гарантия, что при нашем нестабильном законодательстве он когда-нибудь не окажется на воле. Отмена смертной казни в России - чисто политическое решение, и с позиции поднятия престижа страны в мире в нем есть разумный момент. С точки зрения предупреждения преступности, смертная казнь являлась сдерживающим фактором, своего рода дамокловым мечом, хотя страх смерти не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то удастся избежать наказания. И все-таки, если человек решается на убийство и знает, что жизнь у него не отнимут, его уже точно ничто не остановит. Так что, в России еще не созрели условия для окончательной отмены смертной казни.
     В. Г. Востриков, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью МВД РФ считает, что пожизненное лишение свободы страшнее смерти. Почему в уголовной практике разделяют зверское убийство и какое-либо иное. И то и другое отнимают жизнь, а значит, по сути своей одинаковы.  смертную казнь должна быть отменена, поскольку, как показывает опыт, уровень преступности не зависит от отмены или введения смертной казни. В России ежедневно совершаются сотни тяжких преступлений, год от года все больше людей умирают насильственной смертью как от рук профессиональных киллеров, так и обычных бытовых убийц. Мы видим, что смертная казнь их не останавливает. За любое умышленное убийство я бы давал пожизненное заключение. Это отнюдь не проявление снисхождения к преступникам, а как раз наоборот. Пожизненное содержание под стражей в одиночной камере куда страшнее, чем мгновенная смерть. Не зря же многие преступники, осужденные к пожизненной изоляции от общества, говорят, что лучше бы их расстреляли26.
     Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально экономические, нравственно религиозные, культурно- психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов попытаемся остановиться прежде всего на рассмотрении политико-правовых, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность. 
     Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились дебаты вокруг именно политико-правовых (в том числе и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь возгорелась интересная дискуссия по поводу её отмены. 
    Является ли она сдерживающим фактором преступности или нет, нарушая ли права человека или выступает средством из арсенала правопорядка, применять её в современный период или отказаться от этого? 
     На эти и многие другие вопросы по разному отвечают учёные, юристы практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. И хотя в принципиальном плане практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает) основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно. 
     То есть к смертной казни, как наказанию, важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от неё больше, чем она может дать по своей природе, возводя её в некое универсальное средство, панацею, делая отсюда соответствующие выводы. 
     Чисто политико-юридический отказ от смертной казни не будет означая что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Такие явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в иной плоскости. При отсутствии полноценных условий для отмены официальной смертной казни, её уход со сцены приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и послесудебный характер самосудов, заказных убийств и т.п. Подобная смертная казнь в этой ситуации будет реализовываться уже не сверху , а снизу . Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут в пять место суда в данном процессе и осуществлять правосудие по собственному разумению и усмотрению. И нужно заметить, что при попустительстве властей в России всё больше набирает силу криминальная, теневая юстиция, которая выносит свои приговоры конкретным людям и через собственных палачей (киллеров) их исполняет. 
     Только постепенно приближаясь к высокому уровню цивилизованности, можно гораздо надёжнее снять рассматриваемый вид правового ограничения. Одним из шагов на пути к этому явилось дальнейшее свёртывание действия института смертной казни. В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста. В ч. 3 данной статьи в качестве очередного шага предлагается в порядке помилования заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы и лишением свободы на срок двадцать пять лет. 
     Конечно, институт помилования может сыграть здесь немалую роль. Однако важно соблюдать разумную меру при его применении. Между тем в современных условиях Президент РФ и Комиссия по вопросам помилования при Президенте данный институт пытаются максимально использовать в режиме формального гуманизма с целью своеобразной фактической отмены смертной казни.
     Подобная умышленная борьба института помилования со смертной казнью, а также последствия этой борьбы всё больше свидетельствуют о том, что в результате побеждает так называемый лукавый гуманизм, который зачастую стоит отдельным гражданам жизни. Ведь при огульном помилован через определённое время на свободе оказываются и такие лица, которые снова убивают ни в чём не повинных людей. Названные случаи вовсе не редкость. О них всё чаще пишут в прессе. 
     Отменить смертную казнь посредством только произвольного помилован вряд ли удастся. Эта проблема может быть решена лишь с помощью комплексного подхода, системы реальных позитивных изменений в политике государства и в жизнедеятельности российского общества. 
     Именно так, включая в действие всё новые элементы данной системы, завоёвывая новые рубежи необходимо упорно и постепенно двигаться в направлении свёртывания сферы высшей моры наказания. Важно качественно перестроить юридическую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введение дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением судебно правовой реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Кроме того, следует учитывать и такой нюанс, что само по себе закрепление данной меры в уголовном законодательстве страны вовсе не обязывает непременно всякий раз только её и применять. Это право суда, ведь санкции статей, предусматривающих смертную казнь, являются альтернативными. По особому стоит вопрос о необходимости более последовательной унификации юридической политики в сфере осуществления смертной казни.
     По нашему мнению, пока существуют объективные социальные корни преступности, а также некоторые субъективные ее причины, пока мы эти корни не выкорчуем или хотя бы не минимизируем до таких масштабов, когда они перестанут представлять социальную опасность для общества в целом.

Заключение

     Наказание по УК есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
     Возникает вопрос: о лишении каких прав говорит законодатель? О лишении права на жизнь или на исправление и возвращение в общество? Если проанализировать ст.44 УК РФ 1996 года, которая закрепляет систему наказаний, то найдем подтверждение этому: среди прочих наказаний есть смертная казнь и пожизненное лишение свободы, которые никак не соответствуют провозглашаемым целям, а именно исправлению осужденных.
     Может ли смертная казнь или пожизненное лишение свободы "исправить" осужденного? Если нет, то зачем включать их в систему наказаний? И как быть с принципом гуманизма, закрепленного в ст.7 УК, где сказано: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства"?
     Чтобы как-то оправдать свои действия, законодатель допускает возможность замены смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет. Но и эти замены напрочь отвергают цель исправления осужденных. Если лицо осуждено к пожизненному лишению свободы, то вопрос о его исправлении теряет смысл. Для "чего и кого" будет исправляться осужденный, если он лишен возможности вернуться в общество? И все же законодатель "верит" в исправление этой категории осужденных и допускает возможность возвращения их в общество. Но эта возможность иллюзорна, в чем легко убедиться. "Возвращение" основано на праве условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы. Уголовно-исполнительное законодательство тут же вносит дополнительные условия реализации этой возможности.
     Первое: условно-досрочное освобождение применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.
     Второе: в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия такого решения (т.е. через 28 лет).
     И третье: к условно-досрочному освобождению не представляются осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания наказания.
     О том, что законодатель не верит в исправление преступников, подтверждают и сроки лишения свободы. Так, максимальный срок лишения свободы установлен в 20 лет. А в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров - более тридцати.
     Вместе с тем практика показывает, что, отбывая длительные сроки лишения свободы, осужденные не столько исправляются, сколько деградируют.
     Необходимо отметить и тот факт, что деградируют не только осужденные, но и те, кто призван их исправлять. Проблема профессиональной деформации сотрудников уголовно-исполнительной системы как никогда актуальна и также настоятельно требует разрешения.
     Итак, смертная казнь, пожизненное лишение свободы, длительные сроки лишения свободы говорят о том, что законодатель не только не верит в исправление преступников, но и не отказывается от политики устрашения и использует наказание как кару, месть, возмездие. Надо сказать, что для такого подхода есть основания. Так, при организации исполнения уголовных наказаний практика различных государств неизбежно и постепенно пришла к выводу о том, что лиц, осуждаемых к лишению свободы, приходится делить на две крупные категории:
     - впервые осужденных к этому виду наказания либо "случайных" рецидивистов, т.е. предположительно исправимых преступников, которые после правильно организованного отбывания наказания больше не станут совершать преступлений;
     - многократных рецидивистов и иных закоренелых преступников, так называемых "трудноисправимых", которые в силу разных причин объективного и субъективного характера упорно не желают встать на путь исправления.
     В отношении первой категории на первое место выдвигается цель их исправления за время отбывания наказания. Относительно второй категории цель исправления остается, но она отступает на второй план перед целями справедливого возмездия за содеянное и специального предупреждения новых преступлений во время отбывания лишения свободы.
     Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория "неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы). Тогда наказание будет карой, возмездием за содеянное, а целями наказания станут: защита общества от преступных посягательств вплоть до применения к виновному пожизненного лишения свободы или смертной казни; создание условий, способствующих самоосознанию осужденными в необходимости правопослушного поведения.
     Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть "трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание - это принудительное ограничение прав и свобод, применяемое государством к осужденному, объем и характер которых зависит от совершенного им общественно опасного деяния, а также применение мер исправительного воздействия в целях корректировки его правосознания в сторону правопослушного поведения. А целями наказания будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления как осужденными, так и иными лицами. Самая же главная задача, которая встанет перед исправительными учреждениями, - это создание условий и организация воспитательного процесса, способствующих исправлению осужденных. При таком подходе дилеммы "исправлять или исполнять" не будет, а уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма.












Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией № 217 от 10.12.1948 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от  4 ноября 1950 г.
4. Конституция Российской Федерации 1993 г.
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 г.
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ.
7. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001 № 25-1. С.599. 
8. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998 № 45-3. С. 245.
9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". // СПС «Гарант».
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 1997 № 56-1. С. 458.
11. Федеральный закон от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".// СЗ РФ. 1997 № 48-6. С.321.
12. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" // СПС «Гарант», 2006.
13. Распоряжением Президента РФ от 4 марта 1997 г. "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 26 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г.// СПС «Гарант», 2006.
14. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 15 февраля 2002 г. N 2483-III ГД "О обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В.В.Путину о преждевременности ратификации Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года"// СПС «Гарант», 2006.
15. Приказ МВД РФ от 30 мая 1997 г. N 330 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"// СПС «Гарант», 2006.
Акты судебной власти
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 14 (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. N 6) «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». // СПС «Гарант, 2006.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. N 8) «О практике назначения судами уголовного наказания» // СПС «Гарант», 2006.

Научная, учебная и иная литература
18. Бернер А.Ф. «Уголовное право», учебник: части общая и особенная, СПб. 2009. 350 c.
19.  Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция, 2012, N 3. С. 13-15.
20.  Горшков С.А. Европейская конвенция по предупреждению пыток и защита прав человека в России // Журнал российского права. 2009, N 6. 
21. Иванов В.Д. «Уголовное право», Учебник, Р-на-Д. 2012. С. 28-30.
22.  Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2009, N 9. С. 4-6.
23. Исаев И.А. «История государства и права России», М. 2012. С. 54-56.
24. Караулов В.Ф. «Уголовное право», Учебное пособие для Вузов, общая и особенная части, М, 2008. 125 с.
25.  Кашептов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. 2009, N 6. С. 45-47.
26.  Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция. 2011, N 5. С. 67-70.
27.  Квашис С. Смертная казнь в США // Российская юстиция. 2012, N 6. С. 45-47. 
28. Клепицкий И.А. «Уголовное право» Особенная часть: учебное пособие для Вузов, М. 2008. 234 с.
29.  Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция, 2012, N 7. С. 14-17.
30. Комментарий к Конституции Российской Федерации 1993 г. / Под ред. Окунькова Л.А. М., 2012. 459 с.
31. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Лебедева В.М. М. 2011. 287 с.
32. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М. 2009. 629 с. 
33. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есакова Г.А., М 2008. 381 с.
34. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под ред. Мозякова В.В., М. 2010. 278 с. 
35. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. С.В.Степашина. М.: Юристъ, 2011. 2712 с.
36. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) - СПС "Гарант", 2011.
37. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2012. 238 с.
38.  Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека  // Российская юстиция, 2011, N 1. С. 34-37.
39.  Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательства // Российская юстиция. 2012,  № 7.  С. 76-82.
40. Мельниченко А.Б., Радачинский  С.Н.,  «Уголовное право: особенная часть», учебное пособие для Вузов, Р-на Д. 2012. 347 с. 
41.  Михлин А. Внутренний распорядок исправительных учреждений // Российская юстиция, 2012, N 1. С. 34-36. 
42.  Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2012, N 5. С. 65-71.
43. Наумов А.В. «Российское уголовное право: особенная часть», М. 2011.
44.  Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2009, N 9. С. 54-57.
45.  Петропавловский В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных // Российская юстиция, 2011, N 10. С. 65-67.
46. Полосин Н.В., Скворцова С.А. «Уголовное право России: учебное пособие для Вузов», М. 2009. 398 с. 
47.  	Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2011, N 11. С. 23-25. 
48. Российское уголовное права в 2-х томах, учебник для Вузов под ред. Иногамова – Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарога А.И., М. 2008. 763 с.
49.  	Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция, 2007, N 5. С. 56-58.
50.  	Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь?  // Российская юстиция.2011, N 4. С. 46-50.
51.  	Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция, 2011, N 1. С. 56-62.
52.   Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. 2001, № 2, Серия 11, Право. С. 3-7.
53.  	Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2011, N 9. С. 71-77.
54. Уголовное право, Особенная часть, учебник для Вузов / Отв. Ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П., Ваулина Г.И. 2011. 550 с. 
55. Уголовное права России в 2-х томах, Учебник для Вузов / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А., М. 2011. 387 с.
56. Уголовное право Российской Федерации: особенная часть, Учебник для Вузов / Под ред. Здравомыслова Б.В., М. 2011. 200 с.
57. Уголовное право России: общая и особенная части, учебник для Вузов / Под ред. В.П. Левина, СПб, 2011. 881 с.
58. Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права, М. 2012. 190 с. 

1 Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 15

2 Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2012, N 11.С.25.

3 Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2012. С. 358

4 Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права, М, 2012. С.59

5 Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2012. С. 358

6 Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права, М, 2012 . С.13.

7 Комментарий к Конституции Российской Федерации 1993 г./ Под ред. Окунькова Л.А.. М., 2009. С.266.

8 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. С.В.Степашина. М.: Юристъ. 2001. С.56.
9 Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2002, N 5. С.15.

10 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. С.В.Степашина. М.: Юристъ, 2011. С. 58.

11 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ под ред. Наумова А.В. М., 2008. С. 237. 
12 Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2012. № 5. С.32.

13 Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. 2009. № 4.С.25.

14 Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. 2011. № 4. С.26.

15 Российское уголовное права в 2-х томах. Учебник для Вузов / Под ред. Иногамова – Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарога А.И. М., 2012. С. 137.

16 Горшков С.А. Европейская конвенция по предупреждению пыток и защита прав человека в России // "Журнал российского права". 2012. № 6. С.48.

17 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. С.В.Степашина - М.: Юристъ, 2011. С.59.

18 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. С.В.Степашина. М.: Юристъ, 2011. С. 60.

19 Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 17.

20 Уголовное право Российской Федерации: особенная часть, Учебник для Вузов / Под ред. Здравомыслова Б.В., М., 2011. С.59.

21 Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь?  // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 45.

22 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ. ред. С.В.Степашина. М.: Юристъ, 2011 С.68.

23 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под ред. Мозякова В.В. М., 2011. С. 88.

24 Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательства // Российская юстиция. 2011.  № 7. С.98.
25 Кашептов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. 2011. № 6. С.13.

26 Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь?  //  Российская юстиция. 2012. № 4. С.26.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

48


Похожие работы:

Узнать цену Каталог работ
Отзывы

Незаменимая организация для занятых людей. Спасибо за помощь. Желаю процветания и всего хорошего Вам. Антон К.

Далее
Узнать цену Вашем городе
Выбор города
Принимаем к оплате
Информация
Наши преимущества:

Оформление заказов в любом городе России
Оплата услуг различными способами, в том числе через Сбербанк на расчетный счет Компании
Лучшая цена
Наивысшее качество услуг

Рекламодателям и партнерам

Баннеры на нашем сайте – это реальный способ повысить объемы Ваших продаж.
Ежедневная аудитория наших общеобразовательных ресурсов составляет более 10000 человек. По вопросам размещения обращайтесь по контактному телефону в городе Москве 8 (495) 642-47-44