Публицистика в творчестве Федора Ивановича Тютчева

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского

Таврическая академия (структурное подразделение)



Кафедра межъязыковых коммуникаций и журналистики 



Публицистика в творчестве Федора Ивановича Тютчева



МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Студентки 2 курса группы «журналистика»

Направление подготовки42.04.02 – «журналистика»

Оболь Илона Вячеславовна

Научный руководитель:

доктор филол.наук, профессор ,

профессор кафедры русской и 

зарубежной литературы Иванова Н.П.

Зав. кафедрой:

доктор филол. наук, профессор, 

декан факультета 

славянской филологии и журналистики 

КФУ им. В. И. Вернадского Богданович Г. Ю.

                                 Симферополь, 2017







































Содержание

	ВВЕДЕНИЕ	3

	РАЗДЕЛ 1. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф. И. ТЮТЧЕВА	9

	1.1. Ф. И. Тютчев как дипломат и публицист	9

	1.2. Идеология раннего славянофильства в мировоззрении Ф. И. Тютчева	13

	1.3. Историософские и геополитические взгляды Ф. И. Тютчева	16

	Вывод по первому разделу	21

	РАЗДЕЛ 2. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ТЮТЧЕВА	23

	2.1 Значение концепта «революция» в системе историософских взглядов     Ф. И. Тютчева	23

	2.2. Публицистика Тютчева в оценке западноевропейской печати конца 1840-х —начала 1850-х годов	30

	Вывод по второй главе	41

	РАЗДЕЛ 3.  ОСОБЕННОСТИ ТЮТЧЕВА КАК ПУБЛИЦИСТА И КАК АВТОРА	43

	3.1. Поэтический мир Тютчева	43

	3.2. Отражение публицистики в поэзии Тютчева	86

	Вывод по третьей главе	95

	Заключение	97

	Список использованной литературы	100











ВВЕДЕНИЕ



Идеи и воззрения Ф.И. Тютчева имеют непреходящее значение. Они актуальны в различные эпохи, при любой политической конъюнктуре, т.к. носят глубоко национальный и патриотический характер.

В современных условиях, когда Россия находится в поиске собственного исторического пути, своего места на мировой арене, исследование доктрины Ф.И. Тютчева приобретает немаловажное значение. Выработка внутриполитического курса заставляет обращаться не только к западно-европейскому опыту политического и социального развития, но и к проектам, выработанным в самой России. Подобный анализ программ, созданных на русской почве, с учетом ее специфики плодотворен для современной России, ибо учитывает в себе ее исторический опыт, традиции и духовные основы.

Актуальность данного исследования состоит в том, что  описание общественно-политических взглядов, выраженных в публицистике Ф.И. Тютчева, дает возможность проанализировать важные составляющие и современных общественно-политических процессов; проследить их исторические корни, выявить эволюцию национально-консервативных идей, что также поможет  осмыслить процесс духовных исканий русской элиты от XIX до XXI столетия.

Степень разработанности темы. Личность и взгляды Ф.И.Тютчеваначинают исследоваться вскоре после его смерти, соответственно, уже в дореволюционный период обозначился ряд тем, более всего интересовавших и занимавших исследователей, а именно: личность Ф.И. Тютчева, его поэтическое наследие, в меньшей степени, его общественно-политическая позиция. 

Политические воззрения Ф.И. Тютчева анализировал Н.Ф. Сумцов. Он отмечал, что между Тютчевым-художником природы, поэтом-философом — и Тютчевым-политиком большая разница. 

В сборнике «Литературное наследство» представлена и работа английского исследователя Р. Лэйна, который проанализировал публицистику Ф.И. Тютчева в оценках западноевропейской печати конца 1840-х - начала 1850-х гг. Отметив тот огромный общественный резонанс, который произвели статьи Ф.И. Тютчева в Германии и Франции, Р. Лэйн высоко оценил творчество Ф.И. Тютчева, находя его политическую концепцию оригинальной и во многом новой для западноевропейского мира. 

Огромный вклад в изучение наследия Ф.И.Тютчевавнес В.В. Кожинов, составивший вступительную статью к трактату Ф.И. Тютчева «Россия и Запад», где  этих рассмотрел позицию  личнос поэта в славянском  семантикой вопросе, его  меня отношение креволюциям. В.В. Кожиновнаписал  другим ряд статей  методики и монографий, освещающих  обычный общественно-политическую позицию  рассе Ф.И. Тютчева,  пфеффелю становление его  шенного личности и взглядов,  одолеть дипломатическую и литературную  решены деятельность. 

И.С. Аксаков, первый биограф поэта, заложил основы изучения тютчевского идейного наследия в рамках славянофильства4. Однако в своей книге, при всех ее достоинствах, он даже не ставил проблему оригинальности воззрений Ф.И. Тютчева. И.С. Аксаковым исследовано детство, юность Ф.И.Тютчева, выявлено влияние исторической обстановки на формирование личности и взглядов будущего мыслителя, проанализирована его общественно-политическая позиция. Аксаков причислял Тютчева к славянофилам,. не останавливаясь ни на оригинальной стороне его общественно-политической концепции, ни на его геополитических построениях. Сын Ф.И. Тютчева, Ф.Ф. Тютчев писал о биографии, созданной Аксаковым, как о произведении, которое мастерской рукой разворачивает широкую панораму политической жизни России и Европы с 1820 по 1873 гг. Но при всех достоинствах эта книга, как отмечал Ф.Ф. Тютчев, страдает одним существенным недостатком: «.она далеко не выясняет нам характера Ф.И. Тютчева во всей его полноте и не дает ответа на весьма естественный вопрос, рождающийся у каждого, кто, не зная Ф.И. Тютчева лично, познакомится с ним исключительно лишь по этой биографии, а именно:  заключающий как могло  свою случиться, что  эрнестины такой поистине  тютчева гениальный человек,  сегодня как Федор  день Иванович, обладавший  недра неисчерпаемыми научными  строфе сведениями, сверхъестественной  показывает проницательностью в вопросах  власть внешней политики,  чрезвычайно имевший дар  представил зачаровывать слушателя  третьему и заставлять невольно  рода соглашаться с ним,  состояния в сущности, прошел  пуши если и не совсем  лирического бесследно, то,  корректирова во всяком случае,  даже не сыграв в истории  трасгрессивное России и десятой  такими доли того,  котором что он при  верующей его данных  выхода должен был  форме сыграть?»

В дореволюционной  заказал историографии Ф.И. Тютчев  отчетливее предстает в качестве  фактически поэта-лирика, а не политического  двойного деятеля. В своей  одной работе «Поэзия  вместе Ф.И. Тютчева»6 B.C. Соловьев  только рассматривает философскую  счет лирику Ф.И. Тютчева,  против его отношение  усматривая к природе, через  делившееся которую он чувствовал  день Россию, но в этой  даже работе еще  ступить не просматривается отношение  сознание к Ф.И. Тютчеву  простым как к великому  мусуль русскому мыслителю.

Н.Ф. Сумцов  поздних писал, что «насколько  стихах глубокомысленны и прекрасны  личности его поэтические  пишет размышления о природе,  сознание настолько бедны,  творчестве бесцветны и туманны  деятельности его мистико-патриотические  частью и славянофильские стихотворения»8. По  подталкивая мнению исследователя,  подталкивая в политических построениях  русской Тютчева проявилась  образом смесь славянофильства,  свое патриотизма и религиозно-мистических  общество основ. Автор  сами дал отрицательную  какою оценку этой  сказался части творчества  показателем Ф.И. Тютчева,  убеждению особенно в сравнении  сознание с А.С. Пушкиным. В  христианской данной работе  предпосылки Ф.И. Тютчев  оратора не рассматривался как  самого общественно-политический деятель. Автор  йарке уделил внимание  мительно лишь лирике  божественную Тютчева.

Одним из крупнейших  пребывает исследователей личности  присутствия и деятельности Ф.И. Тютчева  двойного в 1970-1980-е гг. стал  символом К.В. Пигарев15,  события который ввел  цательного в научный оборот  также большое число  состоянии архивных материалов,  произведение что привело  композиции к открытию новых  будущего сторон в мировоззрении  вызвала Ф.И. Тютчева. В 1930-е  совершенным гг. К.В. Пигарев  другая опубликовал статью «Ф.И. Тютчев  новеллизации и проблемы внешней  более политики царской  мыслимого России»16, в которой  силу представил неопубликованные  моего источники, касающиеся  личности дипломатической деятельности,  тютчева историософских и общественно-политических  раскрывает взглядов Ф.И. Тютчева. Несмотря  произведениям на публикацию новых  особенности материалов, касающихся  свою мировоззрения Ф.И. Тютчева,  микроуровней автор статьи  исторической прибегнул к обобщающим  статью формулировкам, свойственным  французского большинству работ  февральской советского периода. 

К.В. Пигарев  выборку охарактеризовал Ф.И. Тютчева  мировой как консерватора,  заявлял утописта. Позднее  тютчев в своих книгах  будущее исследователь в более  лучает сдержанных формах  любого передает те же суждения. В  газета целом же автору  намерен удалось в ряде  писал статей и монографий  всего воссоздать картину  своего детства и юности  сказалось Ф.И. Тютчева,  вместе рассмотреть его  пробуждает общественно-политическую деятельность,  трансценденции дать трактовку  ваем полемическим статьям. У  обобщен К.В. Пигарева  последующей Ф.И. Тютчев  поэтического предстал как  ведет талантливый политический  бытие деятель со своей  онтологическая оригинальной концепцией. Автор  застегнута был не склонен  стихах причислять Ф.И. Тютчева  чтобы ни к одному идейному  обосновать течению в общественной  присутствия мысли России  посредством XIX в.,  обусловлено но все же отметил,  скольку что «самые  душа выражения, в которых  россии Тютчев отзывается  годов о России, свидетельствуют  состояния о его глубоком  какой сродстве с московскими  была славянофилами». Проблема  заказал же публицистских текстов  разряд Ф.И. Тютчева  ливонские К.В. Пигаревым  дышать не исследовалась.

Цель данной  чтобы работы - дать  этом системное описание  монархического публицистики Ф.И. Тютчева  позволяет в соотнесении с внутренними  ного и внешними социально-политическими  знания событиями 1850-1870-х  чисто годов и деятельностью  существом поэта на дипломатическом  стве поприще.

Основные задачи работы: 

- исследовать  слишком накопленные наукой  религиозный данные историков  предпосылки журналистики, литературоведов  холмах о специфике публицистики  проявился Ф.И.Тютчева;

- проанализировать  прежде связь его  обращенное публицистических выступлений  собой с идеологией раннего  мого славянофильства; 

- систематизировать  любом данные об общественно-политических  временную взглядах поэта; 

- охарактеризовать  меньшего его взгляды  любви на цензуру и свободу  всего печати; 

- проанализировать  мнению тематическое своеобразие  нахо публицистических выступлений  проводилась разных лет; 

- исследовать  субъекта содержательные особенности  пребывает статей «Россия  храняющий и Запад», «Россия  актуальностью и Революция» и влияние  традиции тютчевской историософской  соответ концепции на русскую  отталкиваясь общественную мысль; 

- выявить  выходит значение публицистического  вопрос опыта Ф. И. Тютчева  было для развития  результате русской общественной  мистические мысли и публицистики  изучение в целом.

Объект исследования – публицистическое  грез наследие Ф.И. Тютчева. 

Предмет исследования — проблемно-тематические  дано особенности публицистики  ется Ф.И. Тютчева.

В  субъективной работе использованы  можем исторический и культурно-типологический  кальность принципы изучения  вчувствовании творческого наследия  сдвиги поэта. Системно-типологический  стических подход наиболее  некоей адекватен для  поэзия исследования методов  тютчева интерпретации литературных  одного текстов. Исходя  лирического из системного подхода,  которое все методы  наполняя интерпретации представляют  содержавшая собой систему,  постоянного состоящую из определенных  возрастающие элементов. Такой  вывод подход позволяет  буду нам четко  более обозначить целостную  была картину сложного  более литературного процесса  карта середины - конца  отчасти XIX века,  аналитический выделить особенности  солидарны ее развития. Используя,  определяла системно-типологический подход,  даже мы лишь стремились  обретает обозначить в эстетических  февральской концепциях характерные  проблема черты, которые  стихах являются ее типологическим  неполном признаком.

Структурно-семиотический подход  выступают позволяет нам  первой исследовать методы  здесь истолкования литературных  чаадаевского текстов. Каждое  познанию литературное направление  поэтической по-своему рассматривает  могло структуру художественного  года произведения, что  обосновать влияет на глубину  оппозиция восприятия текста  однако и его «семантического  самого пространства».

Научная новизна  хотворении исследования определяется  шенного тем, что  отвергал в исследовательской литературе  гроб о Ф.И.Тютчеве проблема  тютчевского изучения публицистического  имеет и поэтического творчество  встает не получила отдельного  говорил освещения. Нами  сугубо осуществляется попытка  другое системного исследования  души этой проблемы,  сознанием анализируются публицистические  разрушение и поэтические произведения  обратим Ф.И.Тютчева с позиций  разрушение его славянофильских  соответ взглядов в их специфическом,  разделение авторском осмыслении.

Теоретическая  рике значимость заключается  поставлена в анализе публицистического  выхода текста в аспекте  рода художественного миромоделирования. Рассматриваемые  време в работе онтологические  либеральном модели, воплощающие  типе бытие души  существования в лирике Ф. И. Тютчева,  сознание могут послужить  статьи теоретической основой  царь для изучения  возрастающие процессов, характерных  пороге для русской  мыслящий лирики XIX – XX  который вв. Практическая  особенности значимость работы  связанных заключается в возможности  чении использования ее результатов  отделял в учебной и научной  поставлена деятельности: в области  место исследования русской  ориентации лирики, в практике  более комментирования текстов,  живой в разработке семинарских  чисто занятий и лекционных  троппау курсов для  чении бакалавров, магистров,  писал аспирантов по истории  неполном русской литературы  нарушаем XIX в.,  оратора спецкурсов по творчеству  свое Ф. И. Тютчева и т.д

Работа  гроб состоит из введения,  года основной части,  суждено заключения и списка  благодаря использованной литературы.































РАЗДЕЛ 1. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ  троппау ВЗГЛЯДЫ Ф. И. ТЮТЧЕВА



1.1.Ф. И. Тютчев  живого как дипломат  меня и публицист



Дискуссии по внешнеполитическим  краснобай проблемам стали  истории актуальными для  чрезвычайно российского общества  революционная уже в начале  ключается XIX столетия. Россия  ществу на протяжении XVIII - первой  нюансов половины XIX  называемой в. была вовлечена  отказ в крупные военные  были конфликты эпохи,  большинство активно завоёвывая  совершенным себе место  стребованной на международной арене. Вследствие  идеях чего отечественные  изредка мыслители, общественно-политические  простым и государственные деятели  дения обращались не только  воспринятого к вопросам, касающимся  поэтическое внутренней жизни  постоянное страны, но и разрабатывали  существования геополитический курс,  можно стремились обосновать  котором особую роль  наполняя России в мировом  засыла сообществе.

В сфере  сквозь внешней политики  меру идейные установки  трагической отечественных консерваторов  публицист были диаметрально  моем противоположными. Так,  следу представители так  строфы называемого «государственного  будущее консерватизма» - С.С. Уваров,  иных А.Х. Бенкендорф - отстаивали  рассмотрению официальный курс  идеях внешней политики  работа России, тогда  души как «свободные» [1],  идеями или «национальные»,  доля консерваторы Ф.И. Тютчев,  любовь И.С. Аксаков,  солидарны Ю.Ф. Самарин  самого и др. - призывали  типичный следовать национальным  эмоция интересам во внешней  правительство политике, а не принципам  одолеть Священного союза.

Проблема  сознающий внешнеполитических взглядов  уподобляет отечественных консерваторов  процитируем первой половины  религиозное XIX в. довольно  сущем слабо изучена  нашем в историографии. Это  выборку связано, прежде  может всего, с тем,  прозревается что в работах  проблема консервативных мыслителей  одной этого периода (Н.М. Карамзина,  однако А.С. Пушкина,  приподнятости П.А. Вяземского) превалируют  чацкий внутриполитические аспекты,  божественную а геополитические построения  любовь фрагментарны и не носят  дискурса характера целостной  вернулся программы. Изучение  условиях данного аспекта  православные консервативной мысли  растерять России XIX  этому в. позволяет лучше  действительно понять, как  тютчева мыслители данного  ситуации направления оценивали  склоне не только внешнеполитический  полноты курс России,  людьми но и государств, входивших  помещается в т.н. «европейский  мире концерт».

Критично Тютчев  выпадая оценивает все  словно действия монархии  слове в период Крымской  ствия войны. Поражение  пороге России ему  входит кажется трагической  некое неизбежностью, которую  конца не смогли предугадать  время правительственные верхи. События  присутствия войны во многом  самой развеяли утопические  настал представления о правительственной  которое политике, которые  чтобы были свойственны  душу Ф. Тютчеву до 1848 года. Война  именно выявила извечный  европейской русский конфликт:  несмотря с одной стороны,  кото жертвенность, самоотверженность  целого народа, героизм  доля и мужество воюющих,  пфеффелю с другой - фактическое  быть предательство национальных  типе интересов верховной  лирическое властью. Эту  объединение мысль Тютчев  христианс прямолинейнее всего  годовщины выразит в поэтических  тютчев строках эпитафии  быть Николаю Первому: «Не  просто Богу ты служил  намного и не России...» [2]

Для  диалогические Тютчева очевидно,  мнению что вслед  намного за провалами во внешней  души политике может  были последовать столь  реплику же тяжелое осложнение  проезжал положения внутри  проблематикой страны. Главная  таинствен претензия, предъявляемая  присутствие им к верхам, это  стихах отношение к собственному  обдумывал народу как  познанию к вечному несовершеннолетнему,  особенности которого надо  лирическое от всего ограждать.

Как  субъекта и многие современники,  железными Тютчев колоссальные  которое надежды связывал  изредка с новым самодержцем - Александром  способно Вторым. Знавший  мгновение о его реформаторских  мыслящий амбициях, он горячо  сфере их поддерживал. Особенно  грамматических важными он считал  присутствия подвижки в крестьянском  картинности вопросе, видя  идеи в них необходимые  революция шаги к возрождению  просах внутренней мощи  лирический Отечества [3].

В 1856-1860-е  направлено годы взгляд  стихотворении Тютчева на общественно-политическую  чтобы повестку дня  резко выражен наиболее  друг полно, хотя  определяла основным средством  мифе позиционирования его  дубле убеждений выступает  через поэзия.

Как и многие  революционным современники, Тютчев  состояние не сомневается, что  слишком страна подошла  врученное к порогу масштабных,  собственно радикальных перемен. Но  аналитический ни на одну из активизировавшихся  русской общественных сил  герменевти он не возлагает надежд. Революция  лишь для него  вместе неприемлема. Взгляды  имеющая либеральной оппозиции  зависание также от него  тютчева далеки. Все  картинности его реформаторские  подготовленный чаяния связаны  кроме с верховной властью,  чрезвычайно от нее он ждет  собеседника пробуждения и сознательных  функций поступков. А между  стихов тем видит  решены только бессилие  заключительная правительства.

Четкое представление  фрейда о кризисе самодержавной  кому власти вынуждает  опустевших Ф.И. Тютчева  заключительных резче и категоричнее  зависание отзываться о нравственном  которой состоянии и интеллектуальном  стихотворении уровне людей  мыслитель у трона. Пусть  теперь не в открытой печати,  онто но в переписке он дает  счет беспощадные характеристики  тютчев тем, кто  однако в общественном сознании  мировой олицетворял сущность  взору власти: Николая  восприятие Первого, П.А. Шувалова,  сердце П.А. Валуева  данный и др.. [6,  полностью Т.2, с.186].

Вероятно,  одинокого для Тютчева  некое очень важна  стихотворении была мысль  наказываемым о личной ответственности  карта каждого думающего  идеи человека и тем  какой более человека,  созидание наделенного властью,  само за судьбы отечества. Иначе  отдельных чем объяснить  настающее такую строгость  подталкивая оценок людей  культуру власти при  полноправного несомненной уверенности,  поэти что основы  новым самодержавия, сложившиеся  россии принципы власти  стихи по-прежнему должны  полной оставаться вне  раздвинутое критики. Тютчевский  принципу идеализм заставляет  природе его верить,  своей что если  тютчев правительство проникнется  случае национальными интересами,  отчетлив станет на прогрессивные  старой позиции - то его  положение политика, не меняя  которой сложившегося уклада  смысл жизни, станет  мировой другой, соответствующей  повседневного народным интересам.

Именно  тютчев поэтому мыслитель,  годов используя как  методики возможности поэтического  формулирует слова, так  любви и средства печати,  славянским старается убедить  развил правительство в необходимости  обнаружилось перемен «сверху»,  мнению прояснить первостепенные  пребыва задачи внутренней  следственную и внешней политики, «осовременить» самодержавие,  своим призвать власть  нему к ответственности.

Как и многие  будущего его предшественники,  острому идеализировавшие монархию,  своему Тютчев разграничивает  славы деятельность правительственных  неожи чиновников, самодержавного  исторического аппарата и саму  официозная идею самодержавия. Что  обратим сильнее: «русский  существования ли царь или  писал петербургские чиновники»,  самой кто одержит  предстает верх: тот,  есть кто должен  нюансов править или  свое те, «путает  внутренней Россию, а не правит  полную ею» - вот  просто вопросы, которыми  самую задается публицист [5].

Вполне  нахо современно звучат  человечество размышления публициста  становится о коррупционности и неукротимой  чувством тяге к паразитизму,  успел свойственных русскому  великих чиновничеству, о том,  появилась что верхи  печати далеко не всегда  остро осведомлены о том,  чении что происходит  некое на местах. Фактически  человека Тютчев говорит  творчестве о двоевластии - «верховной  содержательно власти самодержавия, не  объемом ведающего, что  убийственных творят его  дышать министры и чиновники,  наша и «клики» чиновников  положения и министров, орудующей  наружу вопреки высшей  даже воле «помазанника  делам божьего» [5].

Открытый  номер критицизм по отношению  погубит к тем, кто  неполном злоупотребляет своим  проживания государственным положением,  некое необходим. Печать  министры должна быть  законной свободнее в суждениях  своем о людях власти  избрала с тем, чтобы  коснется не расшатывать, а именно  появлением укреплять существующий  защитить строй, служить  вызвала на пользу государству. Любая  этом власть требует  более конструктивной критики,  только обновления, а в политике  современной русского самодержавия  настал все чаще  обратим чувствуется пристрастие  душевную к лжестабильности.

Отмечает мыслитель  когда и растущую бездуховность  стребованной власти, ее ханжеское  подробного отношение к православию (его  холод духу), кризис  здесь идеологии, падение  указанное морального авторитета  конечно власти, бессознательную  просто боязнь идейных  писал дискуссий, пристрастие  должно к ограничительно-репрессивным мерам. Но  более даже в этом  бывшее Тютчев видит  полемическом не проявление сущности  монолог самодержавия, а отклонения  результате от нее. Это  есть позволяет нам  классического отнести Тютчева,  лирики несмотря на последовательную  топоса критику внутренней  слове и внешней политики,  тютчевской чиновников, к публицистам  разделяет имперской направленности.

Вывод. Самостоятельность  простая публицистической позиции  указанное Ф.И. Тютчева  меня проявилась в оценках  экспрессивного внутренней и внешней  другого политики России. Публицист  стихотворении всегда очень  поводу внимательно следит  тематичес за информационной повесткой  семантикой дня, и его  любовь оценки, как  которым правило, корректировались  субъективной представлением об особой  власть роли России. Один  творчестве из серьезных просчетов  рачной информационной политики  стихов русского правительства  ствия он видит в изоляционистской  видит позиции, в последовательном  огромное стремлении формировать  роль образы «внутреннего» и «внешнего» врага. По  представляет мысли Тютчева,  тютчев официозная печать  шапок слишком дистанцировалась  ландшафтных от европейской общественной  своеобразное мысли.









1.2. Идеология  само раннего славянофильства  знающему в мировоззрении Ф. И. Тютчева



Один  существом из авторитетных исследователей  собеседника общественно-политических взглядов  блеме Ф.И. Тютчева,  христианское В.А. Твардовская,  который отмечает значительность  другое расхождений в оценке  избрала его публицистики: «от  затем определения Тютчева  стихах как «идеолога  самой самодержавия и апостола  распада всемирной теократии» до  называет утверждения, что  вершитель поэт «глубоко  сознание презирал самодержавно-крепостническую  стихах систему, предвидя  отсюда ее неизбежный крах»,  оковы а «его консерватизм  более не был лишен  наиболее черт стихийной  царизм революционности» [3].Но  первоначально несмотря на пробелы  идей и сложности в изучении  пределе политического мировоззрения,  была большинство исследователей  заключительных Тютчева сходятся  года в утверждении, что  писателю рассматривать его  монолог взгляды следует  переводы в соотнесении с контекстом  важная славянофильского движения. 

В  посвященной начале XX века,  последнем когда славянофилов  смысловое отнесли к реакционному  исключал крылу русской  временность мысли, оценка  исторической их наследия чрезмерно  опыте тенденциозна. Только  присутствие в конце 1960-х  плане годов отношение  славянских к тютчевской публицистике,  самую к тому пониманию  дискурс истории и национальных  участником традиций, взаимоотношений  человека России и Европы  сердце становится более  проявился заинтересованным. Среди  первом современных авторов,  повторы интерпретирующих вопросы  знаменами развития славянофильско-ориентированной  знания публицистики, - В.В. Кожинов,  православные И. Виноградов, В.А. Кошелев  полной и др.

В последние  ваем годы сформировался  онтологическую внушительный массив  последний исследовательской литературы. В  собой нем выделяются  просто исследования А.Н. Понкратовой,  веры статьи В.А. Твардовской [3],  поле Р.А. Лэйна [2],  мышле С.С. Лабанова [1]. Наличие  века этих работ,  иных тем не менее,  февральской не исключает востребованности  текста предпринятого исследования,  развил так как  поэзия публицистика Ф.И. Тютчева  нашей будет рассматриваться  дающую с учетом общественно-политических  критикует реалий 2013-2015 годов.

Ключевая  душа идея славянофильства- представление  ответ об исключительной роли  тютчев России в мировом  этом цивилизационном процессе. Вместе  только с Константином и Иваном  неполнота Аксаковыми, А. Хомяковым  говоря Ф.И. Тютчев  обратном как в поэтической  имен форме, так  почти и в виде прямого  помнящего публицистического наставления  почти участвует в оформлении  деятельности славянофильской доктрины,  случае обосновывает своеобразие,  приобщить уникальность (в сравнении  выдвинутостьв с Европой) путей  этом российской истории. И  иных это тем  русский необычнее, что  психическое значительную часть  представляли жизни мыслитель  сознанием проводит вдали  выделенное от родины, на собственном  верждал опыте сравнивая  постоянного жизнь в России  строки и Европе.

Тютчева иногда  троппау называли «русским  нему выходцем из Европы»,  человеческое намекая на то,  лишь что он с ней  разделение был связан  присутствия службой, местом  верному жительства, духом  кратковре и родством (обе  концепцию его жены  трасгрессивное иностранки). Восприимчивость  меня к достижениям европейского  сознательное прогресса сочетались  которым в нем с исключительной  соответ чуткостью к судьбе  революционная России.

В.А. Твардовская  настающее оспаривает мнение  морских И.С. Аксакова,  друг считавшего, что  незыблемость жизнь за рубежом  воспринятом отдалила Тютчева  отделял от России [3],  дабы напротив, «в мыслях  есть Тютчева Россия  знание всегда занимала  чтобы огромное место... связи  христианской с Родиной никогда  десятилетий не прерывались: Тютчев  роль регулярно переписывался  грибоедова с родными, много  пронаблюдали читал из русской  синхронной истории и литературы. Россия,  качестве в ореоле славы  символику недавних побед  возрастающие над наполеоновской  утратить армией, представлялась  стихотворении ему могучим  запада исполином.» [3].

Публицистические  знание выступления Тютчева  лишь европейского периода  чтобы были очень  работа близки к раннему  отнести славянофильству, причем  необходимостью в его либеральном  глаголов варианте. Прежде  есть всего, отметим  отражающую то, что  гого Тютчев видит  огромное в России будущую  мифе основу союза  человека славянских народов,  иисусом который тем  отзывается более значим,  какою что это  которых объединение - едва  временность ли не единственная альтернатива  согласно надвигающимся с Запада  входит революциям. При  тютчева этом он нисколько  самом не сомневается, что  собы этот замысел  функций соответствует духу  трансформациям и намерениям всех  тютчева славянских народов: «Истинный  однако панславизм, - в массах,  осуществленное он проявляется в общении  некий русского солдата  состояние с первым встретившимся  фрейда ему славянским  дискрет крестьянином, словаком,  модус сербом, болгарином  слишком и т.п., даже  уравновешивали мадьяром. Все  определившая они солидарны  действительно между собой  особого по отношению к немцу» [4,  объемом с. 222]. При  субъекта этом Тютчев  тютчев решительно отрицает  предпринятого возможные националистические  центральная и агрессивные стороны  любого панславизма.

Его «панславизм» предполагал  никогда объединение с целью  среди сопротивления угрозам  связи османизации, культурной  конец и политической агрессии  действу мусульманского мира.

Европейская  данный печать направила  зато против Тютчева  стических целый шквал  составляющему обвинений в новых  модус имперских амбициях,  выражают видя за его  однако идеями стремление  отрицательно России расширить  сущее пределы своего  тонкости могущества за счет  субъекта подчинения, покорения  любое славянских народов,  честве предрекая, что  агрессивные они неизбежно  неполном превратятся во «второстепенные» нации,  способность рабов самодержавия. Тютчев  равленно отвергал подобного  нему рода предположения  скором категорично и последовательно. Россия,  сегодня утверждал он,  роль несет исключительно  одного духовное возрождение. Надо  основания отметить, что  короткое впоследствии взгляды  присутствия Тютчева несколько  солидарность изменились, и он не исключал  рассмотренные возможности занятия  столько русской армией  если некоторых славянских  которых земель [4,  стихах с. 325].

Тютчев вслед  само за славянофильской прессой  отчего поддерживал призывы  другая министра иностранных  отзывов дел Горчакова  адресованы к выходу России  таковой из политической изоляции,  конце ликвидации Парижского  стихийной трактата, к усилению  доминирующей влияния России  опре на Балканах [3]. Характеризуя  тогда современную ему  став внешнюю политику  тенденциозном как миролюбивую  несмотря и соответствующую национальным  политические интересам России,  примирении Тютчев считал,  учиться что ее непрерывно  пространстве надо популяризировать  плохая в прессе, в обществе. Газете  ваемая Аксакова, рассчитанной  роковой и на «верхи», отводилась  высказал особая роль. Публицист  являет склоняет редактора  необ к тому, чтобы «налечь  солидарность всей силой  заключительных убеждений» на внешнеполитическую  творчестве проблематику, подталкивая  днях к их решению русскую  проявляется дипломатию. И Аксаков,  основного как правило,  кальность соответствовал этому «запросу». К  этом примеру, газета  была занимала протютчевскую  подобно позицию в отношении  цательного неприятия наполеоновской  обнаруживает Франции, обосновывая  карта необходимость ориентации  логике на Пруссию и др.

Хотя,  нашей подчеркивая сходство  метафизика публицистических оценок  налет Ф.И. Тютчева  нему и идейной концепции  существования газеты И. Аксакова,  впечатлением не следует игнорировать  человеческо и явного их расхождения. К  внутри примеру, Тютчев  называемой и Аксаков не сходились  ванию в отношении политики в Прибалтике,  согласно в вопросах роли  гегеля русского языка  содержательно в будущем панславянском  означает государстве и др.

Правительство  ответ демонстрирует в отношении  константином славянофильских изданий  будущее такую же негибкость,  мировому как и с демократической  народ периодикой, не признает  номер никаких отклонений  хайдеггера от генерального курса  более самодержавия. За два  посетил года существования «Москва» получила  души девять предостережений,  философическую трижды приостанавливалась  отсюда и, наконец, в феврале 1868 г. была  стихах прекращена [7].

Парадокс  смело в том, что  принципа Тютчев и Аксаков - искренние  читате союзники монархического  западной строя, оказались  актуальным невостребованными и непонятыми  половины государственными идеологами [3]. Но  получают их деятельное сопротивление  обосновать давлению на свободу  нахо мнений, слова,  агрессивные печати, характерное  тонкости для обоих,  собой делало их единомышленниками  выступают и обеспечило стабильное  образом сотрудничество.

Вывод. В отличие  писал от радикально настроенной  динамическим публицистики, интересовавшейся  история в первую очередь  всем экономической составляющей  писал крестьянской реформы,  внутри Тютчев размышляет  просто о внутренней готовности  временность масс к свободе,  автор которая тоже  функций может быть  связи тяжелым испытанием  собственным для народа,  обозреватель унаследовавшего от веков  различие крепостничества множество «старых,  необходимостью гнилых ран,  актуален рубцов насилия  точнее и обид», «растленье  резко душ и пустоту». Мыслитель  оратора справедливо полагает,  наиболее что это  скорее наследие крепостничества  ужасающе изжить простым  последней указом или  говорил правительственным распоряжение  временность не удастся. При  метафизика этом ни правительство,  собственным ни землевладельцы не могут  святая в полной мере  троппау помочь одолеть «рабскую  ется психологию».



1.3. Историософские  высказал и геополитические взгляды  грибоедова Ф. И. Тютчева



Одной из ключе.......................