VIP STUDY сегодня – это учебный центр, репетиторы которого проводят консультации по написанию самостоятельных работ, таких как:
  • Дипломы
  • Курсовые
  • Рефераты
  • Отчеты по практике
  • Диссертации
Узнать цену

Понятие иска

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.
Код работы: D000149
Тема: Понятие иска
Содержание









Диплом 
по гражданскому процессу 
на тему
«Понятие иска. Виды исков»

Содержание

Введение	3
Глава 1. Понятие иска и искового производства	7
1.1. Понятие и особенности искового производства	7
1.2. Понятие иска и его элементов	14
1.3. Содержание права на иск и права на предъявление иска	25
Глава 2. Классификация исков	32
2.1. Процессуально-правовая классификация исков	32
2.2. Материально-правовая классификация исков	40
2.3. Классификация исков по характеру защищаемых интересов	43
Заключение	57
Список использованной литературы	61
     
Введение

     В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции России каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод1. Указанное положение служит характеристикой любого демократического и правового государства, когда личность, ее права и свободы выступают высшей ценностью и они гарантированы государством.
     В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание права, восстановление положения, которое существовало до нарушения права и пресечение действий, которые нарушают право либо создают угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.д. Согласно ст. 11 ГК РФ суд выступает органом, который осуществляет защиту оспоренных или нарушенных прав и свобод. Что касается средств защиты, то в ст. ст. 11, 12 ГК РФ они не указаны, впервые речь о них идет в ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделку, совершенную под влиянием обмана, угрозы, насилия, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой суд по иску потерпевшей стороны признает недействительной. Ст. 195 ГК РФ посвящена исковой давности, которая представляет собой срок для защиты права по иску потерпевшей стороны2.
     Несмотря на что в российском законодательстве сравнительно редко используется категория «иск», данный институт играет огромную роль в процессе защиты и осуществления гражданских прав. Это обусловлено следующим: потребность в использовании иска возникает только в случае оспаривания либо нарушения каких-либо прав, иными словами, в случае, если для реализации права необходимо вмешательство суда как независимого органа, который не выступает стороной возникшего спора3.
     Что касается искового производства, то в подавляющем числе случаев именно иск является средством защиты оспоренных либо нарушенных прав в гражданском судопроизводстве. Выступая альтернативой самоуправству, самообороне и самозащите, иск настолько себя оправдал, что данное средство защиты используется более двух веков. Современные ученые-процессуалисты, исследуя средства защиты нарушенных или оспариваемых прав в гражданском судопроизводстве, относят иск не только к универсальным средствам защиты, но и считают его основным по отношению к другим средствам защиты прав4.
     Проблемы категории иска, его содержания и понятия освящались как в дореволюционной, так и в советской и современной юридической литературе, а в последние годы эта проблема стала не только объектом исследования отдельных процессуалистов, но и предметом обсуждения ведущими российскими и зарубежными исследователями5.
     Однако, хотя данный институт и является объектом исследования практически каждого ученого-процессуалиста, часть проблем, касающихся иска как средства защиты права, все еще не в полной мере разработаны, а отдельные разработки утратили свою теоретическую ценность по причине постоянного внесения изменений в российское законодательство.
     Верное уяснение содержания иска как основополагающего средства защиты нарушенных или оспариваемых прав и внесение предложений по совершенствованию законодательства об исковой форме защиты выступают важнейшим условием гарантированности прав и свобод человека и гражданина, действенности защиты личных и общественных интересов. Необходимость исследования проблем института иска объясняется тем, что данная категория являлась объектом пристального внимания в основном до периода глобального реформирования экономического, политического и правового устройства России, без учета последних изменений российского законодательства. На сегодняшний день наука гражданского процесса нуждается в разработке новых теоретических положений, могущих стать фундаментом для закладывания основ единой концепции совершенствования российского законодательства.
     Изложенные обстоятельства определили практическую значимость и научную актуальность темы данного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в работе рассматриваются сущность иска как института гражданского процессуального права, ряд проблем, возникающих в процессе использования исковой формы защиты права, предлагаются пути их решения.
     Целью настоящей работы выступает исследование развития понятия и сущности исковой формы защиты права, признаков и видов иска, а также анализ проблем использования исковой формы защиты.
     Для поэтапной реализации обозначенной цели исследования необходимо решить ряд задач:
     1. Раскрыть понятие и особенности искового производства.
     2. Рассмотреть понятие иска и составляющие его элементы.
     3. Проанализировать содержание права на иск и права на предъявление иска.
     4. Рассмотреть процессуально-правовую классификацию исков.
     5. Изучить материально-правовую классификацию исков.
     6. Проклассифицировать иски по характеру защищаемых интересов.
     Объектом настоящего исследования составляет совокупность общественных отношений, охватывающих иск как средство защиты предполагаемого нарушенным или оспоренным права, направленного к суду против предполагаемого правонарушителя и основанного на спорном гражданском правоотношении.
     Предметом настоящего исследования выступает действующее законодательство, практика его применения, специальная и учебная литература, посвященные исследуемому институту гражданского процессуального права.
     В основу исследования положены как общенаучные (диалектический, анализа и синтеза и другие), так и частные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный, функциональный, методы логического и системного толкования права и другие).
     Теоретической базой исследования послужили труды российских ученых в области гражданского процессуального права, публикации в периодической печати, отражающие мнение по рассматриваемой проблеме. Нормативную базу составили нормативно-правовые акты, посвященные теме исследования, а также практика его применения.
     Эмпирическую основу исследования составила судебная практика судов общей юрисдикции, иллюстрирующая проблемы рассматриваемого института гражданского процессуального права.
     Структура работы представлена введением, двумя взаимосвязанными главами, объединенными в шесть параграфов, заключения, списком использованной литературы и приложениями.
    
Глава 1. Понятие иска и искового производства

     1.1. Понятие и особенности искового производства
     Из смысла ст. 3 ГПК РФ вытекает, что любое заинтересованное лицо имеет право в порядке, предусмотренном законом, обратиться в суд за судебной защитой оспариваемого либо нарушенного права или законного интереса. Отказ от права на обращение в суд является недействительным6. 
     Реализация указанного положения применительно к гражданскому процессу осуществляется посредством четырех видов гражданского судопроизводства: приказного; искового; производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; особого. При этом в юридической литературе указывается, что исковая форма защиты оспариваемых или нарушенных прав и  законных интересов практически совпадает с гражданской процессуальной формой7.
     В силу того что обладатель нарушенного или оспоренного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного или оспоренного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя (или оспаривателя) права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. В особом производстве, как и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, средством обращения в суд является заявление. Что касается приказного производства, то средством обращения в суд является заявление о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ8.
     Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.
     Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе). «Иск, - писал И.А. Жеруолис, - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения»9. 
     Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица или установленного правопорядка вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих. Стоит заметить, что гражданское процессуальное законодательство не дает легального определения спора о праве. По своему содержанию спор о праве может быть самым различным. Как пишет А.Н. Кожухарь, в одних случаях стороны могут спорить по поводу наличия или отсутствия между ними определенного материального правоотношения, в других - стороны могут не отрицать существования между ними определенного материального правоотношения, но спорить относительно реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из данного правоотношения. Спор может также затрагивать вопрос об изменении или прекращении между ними материального правоотношения10. 
     Но каким бы ни было конкретное содержание спора, его предметом всегда должно служить определенное субъективное право или охраняемый законом интерес, материальное правоотношение с вытекающими из него правовыми требованиями истца к ответчику. Это, конечно, не означает, что спор о праве может возникнуть лишь между лицами, действительно находящимися в материально-правовых отношениях друг с другом. Спор возможен и при отсутствии таких правоотношений. При предъявлении иска гражданское процессуальное право не требует выявления наличия материального правоотношения между сторонами. Проверка наличия материального правоотношения осуществляется в процессе рассмотрения дела судом по существу11.
     Для признания наличия спора о праве согласно смыслу гражданского процессуального права достаточно направленности спора на материально-правовое отношение между сторонами. Таким образом, можно констатировать, что даже в ситуации, когда спорного права на самом деле не существует, исковой процесс не лишен своего предмета, в данном случае предметом будет утверждаемое право. Против него и будет защищаться ответчик. Следовательно, процесс имеет значение и оправдан даже вопреки отсутствию действительно существующего права, на которое претендует истец или ответчик12.
     Зачастую спор о праве связан с правонарушением, но не всякое правонарушение порождает спор, подлежащий рассмотрению в суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устранит допущенное нарушение или управомоченная сторона мирится с нарушителем ее права, правонарушение не приобретает характера спорного правоотношения. Правонарушение перерастает в спор, когда нарушитель добровольно не восстановит нарушенные права, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению нарушенного права13.
     Спор о праве может возникнуть и при отсутствии правонарушения, при неопределенности, неизвестности существования материальных правоотношений между сторонами. В первом случае будет предъявлен иск о присуждении, во втором - о признании. Но в любом случае обращение в суд сопровождается требованием к ответчику. Нельзя говорить о наличии иска без материально-правового требования к ответчику. Оно всегда существует, даже если на первый взгляд явно не просматривается14.
     Не стоит путать материально-правовое требование к ответчику с требованием о присуждении, иначе все исковое производство будет сводиться к искам о присуждении. Сама классификация исков, предусматривающая их деление на иски о присуждении и иски о признании, довольно условна, так как иски о признании можно рассмотреть в качестве составной части иска о присуждении. Последние в любом случае включают в себя предварительное признание права. Только после этого может состояться присуждение. Нередко спор о праве возникает при отсутствии правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право вследствие умысла или заблуждения в принадлежности права, поэтому важно в первую очередь установить, принадлежит ли спорное право данному лицу15.
     Наличие спора о праве как неотъемлемая составляющая исковой формы гражданского судопроизводства влечет за собой и другой важный признак - наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде. Суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов16.
     Особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом - вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь17.
     В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ)18.
     Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска19.
     При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в публичных правоотношениях также неприменимы институты искового производства, характеризующие принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а именно мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т.д. Однако принцип диспозитивности активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами20.
     Отличие искового производства от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска21.
     Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.
     В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:
     1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;
     2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и к организациям22.
     Говоря о приказном производстве, следует заметить, что в отличие от искового производства оно носит бесспорный характер. Требования, предъявляемые взыскателем в порядке приказного производства, подтверждаются такими доказательствами, которые бесспорны и не могут быть опровергнуты по своим свойствам. Это первоначальные, письменные, нотариально заверенные доказательства. Мировой судья подтверждает на основе изучения документов требования кредитора, вынося судебный приказ без проведения судебного разбирательства. Поэтому не совсем правилен даже сам термин «приказное производство», так как производства в данном случае нет23.
     Итак, сущность исковой формы защиты права состоит в определенном судебном порядке рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском равных субъектов с целью защиты права, предполагаемого истцом нарушенным или оспоренным, предусмотренным законом способом. Можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:
     1) наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика) с противоположными юридическими интересами;
     2) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;
     3) наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;
     4) возможность распоряжения спорными материальными правами путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;
     5) возможность предъявления встречного иска в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;
     6) сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;
     7) исковое производство носит состязательный характер и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
     
     1.2. Понятие иска и его элементов
     В юридической литературе не существует единой точки зрения относительно понятия иска. Первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении. Однако ни в коем случае нельзя отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например, при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили причинение вреда и имеются данные о размере ущерба24. Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса - принципу диспозитивности25.
     Второе значение понятия «иск» - это институт гражданского процессуального права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12 - 22 ГПК РФ). Без сомнения, не все нормы права, содержащиеся в статьях названных глав, можно отнести к институту иска, но нормы, закрепленные в гл. 12, 13, ст. 173 ГПК РФ и т.д., полностью охватываются институтом иска. В ст. 196 ГПК РФ предусматривается, когда судом разрешается вопрос о том, «подлежит ли иск удовлетворению», т.е. основная проблема, интересующая лицо, воспользовавшегося иском как средством защиты права. Нельзя полностью исключить из института иска и нормы, регулирующие кассационное, надзорное производство, и др26.
     Если следовать критерию деления институтов гражданского процессуального права на специальные (соответствующие стадиям гражданского процесса) и общие (присущие всей системе гражданских процессуальных отношений), то институт иска можно отнести к общим, так как им устанавливаются, как уже отмечалось, именно общие правила гражданского судопроизводства27.
     Иск как средство защиты права существует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования. Другое дело, что иск в одном случае полностью реализует себя с точки зрения истца, получившего защиту права, а в другом случае - лицо не получает защиты, если законом не предусмотрено удовлетворение его требования в том виде, в котором оно было заявлено. И в первом, и во втором случаях иск существует, но во втором - цель истцом не достигнута.
     Иск как средство защиты права имеет две задачи: минимум - привести к возбуждению процесса, максимум (цель) - получить защиту права. Иск, как любое средство достижения какой-либо цели, не всегда достигает ее, что не дает права говорить, что иска не было или в нем, как в средстве защиты права, отказано28.
     Суммируя вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение понятия иска. Иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении. Специальная оговорка о понимании гражданского правоотношения в широком смысле необходима в данном определении из-за размытости в настоящее время понятия иска и отнесения к исковым спорам дел явно неискового характера29.
     Непрекращающиеся дискуссии относительно понятия и сущности иска влекут отсутствие единства точек зрения различных авторов и в вопросе об элементах иска, в числе которых называются предмет, основание, содержание, субъекты иска. Состав элементов и содержание данных категорий учения об иске в трактовке разных авторов не всегда идентичны. Законодатель упоминает только два элемента иска: предмет и основание (например, ч. 1 ст. 39, п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ)30.
     А.А. Добровольский и С.А. Иванова под предметом иска понимают материально-правовое требование истца к ответчику31. А.Ф. Клейнман предметом иска о присуждении признавал притязание истца к ответчику, предметом иска о признании - материально-правовое отношение между истцом и ответчиком32. Думается, такое понимание данного элемента применительно к иску о признании противоречит вкладываемому в него законодателем содержанию. Истцу предоставлено право изменить предмет иска. Изменение истцом самого спорного правоотношения невозможно, так как это повлечет замену и прочих элементов иска, подмену одного иска другим. Также нельзя признать состоятельным довод Г.Л. Осокиной о том, что выделение в качестве предмета иска материально-правового требования ведет к «элементарной тавтологии» и логическому равенству категорий «иск» и «предмет иска». Содержание категории «иск» включает в себя содержание понятия «предмет иска», но им не исчерпывается. Г.Л. Осокина определяет предмет иска как «способ защиты субъективного права (интереса)», что обусловлено позицией процессуальной природы иска33. В настоящее время данная точка зрения становится все более распространенной. М.М. Ненашев34, Н.Н. Неретин35, С.А. Краснова36 под предметом иска также понимают способ защиты права.
     Думается, нивелирование роли материально-правовых элементов в структуре иска не согласуется с позицией законодателя и сложившейся правоприменительной практикой, влечет искажение сущности иска как правовой категории.
     А.Ф. Клейнман37, И.М. Пятилетов38 считают необходимым выделение содержания как еще одного элемента иска, под которым понимается требование к суду о совершении нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, требование о реализации судом того или иного способа защиты права (ст. 12 ГК РФ).
     Значение способа защиты права как элемента иска трудно переоценить. Без требования истца к суду иск как правовое явление отсутствует. Именно способ защиты права, реализации которого требует истец, зачастую служит критерием разграничения родственных исков. Например, иска о признании ничтожной сделки недействительной и преобразовательного иска о недействительности оспоримой сделки39.
     Но использование для обозначения одного из элементов иска термина «содержание» некорректно. «Содержание» как философская категория есть совокупность всех составных частей, элементов чего-либо. Следовательно, говоря о содержании иска, можно вести речь исключительно обо всех его элементах, взятых в совокупности.
     Рассматривая предмет иска, исходя из двуединой природы последнего, можно условно говорить о материальном и процессуальном аспектах данного элемента. Думается, указанное истцом конкретное материально-правовое требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение, составляет материальный аспект предмета иска. Материальный аспект предмета иска включает в себя его объект, что обеспечивает необходимую степень конкретизации самого иска и его предмета в частности. Процессуальный аспект предмета иска - требование к суду о совершении определенных нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, о реализации определенного способа защиты права. Материальный и процессуальный аспекты предмета иска служат цели определения природы и разграничения исков, выступают критериями классификации исков40.
     Процессуальный и материальный аспекты предмета иска находятся в неразрывной связи и в совокупности составляют предмет иска как выделяемый законодателем элемент. При этом определение подлежащего применению способа защиты права, а значит, конкретизация процессуального аспекта предмета предъявленного иска в гражданском процессе может быть осуществлена судом. Такая конкретизация не будет являться превышением полномочий суда и выходом за пределы заявленных требований, так как удовлетворение требования истца к ответчику предполагает, как правило, реализацию конкретного предусмотренного законом способа защиты. Определение и формулирование процессуального аспекта предмета иска в исковом заявлении не является обязательным, что в том числе обеспечивает доступность судебной защиты и для лиц, не обладающих специальными знаниями41.
     В то же время иск, в котором не конкретизирован способ защиты, нельзя признать беспредметным, так как формулирование своего материально-правового требования к ответчику - обязанность истца. Порядок конкретизации процессуального аспекта предмета иска в уже начавшемся процессе должен быть урегулирован законодателем. Правила конкретизации способа защиты права были предложены М.М. Ненашевым42. Позиция истца в определении процессуального аспекта предмета иска должна играть для суда определяющую роль.
     Таким образом, предмет иска является элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска.
     Следующим элементом иска является его основание. В доктрине также не наблюдается единства взглядов относительно сущности данного элемента. Ряд исследователей разделяют правовое и фактическое основания иска. Например, А.А. Добровольский указывал, что «основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования»43. Г.Л. Осокина в юридическое основание иска включает подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а также материальный закон, под фактическим основанием она понимает «факты реальной действительности (...их идеальный, логический образ)»44.
     Противники выделения юридического основания ссылаются на отсутствие требования гражданского процессуального законодательства указывать в исковом заявлении норму права, обосновывающую требование истца. М.М. Ненашев в обоснование позиции отсутствия юридического основания иска выдвигает тезис о том, что суды «не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения»45.
     Думается, необходимость разделения основания иска на правовое и фактическое отсутствует. При этом нельзя говорить о фактическом основании как о жизненном обстоятельстве без его привязки к норме права. Иск, в основание которого положено жизненное обстоятельство, не влекущее правовых последствий, не может быть удовлетворен. Однако еще К.С. Юдельсон указывал на недопустимость отказа в приеме к производству необоснованных исков, если соблюден порядок их предъявления и требование подведомственно суду46. Р. Опалев, напротив, отстаивает необходимость отказа в принятии таких исков47. Но действующее процессуальное законодательство исходит из невозможности решения на стадии возбуждения производства по делу вопроса об обоснованности иска, в силу чего иск, в основание которого заложено юридически безразличное обстоятельство, все же должен быть рассмотрен и разрешен судом.
     Так, Н. обратился в суд с иском к брату о недействительности завещания, составленного в пользу последнего их умершей матерью. Истец просил признать завещание недействительным, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности умершей на дом, в связи с чем она не могла завещать это имущество. Заложенное истцом в основание иска обстоятельство не является юридическим фактом, способным согласно закону повлечь недействительность завещания. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности умершей на вновь возведенный дом не является основанием для признания завещания недействительным. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области в удовлетворении исковых требований Н. было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения48.
     В основание иска, потенциально способного быть удовлетворенным, может быть положено только обстоятельство, которое юридически не безразлично, которое может повлечь правовые последствия, т.е. юридический факт. Здесь необходимо указать, что выделение наряду с фактическим основанием, под которым понимается юридический факт, еще и правового основания иска (такая точка зрения прослеживается у О.В. Исаенковой49, Г.Л. Осокиной50, М.А. Рожковой51) нецелесообразно. В этом случае усматривается дублирование. Содержание категории «юридический факт» уже включает правовую норму в качестве составного и необходимого элемента. Можно вести речь лишь о фактической (факт реальной действительности) и юридической (норма, связывающая с этим фактом правовые последствия) сторонах самого юридического факта как единого и неделимого основания иска, но не о двойственности основания иска.
     Предложенная трактовка не противоречит законодательству: истец может не указывать норму права, делающую фактическое обстоятельство юридически не безразличным (в принципе он даже может указать эту норму неверно), суд же должен правильно определить норму, которой подлежит руководствоваться: выделить именно ту, которая наделяет указанное истцом жизненное обстоятельство юридическим смыслом. Определение либо даже применение судом иной нормы, нежели указанная истцом, не нарушает исключительного права истца на изменение основания иска: фактическое обстоятельство, обосновывающее исковое требование, остается тем же, суд просто облекает его в юридическую форму52.
     В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал: поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела53. Кроме того, отсутствуют легальные препятствия для принятия к производству и разрешению судом иска, в основание которого заложено обстоятельство, не являющееся юридическим фактом. Как было проиллюстрировано на приведенном примере, такие иски разрешаются судами, однако очевидно, что они не могут быть удовлетворены.
     Таким образом, основанием иска выступает фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска54.
     Включение в основание иска норм права, регулирующих спорное правоотношение, особенно важно в связи с тем, что законодательная база РФ постоянно меняется, при этом в некоторых законах фактически оговаривается их распространение на правоотношения, возникшие до принятия этих законов. Следовательно, спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основанный на тех же фактах в разное время может быть разрешен судом по-разному55.
     Так, в Волжский районный суд г. Саратова обратилась с исковым заявлением о возмещении вреда Пискунова. Ответчиком по делу выступала редакция одной из газет. Суть требований истицы заключалась в том, что газета на протяжении некоторого времени (с 21 декабря 1994 г. по 26 января 1995 г.) публиковала рекламные статьи, призывающие граждан вкладывать деньги в банк «Русская недвижимость», у которого отсутствовала лицензия на привлечение на коммерческой основе денежных средств граждан. Истица поверила рекламе, однако «Русская недвижимость» не выполнила своих обязательств по возврату денег, а решение суда о взыскании с банка в пользу Пискуновой 2 млн. руб. осталось неисполненным из-за отсутствия у «Русской недвижимости» денег и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
     Пискуновой было отказано в удовлетворении исковых требований к редакции, так как согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» и действующему в тот период Указу Президента РФ от 4 ноября 1994 г. № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» обязанность по проверке достоверности рекламных объявлений на средства массовой информации не возлагалась, а в каждом номере газеты шло сообщение о том, что за достоверность предлагаемой рекламной информации ответственность несет рекламодатель56.
     Однако впоследствии обязанность по проверке лицензий у рекламодателей, деятельность которых подлежит лицензированию, была возложена на средства массовой информации Федеральным законом от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (п. 3 ст. 5). Соответственно, Пискунова получила право на повторное обращение в суд за защитой. В новом иске предмет и стороны тождественны первоначальным, юридические факты, положенные в основу требования, - те же (невыполнение обязательства «Русской недвижимости» перед Пискуновой и продолжение рекламных публикаций в газете). Казалось бы, внешние признаки тождества налицо, но появление Федерального закона «О рекламе» привело к тому, что основание иска изменилось путем включения в него новых правовых норм, регулирующих спорное отношение. Если первоначальное требование истицы не подлежало удовлетворению, то повторное могло бы быть при определенных условиях удовлетворено. Новый иск Пискуновой не является тождественным первому именно из-за новых правовых норм, положенных в его основание. Ведь если бы Федерального закона «О рекламе» не было, появление новых рекламных объявлений само по себе не являлось бы фактом, включение которого в основание иска приводило бы к его изменению и к появлению нового иска, не тождественного первоначальному57.
     Итак, иск можно определить как обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. Предмет иска является элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска. Основанием иска выступает фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
     
     1.3. Содержание права на иск и права на предъявление иска
     Понятие права на иск неразрывно связано с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов. Так как вопрос о понятии иска является одним из спорных в науке гражданского процессуального права58, это обстоятельство предопределяет дискуссионный характер проблемы права на иск.
     Более правильной представляется позиция тех ученых, которые рассматривают право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска. Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно - материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым59.
     Как в понятии иска, так и в понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает право на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Таким образом, две стороны (материально-правовая и процессуально-правовая) иска как единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия - право на предъявление иска и право на удовлетворение иска - тесно связаны между собой60.
     Исходя из взаимосвязи двух правомочий в праве на иск, профессор А.Ф. Клейман в понятии права на иск выделял «две стороны: а) процессуальную, т.е. право на обращение к суду с просьбой о защите нарушенного или оспоренного права (право на предъявление иска); б) материально-правовую, т.е. право на удовлетворение исковых требований»61.
     Право на иск является самостоятельным субъективным правом истца. Если у истца имеются в наличии оба правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск, и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в суде при вынесении решения по делу и может быть реализовано. Действительно, трудно представить себе самостоятельное существование понятия права на удовлетворение иска без права на предъявление иска. Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы лишает процесс смысла, иск как средство защиты права - своего назначения, а истца - побудительных стимулов и мотивов. Иск является полноценным средством защиты нарушенного права только тогда, когда в распоряжении истца есть право на предъявление иска и право на его удовлетворение, т.е. «право на иск в целом, а не право на одну из его сторон»62. Следовательно, для истца важна как процессуальная, так и материально-правовая сторона права на иск.
     Поскольку обращение к компетентному органу с требованием о защите не всегда совпадает с получением защиты, нельзя не учитывать, что право на предъявление иска и право на его удовлетворение хотя взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, различные по содержанию правомочия. Случаи их совпадения составляют идеальный вариант защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, то есть только тогда означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов63.
     Игнорирование различия этих понятий часто ведет к тому, что отсутствие материального субъективного права (права на удовлетворение иска) рассматривается как условие, которое исключает возможность реализовать право на обращение в суд.
     Право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда по рассмотрению и разрешению требования о защите нарушенного или оспоренного права или законного интереса, то есть право на получение решения независимо от его содержания и характера. Таким образом, право на предъявление иска является процессуальной категорией, поскольку наличие этого права у заинтересованного лица совершенно не зависит от наличия у него того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите64.
     Право на возбуждение гражданского дела возникает, если у лица есть правомочие на обращение за судебной защитой и это правомочие реализовано с соблюдением предусмотренных законом условий. Вопрос о предпосылках и условиях права на иск в теории советского гражданского процесса был фундаментально разработан в трудах М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, Е.Г. Пушкаря и других авторов65. Большая заслуга в разработке этой проблемы принадлежит М.А. Гурвичу, который ввел в процессуальный оборот понятия предпосылок и условий реализации права на предъявление иска, заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдения условий реализации права на предъявление иска66.
     Отсутствие предпосылок права на предъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей этому праву обязанности судьи возбудить гражданское дело, а поэтому влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 134, п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ)67.
     Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации, что обусловливает иной характер последствий. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения гражданского дела, то судья возвращает исковое заявление (п. 1 ст. 135 ГПК РФ), если несоблюдение условий обнаружено в стадии судебного разбирательства, то суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этих случаях не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения (п. 3 ст. 135, п. 2 ст. 223 ГПК РФ).
     И, наконец, следует отметить, что принять исковое заявление при наличии вышеперечисленных предпосылок и условий - обязанность, а не право судьи68.
     Иск - требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, поэтому право на удовлетворение иска - это право на иск в материальном смысле, т.е. право на получение защиты, право на положительный исход процесса, право на решение об удовлетворении иска69.
     В отличие от права на предъявление иска, являющегося правомочием, право на удовлетворение процессуального требования представляет собой субъективное право, так как ему корреспондирует обязанность суда удовлетворить заявленное требование, если оно основано на законе и установлены предусмотренные законом юридические факты.
     Категория права на удовлетворение иска имеет большое практическое значение, так как для заинтересованного лица, обращающегося с требованием о защите, важно иметь не только право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле), но и право на получение защиты (право на иск в материально-правовом смысле). Более того, для лица, обращающегося в суд за защитой, первостепенное значение имеет цель удовлетворения его исковых требований. А средством достижения этой цели является предъявление иска в суд70.
     Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства.
     Представляется, что у истца будет право на удовлетворение иска, если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны.
     При этом под правовой обоснованностью необходимо понимать: законность исковых требований, наличие у заинтересованного лица в действительности нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите; наличие материального закона; соблюдение сроков исковой давности.
     Фактическая же обоснованность относится к области процессуального права и означает доказанность правовой обоснованности иска. Необоснованность требований истца всегда проявляется как несоответствие его доводов действительным обстоятельствам дела, установленным судом при разбирательстве: истец заблуждается в оценке фактической ситуации, ошибочно предполагает доказанными какие-то факты, имеющие значение для дела, тогда как этого нет; его доказательства недостоверны, недоброкачественны или недопустимы71.
     Так, статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не исполнив данную обязанность, лицо не может рассчитывать на благоприятное для себя решение суда. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ лицо, не выполняющее требование суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, может быть подвергнуто штрафу72.
     Вместе с тем суд не вправе отказать в иске лишь в связи с тем, что истец не знает какие-то существенные для дела обстоятельства, или из-за того, что представленный им доказательственный материал недостаточен. В таких случаях согласно действующему законодательству (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству он вправе указать истцу на недоказанность определенных фактов, приняв надлежащие меры к истребованию соответствующих средств доказывания, в противном случае решение будет отменено вышестоящим судом на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 362 ГПК РФ73.
     Важно отметить, что соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность осуществления исковой защиты права, возможность использовать иск как средство защиты права. Поэтому у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на удовлетворение иска (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»)74.
     В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), а заявление, например сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности75.
     Рассмотрев понятие права на иск как взаимосвязь двух правомочий и раскрыв понятия права на предъявление иска и права на удовлетворение иска, необходимо подвести итог. Право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите, либо пропущены сроки исковой давности и т.п. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.
     Итак, в данной главе были раскрыты понятие и особенности искового производства, рассмотрены понятие иска и составляющие его элементы, а также проанализированы содержание права на иск и права на предъявление иска.
     
    
Глава 2. Классификация исков

     2.1. Процессуально-правовая классификация исков
     В рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении. Уже не один десяток лет идет дискуссия о том, можно ли в один ряд с этими видами исков ставить преобразовательные иски и существует ли вообще такой вид иска, как преобразовательный76.
     Думается, факт существования преобразовательных исков в современном российском праве отрицать бессмысленно. Н.К. Мясникова достаточно убедительно в своем исследовании привела ряд примеров из действующего законодательства, подтверждающих de facto то, что в доктрине принято называть преобразовательными исками. Так, пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предполагает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности; ст. 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения (а суд не может применить данный способ защиты без обращения к нему с соответствующим требованием); ст. 450 - 453 ГК РФ допускают, что договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной и т.д77. Таким образом, вряд ли можно говорить, как это делали К.С. Юдельсон, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, что все преобразовательные иски могут быть сведены либо к искам о признании, либо к искам о присуждении78.
     Возвращаясь к проблеме преобразовательных исков, следует отметить, что речь идет не о логической доказанности одновременно существования и несуществования этого явления, а о дискуссии по этому поводу, в которой все аргументы исчерпаны, а стороны не пришли к единому мнению.
     Если говорить о таком критерии гражданско-процессуальной классификации исков, как цель, которую преследует истец, то, действительно, преобразовательные иски не совсем логично вписываются в одну систему наряду с исками о признании и о присуждении. Однако если в качестве критерия избрать способ защиты прав или законных интересов, то такая трехчленная классификация представляется внутренне непротиворечивой. Она вполне соответствует принципам формальной логики и диалектики. Дело в том, что в отличие, например, от положительного и отрицательного полюсов магнита, иски о признании и иски о присуждении не являют собой пример диалектического единства и борьбы противоположностей (иск о признании может существовать и без иска о присуждении, и наоборот; наличие одного вида иска не обусловливает обязательного существования другого), следовательно, между этими явлениями возможно и некое совмещение, какие-то промежуточные варианты. Противники концепции преобразовательных исков сводили иски либо к иску о признании, либо к иску о присуждении79.
     В юриспруденции имеются примеры трехчленной классификации, в которой третий элемент совмещает в себе признаки первых двух. В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.
     Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, «что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению»80. В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.
     Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.
     Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования81. Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.
     Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:
     1) положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);
     2) отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной)82.
     Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества83.
     Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право84, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права85.
     Думается, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики86.
     Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований87. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова88. Более аргументированной представляется последняя позиция. 
     Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании89. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников90.
     Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности91.
     Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.
     Завершая разговор об исках о признании, можно отметить несколько характерных черт этого вида иска:
     - во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;
     - во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;
     - в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;
     - в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер92.
     В юридической практике истцу в большинстве случаев важно не столько признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (хотя это тоже, как мы выяснили ранее, бывает очень важным), сколько защита своих нарушенных прав путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях подается иск о присуждении.
     Иск о присуждении представляет собой требование о подтверждении судом права истца и корреспондирующей с ним обязанности ответчика, удовлетворение которого влечет за собой добровольное или принудительное исполнение.
     Другим названием исков о присуждении является «исполнительные иски». Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа (за исключением исков о воспрещении)93.
     Иски о присуждении направлены на защиту уже нарушенного или находящегося в состоянии нарушения права. При рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца:
     1) подтвердить спорное правоотношение, наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика;
     2) присудить ответчика к совершению определенных действий (например отдать долг) или запретить ему совершать определенные действия (например, продолжать строительство).
     Учитывая характер поведения, к которому понуждается ответчик, иски о присуждении принято делить на два вида:
     1) иски о присуждении к действию (в случаях, когда истец требует от ответчика совершения определенных действий);
     2) иски о воспрещении или иски о присуждении к бездействию (в случаях, когда истец требует от ответчика воздержания от определенных действий). Для данного вида иска о присуждении характерна такая специфическая особенность, как отсутствие выдачи исполнительного листа, а следовательно, и принудительного исполнения94.
     Завершая разговор об исках о присуждении, можно отметить несколько характерных черт этого вида иска:
     - во-первых, основной целью иска о присуждении является получение материального удовлетворения;
     - во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения;
     - в-третьих, иск о присуждении внутренне структурирован, он содержит два вида требований: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения;
     - в-четвертых, следствием удовлетворения иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является возбуждение исполнительного производства95.
     Преобразовательные иски не только имеют право на существование в доктрине гражданского процессуального права, но и являются объективно существующим элементом правовой российской действительности.
     В некоторых случаях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждения у него определенного права, а у ответчика соответствующей обязанности, а изменение, прекращение существующего или создание нового правоотношения (например, расторжение брака, раздел общей собственности и др.). В этом случае подается преобразовательный иск. Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения96. 
     В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.
     1. Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий.
     2. Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:
     а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;
     б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.
     3. Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:
     а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;
     б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду97.
     Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых - не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников. Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:
     1) правосозидающие;
     2) правоизменяющие;
     3) правопрекращающие98.
     В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт:
     - во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;
     - во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;
     - в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения99.
     Итак, в рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении.
     
     2.2. Материально-правовая классификация исков
     Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права (например, гражданским, семейным, трудовым, наследственным, жилищным и т.д.). Другими словами, иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений - семейными, из трудовых - трудовыми, из наследственных - наследственными и т.д100.
     В свою очередь, названные виды исков могут делиться на подвиды. Например, гражданские иски подразделяются на иски из причинения внедоговорного вреда, иски из обязательственных правоотношений и др. Иски из обязательственных правоотношений также состоят из исков, вытекающих из отдельных видов договоров: купли-продажи, аренды, мены, хранения и пр.
     Ряд ученых считают материально-правовую классификацию исков ненаучной101, так как, по сути, она представляет собой простой перечень исков, без какой-либо попытки их группировки по определенным признакам.
     Действительно, данная классификация имеет не столько научное, сколько прикладное значение. Это обусловливается тем, что обобщение материалов судебной практики производится по отдельным категориям гражданских дел, что весьма удобно для правоприменителя.
     В рамках материально-правовой классификации исков целесообразно говорить о ее позитивной разновидности. Впервые данная классификация была предложена в 2005 г.102, и уже нашла определенное признание среди специалистов103.
     С точки зрения позитивистского подхода объективно существующими видами исков являются только те, которые перечислены в законодательстве. Может, данная классификация и ненаучна, может, это вовсе и не классификация, а всего лишь перечень «известных в практике и законодательстве исков, направленность которых обозначается предметом защиты, спорным правоотношением»104, но только этот перечень и отражен в законе.
     Анализ ст. 29 - 31 ГПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:
     1) иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства;
     2) иски о расторжении брака;
     3) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;
     4) иски о восстановлении трудовых прав;
     5) иски о восстановлении пенсионных прав;
     6) иски о восстановлении жилищных прав;
     7) иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;
     8) иски о защите прав потребителей;
     9) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;
     10) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения;
     11) иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста;
     12) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками;
     13) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки;
     14) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела105.
     Анализ ст. 36 и 38 АПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:
     1) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;
     2) иски о правах на недвижимое имущество;
     3) иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;
     4) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа106.
     Таким образом, перечень видов исков, отраженных в российском процессуальном законодательстве, не так уж и велик (особенно по сравнению с римским правом). Кроме того, если в римском праве для разных видов исков существовали особые исковые формулы, то ст. 131 ГПК РФ устанавливает единые требования к форме и содержанию искового заявления, независимо от вида иска.
     В арбитражном судопроизводстве требования к исковому заявлению еще более жесткие. В первую очередь это касается п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ - в исковом заявлении обязательно должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
     Учитывая, что гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право являются самостоятельными отраслями российского права, нет необходимости на основе ст. 29 - 31 ГПК РФ и ст. 36 и 38 АПК РФ составлять единый перечень позитивных исков.
      
     2.3. Классификация исков по характеру защищаемых интересов
     Еще одной классификации исков является классификация по характеру защищаемых интересов107. Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков108. 
     В рамках названной классификации выделяют:
     1) иски личные;
     2) иски в защиту публичных и государственных интересов;
     3) иски в защиту прав других лиц;
     4) групповые иски;
     5) производные (косвенные) иски109.
     В научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках. Тем не менее, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.
     Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов. Истец одновременно является и участником спорного материального правоотношения (спора), и непосредственно выгодоприобретателем по судебному решению. Конечно, необязательно, чтобы иск подавал и участвовал в процессе сам истец, за него это может сделать представитель110.
     Иски в защиту публичных и государственных интересов защищают в основном имущественные права государства или интересы общества. Особенность данного вида исков - невозможность выделить конкретного выгодоприобретателя. В подобных исках, если говорить простыми словами, выигрывают все. Примером иска такого рода В.В. Ярков приводит иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недвижимости недействительной в интересах государства. Выгодоприобретателем здесь выступает государство и общество в целом111.
     Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц. В этом случае истец должен быть законом уполномочен на возбуждение дела в интересах данных лиц, которые и будут выгодоприобретателями. Например, это иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.
     Значительный же интерес представляют групповые и косвенные иски. Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день не существует ни легального, ни научного определения группового иска. Профессор В.В. Ярков делает попытку определить специфические признаки данного института. Это:
     1. Многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов.
     2. Тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском.
     3. Совпадение фактических и правовых оснований иска (т.е. основания иска).
     4. Наличие общего для всех истцов ответчика.
     5. Тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы.
     6. Наличие одного общего способа юридической защиты (В.В. Ярков приводит здесь, например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его к конкретному варианту действий: возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков).
     7. Получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска112.
     Таким образом, с помощью группового иска может осуществляться защита:
     - неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком;
     - многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле.
     По этому поводу внимания заслуживает точка зрения Г.О. Аболонина, который подразделяет групповые иски на публично-правовые и частноправовые. К публично-правовым он относит иски в защиту неопределенного круга лиц, к частноправовым - так называемые имущественные групповые иски113.
     Иски в защиту неопределенного круга лиц не предусматривают возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников неопределенного круга лиц, характер предоставляемой по ним защиты является публично-правовым. Эти иски защищают общий интерес неопределенного круга лиц и не в состоянии обеспечить судебную защиту частных интересов участников неопределенной группы лиц (исходя уже и из того, что требования каждого участника группы зависят от конкретного размера убытков, возместить убытки по данным искам возможно лишь в отношении заявителей). Так, например иск к производителю некачественной продовольственной продукции в защиту неопределенного круга потребителей может привести лишь к остановке выпуска данного вида продукции или запрету ее реализации. Такой иск не позволяет обязать ответчика возместить вред, причиненный здоровью потребителей, а также восстановить их имущественные потери судебным решением по делу неопределенного круга лиц114.
     Имущественный групповой иск является в первую очередь частноправовой конструкцией с учетом того, что он обеспечивает защиту общего интереса участников многочисленной группы посредством защиты их частных интересов. Имущественный групповой иск - это иск о присуждении. Один или несколько истцов, представляющих многочисленную группу лиц, предъявляя групповой иск, обращаются к суду с просьбой установления субъективных материальных прав, а также с требованием о присуждении ответчика к исполнению лежащих не нем обязанностей по возмещению вреда или убытков всех участников многочисленной группы лиц. Истцом по имущественному групповому иску может выступать любой участник многочисленной группы лиц, предъявивший иск в защиту собственного частноправового интереса и частноправовых интересов всех других участников многочисленной группы лиц115.
     Иски же в защиту неопределенного круга лиц Г.О. Аболонин относит к искам о признании116. С этим можно согласиться, хотя и с некоторыми оговорками. Подобные иски преследуют цель установления субъективных прав участников неопределенной группы лиц, чтобы затем обеспечить их бесспорность на будущее (в большинстве случаев решение суда по иску о защите неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение и создает благоприятную обстановку для последующего предъявления участниками неопределенного круга лиц личных исков о присуждении).
     В большинстве случаев назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права при отсутствии правонарушения. Спорность права, исключающая правонарушение, как представляется, может иметь место и относительно группового иска в защиту неопределенного круга лиц, допустим, если лицо строит в черте города завод, который в дальнейшем будет сильно загрязнять окружающую среду и наносить вред здоровью населения. В этом случае достаточно признания за определенной группой лиц права на благоприятную окружающую среду. Подобным признанием осуществится защита данного права117.
     Если же речь идет о действиях лица, нарушающих нормы права и ущемляющих права и законные интересы неопределенного круга лиц, то иск соединяет в себе требование не только о признании действий лица противоправными (такого признания недостаточно для защиты нарушенного права), но и о прекращении дальнейшей деятельности лица, признанного противоправной. Требование, направленное на прекращение противоправной деятельности, характерно для иска о присуждении (а именно о воспрещении). Но, конечно, преюдициальность решения для последующих личных исков по такому групповому иску безусловна118.
     Представляется, что обе правовые конструкции имеют как положительные моменты, так и недостатки.
     Конструкция иска в защиту неопределенного круга лиц позволяет защитить публично-правовой интерес. Практическое значение данных исков состоит в защите неких общих благ: права на благоприятную окружающую вреду, на товары надлежащего качества, на достоверную рекламную информацию. Но данный иск ни в коей мере не затрагивает частноправовых интересов отдельных лиц, связанных с возмещением вреда, причиненного правонарушением.
     Имущественные групповые иски, напротив, защищают частноправовые интересы, не затрагивая вопросов достижения правового, экономического, социального и экологического благополучия общества. Подобные иски позволяют лишь установить наличие субъективного материального права каждого участника группы, но не позволяют пресечь противоправную деятельность ответчика в будущем. Таким образом, данные иски не носят профилактического характера119.
     Можно выделить основные черты групповых исков в российском законодательстве:
     1) защита только публичного интереса;
     2) для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться в суд с отдельным, индивидуальным требованием;
     3) нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
     4) отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, позволяющий рассматривать данные дела по общим правилам120.
     Тем самым новые формы исковой защиты прав, закрепленные в материальном законодательстве, не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации.
     Возникает вопрос: возможно ли предъявление сразу двух этих исков? Такой вариант, возможно, допустим, но это делает судебный процесс более громоздким.
     В связи с этим в последнее время все больший интерес представляет вопрос о возможности соединения в одном исковом заявлении требований как частноправового, так и публично-правового характера.
     Отечественная наука гражданского процессуального права длительное время не уделяла внимания теме защиты частноправовых интересов посредством групповых исков. Интерес к данной теме возник сравнительно недавно, когда в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынках суды столкнулись с разрешением многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику - финансовой компании, банку о возврате денежных средств, а также исков со стороны большого числа работников о выплате заработной платы121. 
     В последние годы данный вопрос стал обсуждаться в научной литературе. Назрела проблема создания единого процессуального регламента, что позволило бы обеспечить эффективную правовую защиту мелких инвесторов, потребителей, граждан, права которых нарушены экологическими правонарушениями. Идеи о необходимости соединения в одном иске защиты как публичного, так и частного интереса не получила отражения в ГПК РФ122. 
     Подводя итог характеристике группового иска, стоит признать, что проблем, касающихся данной процессуально-правовой конструкции, все еще большое количество.
     На сегодня общая проблема существования и правовой регламентации групповых исков порождает множество вопросов частного характера. Сюда можно отнести вопросы, касающиеся:
     - полного выявления круга заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий ответчика;
     - процессуального оформления этих лиц в целостную группу, способную защищать свои интересы в суде;
     - процессуального представительства данной группы123.
     Самым главным является решение вопроса о том, как неопределенный круг лиц, нуждающихся в правовой защите, сделать определенным на момент вынесения решения, чтобы вынести его в пользу всех заинтересованных лиц.
     Право на обращение в суд по групповым искам следует предоставить как отдельным гражданам, так и общественным объединениям, органам исполнительной власти (как это имеет место при защите прав потребителей), прокурору.
     Важным обстоятельством является ведение дел в суде профессиональными представителями.
     Оповещение всех заинтересованных лиц возможно путем публикаций в печати, рассылки извещений либо иным способом, избранным судьей по предложению истцов, возбудивших дело.
     Также разрешения требует вопрос о предъявлении каждым из объявившихся участников отдельных конкретных требований (исходя из того, что конкретная сумма взыскания у каждого истца своя). Представляется, что заявление подобных требований возможно в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому соответственно и сроки на подготовку здесь могут быть более длительными, чем по другим гражданским делам.
     Что касается правил подсудности по групповым искам, наиболее удобным вариантом будет общая территориальная подсудность - по месту нахождения ответчика.
     Решение суда по групповому иску должно носить персонифицированный характер и обязывать ответчика к определенному варианту поведения в соответствии с требованиями участников группы, состав которых необходимо перечислить в решении.
     Очерченный круг проблем, конечно же, не является исчерпывающим. Но все же коренной проблемой в вопросе групповых исков остается проблема их процессуальной регламентации. На сегодняшний день, кроме норм статей 45 и 46 ГПК РФ, которые лишь абстрактно предусматривают возможность предъявления группового иска, ограничиваясь исками в защиту неопределенного круга лиц, процессуальных норм по этому поводу нет, а применение групповых исков на практике основано на нормах материального права. Конструкция группового иска, представляя собой новую и довольно перспективную форму защиты права, позволяющую рассмотреть множество однотипных дел одновременно, разгружая суды для решения других, более сложных споров, способствующую защите прав и интересов юридически неграмотных граждан, бесспорно, нуждается, прежде всего, в более тщательной, детальной регламентации в отдельных нормах ГПК РФ124.
     В отличие от иных форм исковой защиты права производные иски имеют в российском законодательстве довольно узкую сферу применения - они предназначены для защиты прав акционеров и акционерных обществ от недобросовестных действий управляющих. Само понятие «косвенный (производный)» иск свидетельствует об особом характере защищаемых интересов. Особенность производного иска состоит в том, что возможность обращения за судебной защитой реализуется не самим пострадавшим юридическим лицом, а его учредителями (участниками). Причем последние выступают в защиту не собственных интересов, а интересов юридического лица125. 
     Анализ законодательства позволяет выделить следующие основные случаи применения производного иска:
     1. Требование участника юридического лица к выступающим от имени последнего лицам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.
     2. Требование участника юридического лица о признании недействительной сделки, совершенной управляющим от имени юридического лица.
     3. Требование участника дочернего общества к основному обществу о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу126.
     Одним из самых сложных вопросов, касающихся проблемы производных исков, является вопрос о процессуальном положении лица, заявляющего соответствующее требование, и юридического лица, в интересах которого данное требование заявлено.
     По общему правилу стороной в деле должно выступать юридическое лицо, так как именно оно является участником спорного материально-правового отношения между ним и лицом, выступающим от имени юридического лица, - причинителем убытков. Именно юридическому лицу принадлежит материально-правовое требование, из которого вытекает и материально-правовая заинтересованность в деле. Однако право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица. Но это еще однозначно не свидетельствует о том, что участники юридического лица являются в данном случае истцами. Они не являются участниками спорного материального правоотношения и соответственно не имеют непосредственной материальной заинтересованности в исходе дела. С другой стороны, вряд ли можно назвать интерес данных лиц чисто процессуальным, связанным с выполнением функций, возложенных на них законом: участники имеют производный материальный интерес в исходе дела, основанный на их статусе владельцев общества127.
     Таким образом, закон наделяет участника правом предъявления иска в защиту прав самого юридического лица, которое в силу неправомерного поведения управляющих не сможет самостоятельно осуществить данное действие. На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствие с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Сомнительно, однако, что лица, являющиеся членами органа, управляющего обществом, будут от имени юридического лица предъявлять сами себе иск о возмещении убытков. Но в то же время в законодательстве нет прямого ответа, кого считать истцом в случае возбуждения дела акционерами128.
     В научной литературе высказываются самые различные мнения по данному поводу. Профессор В.В. Ярков предлагает считать истцом, во-первых, само юридическое лицо, а во-вторых, в качестве соистцов он рассматривает акционеров. В.В. Ярков подчеркивает, что в данном случае неприменима конструкция защиты интересов других лиц, предусмотренная ст. 46 ГПК, поскольку акционеры защищают в конечном счете свои материальные интересы. Защита же интересов других лиц предполагает отсутствие у заявителя собственного материального интереса129.
     Представляется, что при данном подходе конструкция производного иска во многом представляется фикцией. Специфика производного иска состоит именно в том, что в первую очередь защищаются интересы самого юридического лица, а косвенно - уже и акционеров. При подобном же взгляде на проблему защита юридического лица как такового подменяется защитой акционеров (участников) юридического лица.
     По своему правовому положению акционеры, предъявляющие косвенный иск, значительно ближе к процессуальным истцам, а что касается собственного материального интереса акционеров (участников), то он является производным от интересов самого общества. К тому же сами акционеры (участники) не являются участниками спорного материально-правового отношения между управляющими и самим юридическим лицом, что является неотъемлемым признаком сторон130.
     Таким образом, наделение статусом истца не юридического лица, а его участника возможно только при условии, что участником осуществляется защита своего собственного интереса. Однако специфика производного иска как раз и состоит в том, что путем его предъявления и рассмотрения осуществляется защита интересов непосредственно самого юридического лица, которое и необходимо рассматривать в качестве истца.
     На практике данная проблема может быть разрешена следующими способами.
     Во-первых, истцом можно считать само юридическое лицо, а предъявление иска участником от имени юридического лица можно рассматривать в качестве своеобразной формы законного представительства. Данной точки зрения придерживается Г.Л. Осокина131. Против данного подхода возражает профессор В.В. Ярков, утверждая, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им от имени представляемого лица действиям. В данном же случае выгодоприобретателями при удовлетворении иска будут являться участники юридического лица, поскольку в конечном счете они защищают свои собственные интересы132. 
     С подобным мнением можно не согласиться хотя бы в силу опять же специфики производного иска и того, что выгода, приобретаемая участниками юридического лица, в данном случае производна от выгоды юридического лица. Кроме того, подобный подход укладывается в рамки действующего процессуального законодательства, рассматривающего в качестве истца лицо, которое предъявляет иск в защиту своих собственных интересов или в интересах которого предъявлен иск. Но с формальной точки зрения данный подход на данный момент неприменим. Все случаи законного представительства очерчены ГПК РФ и, кроме того, законное представительство в рамках ГПК РФ возможно только относительно физических лиц133.
     Во-вторых, для судебной практики в последнее время все чаще предлагается рассматривать в качестве истца все же самих участников юридического лица. Подобная позиция находит обоснование в том, что материально-правовой интерес у участника юридического лица все же имеется. Но все же можно усомниться в том, что предполагаемым субъектом спорного материально-правового отношения будет выступать участник юридического лица. Представляется, что материально-правовая заинтересованность в деле тесно связана с состоянием лица в спорном материально-правовом отношении в качестве его субъекта и возникает в связи с этим состоянием. Поэтому теоретически все же необоснованно считать участников юридического лица истцами134.
     Подводя итог анализу производных исков, стоит заметить, что не все специалисты признают существование производных исков. Отчасти это объясняется сложностью данной конструкции и отсутствием прочной теоретической базы. В настоящее время производный иск представляет собой «мертвую» конструкцию, не имеющую выхода на правоприменительную практику.
     В заключение хотелось бы отметить, что новые формы исковой защиты права в первую очередь нуждаются в дальнейшей теоретической разработке и внедрении в судебную практику. Что касается групповых исков, данная конструкция является более жизнеспособной по сравнению с производными исками, которые воспринимаются в научной литературе довольно скептически. Стоит заметить, что их судьба зависит от того, укрепятся ли в процессуальном законодательстве и правоприменительной практике групповые иски. Это позволит разрешить многие проблемы, касающиеся определения субъектного состава производных исков135.
     Что же касается самой классификации исков по характеру защищаемых интересов, то она безупречной не является. Каждый отдельный вид данной классификации отчасти поглощает другой. Так, групповые иски, как было рассмотрено ранее, могут предъявляться как лицами, входящими в неопределенный (множественный) круг лиц, так и не входящими в него, например прокурором. В последнем случае мы имеем дело не с чем иным, как с иском в защиту прав других лиц (пусть даже эти другие лица представляют собой неопределенный (множественный) круг лиц). Получается, по характеру такой иск будет одновременно и групповым, и иском в защиту прав иных лиц. Либо, если это не так, исками в защиту прав других лиц мы вынуждены будем признать лишь иски в защиту определенных, конкретных лиц136.
     Таким образом, подобная классификация лишь усложняет уяснение сущности искового производства, вызывая появление все новых вопросов теории исковой формы защиты права. В связи с этим стоит признать, что теория новых форм исковой защиты права требует глубокого осмысления и существенных уточнений.
    
Заключение

     Итак, проведенный анализ развития понятия иска и сущности исковой формы защиты права, признаки иска, виды иска, проблемы права на иск и предъявление иска позволяет сделать следующие выводы.
     1. Сущность исковой формы защиты права состоит в определенном судебном порядке рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском равных субъектов с целью защиты права, предполагаемого истцом нарушенным или оспоренным, предусмотренным законом способом. Можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:
     1) наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика) с противоположными юридическими интересами;
     2) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;
     3) наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;
     4) возможность распоряжения спорными материальными правами путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;
     5) возможность предъявления встречного иска в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;
     6) сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;
     7) исковое производство носит состязательный характер и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
     2. Иск можно определить как обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. Предмет иска является элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска. Основанием иска выступает фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
     3. Рассмотрев понятие права на иск как взаимосвязь двух правомочий и раскрыв понятия права на предъявление иска и права на удовлетворение иска, необходимо подвести итог. Право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите, либо пропущены сроки исковой давности и т.п. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.
     4. В рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении.
     Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.
     Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права. Думается, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права.
     Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Более аргументированной представляется позиция о наличии таких требований в исках о признании.
     Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.
     Иск о присуждении представляет собой требование о подтверждении судом права истца и корреспондирующей с ним обязанности ответчика, удовлетворение которого влечет за собой добровольное или принудительное исполнение.
     Кроме того, преобразовательные иски не только имеют право на существование в доктрине гражданского процессуального права, но и являются объективно существующим элементом правовой российской действительности. Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения.
     5. Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права (например, гражданским, семейным, трудовым, наследственным, жилищным и т.д.). Другими словами, иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений - семейными, из трудовых - трудовыми, из наследственных - наследственными и т.д. В свою очередь, названные виды исков могут делиться на подвиды. Например, гражданские иски подразделяются на иски из причинения внедоговорного вреда, иски из обязательственных правоотношений и др. Иски из обязательственных правоотношений также состоят из исков, вытекающих из отдельных видов договоров: купли-продажи, аренды, мены, хранения и пр.
     6. Еще одной классификации исков является классификация по характеру защищаемых интересов. В рамках названной классификации выделяют: 1) иски личные; 2) иски в защиту публичных и государственных интересов; 3) иски в защиту прав других лиц; 4) групповые иски; 5) производные (косвенные) иски.
     Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов. Иски в защиту публичных и государственных интересов защищают в основном имущественные права государства или интересы общества. Особенность данного вида исков - невозможность выделить конкретного выгодоприобретателя. Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц. 
     На сегодня общая проблема существования и правовой регламентации групповых исков порождает множество вопросов частного характера. Право на обращение в суд по групповым искам следует предоставить как отдельным гражданам, так и общественным объединениям, органам исполнительной власти, прокурору. Наиболее удобным вариантом будет общая территориальная подсудность - по месту нахождения ответчика. Решение суда по групповому иску должно носить персонифицированный характер и обязывать ответчика к определенному варианту поведения в соответствии с требованиями участников группы, состав которых необходимо перечислить в решении.
     Производные иски имеют в российском законодательстве довольно узкую сферу применения - они предназначены для защиты прав акционеров и акционерных обществ от недобросовестных действий управляющих.
     Итак, цель исследования достигнута, все поставленные задачи нашли свое разрешение в работе.
    
Список использованной литературы
     1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ]. – Собрание законодательства РФ. – 2009. - №4. – Ст. 445.
     2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. : ред. от 02.11.2013 № 302-ФЗ]. – Собрание законодательства РФ. - 1994. – № 32. – Ст. 3301.
     3. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 08 дек. 1995 г. : ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ]. – Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16.
     4. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г. : ред. от 28.12.2013 № 436-ФЗ]. – Собрание законодательства РФ. - 2002. – № 46. – Ст. 4532.
     5. Российская Федерация. Верховный Суд. Высший Арбитражный Суд. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности [Текст] : [постановление: принято Пленумом Верховного Суда и Пленумом Высшего Арбитражного Суда 12/15 нояб. 2001 г.]. – Российская газета. - № 242. - 2001.
     6. Российская Федерация. Верховный Суд. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] : [постановление: принято Пленумом Верховного Суда 20 янв. 2003 г.]. – Российская газета. - № 15. - 2003.
     7. Российская Федерация. Верховный Суд. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству [Текст] : [постановление: принято Пленумом Верховного Суда 24 июня 2008 г.]. – Российская газета. - № 140. - 2008.
     8. Аболонин, Г.О. Групповые иски [Текст] / Г.О. Аболонин. - М.: Норма, 2001. – 314 с. ; 21 см. - 10000 экз. - ISBN 5-230-10656-5.
     9. Абушенко, Д.Б. О материально- и процессуально-правовых особенностях исков и судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора [Текст] / Д.Б. Абушенко // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 2. - С. 60 - 108.
     10. Анциперова, А. Три правила переквалификации иска [Текст] / А. Анциперова // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 50. - С. 13.
     11. Банников, Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд [Текст] / Р. Банников // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. - С. 13 - 16.
     12. Гордон, В.М. Иски о признании [Текст] / В.М. Гордон. - М.: Наука, 1988. – 431 с.; 20 см. – 10000 экз. - ISBN 5-95438-023-01.
     13. Гражданский процесс [Текст] : учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. – 960 с.; 21 см. – 5000 экз. - ISBN 5-94396-028-03.
     14. Гражданский процесс [Текст] : учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. – 448 с.; 22 см. – 10000 экз. - ISBN 5-34867-029-01.
     15. Дернова, Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе [Текст] / Д.В. Дернова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 20 - 22.
     16. Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст] / А.А. Добровольский. - М.: Издательство МГУ, 1979. – 533 с. ; 20 см. - 10000 экз. - ISBN 5-212-10647-5.
     17. Долганова, И.В. К вопросу о предмете и основании иска [Текст] / И.В. Долганова // Юрист. - 2013. - № 12. - С. 40 - 43.
     18. Жеруолис, И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права [Текст] / И.А. Жеруолис // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. - 1977. - № 3. - С. 5 - 11.
     19. Журбин, Б.А. Процессуальные предпосылки права на предъявление производного иска [Текст] / Б.А. Журбин // Юрист. - 2012. - № 14. - С. 38 - 42.
     20. Исаенкова, О.В. Иск в гражданском судопроизводстве [Текст]: учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. - Саратов: СГАП, 1997. – 491 с.; 22 см. - 50000 экз. - ISBN 5-85332-115-6.
     21. Иск в гражданском судопроизводстве [Текст]: сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.; 22 см. – 10000 экз. - ISBN 948-5-356-00097-Х.
     22. Иски и судебные решения [Текст] : сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2009. – 363 с.; 22 см. – 3000 экз. - ISBN 5-94396-028-03.
     23. Карапетов, А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре [Текст] / А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2003. - 190, [1] с.; 21 см. - 3000 экз. - ISBN 5-94462-191-5.
     24. Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории) [Текст] / А.Ф. Клейнман. - М.: Издательство Московского университета, 1967. – 241 с.; 21 см. - 3000 экз. - ISBN 5-85572-122-3.
     25. Ковтков, Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития [Текст] / Д.И. Ковтков // Мировой судья. - 2010. - № 12. - С. 6 - 12.
     26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина и др.; под ред. Е.Л. Забарчука. - СПб.: Питер Пресс, 2012. -  832, [1] с.; 21 см. - 3000 экз. - ISBN 5-94462-191-5.
     27. Краснова, С.А. Право потерпевшего на выбор способа защиты и право суда на юридическую квалификацию: вопросы соотношения [Текст] / С.А. Краснова // Юрист. - 2012. - № 19. - С. 21 - 25.
     28. Малешин, Д.Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства [Текст] / Д.Я. Малешин // Закон. - 2007. - № 11. - С. 26 - 33.
     29. Масленников, М. Возмещение имущественного ущерба, причиненного административными правонарушениями [Текст] / М. Масленников // Советская юстиция. - 1990. - № 7. - С. 10 - 14.
     30. Мохов, А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) [Текст] / А.А. Мохов. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 752 с.; 20 см. – 3000 экз. - ISBN 978-5-392-00016-6.
     31. Ненашев, М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска [Текст] / М.М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 7. - С. 21 - 26.
     32. Ненашев, М.М. Теория и практика вещных исков [Текст] / М.М. Ненашев // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 130 - 135.
     33. Ненашев, М.М. К вопросу об основании иска [Текст] / М.М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8. - С. 30 - 34.
     34. Неретин, Н.Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.Н. Неретин // Российский судья. - 2012. - № 1. - С. 11 - 16.
     35. Новоселова, А.А. Вещные иски: проблемы теории и практики [Текст] / А.А. Новоселова. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 311 с.; 21 см. – 5000 экз. - ISBN 5-2450-2435-4.
     36. Опалев, Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде [Текст] / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 2. - С. 9 - 13.
     37. Осипов, Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права [Текст] / Ю.К. Осипов // Правоведение. - 1973. - № 1. - С. 58 - 63.
     38. Осокина, Г.Л. Иск: теория и практика [Текст] / Г.Л. Осокина. - М.: Городец, 2000. - 186, [1] с.; 22 см. - 5000 экз. - ISBN 4-86774-528-3.
     39. Подшивалов, Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска [Текст] / Т.П. Подшивалов // Нотариус. - 2009. - № 2. - С. 25 - 31.
     40. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.; 22 см. - 3500 экз. - ISBN 5-85647-056-7 (в пер.).
     41. Пушкарь, Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект) [Текст] / Е.Г. Пушкарь. - Львов: Дело, 1982. – 303 с.: ил.; 21 см. - 8000 экз. - ISBN 5-17-011143-6 (АСТ) (в пер.).
     42. Рожкова, М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания [Текст] / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. - 2002. - № 11. - С. 82 - 86.
     43. Рыжаков, А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / А.П. Рыжаков. – М.: Статут, 2011. – 392 с.; 20 см. – 3000 экз. - ISBN 943-5-392-07616-6.
     44. Смоленский, М.Б. Исковые заявления. Типичные ошибки [Текст] : учебно-практическое пособие / М.Б. Смоленский. - М.: Проспект, 2011. - 242 с.; 22 см. - 50000 экз. - ISBN 5-7975-0223-2 (в пер.).
     45. Смушкин, А.Б. Гражданский процесс [Текст] : учебное пособие / А.Б. Смушкин. - М.: Омега-Л, 2011. - 320 с.; 21 см. - 3000 экз. - ISBN 5-85572-122-3.
     46. Тарасенкова, А.Н. Исковое заявление. Чему не учат студентов [Текст] /  А.Н. Тарасенков. - Москва: Проспект, 2011. - 189, [1] с.; 21 см. - 3000 экз. - ISBN 5-94462-191-5.
     47. Туманов Д.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска [Текст] /  Д.А. Туманов // Журнал российского права. - 2009. - № 12. - С. 95 - 105.
     48. Хорунжий, С.Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда [Текст] /  С.Н. Хорунжий // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - № 5. - С. 235 - 247.
     49. Юдельсон, К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции [Текст] /  К.С. Юдельсон // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - 1976. - №1. - С. 17 - 18.
     50. Ярков, В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе [Текст] /  В.В. Ярков // Государство и право. - 1999. - № 9. С. 11 - 16.
     
     
     
     
     
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3 Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 74.
4 См.: Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 15.
5 См.: Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 30 - 31.
См.: Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. 2009. № 2. С. 25.
См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство МГУ, 1979. С. 33.
См.: Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. С. 114.
6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
7 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 217.
8 Ефимова Ю.В. Специализация гражданской процессуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 14.
9 Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 5.
10 Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 17.
11 Малешин Д.Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. № 11. С. 26.
12 Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 17 - 18.
13 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 224.
14 Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. № 9. С. 11.
15 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2011. С. 202.
16 Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997. С. 14 - 41.
17 Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд. М.: Былина, 2009. С. 141.
18 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
19 Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7. С. 21.
20 Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд. М.: Былина, 2009. С. 144.
21 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
22 Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2005. С. 199.
23 Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12. С. 6.
24 См.: Масленников М. Возмещение имущественного ущерба, причиненного административными правонарушениями // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 10.
25 Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С. 40.
26 Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 78.
27 См.: Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 58.
28 Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. С. 43.
29 Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С. 42.
30 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
31 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство МГУ, 1979. С. 33.
32 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 37.
33 Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. С. 114.
34 См.: Ненашев М.М. Предмет иска (как требования к суду) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 12 - 16.
35 Неретин Н.Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 1. С. 11.
36 Краснова С.А. Право потерпевшего на выбор способа защиты и право суда на юридическую квалификацию: вопросы соотношения // Юрист. 2012. № 19. С. 21.
37 См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. М.: Издательство Московского университета, 1954. С. 150.
38 См.: Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян (автор главы 11 - И.М. Пятилетов). М.: ТК «Велби»; Проспект, 2005. С. 199.
39 Долганова И.В. Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания. М.: ФРПК, 2012.
40 Ненашев М.М. Теория и практика вещных исков // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 130.
41 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
42 См.: Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 44 - 48,
43 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: Издательство Московского университета, 1965. С. 135.
44 Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. С. 121.
45 Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 29.
46 См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. М.: Госюриздат, 1956. С. 58.
47 См.: Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 9.
48 URL: http://www.uloblsud.ru/. Документ от 9 февраля 2012 г. № 30789, опубликован на сайте 22 февраля 2012 г.
49 См.: Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1996. С. 7.
50 Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. С. 121.
51 См.: Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 82.
52 Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2011. С. 102.
53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, № 140, 02.07.2008.
54 Тарасенкова А.Н. Исковое заявление. Чему не учат студентов. Москва: Проспект, 2011. С. 21.
55 Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С. 43.
56 Дело № 2-4033 по иску Р.А. Пискуновой к редакции газеты «Саратовские вести» о возмещении вреда // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 1995.
57 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
58 Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997. С. 14 - 41.
59 Клейман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М.: Изд-во Высшей школы МВД СССР, 1959. С. 5 - 22.
60 Журбин Б.А. Процессуальные предпосылки права на предъявление производного иска // Юрист. 2012. № 14. С. 38.
61 Клейман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М.: Изд-во Высшей школы МВД СССР, 1959. С. 23.
62 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Норма, 1965. С. 89.
63 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 265.
64 Журбин Б.А. Процессуальные предпосылки права на предъявление производного иска // Юрист. 2012. № 14. С. 40.
65 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Норма, 1979. С. 113. 
Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов: Дело, 1982. С. 72.
66 Гурвич М.А. Право на иск. М.: Мысль, 1949. С. 64.
67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
68 Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 20.
69 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Норма, 1979. С. 64-65.
70 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина и др.; под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2012. С. 233.
71 Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 95.
72 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
73 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 25 января. № 15.
75 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2001. 8 декабря. № 242.
76 Хорунжий С.Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5 / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2007. С. 235 - 247.
77 См.: Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 1999. С. 23 - 24.
78 См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Статут, 1956. С. 211 – 212.
79 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
80 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2005. С. 223 – 224.
81 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Наука, 2008. С. 138.
82 Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №10. С. 13.
83 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
84 См., напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. С. 7.
85 См., напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 61
86 См.: Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук
87 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 249.
88 См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 47
89 См.: Гордон В.М. Иски о признании. М.: Наука, 1988. С. 322 - 326.
90 Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: Норма, 1961. С. 227.
91 Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3.
92 Анциперова А., Нестолий В. Три правила переквалификации иска // ЭЖ-Юрист. 2012. № 50. С. 13.
93 Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 78.
94 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
95 Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С. 233.
96 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
97 См.: Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М.: Наука, 1961. С. 23 - 24.
98 См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Наука, 1914. С. 241 - 243.
99 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
100 Абушенко Д.Б. О материально- и процессуально-правовых особенностях исков и судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора // Вестник гражданского процесса. 2013. № 2. С. 60.
101 См., напр.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Мысль, 1976. С. 33
102 См.: Демичев А.А. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 55 - 62.
103 См., напр.: Ефимова Ю.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2008. С. 55 - 56.
104 Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 1999. С. 14.
105 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
106 Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 54.
107 См.: Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 33.
Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 17.
108 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
109 См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000. С. 234 – 241.
110 Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. С. 265.
111 Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. № 9. С. 19.
112 Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. № 9. С. 19.
113 Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 31.
114 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
115 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
116 Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 41.
117 Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. С. 116.
118 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
119 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
120 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 311.
121 Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / под ред. Н.В. Кузнецова // СПС КонсультантПлюс. 2010.
122 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
123 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина и др.; под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2012. С. 237.
124 Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 189.
125 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
126 Анциперова А., Нестолий В. Три правила переквалификации иска // ЭЖ-Юрист. 2012. № 50. С. 13.
127 Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 192.
128 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
129 Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. № 9. С. 17.
130 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
131 Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М.: Норма, 2000. С. 103.
132 Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. № 9. С. 18.
133 Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. С. 244.
134 Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 194.
135 Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.
136 Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 197.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------




10


Похожие работы:

Узнать цену Каталог работ
Отзывы

Спасибо большое за помощь. У Вас самые лучшие цены и высокое качество услуг.

Далее
Узнать цену Вашем городе
Выбор города
Принимаем к оплате
Информация
Экспресс-оплата услуг

Если у Вас недостаточно времени для личного визита, то Вы можете оформить заказ через форму Бланк заявки, а оплатить наши услуги в салонах связи Евросеть, Связной и др., через любого кассира в любом городе РФ. Время зачисления платежа 5 минут! Также возможна онлайн оплата.

Рекламодателям и партнерам

Баннеры на нашем сайте – это реальный способ повысить объемы Ваших продаж.
Ежедневная аудитория наших общеобразовательных ресурсов составляет более 10000 человек. По вопросам размещения обращайтесь по контактному телефону в городе Москве 8 (495) 642-47-44